Cicloweb.it

L'avanzata della destra populista è appena stata fermata in austria. Che questa notizia faccia uscire a votare me e chi si sente come me.

TIC ha scritto:1. Vince il si --> Cominceranno forse a farsi quelle riforme neccessarie per lo sviluppo che l'attuale costituzione impedisce. Ma non so se bastera e/o funzionera'. Faccio presente che lo sviluppo in italia c'e' stato negli anni 50 e 60 quando la nostra costituzione non era applicata. Poi da quando ha cominciato ad esser applicata (date riferimento 1970 circa con le regioni e lo statuto lavoratori) siamo crollati. Con l'eccezione di un po di falsa crescita negli '80, in realta' fittizia perche' ottenuta grazie all'aumento esponenziale del debito.

2. Vince il no --> in pochi gorni lo spread esplode, molte banche italiane fanno flop, gli investitori esteri (e nostrani se ci riescono) scappano, e siamo costretti a chiedere l'aiuto all'Europa. Dopo aver dato ovviamente come controparte il licenziamento di meta' settore pubblico e il dimezzamento (o giu' di li) di stipendi pubblici e pensioni (tutte). Insomma come in Grecia (e non come in Spagna!).

Quasi quasi era meglio se votavo no.

Pecchi sempre di originalità , mannaggia.

nino58 ha scritto:

Oude Kwaremont ha scritto:

Admin ha scritto:Non mi sono ancora espresso qui, anche se si potrà facilmente immaginare che domani voterò NO.
Dalla parte del SÌ non sento argomentazioni che non siano umorali (il buon matteo.conz [lo cito solo perché l'ho letto poco fa, comunque massimo rispetto] ad esempio motiva il suo voto con la paura di una campagna elettorale e susseguente instabilità nei confronti dell'Europa - con annessi e connessi, sto semplificando - un po' come dire "ho la caldaia rotta, allora demolisco casa") o pregiudiziali (io non voto come i fascisti!, dimenticando tutti i referendum in cui s'è votato coi fascisti, ad esempio quello recente sull'acqua pubblica, senza andare a risalire a certe convergenze parallele PCI-MSI di una vita fa, tipo sulla legge truffa).

In generale io ho avuto l' impressione netta che in generale le ragioni del Sì siano alquanto deboli e che fungano più da contentino o da specchietto per le allodole; nel senso che di per sè sono sì corrette, ma che poi vanno ad incidere ben poco, producendo un cambiamento sostanzialmente innocuo, se non addirittura dannoso. Basti nominare motivazioni come gli sbandierati risparmi, la necessità di velocizzazione del processo legiferativo, ecc...

Esatto.
Ed è il motivo per cui, ahinoi, prevarranno.

nella firma leggo nino58....o galliano?

boh...io faccio una semplice addizione di percentuali: movimento 5 stelle + lega + forza italia....fanno una percentuale abbondantemente più alta di tutto il resto del fronte il quale come da tradizione è assai meno allineato e monolitico.... mi sembra che ci sia poco margine per ribaltamenti/indottrinamenti vari.
Mi sorprenderei di un margine risicato, piuttosto.

A proposito, sono felice quando vedo in altri l'ottimismo e la riuscita nell'ottenere ragione rispetto alla varie amministrazioni locali, delle iniziative provenienti dalla base....io questa fiducia l'ho sepolta da tempo immemore.
O almeno, sono già troppi i problemi che ho da affrontare io, e forse mi sembra di non aver tempo e forza a sufficienza.
Ma in realtà non è così....
E anzi mi pare perfino più probabile (quasi un paradosso, lo so) che ci sia un cambiamento proveniente dall'alto, piuttosto che gli interessi radicati dei vari gruppi di potere locali possano venire aggirati o smantellati.

matteo.conz ha scritto:L'avanzata della destra populista è appena stata fermata in austria. Che questa notizia faccia uscire a votare me e chi si sente come me.

Trasformando il voto di oggi sulla riforma, in un voto politico, si fa l'errore più grande....questa riforma l'avrebbe potuta fare chiunque, destra, sinistra, centro, comunisti, fascisti, sempre una porcheria sarebbe rimasta

Bah, non ci credo molto che gli elettori di forza italia voteranno compatti per il no...

Intanto alta affluenza alle urne, in special modo in Emilia Romagna e Toscana...

UribeZubia ha scritto:Bah, non ci credo molto che gli elettori di forza italia voteranno compatti per il no...

chi lo sa....forse mi sono fatto una immagine sbagliata dell'elettore di forza italia....

e poi ho scritto "tutto il resto" trascurando ovviamente gli elettori della sinistra profonda, magari non grandissimi numeri, ma non trascurabili, i quali a loro volta hanno individuato quello che per loro è evidentemente un "male minore". Mi sembra un fronte ampissimo.

matteo.conz ha scritto: Semplicemente, noi non possiamo assolutamente avere ora un vuoto di potere ed un'ukteriore spaccatura del paese data da un'altra campagna elettorale velenosissima che probabilmente farà uscire un governo peggiore dell'attuale. La legge elettorale è un casino, ai partiti va troppo bene far la lista di chi verrà eletto e sia col si che col no, un accordo non ci sarà e rimarrà ancora l'aborto del porcellum e conseguente ingovernabilità

e invece me sa che i piccoli e i grandi parassiti tirano un sospiro di sollievo...

Il NO veleggia indisturbato verso la vittoria per ora.

#CIAONE

nemecsek. ha scritto:

matteo.conz ha scritto: Semplicemente, noi non possiamo assolutamente avere ora un vuoto di potere ed un'ukteriore spaccatura del paese data da un'altra campagna elettorale velenosissima che probabilmente farà uscire un governo peggiore dell'attuale. La legge elettorale è un casino, ai partiti va troppo bene far la lista di chi verrà eletto e sia col si che col no, un accordo non ci sarà e rimarrà ancora l'aborto del porcellum e conseguente ingovernabilità

e invece me sa che i piccoli e i grandi parassiti tirano un sospiro di sollievo...

Appunto, io ora non sono a festeggiare con salvini, brunetta, dibb, dimaio, senato e cnel, e chissà che altri figuri...

Beh, ora posso salire sul carro e dichiarare il mio (scarsamente entusiasta) sì.

Il sottoscritto è un altro che ha convintamente (più o meno) votato sì.

Bene, ora formiamo un nuovo governo con l'Armata Brancaleone Grillo, Di Maio, Berlusconi, Brunetta, Salvini, Meloni, Fassina, D'Alema, Civati e così via (edit: aggiungo pure uno statista prepotentemente emerso nelle ultime ore come Piero Pelù). Non vedo l'ora di vederli andare a trattare a Bruxelles e Francoforte. Non vedo proprio l'ora.

In un paese fatto di slogan (da una parte e dall'altra) ci affidiamo ai fenomeni dei social network, coloro che condividono o retwittono solo cazzate (e purtroppo anche in questo foro sono presenti certe personcine). Prego, tocca a voi.

Basso ha scritto: Bene, ora formiamo un nuovo governo con l'Armata Brancaleone Grillo, Di Maio, Berlusconi, Brunetta, Salvini, Meloni, Fassina, D'Alema, Civati e così via (edit: aggiungo pure uno statista prepotentemente emerso nelle ultime ore come Piero Pelù). Non vedo l'ora di vederli andare a trattare a Bruxelles e Francoforte. Non vedo proprio l'ora.

Sarà la delusione che ti fa scrivere certe cose,
ma mi pare molto improbabile questo scenario, ci saranno larghe intese (purtroppo) con piccoli cambi, dentro i forzisti? Comunque Lega e M5S non li vedo proprio in questo scenario.

L'errore l'ha fatto il premier non-eletto a personalizzare un referendum dove c'erano ragioni condivisibili e altre assolutamente incondivisibili.

Basso ha scritto: In un paese fatto di slogan (da una parte e dall'altra) ci affidiamo ai fenomeni dei social network, coloro che condividono o retwittono solo cazzate (e purtroppo anche in questo foro sono presenti certe personcine). Prego, tocca a voi.

Certo, Renzi ha perso per colpa dei social network

La Democrazia non ha eletto Renzi, ma lo buttato giù dalla poltrona. Ma soprattutto non è passata la riforma. Vado a dormire più che soddisfatto.

Magari leggere meglio sarebbe opportuno, non mi pare di chiedere qualcosa di così difficile. O forse sì?

Basso ha scritto:Il sottoscritto è un altro che ha convintamente (più o meno) votato sì.

Bene, ora formiamo un nuovo governo con l'Armata Brancaleone Grillo, Di Maio, Berlusconi, Brunetta, Salvini, Meloni, Fassina, D'Alema, Civati e così via. Non vedo l'ora di vederli andare a trattare a Bruxelles e Francoforte. Non vedo proprio l'ora.

In un paese fatto di slogan (da una parte e dall'altra) ci affidiamo ai fenomeni dei social network, coloro che condividono o retwittono solo cazzate (e purtroppo anche in questo foro sono presenti certe personcine). Prego, tocca a voi.

L'Armata Brancaleone è l'attuale maggioranza "eletta" con una legge elettorale dichiarata come incostituzionale,e la sua espressione è un governo il cui presidente del consiglio non si è mai neppure candidato alle "elezioni" politiche ed è stato semplicemente piazzato lì dal vegliardo presidente "comunista".
State tranquilli,Grillo è incandidabile (vexata quaestio) e le accozzaglie appartengono a pieno diritto alla storia della nomenklatura politica di destra/sinistra, entrambi termini privi di ogni contenuto da sempre.
In un paese normale, dopo una (al momento,modalità scaramanzia on) debacle del genere per il governo, il presidente della Repubblica dovrebbe sciogliere le camere e indire le elezioni.
La democrazia e la Costituzione Italiana prevedono questo, il resto sono slogan vuoti tipici di questa pseudo sinistra filoUe e filobanche che tira a campare per la pensione da parlamentare.

Trattare con la UE?????????
Ma perché, si tratta con la UE????
È possibile solo se ti chiami Germania.

Visto che tutti continuano a battere su questo tasto, chiedo gentilmente di mostrarmi il punto esatto in cui la Costituzione parli di presidente del consiglio eletto. Così, per la precisione

Le accozzaglie appartengono a tutti, a maggioranza e alle varie opposizioni.

In tema pensione da parlamentare, è proprio quella che tutti gli onorevoli prenderanno. Sì, pure Di Maio e Di Battista, due che non hanno perso neppure un secondo per dimostrare le loro ben note qualità.

Vediamo cosa ci aspetta il futuro; personalmente sono pessimista, visti i recentissimi sviluppi.

edit: aridaje con la solita tiritera degli slogan.

Basso ha scritto:Visto che tutti continuano a battere su questo tasto, chiedo gentilmente di mostrarmi il punto esatto in cui la Costituzione parli di presidente del consiglio eletto. Così, per la precisione

Vabbé, ogni partito/coalizione quando si presenta alle elezioni ha già in programma e ''presentato'' il loro candidato premier per la presidenza del consiglio. Bersani era quello del PD, anche se io avrei preferito tutta la vita un Dario Franceschini, persona che ho sempre stimato e ammirato.

Basso ha scritto:Visto che tutti continuano a battere su questo tasto, chiedo gentilmente di mostrarmi il punto esatto in cui la Costituzione parli di presidente del consiglio eletto. Così, per la precisione

Le accozzaglie appartengono a tutti, a maggioranza e alle varie opposizioni.

In tema pensione da parlamentare, è proprio quella che tutti gli onorevoli prenderanno. Sì, pure Di Maio e Di Battista, due che non hanno perso neppure un secondo per dimostrare le loro ben note qualità.

Vediamo cosa ci aspetta il futuro; personalmente sono pessimista, visti i recentissimi sviluppi.

edit: aridaje con la solita tiritera degli slogan.

A slogan sei messo bene, non c'è che dire.
Ma leggi Repubblica per caso?? O quel capolavoro della stampa libera e imparziale che è l'Unità?
E anche nel nascondersi dietro a un dito non sei male.
So bene che il presidente del consiglio non viene eletto direttamente dal popolo,ma che non si riesca neanche a comprendere la differenza tra un Prodi 2006 e un Renzi 2014..
Ma che te lo dico a fare????

Bè, dovrei avere un dito particolarmente lungo per nascondermi bene

Visto che rispondi con la tipologia del "specchio riflesso", ti chiedo cortesemente di citare dove avrei parlato con slogan. Se vuoi cito quelli da te redatti

(la proliferazione dei punti di domanda lascia segnali inequivocabili )

Basso ha scritto:Bè, dovrei avere un dito particolarmente lungo per nascondermi bene

Visto che rispondi con la tipologia del "specchio riflesso", ti chiedo cortesemente di citare dove avrei parlato con slogan. Se vuoi cito quelli da te redatti

(la proliferazione dei punti di domanda lascia segnali inequivocabili )

Quelli su Di Maio e Di Battista che sono se non slogan?
Ah,scusami,un altro punto interrogativo..

Dalla Treccani http://www.treccani.it/vocabolario/slogan/

slògan s. m. [dall’ingl. slogan ⟨slóuġën⟩, voce scozz. (slogorne o sloghorne), e questa dal gaelico sluaghghairm «grido di guerra», comp. di sluagh «esercito» e gairm «grido» – Breve frase, incisiva e sintetica, per lo più coniata a fini pubblicitarî o di propaganda politica, che, per ottenere un effetto immediato ed essere facilmente memorizzabile, si avvale spesso di accorgimenti ritmici, della rima, di assonanze o allitterazioni, oppure è esemplata secondo lo schema usuale dei proverbî: inventare, lanciare uno s.; s. elettorali, pubblicitarî; i manifestanti percorrevano le vie del centro scandendo slogan di protesta.

Non mi pare che la frase incriminata possa rientrare in questa descrizione (a differenza, ad es., di "pseudo sinistra filoUe e filobanche che tira a campare per la pensione da parlamentare").

---------

Una domanda a quanti hanno votato per il no: quale scenario vi augurate da domani e quale scenario vi augurate dalle prossime (probabili) elezioni primaverili?

edit: toh, strano, Grillo e Salvini hanno dichiarato di voler votare con l'Italicum. Dicesi coerenza.

Alcuni dicono che comunque questo referendum sia stata una sorta di test del partito della Nazione renziano, cioè essendosi liberato da minoranze pd varie e essendosi messo contro tutto il resto del mondo politico, Renzi e compagni hanno preso il 40% o poco meno.
Ha senso come cosa secondo voi?

"Pseudo sinistra filoUe e filobanche" descrive esattamente la politica del governo Renzi,basta buttare un occhio alle leggi approvate in tal senso in questi 2 anni.
Per quanto riguarda la pensione di Di Maio e Di Battista,la risposta è solo "2 mandati e fuori dal Parlamento" e la pensione così maturata finisce nel fondo per le Pmi (questo è ciò che auspico, ma è ancora presto per porsi il problema).
Se non sono d'accordo,che se ne vadano in un partito ad accumulare la pensione!
E comunque addurre la pensione dei 2 suddetti come argomento valido lo trovo alquanto ridicolo considerando i personaggi che siedono nei banchi del governo e della maggioranza.
Per il futuro,elezioni con nuova legge elettorale (non rispondo di quel che dice Grillo).

udra ha scritto:Alcuni dicono che comunque questo referendum sia stata una sorta di test del partito della Nazione renziano, cioè essendosi liberato da minoranze pd varie e essendosi messo contro tutto il resto del mondo politico, Renzi e compagni hanno preso il 40% o poco meno.
Ha senso come cosa secondo voi?

Sì, ma il punto è che ora nel PD si aprirà un periodo di grandi faide interne e Renzi si è bruciato molta terra intorno a sé. Non dico che sia finito, anzi penso che abbia ancora un lungo futuro politico davanti a sé; ma nel breve i progetti di partito della nazione saranno destinati a essere messi in freezer. Per un bel po' di tempo, penso.

Un sussulto di dignità ha spinto Renzi alle dimissioni...

" Non credevo mi odiassero così tanto "

Come spesso accade i capi di governo son lontani dalla realtà. .
non basta andare tutti i giorni in tv o alla radio
bisogna fare anche qualcosa

Venti punti

Basso ha scritto:
Una domanda a quanti hanno votato per il no: quale scenario vi augurate da domani e quale scenario vi augurate dalle prossime (probabili) elezioni primaverili?
.

Sai che ti stimo e che ti ritengo un maestro di cultura sportiva. Ma ti chiedo perché devi leggere il mio NO come un voto politico e non per quello che è stato veramente. Un'estrema difesa a quello che resta di una meravigliosa Costituzione già sufficientemente violentata nel corso degli anni. Un NO a unà proposta indecente, per di più dalle radici oscure, che avrebbe deturpato la Carta e aperto scenari ancora più bui di quelli che verranno.
Ma se proprio vuoi lo scenario da me auspicato te lo dico: una rinascita di Wunderbaru che dominerà il Giro e sull'onda del successo vada a cogliere la doppietta in terra francese. Nel mentre il buon Matteo finalmente troverà un lavoro come operaio a tempo determinato all'Ilva, l'altro Matteo vedrà pubblicate su Novella 2000 le sue foto di una gay gang bang con 5 baldi giovanotti subsahariani, e mentre Silvio condividerà la stamza con Totò Riina, Beppe ricomincerà la carriera di comico con una piccola particina a Colorado Caffè.

udra ha scritto:Alcuni dicono che comunque questo referendum sia stata una sorta di test del partito della Nazione renziano, cioè essendosi liberato da minoranze pd varie e essendosi messo contro tutto il resto del mondo politico, Renzi e compagni hanno preso il 40% o poco meno.
Ha senso come cosa secondo voi?

no, perché parte dei voti del sì sono stati dati NONOSTANTE renzi.

Winter ha scritto:" Non credevo mi odiassero così tanto "

Come spesso accade i capi di governo son lontani dalla realtà. .
non basta andare tutti i giorni in tv o alla radio
bisogna fare anche qualcosa

Venti punti

Già. Basterebbe andare di meno da Barbara d'Urso e stare un pò più per 'strada', tastare gli umori della 'gente', capire quali sono le esigenze dei cittadini, di chi la mattina si alza alle 5 per andare in fabbrica o dei laureati con 110 e lode che lavorano per 500 euro al mese nei call center .Questo invece s'è fatto 3 anni di talk show e Leopolde e soprattutto non ha perso occasione per fare gli interessi delle banche, dei poteri forti.

Tra l'altro, la distanza di questo governo dai problemi del cittadino comune, la misuri nel momento in cui il ministro dell'Economia (insomma uno di quelli pesanti) riesce a farsi svergognare pure da quell'ebete di Salvini, ammettendo pubblicamente di non conoscere quanto costano un litro di latte o un litro di benzina.
Questo significa vivere in un altro mondo. E' normale poi non rendersi conto dell'astio che c'è nel paese.

Tranchée d'Arenberg ha scritto:ammettendo pubblicamente di non conoscere quanto costano un litro di latte o un litro di benzina.

Posto che non lo sapeva nemmeno Salvini, ma è da questo che si capisce la distanza dal mondo reale?
Non lo so nemmeno io quanto costa un litro di latte o di benzina. Non ho macchina e prendo latte a lunga conservazione a 55cent. Lui con 1.60 intendeva quello fresco? Credo costi 1.20 o giù di lì.

skawise ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto:ammettendo pubblicamente di non conoscere quanto costano un litro di latte o un litro di benzina.

Posto che non lo sapeva nemmeno Salvini, ma è da questo che si capisce la distanza dal mondo reale?
Non lo so nemmeno io quanto costa un litro di latte o di benzina. Non ho macchina e prendo latte a lunga conservazione a 55cent. Lui con 1.60 intendeva quello fresco? Credo costi 1.20 o giù di lì.

Che non lo sappia nemmeno Salvini, non mi interessa. Lo reputo un imbecille Hors Categorie, quindi... Stiamo parlando di un soggetto che via social network affermava che stava leggendo un libro non ancora stampato

Comunque, certo, anche da queste cose si misura la distanza dal mondo reale. Come si può pensare di risolvere le questioni del cittadino comune, se il ministro dell'economia non conosce neanche in maniera approssimata il costo di beni primari, quelli che ti servono quotidianamente per campare? Ma scherziamo o cosa? Tu non avrai la macchina, ma la maggior parte degl italiani SI e ti dico che per chi il giorno lavora lontano da casa e deve prender l'auto per recarsi in ufficio, le spese riguardanti l'auto sono una fetta non trascurabile delle uscite mensili.
Ma il punto non è tanto se si parla di benzina o latte o pane. Padoan ha fatto intendere di non conoscere in generale il costo dei beni primari, costi che messi insieme concorrono a costruire il costo della vita che l'italiano medio deve sostenere. "Non faccio più la spesa" è stata la risposta. Il che vuol dire che o se la fa fare oppure manga e beve al ristorante. E questo perchè evidentemente problemi economici non ne ha. Ma chi invece fatica ad arrivare alla fine del mese, beh, i prezzi dei beni primari li conosce alla perfezione perchè ci deve fare i conti dal 1° al 30 di ogni mese.
Se non hai neanche il senso dell'ordine di grandezza dei prezzi, caro mio, è difficile riuscire ad apprezzare i problemi dei cittadini e a capire come agire per far fronte ad essi.

Tranchée d'Arenberg ha scritto:il ministro dell'economia

intendi dire il nuovo premier?

Tranchée d'Arenberg ha scritto:Lo reputo un imbecille Hors Categorie,

dietzen ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto:il ministro dell'economia

intendi dire il nuovo premier?

si, proprio lui.

Tranchée d'Arenberg ha scritto:

skawise ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto:ammettendo pubblicamente di non conoscere quanto costano un litro di latte o un litro di benzina.

Posto che non lo sapeva nemmeno Salvini, ma è da questo che si capisce la distanza dal mondo reale?
Non lo so nemmeno io quanto costa un litro di latte o di benzina. Non ho macchina e prendo latte a lunga conservazione a 55cent. Lui con 1.60 intendeva quello fresco? Credo costi 1.20 o giù di lì.

Che non lo sappia nemmeno Salvini, non mi interessa. Lo reputo un imbecille Hors Categorie, quindi... Stiamo parlando di un soggetto che via social network affermava che stava leggendo un libro non ancora stampato

Comunque, certo, anche da queste cose si misura la distanza dal mondo reale. Come si può pensare di risolvere le questioni del cittadino comune, se il ministro dell'economia non conosce neanche in maniera approssimata il costo di beni primari, quelli che ti servono quotidianamente per campare? Ma scherziamo o cosa? Tu non avrai la macchina, ma la maggior parte degl italiani SI e ti dico che per chi il giorno lavora lontano da casa e deve prender l'auto per recarsi in ufficio, le spese riguardanti l'auto sono una fetta non trascurabile delle uscite mensili.
Ma il punto non è tanto se si parla di benzina o latte o pane. Padoan ha fatto intendere di non conoscere in generale il costo dei beni primari, costi che messi insieme concorrono a costruire il costo della vita che l'italiano medio deve sostenere. "Non faccio più la spesa" è stata la risposta. Il che vuol dire che o se la fa fare oppure manga e beve al ristorante. E questo perchè evidentemente problemi economici non ne ha. Ma chi invece fatica ad arrivare alla fine del mese, beh, i prezzi dei beni primari li conosce alla perfezione perchè ci deve fare i conti dal 1° al 30 di ogni mese.
Se non hai neanche il senso dell'ordine di grandezza dei prezzi, caro mio, è difficile riuscire ad apprezzare i problemi dei cittadini e a capire come agire per far fronte ad essi.

Non valuto il Ministro dell'Economia da queste cose. Io con l'auto ci faccio 3.000 km al mese e quindi il costo del carburante sul mio budget pesa moltissimo. Ma se un ipotetico Ministro, senza sapere il costo della benza, promuovesse politiche volte a facilitare la produzione e l'utilizzo di macchine elettriche, ibride, a fonti alternative e anche il potenziamento del trasporto pubblico, le linee ferroviarie per pendolari o un grande progetto pubblico per la realizzazione del teletrasporto, lo valuterei molto positivamente. E sticaxxi se non sa quanto costa il latte (anche perchè nel 99,99% dei casi gliel'anno detto 3' prima dell'intervista in tv).

jerrydrake ha scritto:Ma se un ipotetico Ministro, senza sapere il costo della benza, promuovesse politiche volte a facilitare la produzione e l'utilizzo di macchine elettriche, ibride, a fonti alternative e anche il potenziamento del trasporto pubblico, le linee ferroviarie per pendolari o un grande progetto pubblico per la realizzazione del teletrasporto, lo valuterei molto positivamente.

Ma questo non è il nostro caso

Anch'io ieri per il si.
Che dire? Speriamo i 5S siano più bravi ed onesti.
Tocca a loro provarci ora o quando sarà.

Rimango perplesso su certe manifestazioni un po' psicotiche di "libertà" ieri ai seggi.
Forse ne abbiamo perso un po' tutti il senso e la funzione, ma tant'è.
In ogni caso Sibilia dai Carabinieri di sabato sera pre-elettorale, in puro stile furto della banana in Johnny Stecchino, rimarrà un momento di culto.
Se mi tirava fuori il verbale prima delle 11 di ieri sera, votavo no!
La realtà supera sempre la fantasia, nel bene o nel male...

jerrydrake ha scritto: mMa se un ipotetico Ministro, senza sapere il costo della benza, promuovesse politiche volte a facilitare la produzione e l'utilizzo di macchine elettriche, ibride, a fonti alternative e anche il potenziamento del trasporto pubblico, le linee ferroviarie per pendolari o un grande progetto pubblico per la realizzazione del teletrasporto, lo valuterei molto

vedo che ti accontenti di poco jerry, non chiedi i miracoli

l'italia è un paese di troppi complottari e paranoici per avere un presidente con almeno un po' di palle.

che poi non riesco a capire cosa vi fa così schifo della riforma che si voleva attuare? volevate mantenere il cnel e il bicameralismo perfetto??

Comunque, certo, anche da queste cose si misura la distanza dal mondo reale. Come si può pensare di risolvere le questioni del cittadino comune, se il ministro dell'economia non conosce neanche in maniera approssimata il costo di beni primari, quelli che ti servono quotidianamente per campare? Ma scherziamo o cosa? Tu non avrai la macchina, ma la maggior parte degl italiani SI e ti dico che per chi il giorno lavora lontano da casa e deve prender l'auto per recarsi in ufficio, le spese riguardanti l'auto sono una fetta non trascurabile delle uscite mensili.
Ma il punto non è tanto se si parla di benzina o latte o pane. Padoan ha fatto intendere di non conoscere in generale il costo dei beni primari, costi che messi insieme concorrono a costruire il costo della vita che l'italiano medio deve sostenere. "Non faccio più la spesa" è stata la risposta. Il che vuol dire che o se la fa fare oppure manga e beve al ristorante. E questo perchè evidentemente problemi economici non ne ha. Ma chi invece fatica ad arrivare alla fine del mese, beh, i prezzi dei beni primari li conosce alla perfezione perchè ci deve fare i conti dal 1° al 30 di ogni mese.

ehilà Tranchèè, mi sa che caschi un po' dalle nuvole; saranno trent'anni che funziona così, o forse si pensa che Tremonti si facesse la spesa da solo?

ReDario ha scritto:l'italia è un paese di troppi complottari e paranoici per avere un presidente con almeno un po' di palle.

che poi non riesco a capire cosa vi fa così schifo della riforma che si voleva attuare? volevate mantenere il cnel e il bicameralismo perfetto??

Ecco, uno che la mette così, banalizzando la questione in questi termini, dimostra o di non averci capito una mazza oppure di essere in cattiva fede.
La riforma prevedeva ben altro, oltre all'abolizione del CNEL o del bicameralismo perfetto, argomenti usati come subdoli cavalli di troia per far passare anche e soprattutto altro.
La riforma prevede un senato non direttamente eletto, apre la porta ad una centralizzazione del potere nelle mani di un premier e di conseguenza è riforma autoritaristica, produce "una repubblica presidenziale mascherata da repubblica parlamentare" (cit. Slegar). Soprattutto inverviene pericolosamente sul Titolo V.
A tal proposito, vai a pagina 2 di questo thread e rileggiti proprio i post di Slegar e quello di Admin, che condivido quasi totalmente. Ecco cos'è che non va di questa riforma. Altro che CNEL!!


Che poi ora sento un sacco di gente riempirsi la bocca di CNEL. Fino all'altro giorno il 99 % (forse pure di più) degli italiani neanche sapeva dell'esistenza di quest'organo e ora sento tanti sostenitori del SI parlare di CNEL e della sua abolizione come se fosse una questione di interesse nazionale improcrastinabile. Pare quasi che l'obiettivo del referendum fosse proprio questo. Tutto molto divertente. Esilarante.

ReDario ha scritto:l'italia è un paese di troppi complottari e paranoici per avere un presidente con almeno un po' di palle.

che poi non riesco a capire cosa vi fa così schifo della riforma che si voleva attuare? volevate mantenere il cnel e il bicameralismo perfetto??

Io di palle ne ho viste poche da Renzi.. anzi balle tante.. tantissime chiacchiere ma zero fatti
Lui , non noi , ha fatto un referendum sulla sua persona per legittimare il fatto che non è stato eletto da nessuno
Ha inserito degli incentivi per prendere voti (sia nel referendum.. ma pochi ci han creduto.. sia nella manovra finanziaria..cinquanta euro di qua.. cinquanta di la)
Se vinceva avrebbe ripetuto all'infinito
Io ho fatto questo
io ho fatto quello
gli è andata male
A forza di raccontare balle.. la gente non gli ha piu' creduto

Tranchée d'Arenberg ha scritto:

Winter ha scritto:" Non credevo mi odiassero così tanto "

Come spesso accade i capi di governo son lontani dalla realtà. .
non basta andare tutti i giorni in tv o alla radio
bisogna fare anche qualcosa

Venti punti

Già. Basterebbe andare di meno da Barbara d'Urso e stare un pò più per 'strada', tastare gli umori della 'gente', capire quali sono le esigenze dei cittadini, di chi la mattina si alza alle 5 per andare in fabbrica o dei laureati con 110 e lode che lavorano per 500 euro al mese nei call center .Questo invece s'è fatto 3 anni di talk show e Leopolde e soprattutto non ha perso occasione per fare gli interessi delle banche, dei poteri forti.

Per fortuna da Barbara d'Urso me lo son perso..
La tv la guardo solo piu' per sport e telefilm.. ma la radio la sento praticamente x 10-12 ore al giorno
ed era impressionante .. il lunedi su Radiorai.. Martedi radio24.. Mercoledi RTL (dove era di casa..) Giovedi RMC Venerdi Radiorai di nuovo...
Del referendum parlava dieci minuti
Il resto del tempo parlava di quello che aveva fatto.. il Job Act.. i voucher.. (per lui.. roba positiva.. solo per lui pero')

Sottoscrivo la tua ultima frase
" Non ha perso occasione per fare gli interessi delle banche , dei poteri forti "

Tranchée d'Arenberg ha scritto:

ReDario ha scritto:l'italia è un paese di troppi complottari e paranoici per avere un presidente con almeno un po' di palle.

che poi non riesco a capire cosa vi fa così schifo della riforma che si voleva attuare? volevate mantenere il cnel e il bicameralismo perfetto??

Ecco, uno che la mette così, banalizzando la questione in questi termini, dimostra o di non averci capito una mazza oppure di essere in cattiva fede.
La riforma prevedeva ben altro, oltre all'abolizione del CNEL o del bicameralismo perfetto, argomenti usati come subdoli cavalli di troia per far passare anche e soprattutto altro.
La riforma prevede un senato non direttamente eletto, apre la porta ad una centralizzazione del potere nelle mani di un premier e di conseguenza è riforma autoritaristica, produce "una repubblica presidenziale mascherata da repubblica parlamentare" (cit. Slegar). Soprattutto inverviene pericolosamente sul Titolo V.
A tal proposito, vai a pagina 2 di questo thread e rileggiti proprio i post di Slegar e quello di Admin, che condivido quasi totalmente. Ecco cos'è che non va di questa riforma. Altro che CNEL!!


Che poi ora sento un sacco di gente riempirsi la bocca di CNEL. Fino all'altro giorno il 99 % (forse pure di più) degli italiani neanche sapeva dell'esistenza di quest'organo e ora sento tanti sostenitori del SI parlare di CNEL e della sua abolizione come se fosse una questione di interesse nazionale improcrastinabile. Pare quasi che l'obiettivo del referendum fosse proprio questo. Tutto molto divertente. Esilarante.

Sottoscrivo, la riforma era una porcata su quasi tutta la linea. L'unico punto veramente buono era appunto il CNEL, ma di certo non era IL PUNTO principale della riforma.

Questo referendum ci ha così preso che non ho sentito ancora una proposta realistica per capodanno.

matteo.conz ha scritto:Questo referendum ci ha così preso che non ho sentito ancora una proposta realistica per capodanno.

l'abolizione del senato è una cosa che propose Berlusconi prima e Grillo poi...
non capisco come mai faccia così cagare nel momento in cui l'ha proposto Renzi

ReDario ha scritto:l'abolizione del senato è una cosa che propose Berlusconi prima e Grillo poi...
non capisco come mai faccia così cagare nel momento in cui l'ha proposto Renzi

questa ipotesi di abolire il senato ha sempre fatto cagare, indipendentemente da chi l'abbia proposto

ReDario ha scritto:l'abolizione del senato è una cosa che propose Berlusconi prima e Grillo poi...
non capisco come mai faccia così cagare nel momento in cui l'ha proposto Renzi

Per la precisione, Renzi non ha proposto di abolire il Senato.