Cicloweb.it

nino58 ha scritto:Fulgsang è lo Stephen Roche dei poveri.

Fedaia ha scritto:Ahahaha Aru dice di non aver visto Froome fermarsi e che non appena lo ha saputo, si e' rialzato.
Sei un grande

Si potesse usare il poligrafo, sarebbe una lotta incerta fra lui e il Bagnino a chi lo facesse "impazzare" di più.

udra ha scritto:

quasar ha scritto:

udra ha scritto:Froome si conferma un signore cmq, complimenti per la spallata

A proposito di signorilità, anche alla luce dell'intervista post gara ad Aru, chi oggi ne esce veramente male non è di certo Froome.

Ma si sono stati tutti e due abbastanza deprecabili. Con la differenza che Aru ha fatto finta di niente dopo, che forse è peggio. La sincerità non è una brutta cosa dopotutto

Walter_White ha scritto:

Sirena ha scritto:
Siete ovviamente di parte. Io ho visto la gara in diretta. Appena è scattato Aru, Froome ha alzato la mano.
Per me è ridicolo Froome.
Aru non poteva averlo visto essendo davanti.
Pregate e rivolgetevi alla madonna di Lourdes se volete vedere di nuovo Froome in maglia gialla a Parigi.
Per ora tampona con scene ridicole.

Ma Froome ha alzato la mano con Aru dietro di lui

L'ò già scritto, ma lo ripeto: uno/a vede quel che vuole!

guidobaldo de medici ha scritto:ha vinto uran perché hanno tirato la riga storta un corridore lo sa quando vince... per il semplice fatto che valuta in modo istintivo la perpendicolare sulla direzione di marcia. e infatti, se valutiamo la perpendicolare sulla direzione di marcia, ha vinto barguil.

dipende tutto da come hanno tirato la linea. a volte è conveniente fare la volata sulla sinistra, e a volte è conveniente farla sulla destra. questa volta era conveniente sulla sinistra. ma povero barguil

Andiamo Guido, sii un po' meno bald(anzoso), ha vinto Uran e, se vogliono, possono dirti anche di quanti millimetri. E per tua conoscenza Barguil (che speravo avesse vinto) ha detto che ha alzato la mano, dopo aver visto la faccia delusa di Uran.

barrylyndon ha scritto:Il gesto di scuse di Froome, fa il paio con le dichiarazioni di Aru nel dopocorsa..
Ripeto, non meniamocela..
Gesti ipocrti entrambi.

Non credo, perché Froome non è fra i più bugiardi del gruppo.

Sai cosa mi piace Lemond di te.
Che attacchi il Bagnino, ora Aru, perche' a tua detta mentitori, e ti piaceva Ricco'....
un ciclista maledetto...il Baudleire del pedale...molto meno nobile.
Parli di etica solo quando attacchi chi ti sta sulle palle...

NibalAru ha scritto: Guarda che il Tour dura tre settimane, siamo solo alla fine della prima ed è secondo a 18 secondi dal dominatore degli ultimi anni ed oggi ha guadagnato da tantissimi rivali potenzialmente pericolosi ed accreditati più di lui ad inizio di Tour di chance di podio e di vittoria (tipo il Colombiano con la pipa in bocca, il pistolero, ecc. ecc.). Nel precedente arrivo in salita è stato l'unico che attaccato Froome e il trenino Sky riuscendo ad avere la meglio. Aspettiamo la fine del Tour almeno prima di sparare sentenze. Soprattutto guardando cosa ha fatto Aru in carriera finora, visto che di lui tutto si può dire tranne che non ci prova. Ci ha provato persino lo scorso anno al Tour quando palesemente non ne aveva, sono sicuro che ci proverà ancora quest'anno a vincere

Provarci non basta e ieri ha dimostrato di averne meno dell'altro giorno, al contrario di Froome e questo non fa ben sperare. Poi si sa che il diman non dà certezze.

barrylyndon ha scritto:

lemond ha scritto: Meno male per lui che ha "saltato" il Giro, altrimenti al massimo oggi arrivava con Quintana e Landa.

Quindi?

E' secondo al Tour e qualcuno spera che possa ancora vincerlo. Quintana invece ...

lemond ha scritto:

barrylyndon ha scritto:

lemond ha scritto: Meno male per lui che ha "saltato" il Giro, altrimenti al massimo oggi arrivava con Quintana e Landa.

Quindi?

E' secondo al Tour e qualcuno spera che possa ancora vincerlo. Quintana invece ...

Il Giro quest'anno e' stato logorante piu' del solito.
Oppure dobbiamo riflettere sul valore di Quintana..

matteo.conz ha scritto:

lemond ha scritto:

matteo9502 ha scritto:Intanto abbiamo la prima certezza: Contador non vincerà più il Tour.

Codesto si sapeva dal 2011.

Nono carlo! tu ai tempi affermasti convinto che alberto non avrebbe più vinto neanche una corsa, neanche un gt. Poi arrivò giro2015, vuelta2014, corse di una settimana e mi sa pure la vuelta2012, non ricordo se lo avevi detto prima o dopo quella vuelta. Fu una ripetuta gaffe mica da poco

Non posso risponderti con certezza, perché a mala pena rammento quel che ho scritto alcuni giorni fa, ma non credo di aver affermato una cosa simile, magari posso aver detto che non avrebbe più dominato il Tour, dopo che si era visto un nuovo corridore venuto dall'Africa. E infatti da allora Vuelta 2012 l'à vinta con un'imboscata in pianura e Giro 2015 perché l'Astanà ha scelto lui invece di Landa. La Vuelta 2014 si decise sulle condizioni fisiche post-caduta e le sue era migliori di quelle de cheniano.

Celun ha scritto: perdono un uomo fondamentale per kittel oltre che un possibile vincitore di tappa.

Kittel finora ha dovuto fare tutto da sé, mi dispiace per Trentin, ma per il tedesco cambia poco.

Salvatore77 ha scritto:

barrylyndon ha scritto:Tirare e' stato da cagasotto..altroche'...

Non tirare significava regalare una quarantina di secondi a Bardet, e farne guadagnare altrettanti a Quintana e Martin.
Come può questo permettere agli Astana di vincere il Tour?

Non tirare significa farlo fare a Froome che non poteva esimersi dal rincorrere Bardet.

krea ha scritto:, il vero Contador lotta per il podio,

Sì, come l'anno scorso, per limitarci a quel che rammentano tutti. Lui di Tour ne ha vinti due, anche se per me sono diversi da quel che c'è scritto nel "palmarès", ma dopo il 2010 con la G.B. ha chiuso!

Felice ha scritto:
Presto fatto: come ho giá scritto sopra, quello di Nibali e Quintana é stato un ridicolo teatrino buono al piú per far perdere Dumoulin, non certo per vincere loro. E infatti non hanno vinto.

Contro la forza, ragion non vale. Ovvero non hanno vinto per mancanza di gambe, non certo perché avevano usato una tattica sbagliata, anzi erano riusciti anche a far arrabbiare parecchio l'olandese.

Contentissimo per la vittoria di Uran, anche se speravo vincesse Barguil, per il resto, brutta tappa.

Thomas fuori (non ho visto la caduta), Porte fa un'errore da denuncia (le braccine non ti reggon +, fai come Fugslang e fatti sfilare) e si schianta facendomi prendere un colpo, Martin che è al suo anno migliore (turiamoci il naso sul "profumo di zio") costretto a inseguire, Gesink che è conciato malissimo e Aru che dimostra di avercene quanto Froome ma che si sputtana nel dopocorsa...
In più i tifosi di Aru che fanno/conducono "Il processo alla tappa" si inventano cose sulla volata mancata di Aru:
"Fugslang ha visto rosso ed è partito" e fin quì, forse... ma poi "Fabio ha preso qualche metro per lanciarsi"??? "Si è stancato per chiudere quel buco"??? Quale buco? Negli ultimi 500 metri era attaccato con lo sputo e non ne ha avuto nemmeno per uscire dalla scia. Più probabile che abbian dato carta bianca all'incompiuto e che lui se la sia giocata da cani.

Brogno ha scritto:

barrylyndon ha scritto: Grossa baggianata..gira il manubrio e va a cercare Aru...non sparliamo,please.si puo' discutere di tattiche.questo e' un gesto limpido che piu' limpido non si puo'..
Mi dispiace ma stavolta hai preso un granchio..

Ma gli chiede pure scusa (vedi video sotto). Quindi lo fa apposta secondo te, e poi gli chiede scusa. Che senso ha?

Ho rivisto le immagini e effettivamente a me pare che la deviazione di Froome sia netta e senza alcuna causa apparente se non la volontà di "spallare" Aru.
Bisognerebbe chiedere a Quintana che sta proprio lì dietro e che rischia di essere urtato dalla ruota posteriore di Froome, tant'è che pure lui devia verso l'esterno.
Però è indubbiamente strano e depone a favore della non volontarietà il fatto che Froome si scusi.
Se uno vuole intimidire non va certo a scusarsi due volte.

lemond ha scritto:

Felice ha scritto:
Presto fatto: come ho giá scritto sopra, quello di Nibali e Quintana é stato un ridicolo teatrino buono al piú per far perdere Dumoulin, non certo per vincere loro. E infatti non hanno vinto.

Contro la forza, ragion non vale. Ovvero non hanno vinto per mancanza di gambe, non certo perché avevano usato una tattica sbagliata, anzi erano riusciti anche a far arrabbiare parecchio l'olandese.

Come darti torto.

lemond ha scritto:

Felice ha scritto:
Presto fatto: come ho giá scritto sopra, quello di Nibali e Quintana é stato un ridicolo teatrino buono al piú per far perdere Dumoulin, non certo per vincere loro. E infatti non hanno vinto.

Contro la forza, ragion non vale. Ovvero non hanno vinto per mancanza di gambe, non certo perché avevano usato una tattica sbagliata, anzi erano riusciti anche a far arrabbiare parecchio l'olandese.

Concordo su tutto. La tattica era buona, le gambe per niente. Poi a posteriori è facile prenderli in giro e dire che sono stati ridicoli.

Felice ha scritto:

mario.dagnese ha scritto:....MA sono 5 anni che vedo dei tour che non hanno nulla a che vedere con il ciclismo e il suo spirito.

E quale sarebbe lo spirito del ciclismo?? Attaccare gli avversari quando questi sono piede a terra?

Ma se il piede a terra di Froome fosse dovuto ad un suo errore, ovvero ad un errato cambio di rapporto, cosa che è molto probabile (non voglio fare illazione d'altro genere, eh), secondo te sarebbe stato sbagliato attaccarlo? Attaccare su un (eventuale) errore dell'avversario è contro il fair-play?

Con Dumoulin Nibali e Quintana facendolo innervosire si sono messi nella condizione di dire 'ci hai perculato alle interviste, adesso ti facciamo la guerra appena ti distrai un attimo' e a momenti lo mettevano nel sacco davvero.
Qua la vedo difficile perché Sky non è la Sunweb, ma se a Froome facessero partire l'embolo poi ci si diverte .

Nel basket , categoria u14 , un mio ragazzo rimane a terra e si continua l'azione fino a canestro realizzato dagli avversari contro un avversario in meno senza interruzioni da parte degli arbitri. Tutto secondo regolamento per evitare furbizie, vedi falsi svenimenti per impedire un contropiede ad esempio. Ha capito la mia spiegazione ed ha accettato il tutto. È antisportivita ? Forse nella mente di chi non sa cosa sia lo sport , se anche un ragazzino lo comprende

Rispondo a cose sparse che non ho voglia di cercare.
Demare ha dichiarato di non essere malato, ma non di riuscire a recuperare le scorte di glicogeno.
Trentin era un uomo chiave di Kittel, che finalizzava da solo ma veniva sempre portato fuori alla grande da un treno in cui Trentin faceva la sua parte.

La tappa di ieri è stata molto bella, e a me la pianura finale è piaciuta. Se si scollina a 25 dal traguardo vuol dire allungare il chilometraggio in cui si corre uomo contro uomo. Se arrivi in salita la corsa vera si riduce a 15 minuti circa. Come a Foza, l'ho apprezzato. In certi casi i distacchi si dilatano (vedi Quintana, il povero Martin, Contador) in altri si riducono. C'è una componente strategica importante inoltre, e a me piace che sia così. Se davanti ci fossero stati Froome e Bardet insieme non sarebbe stato affatto negativo per gli attaccanti.

Mi dispiace molto per Porte, che realisticamente non avrebbe vinto questo tour, ma che rischia di arrivare a fine carriera senza essere riuscito mai a giocarsi le proprie carte fino in fondo. Mi dispiace per Martin che è sempre molto generoso e ieri non meritava quella posizione infelice. Mi piange il cuore a vedere Contador così, perchè sono convinto che dopo tanti anni vorrebbe dimostrare di essere un corridore all'altezza, e posso solo immaginare cosa gli sia passato nella testa negli ultimi 5 chilometri del Chat.

Froome ha corso da padrone nell'accezione positiva del termine. Si è assunto le sue responsabilità e aveva le gambe migliori del gruppo. Speravo potesse esserci una lotta ad armi pari con Aru che invece è sembrato un po' involuto e che sono sicuro che aldilà delle dichiarazioni di facciata firmerebbe per un secondo posto, Bardet invece spero di no perchè penso abbia più frecce al suo arco pur essendo forse un po' inferiore in salita rispetto ad Aru.

cambiando un po' discorso queste montagne della jura mi ricordano vagamente le dolomiti spero che trovino altre salite in zona con queste pendenze e magari meno falsopiano tra una salita e l'altra...



Mont du Chat ha un solo grande problema troppo isolato da salite vicine ....

Una delle tappe con più pagine che io ricordi,molti messaggi sono riuscito a leggerli.La controversia sugli Astana secondo me parte dal presupposto che Froome ce lo si aspettava meno forte,ma così non è stato:a quel punto,nel finale,o provi scatti alternati,ma era pianura,c'erano già fuori i due francesi e Froome sul passo è più forte di entrambi,o fai esattamente quanto è stato fatto,gestione della volata esclusa.Vedere 2 in superiorità numerica restare passivi sulla ruota della maglia gialla non si poteva vedere,avrebbe vanificato il vantaggio accumulato sugli sconfitti di giornata,permesso a Bardet di prendere troppo e persa per certo una tappa che potevano vincere.E poi è proprio un atteggiamento da codardi e perdenti.Alle volte le scelte sono proprio obbligate.

Bardet troppo bravo,intelligenza e tecnica in discesa sopraffine.Molto contento per Uran.

Le schermaglie tra Aru e Froome ci stanno e ottime per creare interesse.Fantastico come al britannico si chiuda la vena e poi se ne penta 1 minuto dopo.

pereiro2982 ha scritto:cambiando un po' discorso queste montagne della jura mi ricordano vagamente le dolomiti spero che trovino altre salite in zona con queste pendenze e magari meno falsopiano tra una salita e l'altra...



Mont du Chat ha un solo grande problema troppo isolato da salite vicine ....

Però, anche con questa pianura, se messo alla tappa 18 invece che alla tappa 9, stai sicuro che vedremo attacchi già dalla Colombiere, e una prima ora alla morte per mandare teste di ponte in fuga. Messo adesso, anche chi non ha le gambe dei giorni migliori come Quintana e Contador non rischieranno mai.

[quote="Montana Miller"]Vedere 2 in superiorità numerica restare passivi sulla ruota della maglia gialla non si poteva vedere,avrebbe vanificato il vantaggio accumulato sugli sconfitti di giornata,permesso a Bardet di prendere troppo e persa per certo una tappa che potevano vincere.E poi è proprio un atteggiamento da codardi e perdenti.Alle volte le scelte sono proprio obbligate.
[quote]

ma scusa un attimo... non ti ha sfiorato la mente l'idea che i due Astana potessero attaccare a turno? Non è che ci sono solo le opzioni di stare passivi o tirare regolari d'accordo con la maglia gialla.
La condotta di gara dell'Astana ieri è stata inguardabile. C'è poco da arrampicarsi sugli specchi.

Winter ha scritto: chissà dove son finiti quegli utenti che dicevano che si sarebbe salvato grazie alle auto di aso..

Ieri sera sono dovuto uscire per imbriacarmi,come facevo a scrivere sul forum...

Mi sa che qualcuno confonde il ciclismo professionistico con l'uscita domenicale con gli amici in cui ci si aspetta se qualcuno ha problemi.
Era vietato farsi aiutare quando correvano con dei cancelli e su strade disastrate, questo era il ciclismo, altro che "aspettare", son "razzi suoi" e dei suoi sponsor.
Poi che per gli spettatori sia + bello quando nessuno ha problemi, di sicuro, ma se uno fora o altro, non bisogna prendersela con chi è rimasto in corsa, ma con chi ha forato o con chi ha causato la foratura (idem per le cadute).
In una corsa da dilettati, per un atteggiamento poco sportivo, abbiam rischiato di esser squalificati in 40... faceva un caldo boia, 100 km da fare in pianura prima di affrontare gli ultimi 50 con le salite, ci eravam accordati per andar regolari (si andava in doppia fila ai 40 km/h).. dopo un'ora di gara la giuria ci ha fatto un richiamo minacciandoci con l'ipotesi di atteggiamento antisportivo.
Ecco, quando capitano ancora cose come al Giro (Dumoulin che aspetta platealmente, idem sullo Stelvio i suoi avversari, per 5 minuti, quando è stato Tom a "sostare") un richiamo all'agonismo, sarebbe utile, così si evita di fare "il terzo tempo" durante la gara.
Un conto son gli episodi "fuori gara" che ne compromettono lo svolgimento (manifestazione in mezzo alla strada, frana, nevicata esagerata, tornado, incidente che occupa la sede stradale), un altro son le difficoltà che posson capitare all'avversario, sfighe (Martin) o meno (Porte & Froome ieri al Tour, Quintana & Dumoulin allo scorso Giro) che siano: la corsa è e deve essere corsa.

PS: fortunatamente non centra con la tappa di ieri, ma l'unico incidente di "corsa" per il quale fermerei la competizione è quando l'eventuale caduta comporta conseguenze estreme, in quel caso, se ce n'è il tempo di farlo in sicurezza, la corsa la fermerei.

Per attaccare però, bisogna averne.
Ieri Aru era attaccato con lo sputo.
E se parte Fulsgang, Froome (che le gambe le aveva) gli va dietro e Aru non ce la fa?

Scattista ha scritto: non ti ha sfiorato la mente l'idea che i due Astana potessero attaccare a turno? Non è che ci sono solo le opzioni di stare passivi o tirare regolari d'accordo con la maglia gialla.
La condotta di gara dell'Astana ieri è stata inguardabile. C'è poco da arrampicarsi sugli specchi.

Se avessi letto per intero il messaggio e quotato meglio,forse ti accorgevi che sì,l'idea mi ha sfiorato.E no,penso che non sarebbe stata 'sta grande idea.Perchè c'era pianura e Froome è nettamente più forte sul passo.Secondo me ieri semplicemente non c'erano le condizioni per guadagnare tempo,è già buono non averne perso.

beppesaronni ha scritto:Per attaccare però, bisogna averne.
Ieri Aru era attaccato con lo sputo.
E se parte Fulsgang, Froome (che le gambe le aveva) gli va dietro e Aru non ce la fa?

Allora ci pensa Martinelli a buttare giù Fuglsang

comunque la scena più comica (ed emblema di quello che è ormai il Tour de France) è stato il gruppo dei migliori spaesati ed incerti nell'assenza di Froome. Sembravano dei bambini!

Poco dopo in testa son tornati Henao, Nieve and co. e tutti a ruota tranquilli e felici come prima!

il_panta ha scritto:Rispondo a cose sparse che non ho voglia di cercare.
Demare ha dichiarato di non essere malato, ma non di riuscire a recuperare le scorte di glicogeno.

Questa cosa è clamorosa (se vera). Andare fuori tempo massimo in una tappa del genere perchè stai male è normale. Ma se non hai problemi e non riesci più a recuperare le forze dopo una settimana di corsa, allora la questione è diversa.

A questo punto tanto di cappello a Celun che qualche giorno fa aveva previsto uno scenario del genere.

Cimolai dopo l'ultima tappa per velocisti aveva detto che Demare era stato male nella notte...

Scattista ha scritto:

Montana Miller ha scritto:Vedere 2 in superiorità numerica restare passivi sulla ruota della maglia gialla non si poteva vedere,avrebbe vanificato il vantaggio accumulato sugli sconfitti di giornata,permesso a Bardet di prendere troppo e persa per certo una tappa che potevano vincere.E poi è proprio un atteggiamento da codardi e perdenti.Alle volte le scelte sono proprio obbligate.

ma scusa un attimo... non ti ha sfiorato la mente l'idea che i due Astana potessero attaccare a turno? Non è che ci sono solo le opzioni di stare passivi o tirare regolari d'accordo con la maglia gialla.
La condotta di gara dell'Astana ieri è stata inguardabile. C'è poco da arrampicarsi sugli specchi.

ma se non lo stacchi in salita come pensi di staccare Froome sul passo? si mette davanti e fa i 50 di fisso dove vuoi andare?

sono in due hanno dietro alcuni dei più forti come quintana e martin a cui danno 1,30, davanti Bardet che ha fatto secondo l'hanno scorso, hanno fatto quello che dovevano, non riesco a ricordarmi a memoria una situazione dove in due della stessa squadra 2 e 5 potenziali in classifica in un contesto simile non hanno tirato

fra l'altro Fuglsang sullo stesso arrivo aveva vinto battendo Froome in volata, era molto probabile una vittoria di uno dei 2

se la sono giocata di merda all'ultimo km era Aru che doveva scattare ai 1500 con Fuglsang che restava passivo e si giocava la volata

se avessero scattato a turno il risultato più probabile era Bardet vincitore di tappa, nessuno degli astana sarebbe stato capace di staccare Froome e poi da solo prendere Bardet e Quintana e Martin molto più vicini o addirittura che ripigliavano il gruppo Froome

adesso invece Contador, Quintana e Martin devono rischiare ed è solo un bene per Aru, l'anno scorso Quintana la vuelta l'ha vinta grazie a Contador, proprio perchè si era creata una situazione che lo ha obbligato a quella tappa assurda

Walter_White ha scritto: Non dico sia un cagasotto, perchè altrimenti nemmeno a La Planche attaccava. Ma non mi piace quando un corridore in piena corsa per la vittoria finale corra come uno sconfitto, tutto qui. Così come non potevo vedere Schleck che si girava ad aspettare il fratello, e gli stessi fratellini scortare Gilbert fino ad Ans (solo per fare un esempio). Io fossi stato in lui lasciavo tutto l'onere a Froome, e cercavo pure di convinere Fulgsang a starsene buono.
L'unica cosa buona per l'Astana in questa tappa è che entrambi sono ancora in classifica e possono usare strategie in quel modo. Ma sono restio nel pensare ad un Fulgsang usato come pedina per sfiancare la Sky (non perchè Martinelli non ci pensi, ma perchè Fulgsang è Fulgsang).
Cioè, per me Bardet sarebbe stato un alleato piuttosto che un avversario in questo caso.

Quando non c'è di mezzo il Bagnino, Walter dimostra di essere competente assai, (secondo me).

nino58 ha scritto:Domanda sul fairplay: perché quando sono caduti Porte e Martin gli altri non hanno aspettato perlomeno Martin che era ripartito?
Bisogna aspettare Froome per un problema meccanico e non Martin per una caduta?

Oh Nino via ripensaci e vedrai che la risposta la trovi da solo, altrimenti te la dico io sotto












Nel primo caso la corsa non era ancora lanciata nel gruppo della maglia gialla.

Walter_White ha scritto:Intanto ho notato che Landa è 9°.....mi sa che sta facendo la sua corsa

Mica tanto, perché se non gli correvano dietro sabato quelli della sky, oggi sarebbe ancora in giallo, dopo averla conquistata l'altro ieri.

Brogno ha scritto:

nino58 ha scritto:Domanda sul fairplay: perché quando sono caduti Porte e Martin gli altri non hanno aspettato perlomeno Martin che era ripartito?
Bisogna aspettare Froome per un problema meccanico e non Martin per una caduta?

la differenze in questo caso e' che durante il problema meccanico di Froome la corsa non era ancora esplosa, quindi attenderlo non avrebbe variato le sorti della corsa, mentre aspettare Martin avrebbe voluto dire azzerare i distacchi creato in precedenza.
In questo caso il metro di giudizio applicato dovrebbe essere questo.

Quando ho risposto a NIno, non avevo ancora letto, perché vado su piano piano in ordine cronologico. Ma comunque almeno per una volta siamo d'accordo.

galliano ha scritto:

antani ha scritto: Secondo me non si stava staccando semplicemente non risponde agli scatti e fa benissimo

Fidati si stava staccando, altroché non risponde agli scatti.
Solo che è molto tenace e molto in forma e quindi ha saputo tenere botta.

Nelle prossime tappe di salita sarà un'alternanza di buone prove e momenti di difficoltà, Aru è sempre stato questo.
La sua posizione finale dipende da come gestirà i momenti di difficoltà.
Ma non credo che abbia alcuna speranza di staccare Froome adesso che è secondo e Porte è fuori dai giochi.
Vista la moria degli avversari gli conviene puntare al secondo posto.
Fuglasang invece mi sta stupendo, lo vedo in crescita e potrebbe migliorare con le tappe come al Delfinato.
Potrebbe anche fare podio, dipende se Martinelli glielo lascia fare o se lo costringe a frenare.

Condivido parola per parola quanto ha detto Galliano e aggiungo anche da parte mia ... fidati.

Luca90 ha scritto: sarebbe pure ora che capisse chi è che lo paga... che lui deve dare una mano al compagno di squadra non fare corsa individuale...

Mai sentito dire che c'è chi ripete due volte la stessa classe e vorrebbe farlo anche la terza volta?

trecentobalene ha scritto:Ha ragione Sirena.Non si chiede time out nel momento piu'caldo della salita piu'dura.E'scorretto.

Giusto! Gli incidenti meccanici si devono verificare molto prima.
P.S. Mi fa venire in mente un maestro di scuola quando andavo alle elementari: "I bambini devono venire a scuola pisciati e cacati".
P.P.S. Mi dispiace di essere stato volgare, ma lui diceva così!

lemond ha scritto:

Luca90 ha scritto: sarebbe pure ora che capisse chi è che lo paga... che lui deve dare una mano al compagno di squadra non fare corsa individuale...

Mai sentito dire che c'è chi ripete due volte la stessa classe e vorrebbe farlo anche la terza volta?

Fulgsang è davanti all'occasione della vita per entrare nei cinque e ad un passo dal podio,figuriamoci se si sacrifica per Aru...

Brogno ha scritto:

Luca90 ha scritto: sarebbe pure ora che capisse chi è che lo paga... che lui deve dare una mano al compagno di squadra non fare corsa individuale...

Su Questo Luca mi tocca smentirti. Lui sta facendo esattamente quello per cui e' pagato. Astana vuole due uomini in classifica, e lo conferma sia il fatto che fosse lui il capitano (o co capitano), sia un'intervista di Martinelli di qualche giorno fa che dice che avere Fuglsang in classifica era importante e poteva essere una pedina da giocare. Quindi in questo non mi sembra ci siano particolari critiche da rivolgerli.
Tutt'al piu' io al posto di Aru, una volta che Fuglsang era partito, non sarei piu scattato. Ormai i buoi erano scappati, li si, per me doveva essere Froome e solo lui a incaricarsi di andare a riprenderlo..

Nane Brogno, questo è quello che dicono ufficialmente, ma era capitano unico Aru al Giro del 2015, quando Landa era molto più forte di lui, figuriamoci oggi.

mario.dagnese ha scritto:
Quintana ha forato in pianura e la sky se ne è infischiata, morale Quintana ha dovuto fare 5 km circa di rincorsa per rientrare da solo.
Se la stessa cosa succede a Froome il gruppo dovrebbe aspettarlo ai meno 5km della vetta più dura del tour?
mah...

Dietro le ammiraglie, come fan tutti. L'altro giorno è successo a Froome e oltre le macchine c'erano anche tre compagni.

Carlolemond in forma smagliante oggi.

barrylyndon ha scritto:Mi fa tenerezza che citi Contador...davvero..anzi..sembra quasi che tu lo voglia prendere in giro

lemond ha scritto:

Brogno ha scritto:

nino58 ha scritto:Domanda sul fairplay: perché quando sono caduti Porte e Martin gli altri non hanno aspettato perlomeno Martin che era ripartito?
Bisogna aspettare Froome per un problema meccanico e non Martin per una caduta?

la differenze in questo caso e' che durante il problema meccanico di Froome la corsa non era ancora esplosa, quindi attenderlo non avrebbe variato le sorti della corsa, mentre aspettare Martin avrebbe voluto dire azzerare i distacchi creato in precedenza.
In questo caso il metro di giudizio applicato dovrebbe essere questo.

Quando ho risposto a NIno, non avevo ancora letto, perché vado su piano piano in ordine cronologico. Ma comunque almeno per una volta siamo d'accordo.

In realtà la risposta tecnica non è quella che avete dato voi.
È che il primo caso si è verificato in salita ed il secondo in discesa.
La risposta reale è che siamo in una situazione simile a quella di inizio anni 2000.

Brogno ha scritto:

barrylyndon ha scritto:Si..ma l'hanno perso Felice..questi sono i fatti..risparmiando al Britannico anche della fatica.
Dopo possiamo anche discutere del sesso degli angeli.
Ma la storia cosi' e'andata.

che dire, se il Tour si decide per 4 secondi, ma fai anche 8, fai anche 20" tra Aru e Froome, ti offro una birra Barry. Anche due.

Fra perderne 4 e guadagnarne 6 ci sono 10 secondi di differenza e il mio amico Greg ha vinto un Tour per 8 secondi. Poco probabile lo concedo, ma c'è stato qualcuno che in questo Tour ha giocato il Bagnino vincente e questo era quasi impossibile.