Cicloweb.it

Beppugrillo ha scritto: ↑venerdì 22 novembre 2019, 20:52 La patologica fissazione dei Ministri dell'Istruzione per le insignificanti modifiche al già stupido esame di maturità è una cosa da studiare

Dovrebbe essere materia d'esame alla prossima maturità!

Esempio di rapporto fra morale e politica.

Nel frattempo, laddove si giocano i destini del Mondo, il Partito Democratico prende atto che la sinistra avrebbe spazzato via Biden e fa scendere in campo Bloomberg. Trump non dovrà nemmeno faticare per guadagnarsi la riconferma.

Sono curioso di capire cosa faranno ste "sardine" quando si sarà conclusa la campagna elettorale per Bonaccini. Adesso riescono ancora a stare in quest'aria ambigua del "senza bandiere" e contemporaneamente essere esplicitamente schierati per un candidato perché praticamente pure la campagna di Bonaccini è lontana anni luce dalle vicende nazionali del Partito Democratico. Ma poi a gennaio?

jerrydrake ha scritto: ↑sabato 23 novembre 2019, 13:16 Nel frattempo, laddove si giocano i destini del Mondo, il Partito Democratico prende atto che la sinistra avrebbe spazzato via Biden e fa scendere in campo Bloomberg. Trump non dovrà nemmeno faticare per guadagnarsi la riconferma.

Quanti candidati ebrei son mai arrivati alla sfida finale per diventare presidente?

Winter ha scritto: ↑martedì 26 novembre 2019, 12:34

jerrydrake ha scritto: ↑sabato 23 novembre 2019, 13:16 Nel frattempo, laddove si giocano i destini del Mondo, il Partito Democratico prende atto che la sinistra avrebbe spazzato via Biden e fa scendere in campo Bloomberg. Trump non dovrà nemmeno faticare per guadagnarsi la riconferma.

Quanti candidati ebrei son mai arrivati alla sfida finale per diventare presidente?

Sicuramente Barry Goldwater nel 1964. Nonstante la sua, contro Lyndon Johnson, fu una delle sconfitte più ampie nella storia delle elezioni presidenziali, la sua campagbna elettorale pose le basi per i successi futuri del partito repubblicano.

Episcopale
papà ebreo e mamma episcopale

Segnalo il numero da circo di uno dei tanti pagliacci portati in Parlamento da Salvini, il quale oggi ha interrotto la discussione sul decreto sisma per chiedere alla fidanzata di sposarlo

A tre mesi e mezzo dall'inizio delle prime gare serie, ho scoperto questa parte del forum e il mio sentimento a caldo può essere ben rappresentato da questo celeberrimo video:

Scherzi a parte, la forbice di disuguaglianza che cresce dalla seconda metà degli anni ottanta ad oggi, dimostra che c'è stato un sistema migliore del sempre più sfrenato capitalismo odierno. Si può chiamarlo capitalismo misto, capitalismo di stato, io preferisco definirlo un pungolo ideologico attraverso il quale la socialdemocrazia nei paesi occidentali traeva il suo potere contrattuale da un sistema di idee socialista, messo in pratica con tutti i suoi difetti in paesi di una certa rilevanza(in sintesi trentennio glorioso).
Tutto questo viene smantellato, perché il capitalismo ha vinto la sua battaglia di immagini, di desideri ed economica rispetto al comunismo(inizio anni 80' fenomeno del riflusso), ma il dato di fatto, oggi diventato innegabile, è che dopo questa trasformazione il grosso della società sta peggio come prospettive, nei paesi occidentali, ma non solo.
E per prospettive, si intende anche il sogno di scalfire certi meccanismi. Il capitalismo oggi appare immutabile per il vantaggio tecnologico in termini comunicativi di cui usufruisce da trent'anni.
Io non seguo la politica alla tv, seguo solo film, sport e programmi di cucina, perché il cibo è il mio grande vizio e anche vederlo dietro uno schermo mi appaga, ma chi segue la politica in tv, ha a che fare con delle intere reti in cui si raggiungono dei livelli di faziosità da primato ogni giorno (vedi la prima serata di Rete4, basta vedere i titoli per capire dove certi talk show vadano beceramente a parare).

Ad ogni modo non ho detto niente di nuovo, lui aveva già spiegato tutto mentre la trasformazione accadeva:

Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...

Beppugrillo ha scritto: ↑giovedì 28 novembre 2019, 13:34 Segnalo il numero da circo di uno dei tanti pagliacci portati in Parlamento da Salvini, il quale oggi ha interrotto la discussione sul decreto sisma per chiedere alla fidanzata di sposarlo

Segnalazione divertente, però mi viene un dubbio: cosa ha a che fare con questo thread

Scherzo, eh

Tranchée d'Arenberg ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 11:24

Beppugrillo ha scritto: ↑giovedì 28 novembre 2019, 13:34 Segnalo il numero da circo di uno dei tanti pagliacci portati in Parlamento da Salvini, il quale oggi ha interrotto la discussione sul decreto sisma per chiedere alla fidanzata di sposarlo

Segnalazione divertente, però mi viene un dubbio: cosa ha a che fare con questo thread

Scherzo, eh

No, hai ragione.
Serve un thread " Parliamo d'amore" (che non è quello aperto da pacho)

nino58 ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 12:02

Tranchée d'Arenberg ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 11:24

Beppugrillo ha scritto: ↑giovedì 28 novembre 2019, 13:34 Segnalo il numero da circo di uno dei tanti pagliacci portati in Parlamento da Salvini, il quale oggi ha interrotto la discussione sul decreto sisma per chiedere alla fidanzata di sposarlo

Segnalazione divertente, però mi viene un dubbio: cosa ha a che fare con questo thread

Scherzo, eh

No, hai ragione.
Serve un thread " Parliamo d'amore" (che non è quello aperto da pacho)

Certe volte sei troppo buono. Il thread più appropriato sarebbe: "parliamo di 104"

(scusate la battuta che potrebbe offendere qualcuno, ma non riuscivo a resistere)

Io lo chiamerei "Parliamo di neofascisti che rubano soldi pubblici". Tra l'altro era meglio se fossero rimasti a fare questi teatrini invece di approvare un decreto sisma che dove non è inutile è dannoso

Beppugrillo ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 13:50 Io lo chiamerei "Parliamo di neofascisti che rubano soldi pubblici". Tra l'altro era meglio se fossero rimasti a fare questi teatrini invece di approvare un decreto sisma che dove non è inutile è dannoso

hai vinto

Caba ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 11:05 Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...

Hai ragione, vi ho dato troppa confidenza. Anche la prima parte del messaggio è troppo scherzosa, è fuoriluogo dato che siamo tutti sconosciuti.
Ma sii contento, puoi tornare a leggere, dato che trovo inutile parlare a sconosciuti, non scriverò altri commenti.

Luisito84 ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 16:05

Caba ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 11:05 Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...

Hai ragione, vi ho dato troppa confidenza. Anche la prima parte del messaggio è troppo scherzosa, è fuoriluogo dato che siamo tutti sconosciuti.
Ma sii contento, puoi tornare a leggere, dato che trovo inutile parlare a sconosciuti, non scriverò altri commenti.

Luis, non credo che fosse riferito esclusivamente a te. Evidentemente Caba ha posizioni politiche differenti da quelle di buona parte degli altri che scrivono su questo thread. Non c'è bisogno di andarsene.

Ma è sempre il solito copione tipo hollywood? Copione che funziona non si cambia. Ci credono tutti scemi! da Osama ad Al-Baghdadi agli attentatatori
https://www.repubblica.it/esteri/2019/1 ... P6-S2.4-T1

Luisito84 ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 16:05

Caba ha scritto: ↑venerdì 29 novembre 2019, 11:05 Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...
Devo smetterla di venire a leggere qui...

Hai ragione, vi ho dato troppa confidenza. Anche la prima parte del messaggio è troppo scherzosa, è fuoriluogo dato che siamo tutti sconosciuti.
Ma sii contento, puoi tornare a leggere, dato che trovo inutile parlare a sconosciuti, non scriverò altri commenti.

Io invece ti invito a continuare a scrivere in questo thread. La ragione sta in quello che hai scritto tu:

Luisito84 ha scritto: ↑giovedì 28 novembre 2019, 22:35 ... ma chi segue la politica in tv, ha a che fare con delle intere reti in cui si raggiungono dei livelli di faziosità da primato ogni giorno (vedi la prima serata di Rete4, basta vedere i titoli per capire dove certi talk show vadano beceramente a parare).

Come scrivevo più sopra in una risposta a Lemond, "quelli là", ovvero quelli che detengono il potere politico ed economico, bombardano l'intera popolazione con un' "informazione" talmente faziosa che spesso può essere classificata come vera e propria propaganda. Io penso che sia importante cercare di opporsi a questa diffusione del pensiero unico con i nostri deboli, debolissimi mezzi. Non è la lotta di Davide contro Golia. Non è la la formica contro l'elefante. La disparità di forze è infinitamente maggiore. Ma bisogna provare, cercando e diffondendo quelle notizie che ci vengono nascoste. portando avanti idee che non sono necessariamente allineate con la linea che vorrebbero noi seguissimo. E per farlo bisogna parlare a degli sconosciuti, nella speranza che loro, a loro volta, parlino ad altri sconosciuti e così via.

La cosa peggiore del salvinismo sono i suoi emulatori. Immaginate lo squallore della comunicazione fascio-mangereccia salviniana applicato a una serie di minuscoli mediocri aspiranti amministratori locali di una piccola regione del centro-Italia e trovate un orrore più grande se ci riuscite

Chi di Voi è sceso in piazza con le sardine?
No perché io di giovani ne ho visti pochi. E sopratutto molti soggetti da sempre in piazza con la sinistra. Domenica hanno intervistato uno che non era certo un millennial: senza imbarazzo, candidamente dichiarava che la manifestazione di Milano a cui stava partecipando, gli ricordava il '68.

Beppugrillo ha scritto: ↑lunedì 2 dicembre 2019, 20:55 La cosa peggiore del salvinismo sono i suoi emulatori. Immaginate lo squallore della comunicazione fascio-mangereccia salviniana applicato a una serie di minuscoli mediocri aspiranti amministratori locali di una piccola regione del centro-Italia e trovate un orrore più grande se ci riuscite

Praticamente dei Cetto La Qualunque, però tifosi delle divise ( se manganellano De Santis ).

Felice ha scritto: ↑domenica 1 dicembre 2019, 10:46
Io invece ti invito a continuare a scrivere in questo thread. La ragione sta in quello che hai scritto tu:

Luisito84 ha scritto: ↑giovedì 28 novembre 2019, 22:35 ... ma chi segue la politica in tv, ha a che fare con delle intere reti in cui si raggiungono dei livelli di faziosità da primato ogni giorno (vedi la prima serata di Rete4, basta vedere i titoli per capire dove certi talk show vadano beceramente a parare).

Come scrivevo più sopra in una risposta a Lemond, "quelli là", ovvero quelli che detengono il potere politico ed economico, bombardano l'intera popolazione con un' "informazione" talmente faziosa che spesso può essere classificata come vera e propria propaganda. Io penso che sia importante cercare di opporsi a questa diffusione del pensiero unico con i nostri deboli, debolissimi mezzi. Non è la lotta di Davide contro Golia. Non è la la formica contro l'elefante. La disparità di forze è infinitamente maggiore. Ma bisogna provare, cercando e diffondendo quelle notizie che ci vengono nascoste. portando avanti idee che non sono necessariamente allineate con la linea che vorrebbero noi seguissimo. E per farlo bisogna parlare a degli sconosciuti, nella speranza che loro, a loro volta, parlino ad altri sconosciuti e così via.

Felice, negli ultimi anni la propaganda l'ha fatta chi è contro al mercato e al capitalismo.
Casi conclamati di propaganda sono:
- le fake news del M5S, contro tutti i soggetti politici esistenti in Italia, salvo poi allearsi con quasi tutti loro. Se segui alcune pagine dei loro sostenitori le balle propagandate sno continue. Tutto finalizzato ovviamente ad ottenere facile consenso verso un movimento chiaramente neomaoista, statalista e fortemente crontrario al libero mercato;
- le fake news sulla Brexit, fatte per favorire l'uscita dall'europa degli inglesi, posizione di certo non favorevole al mercato libero, alla concorrenza, a tutte quelle cose brutte e cattive dei liberali.

Propaganda sicura anche per la Lega, con tanto di "Bestia" utilizzata proprio come macchina per la ricerca di consensi. E neppure la Lega è un soggetto politico favorevole al capitalismo e al libero mercato, anzi.

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 11:13 Propaganda sicura anche per la Lega, con tanto di "Bestia" utilizzata proprio come macchina per la ricerca di consensi. E neppure la Lega è un soggetto politico favorevole al capitalismo e al libero mercato, anzi.

Ti assicuro che la Lega al Capitalismo è favorevole.
Nel suo aspetto più essenziale, il profitto del capitale derivante dal lavoro salariato (manuale o intellettuale che sia), sono favorevolissimi.

Direi che in Italia di partiti favorevoli (nei fatti) al libero mercato non ne esiste nemmeno uno.

jumbo ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 12:26 Direi che in Italia di partiti favorevoli (nei fatti) al libero mercato non ne esiste nemmeno uno.

Ma al Capitalismo tutti.
Ciascuno nella versione "pro domo sua", ovviamente.
Però nessuno ne critica il nocciolo.

Nino, stai dicendo una falsità, la Lega è contraria al libero mercato, ergo osteggia anche il capitalismo, tertium non datur.
La Lega, nell'ultimissimo periodo, cerca consenso puntando alla difesa dell'italianità, contro tutto quello che è straniero, moneta compresa, altro che libero mercato. A parole, sono più indirizzati all'autarchia, ovvero ad una povertà diffusa.
Tu confondi visioni liberali con la destra nazional socialista.

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 13:59 Nino, stai dicendo una falsità, la Lega è contraria al libero mercato, ergo osteggia anche il capitalismo, tertium non datur.
La Lega, nell'ultimissimo periodo, cerca consenso puntando alla difesa dell'italianità, contro tutto quello che è straniero, moneta compresa, altro che libero mercato. A parole, sono più indirizzati all'autarchia, ovvero ad una povertà diffusa.
Tu confondi visioni liberali con la destra nazional socialista.

Mi pare di aver ben spiegato l'essenza del Capitalismo, che non è ne' liberalismo, ne' destra nazional socialista, ne' libero mercato, ne' mercato blindato.
E' profitto sulla forza lavoro affittata.
A quello nessun partito è contrario, oggi.
Forse giusto Bergoglio.

E' una definizione un po' generica.
Anche le alte sfere del partito comunista in unione sovietica vivevano di fatto alle spalle di chi lavorava sul serio.
Il fatto che uno metta via dei soldi e li reinveste, impiegando dei collaboratori e guadagnandoci, presuppone comunque un lavoro intellettuale sulla valutazione tra gli investimenti sensati e quelli non sensati, e un rischio sul fatto di metterci dei soldi propri, che potrebbero anche non tornare affatto indietro.

nino58 ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 14:27

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 13:59 Nino, stai dicendo una falsità, la Lega è contraria al libero mercato, ergo osteggia anche il capitalismo, tertium non datur.
La Lega, nell'ultimissimo periodo, cerca consenso puntando alla difesa dell'italianità, contro tutto quello che è straniero, moneta compresa, altro che libero mercato. A parole, sono più indirizzati all'autarchia, ovvero ad una povertà diffusa.
Tu confondi visioni liberali con la destra nazional socialista.

Mi pare di aver ben spiegato l'essenza del Capitalismo, che non è ne' liberalismo, ne' destra nazional socialista, ne' libero mercato, ne' mercato blindato.
E' profitto sulla forza lavoro affittata.
A quello nessun partito è contrario, oggi.
Forse giusto Bergoglio.

Tu sei rimasto fermo a Marx. Oppure conosci solo lui.
De gustibus, però intanto il modo è cambiato (ammesso che le idee di Marx potessero essere giuste all'epoca) e si sono scoperte un sacco di cose, anche sulle dinamiche economiche.

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:18

nino58 ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 14:27

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 13:59 Nino, stai dicendo una falsità, la Lega è contraria al libero mercato, ergo osteggia anche il capitalismo, tertium non datur.
La Lega, nell'ultimissimo periodo, cerca consenso puntando alla difesa dell'italianità, contro tutto quello che è straniero, moneta compresa, altro che libero mercato. A parole, sono più indirizzati all'autarchia, ovvero ad una povertà diffusa.
Tu confondi visioni liberali con la destra nazional socialista.

Mi pare di aver ben spiegato l'essenza del Capitalismo, che non è ne' liberalismo, ne' destra nazional socialista, ne' libero mercato, ne' mercato blindato.
E' profitto sulla forza lavoro affittata.
A quello nessun partito è contrario, oggi.
Forse giusto Bergoglio.

Tu sei rimasto fermo a Marx. Oppure conosci solo lui.
De gustibus, però intanto il modo è cambiato (ammesso che le idee di Marx potessero essere giuste all'epoca) e si sono scoperte un sacco di cose, anche sulle dinamiche economiche.

Cioè che il capitalismo è forse peggio ancora di quello che diceva Marx? Beh, si

Se volete torniamo alle condizioni economiche di quel periodo, o anche della prima metà del Novecento.
Scommetto che nessuno del forum sarebbe d'accordo.
O forse qualcuno, e mi ci metto anche io, sarebbe curioso di vedere il ciclismo epico ed eroico, ma per tutto il resto...

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:41
Se volete torniamo alle condizioni economiche di quel periodo, o anche della prima metà del Novecento.
Scommetto che nessuno del forum sarebbe d'accordo.
O forse qualcuno, e mi ci metto anche io, sarebbe curioso di vedere il ciclismo epico ed eroico, ma per tutto il resto...

Non mi pare di aver detto che vorrei tornare alle condizioni del 800'. Aspiro a qualcosa di meglio

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 13:59 Nino, stai dicendo una falsità, la Lega è contraria al libero mercato, ergo osteggia anche il capitalismo, tertium non datur.

Caba, però sovrapporre interamente capitalismo e libero mercato è un errore abbastanza grosso, anche se comune...

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:18

nino58 ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 14:27

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 13:59 Nino, stai dicendo una falsità, la Lega è contraria al libero mercato, ergo osteggia anche il capitalismo, tertium non datur.
La Lega, nell'ultimissimo periodo, cerca consenso puntando alla difesa dell'italianità, contro tutto quello che è straniero, moneta compresa, altro che libero mercato. A parole, sono più indirizzati all'autarchia, ovvero ad una povertà diffusa.
Tu confondi visioni liberali con la destra nazional socialista.

Mi pare di aver ben spiegato l'essenza del Capitalismo, che non è ne' liberalismo, ne' destra nazional socialista, ne' libero mercato, ne' mercato blindato.
E' profitto sulla forza lavoro affittata.
A quello nessun partito è contrario, oggi.
Forse giusto Bergoglio.

Tu sei rimasto fermo a Marx. Oppure conosci solo lui.
De gustibus, però intanto il modo è cambiato (ammesso che le idee di Marx potessero essere giuste all'epoca) e si sono scoperte un sacco di cose, anche sulle dinamiche economiche.

Perchè, oggidì è scomparso dal mondo il profitto ricavato dal lavoro affittato ?
Battute a parte, quelle di Marx non erano idee ma osservazioni della realtà dei rapporti di produzione.

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:41
Se volete torniamo alle condizioni economiche di quel periodo, o anche della prima metà del Novecento.
Scommetto che nessuno del forum sarebbe d'accordo.
O forse qualcuno, e mi ci metto anche io, sarebbe curioso di vedere il ciclismo epico ed eroico, ma per tutto il resto...

Ma questa è un'obiezione insensata, di questo passo possiamo dire che ai tempi della servitù della gleba si stava pur meglio che nelle caverne. Eppure la servitù della gleba non la rimpiange nessuno.

Il progresso nella condizione dell'uomo dipende sopratutto dall'evoluzione tecnologica (medicina compresa) e culturale ma ciò non ha un legame diretto e univoco con il sistema economico adottato.
Il capitalismo è un po' come un modulo nel gioco del calcio, può aver dato dei frutti fino ad un certo punto (in mancanza di alternative), poi si finisce per fossilizzarsi e non si progredisce più.
Per fare il successivo step ci vuole altro altrimenti si torna indietro.
Non a caso mi pare che la concentrazione della ricchezza stia aumentando sempre di più.
Che poi sia perché c'è o non c'è libero mercato mi interessa poco.

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:41
Se volete torniamo alle condizioni economiche di quel periodo, o anche della prima metà del Novecento.
Scommetto che nessuno del forum sarebbe d'accordo.
O forse qualcuno, e mi ci metto anche io, sarebbe curioso di vedere il ciclismo epico ed eroico, ma per tutto il resto...

Secondo me il tracciato del Giro 2020 si addice più a Eberardo Pavesi piuttosto che a Ganna o Galetti. Certo, non ci fossero le posizioni autarchiche e sovraniste della Lega, potremmo vedere in gara anche Petit-Breton, Lapize, Garrigou e Faber, col lussemburghese particolarmente adatto al percorso.

Il capo delle sardine ha resistito ben due settimane prima di diventare ospite fisso dei talk-show spazzatura abbandonando l'anti-populismo. Almeno i grillini avevano aspettato diversi mesi

galliano ha scritto: ↑mercoledì 4 dicembre 2019, 15:20

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:41
Se volete torniamo alle condizioni economiche di quel periodo, o anche della prima metà del Novecento.
Scommetto che nessuno del forum sarebbe d'accordo.
O forse qualcuno, e mi ci metto anche io, sarebbe curioso di vedere il ciclismo epico ed eroico, ma per tutto il resto...

Ma questa è un'obiezione insensata, di questo passo possiamo dire che ai tempi della servitù della gleba si stava pur meglio che nelle caverne. Eppure la servitù della gleba non la rimpiange nessuno.

Il progresso nella condizione dell'uomo dipende sopratutto dall'evoluzione tecnologica (medicina compresa) e culturale ma ciò non ha un legame diretto e univoco con il sistema economico adottato.
Il capitalismo è un po' come un modulo nel gioco del calcio, può aver dato dei frutti fino ad un certo punto (in mancanza di alternative), poi si finisce per fossilizzarsi e non si progredisce più.
Per fare il successivo step ci vuole altro altrimenti si torna indietro.
Non a caso mi pare che la concentrazione della ricchezza stia aumentando sempre di più.
Che poi sia perché c'è o non c'è libero mercato mi interessa poco.

A me sembra che entrambe scriviate cose sensate (come sempre), solo che vorrei sapere da qualcuno come si possa progredire, ammesso (e non concesso) che l'aumento del P.I.L. sia una buona cosa. Mi sembra inutile dire che il capitalismo sfrutta (il che è vero) se poi non si ha idea di un sistema migliore di un sistema misto fondato sul (comunque) libero mercato. Nel calcio dalla difesa a uomo si è passati a quella a zona e ormai siamo rimasti lì, forse perché l'unico modo di cambiare sarebbe ritornare al passato e io lo farei martedì se gioca Messi.

Sembra che in questo momento ci siano un paio di navi cariche di migranti che non riescono a trovare un porto sicuro in Italia.
Non andava bene quando era ministro Salvini e tutti i giornali e media non facevano altro che parlarne, e solerti ed indipendenti magistrati aprivano inchieste in serie.
Oggi che non ne parla nessuno e i PM non si occupano della faccenda, va ancora meno bene.

jumbo ha scritto: ↑giovedì 5 dicembre 2019, 10:10 Sembra che in questo momento ci siano un paio di navi cariche di migranti che non riescono a trovare un porto sicuro in Italia.
Non andava bene quando era ministro Salvini e tutti i giornali e media non facevano altro che parlarne, e solerti ed indipendenti magistrati aprivano inchieste in serie.
Oggi che non ne parla nessuno e i PM non si occupano della faccenda, va ancora meno bene.

E' l'ennesima dimostrazione di due cose, anche indipendenti l'una dall'altra :
1) Che della povera gente ( o gente povera, forse è più corretto) in pericolo non gliene frega niente a quasi nessuno.
2) Che sono i media a decidere quello che è importante e quello che non lo è.

Vuol dire anche che c'è un partito che si chiama PD (che perde elezioni da n anni, ma nel frattempo è stato quasi sempre al governo), che strepita sul controllo dei media da parte degli altri partiti, quando evidentemente hanno molta più influenza loro su media e anche sui PM di chiunque altro in Italia.

jumbo ha scritto: ↑giovedì 5 dicembre 2019, 10:27 Vuol dire anche che c'è un partito che si chiama PD (che perde elezioni da n anni, ma nel frattempo è stato quasi sempre al governo), che strepita sul controllo dei media da parte degli altri partiti, quando evidentemente hanno molta più influenza loro su media e anche sui PM di chiunque altro in Italia.

Oppure, ancora peggio, i media che fanno sostanza sono sempre in sintonia con chi comanda in quel momento.
Quando governava Salvini occorreva "fare grancassa", con il PD occorre " sopire, sopire ...".
Con la costante che mettevo al punto 1) del mio post precedente.

Be' oddio, non mi pare che i media un anno fa parlassero bene di queste vicende.
Il solo fatto che se ne parlasse, insieme a qualche voce di approvazione, sollevava molte obiezioni, che oggi non sono assolutamente considerate dato che non se parla per niente.

Concordo tristemente al 100% sul tuo punto 1).

A conti fatti, il Partito Democratico è il partito più ferocemente anti-immigrazionista della storia della Repubblica. Però almeno sono cambiati i toni e il Ministro Lamorgese non usa Twitter, sono cose che fanno davvero la differenza

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 11:09

Felice ha scritto: ↑domenica 1 dicembre 2019, 10:46
Io invece ti invito a continuare a scrivere in questo thread. La ragione sta in quello che hai scritto tu:

Luisito84 ha scritto: ↑giovedì 28 novembre 2019, 22:35 ... ma chi segue la politica in tv, ha a che fare con delle intere reti in cui si raggiungono dei livelli di faziosità da primato ogni giorno (vedi la prima serata di Rete4, basta vedere i titoli per capire dove certi talk show vadano beceramente a parare).

Come scrivevo più sopra in una risposta a Lemond, "quelli là", ovvero quelli che detengono il potere politico ed economico, bombardano l'intera popolazione con un' "informazione" talmente faziosa che spesso può essere classificata come vera e propria propaganda. Io penso che sia importante cercare di opporsi a questa diffusione del pensiero unico con i nostri deboli, debolissimi mezzi. Non è la lotta di Davide contro Golia. Non è la la formica contro l'elefante. La disparità di forze è infinitamente maggiore. Ma bisogna provare, cercando e diffondendo quelle notizie che ci vengono nascoste. portando avanti idee che non sono necessariamente allineate con la linea che vorrebbero noi seguissimo. E per farlo bisogna parlare a degli sconosciuti, nella speranza che loro, a loro volta, parlino ad altri sconosciuti e così via.

Felice, negli ultimi anni la propaganda l'ha fatta chi è contro al mercato e al capitalismo.
Casi conclamati di propaganda sono:
- le fake news del M5S, contro tutti i soggetti politici esistenti in Italia, salvo poi allearsi con quasi tutti loro. Se segui alcune pagine dei loro sostenitori le balle propagandate sno continue. Tutto finalizzato ovviamente ad ottenere facile consenso

Su questo sono perfettamente d'accordo con te.

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 11:09 verso un movimento chiaramente neomaoista, statalista e fortemente crontrario al libero mercato;

Su questo invece sono in totale disaccordo. Come tu faccia a vedere nei 5s un movimento "neomaoista" mi sfugge proprio ed è in contraddizione con quello che tu stesso hai scritto. Hanno detto tutto e l'opposto di tutto. Si alleano con chiunque con il fine ultimo di continuare a far parte di quella "casta" che hanno fatto finta di combattere. Ovviamente sto parlando della dirigenza dei 5s e di quella schiera di fanatici che hanno inondato la rete con una valanga di post di una stupidità stupefacente, non sto parlando dei tanti che li hanno votati nella speranza che fossero veramenti portatori di un cambiamento e di una moralizzazione della politica.

Statalisti e fortemente contrari al libero mercato? Ma tu pensi davvero che un Di Maio abbia delle convinzioni ferme su questo? Lo è se conviene (ovvero se permette di continuare a usufruire dei privilegi della casta faticosamente raggiunti). Non lo è se non conviene.

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 11:09 - le fake news sulla Brexit, fatte per favorire l'uscita dall'europa degli inglesi, posizione di certo non favorevole al mercato libero, alla concorrenza, a tutte quelle cose brutte e cattive dei liberali.

Ovvero? Parli del dibattito che c'è stato nel Regno Unito a questo proposito? Perchè il resto dell'Europa non era di sicuro a favore del Brexit. Tranne quelli che si dicevano: "Ma sì che si levino dalle palle. Tanto sono dentro, ma vorrebbero essere fuori e si lamentano su tutto..."

E tutte le balle che ci hanno venduto a proposito dei benefici che i vari trattati ci avrebbero immancabilmente portato? Vogliamo provare a chiederlo ai Greci cosa ne pensano?

Tranchée d'Arenberg ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:33

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:18

nino58 ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 14:27

Mi pare di aver ben spiegato l'essenza del Capitalismo, che non è ne' liberalismo, ne' destra nazional socialista, ne' libero mercato, ne' mercato blindato.
E' profitto sulla forza lavoro affittata.
A quello nessun partito è contrario, oggi.
Forse giusto Bergoglio.

Tu sei rimasto fermo a Marx. Oppure conosci solo lui.
De gustibus, però intanto il modo è cambiato (ammesso che le idee di Marx potessero essere giuste all'epoca) e si sono scoperte un sacco di cose, anche sulle dinamiche economiche.

Cioè che il capitalismo è forse peggio ancora di quello che diceva Marx? Beh, si

E' vero. Adesso è imperante il capitalismo finanziario, che è peggio del precedente.

galliano ha scritto: ↑mercoledì 4 dicembre 2019, 15:20

Caba ha scritto: ↑martedì 3 dicembre 2019, 15:41
Se volete torniamo alle condizioni economiche di quel periodo, o anche della prima metà del Novecento.
Scommetto che nessuno del forum sarebbe d'accordo.
O forse qualcuno, e mi ci metto anche io, sarebbe curioso di vedere il ciclismo epico ed eroico, ma per tutto il resto...

Ma questa è un'obiezione insensata, di questo passo possiamo dire che ai tempi della servitù della gleba si stava pur meglio che nelle caverne. Eppure la servitù della gleba non la rimpiange nessuno.

Limitandosi invece ad un'epoca un po' più recente, adesso c'è molta più gente che vive nei cartoni di quanta ce n'era una cinquantina d'anni fa. E il miglioramento delle condizioni di vita che c'è stato dal dopoguerra fino all'inizio degli anni 80, è stato essenzialmente il frutto delle lotte operaie condotte in quegli anni, quando una "sinistra" esisteva ancora.

Qui un articolo su quello che succede nel paese simbolo del capitalismo e del libero mercato, di cui riprendo un estratto:

Homelessness, hunger and shame: poverty is rampant in the richest country in the world. Over 40 million people in the United States live below the poverty line, twice as many as it was fifty years ago.
.....
The number of homeless children has also risen dramatically, reaching 1.5 million, three times more than during the Great Depression the 1930s.

https://www.veteranstoday.com/2019/12/0 ... sed-video/

Ma forse nel mondo dal 1930 a oggi c'è qualche essere umano in più, no?
P.S. A me piace poco la gente che ama "brontolare", mentre amo coloro che ... Proposta vs. protesta.