Cicloweb.it

Winter ha scritto:Vorganov quanto ha preso ?
Certo che era molto diffuso sto farmaco (chissa perché han deciso di metterlo nella lista dei prodotti proibiti ? e solo nel 2016..)

E' un anti-ischemico. Viene usato per ridurre i rischi dell'avere il sangue troppo denso? tipo ridurre la viscosità? comunque il produttore dice che la cura dura un mese o due e non 10anni come dice maria.

matteo.conz ha scritto:

Winter ha scritto:Vorganov quanto ha preso ?
Certo che era molto diffuso sto farmaco (chissa perché han deciso di metterlo nella lista dei prodotti proibiti ? e solo nel 2016..)

E' un anti-ischemico. Viene usato per ridurre i rischi dell'avere il sangue troppo denso? tipo ridurre la viscosità? comunque il produttore dice che la cura dura un mese o due e non 10anni come dice maria.

come ipotesi in giro adesso se ne leggono diverse, da coprente per l'epo a facilitatore del recupero... difficile dire con certezza. ma di sicuro se lo usavano così tanti a qualcosa serve.

matteo.conz ha scritto:

Winter ha scritto:Vorganov quanto ha preso ?
Certo che era molto diffuso sto farmaco (chissa perché han deciso di metterlo nella lista dei prodotti proibiti ? e solo nel 2016..)

E' un anti-ischemico. Viene usato per ridurre i rischi dell'avere il sangue troppo denso? tipo ridurre la viscosità? comunque il produttore dice che la cura dura un mese o due e non 10anni come dice maria.

no la Sharapova ha detto che lo usa da 10 anni
Quelche non capisco è come viene scelto che una sostanza nel 2015 va bene e nel 2016 è doping..
e quanto ci mettono a capire che è una sostanza che falsa le competizioni ? due anni ? dieci ?

Parmi che Maria abbia reagito in modo molto lucido, ammettendo l assunzione del farmaco e cercando di sminuirne l' importanza in funzione di aiuto esogeno, ponendo le basi per una azione sanzionatoria più morbida.
Paragonata alle mincialonate viste nel ciclismo, reazioni con lettere più o meno aperte, accuse di agguati e complotti, presunti cibi contaminati e farmaci antiminchiamolla, tutte azioni inutili o ridicole, ribadisco: parmi abbia agito molto intelligentemente.

non hai tutti i torti

Winter ha scritto: Quelche non capisco è come viene scelto che una sostanza nel 2015 va bene e nel 2016 è doping..
e quanto ci mettono a capire che è una sostanza che falsa le competizioni ? due anni ? dieci ?

copiato para paro dal web

Dal punto di vista sportivo, la sostanza è stata inserita nella lista delle sostanze dopanti solamente il primo gennaio 2016 (per questo motivo l’ex numero 1 WTA ha potuto beneficiarne per un così lungo periodo di tempo), poichè, a detta della Wada, “aiuta a migliorare la resistenza, accelerare i tempi di recupero, attivare la risposta del sistema nervoso centrale e superare meglio lo stress.” Oltre a questo, il meldonium è considerato un medicinale “coprente” del ben più famigerato EPO, utilizzato soprattutto nel ciclismo.

naturalmente nn potevano nn nominare il ciclismo

EDIT: Tinkov scatenato contro il gomglotto ai danni dei russi

roland garros 2014
di foto sue se ne trovano miliardi,
comunque a me piaceva più 10 anni fa, "sharapova teenager" su google
adesso cosi cosi ma sempre una gran pezzo
attenzione: altezza per pochi intimi, 1:88
fuori serie.

wimbledon 2004 (17 anni)

ma sa che voi preferite più il total black,
che siete per il fascino del leopardo

foto impressionanti,
sconsigliate ad un pubblico sensibile!

nemecsek. ha scritto:Parmi che Maria abbia reagito in modo molto lucido, ammettendo l assunzione del farmaco e cercando di sminuirne l' importanza in funzione di aiuto esogeno, ponendo le basi per una azione sanzionatoria più morbida.
Paragonata alle mincialonate viste nel ciclismo, reazioni con lettere più o meno aperte, accuse di agguati e complotti, presunti cibi contaminati e farmaci antiminchiamolla, tutte azioni inutili o ridicole, ribadisco: parmi abbia agito molto intelligentemente.

In vero ha scelto una strada già percorsa da diversi ciclisti,i nomi di Petacchi,Santambrogio,Agostini,Ballan e Ulissi sono i primi che mi vengono in mente,ovvero quella del fine terapeutico,cercare clemenza facendo leva sull'emotività delle persone raccontando una propria difficoltà.Se va bene per lei deve andar bene anche per Santambrogio (la seconda...) per il quale però tu sei stato meno comprensivo,mi pare di ricordare.E l'esempio non trovo sia pertinente perchè il Tennis,a differenza del Ciclismo,come dicono in USA è quantomai una lega di giocatori,per cui cercare lo scontro sarebbe ben poco furbo.Che si parli di doping o meno,io non ricordo proprio nessuno montare una generica polemica anti sistema.Magari è un caso...

Comunque che sia un caso di negligenza credo sia l'unico aspetto sicuro della vicenda,considerato come il farmaco in questione sia entrato tra i proibiti solo da quest'anno.Al resto credo molto meno,ma d'altronde non poteva certo dire di aver assunto regolarmente per anni un farmaco solo per migliorare le prestazioni,suppongo che da un punto di vista formale avrebbe nuociuto ancor di più alla sua immagine.L'inutile dovizia di particolari,tipica di chi mente,magari non è neanche tutta farina del suo sacco,può essere stata concordata con gli organi competenti,che si sa essere sempre pronti a trovare una scorciatoia per limitare i danni.Che poi il comitato olimpico russo sia di questi tempi caduto in disgrazia e magari non abbia potuto tutelarla forse è solo una coincidenza,così come è dietrologia mettere in diretta relazione il fatto di doping con la sua sempre più precaria arruolabilità,che non può più permetterle di essere considerata un'attrazione spendibile e da preservare a tutti i costi.Faccio notare come nella sua America abbia saltato 2 degli ultimi 3 US Open e come abbia giocato 3 tornei negli ultimi 7 mesi...certamente è più sacrificabile adesso che 3 anni fa,in termini di spettatori e soldi la Sharapova spostava più di tutte.Largamente.

Aggiungo che nel Tennis femminile tutto è più determinante rispetto al maschile,sia l'incisività dei colpi che soprattutto una buona base atletica,che quando sopra la media permette di fare la differenza issandosi a livelli insospettabili.Le nostre ne sono un esempio lampante.Una Sharapova da questo punto di vista non eccelle,ma immagino che la sua mobilità in condizioni normali sarebbe ancor più deficitaria considerata una stazza non semplice da sostenere,oltrechè molto fragile.Il suo gioco monocorde,a suo modo ragionato perché comunque c'è una riflessione anche nel decidere di non pensare mai,personalmente non mi è mai piaciuto però devo dire che ho persino dell'ammirazione per lei,che dopo l'infortunio alla spalla anziché ritirarsi e campare di rendita come una Kournikova vista la perdita di competitività del servizio,si è viceversa trasformata in una specialista della terra,facendo di necessità virtù.Il che denota la sua intelligienza di fondo,visto che il servizio sulla terra è meno determinante.Come sempre capita in questi casi,il giudizio di tanti è condizionato più dalla simpatia verso personaggio che non dal fatto in sé.A me dispiace.

Nessuna giustificazione per il tennista spagnolo, se sbagli devi essere punito: «Voglio credere che sia stato un errore di Maria. Che non volesse farlo. Però, ovviamente, è stata negligente. Deve pagare per questo. E' difficile immaginare che possa succedere una cosa del genere, però gli errori capitano. Deve essere punita».

Nadal ha poi parlato della sua esperienza: «Non ho mai avuto la tentazione di fare qualcosa di scorretto. Io credo nello sport e nei suoi valori. Lo sport è un esempio per la società. E' un esempio per i bambini e io sto facendo qualcosa per contrastare il doping. Dopandomi mentirei a me stesso più che ai miei rivali». Il tennista spagnolo ha concluso la conferenza stampa degli Indian Welles: «Io sono stato pulito per tutta la mia carriera. Non ho mai cercato di nascondere ciò che ho fatto. Ogni volta che ho dovuto utilizzare sostanze proibite per curarmi dagli infortuni ho smesso di giocare. Non ho fatto, non faccio e non farò mai qualcosa che sia scorretto».

tuttosport.com

Durante un dibattito alla trasmissione 'Le Grand 8' l'ex ministro francese dello sport e salute, Roselyne Bachelot, ha pronunciato pesanti dichiarazioni riguardo a Nadal e al doping. Il tennista ha prontamente risposto.

“Non si rivelano i controlli positivi e le sanzioni date nel tennis ma guarda caso ci sono tennisti rimasti lontano per mesi dal campo a causa di un infortunio. Sappiamo che il famoso infortunio di Nadal (nel 2012) che lo ha fermato per sette mesi, è dovuto ad un controllo positivo. Quando vedi che un giocatore è rimasto lontano tanto tempo dal circuito è perché è stato trovato positivo: non sempre ma spesso è così”.

oktennis.it

Aldilà dell'esternazione della politica francese,evidentemente abituata a far stuprare le proprie manifestazioni sportive di riferimento senza batter ciglio,rimane una grande anomalia come Nadal abbia potuto vincere US Open e tutti i mille sul cemento all'aperto l'anno dopo (meno Miami al quale non prese parte) con ginocchia tanto mal ridotte.Posizione della WADA sulla vicenda non pervenuta,caso Cilic docet.ATP e ITF mi pare se ne servano come lasciapassare di garanzia sulla propria pulizia,alla quale dare ogni tanto una gratificazione indolore quanto sacrificabile che ne dimostri l'esistenza,altrimenti impalpabile.

Nadal... Ma proprio lui deve parlare? Proprio lui deve dare lezioni di morale? Non c'é proprio limite alla vergogna...

http://www.gazzetta.it/Nuoto/16-03-2016 ... 3094.shtml

vittime da meldonium

Scagionati otto atleti FIDAL dalle accuse di doping.
http://sport.sky.it/sport/altri_sport/2 ... ref=libero

Noto con sorpresa che i "forcaioli" si tacciono.

eh beh....
http://sport.ilmessaggero.it/rugby/rugb ... 31959.html

Segnalo come Nadal,a distanza di molti giorni dal fatto e dopo attenta visione di "Io so che tu sai che io so" da parte dello zio Toni,ha querelato l'anziana vecchietta francese che aveva messo in dubbio la sua rettitudine morale.

Felice ha scritto:Nadal... Ma proprio lui deve parlare? Proprio lui deve dare lezioni di morale? Non c'é proprio limite alla vergogna...

Stai forse insinuando che Nadal dovrebbe vergognarsi solo perchè in passato ha frequentato un noto ginecologo? Cosa c'è di male? Qui c'è discriminazione sessuale!

Preparo i popcorn per domattina

Sì, anch'io non vedo l'ora di leggere i retroscena culinari del matrimonio tra Salman Rushdie e Padma Lakshmi.

Ed ecco che si libera uno slot per il nostro Damiano.

Cmq, io punto 1€ su Luke Rowe. L'exploit dell'anno scorso alla Roubaix mi è sempre sembrato strano.

Britisc tur de frans ciclist...

...se sente na certa puzzetta.....

Doping nello sport inglese? Non l avrei detto
Nel 1996 alle olimpiadi un oro e quindici medaglie
16 anni dopo 29 ori e 65 medaglie

Poi con un bacino così piccolo di corridori..le vittorie nel ciclismo su strada e pista son alquanto sorprendenti

in pratica il fuentes londinese...

al di là dei nomi che verranno e non verranno fuori, mi sembra più interessante come l'ukad, l'antidoping britannico, abbia ricevuto una denuncia nel 2014 sul medico in questione ma l'abbia messa da parte senza indagare per il semplice motivo che non essendo un medico sportivo non avrebbe avuto giurisdizione... insomma, tutto il mondo è paese quando si tratta di insabbiare.

dietzen ha scritto:insomma, tutto il mondo è paese quando si tratta di insabbiare.

I giornalisti che possono tirar fuori un casino di questa portata, se confermata, noi ce li sogniamo però...

Faxnico ha scritto:

dietzen ha scritto:insomma, tutto il mondo è paese quando si tratta di insabbiare.

I giornalisti che possono tirar fuori un casino di questa portata, se confermata, noi ce li sogniamo però...

Piu' che altro quando uno tenta di aprir bocca, viene insultato...anche da questo forum

Addirittura insultato ??

Ma si riferisce a Simeoni, vero?
CriptoBarry...

O forse ad una non meglio collegabile (ma parlo per quel poco che mi è dato sapere ad oggi della questione) polemicuccia tra una maglia gialla dal passaporto britannico ed il pur coraggioso 4° classificato a 8'36" allo scorso Tour? No vero?

Parlo di Capodacqua...per quanto questi sia abbastanza ipocrita..

perché capodacqua scrive in questo forum ?

Winter ha scritto:perché capodacqua scrive in questo forum ?

No..ma viene sovente criticato lo stesso..
Purtroppo ogni tanto si fa prendere dall'ipocrisia...basta vedere come ha trattato Rebellin prima (in un modo) e dopo, mostrandolo in un video vecchio, la positivita'..Ma ha anche avuto il coraggio di parlare di doping di stato, della questione Sidney, ecc. ecc.

Vedremo gli sviluppi della faccenda inglese.Temo, o spero, che andra' tutto in una bolla di sapone..Perche' alla fine, in fondo, Inglesi,Italiani, Algerini,Americani,Russi, Cinesi.... siamo tutti uguali..

Non siamo tutti uguali..
C'e' chi non prende nulla e altri che invece prendon di tutto e di piu'

I team Astana , Katusha , Tinkoff , Sky.. son tutti uguali
altri no

Winter ha scritto:Non siamo tutti uguali..
C'e' chi non prende nulla e altri che invece prendon di tutto e di piu'

I team Astana , Katusha , Tinkoff , Sky.. son tutti uguali
altri no

Sinceramente non lo so.tu sui Francesi metteresti dunque la mano sul fuoco?Mah...Non lo so.

Io sulle quattro sicuramente non ce la metto..

Winter ha scritto:Io sulle quattro sicuramente non ce la metto..

Ma nemmeno io...ma su nessuno...che pratichi sport ad alto livello.
Questo non vuol dire che son tutti cosi.ma non mi fido a presciendere.

San Tommaso

No io mi fido , fino a prova contraria

Oddio si...me ne sono fatto una ragione..ma se uno mi dice "sono santo", prima voglio vederlo in paradiso...

barrylyndon ha scritto:

Faxnico ha scritto:

dietzen ha scritto:insomma, tutto il mondo è paese quando si tratta di insabbiare.

I giornalisti che possono tirar fuori un casino di questa portata, se confermata, noi ce li sogniamo però...

Piu' che altro quando uno tenta di aprir bocca, viene insultato...anche da questo forum

barrylyndon ha scritto:Parlo di Capodacqua...per quanto questi sia abbastanza ipocrita..

in verità vi dico... prima che il gallo canti sarà nuovamente insultato su queste pagine.... stacce

nemecsek. ha scritto:Parmi che Maria abbia reagito in modo molto lucido, ammettendo l assunzione del farmaco e cercando di sminuirne l' importanza in funzione di aiuto esogeno, ponendo le basi per una azione sanzionatoria più morbida.
Paragonata alle mincialonate viste nel ciclismo, reazioni con lettere più o meno aperte, accuse di agguati e complotti, presunti cibi contaminati e farmaci antiminchiamolla, tutte azioni inutili o ridicole, ribadisco: parmi abbia agito molto intelligentemente.

Beh ungherese non condivido questa osservazione, o meglio la russa ha reagito bene,
ma il contesto è tutt'altro.

Lasciamo perdere le lettere aperte e minch... varie, ma prendiamo appunto l'esempio di un ciclista beccato con lo stesso prodotto.
Questo mantiene decoro e dignità, ammette l'assunzione del farmaco, ne sminuisce l'importanza e che succederebbe?

Qualche fesso che ci crede? Lacrimuccia del giudice?

oppure

Dopato schifoso, me lo immaginavo, c'avrei messo la mano sul fuoco, radiatelo, fategli pagare i danni, ecc. ecc.
Minimo due anni di squalifica.
Ovvio che a sto punto il suddetto ciclista si appiglia a tutto pur di negare l'evidenza.
Facile mantenere un aplomb british (per restare in tema) se sai di avere le spalle relativamente coperte.

Più che altro,per potersi permettere un intervento così angelico,avrebbe prima dovuto provvedere a cancellare quella migliaia di forcaioli riservati ai corridori,a suo dire unici a ricorrere in modo sistematico al doping.Così,per coerenza.Ma non gliene faccio una colpa,lo dico sinceramente,perchè ho la netta impressione che il nostro amico sappia (poco e con scarso interesse) solo di Ciclismo e quando tratta una disciplina differente,parafrasando il grande Rino Tommasi,si può dire che portato a giocare di fino dimostra le umili origini.

Tornando alla Sharapova,francamente mi sfugge completamente per quale parte del proprio intervento meriterebbe un plauso,visto che:

- Ha dichiarato di avere il Diabete quando ovviamente non è vero.
- Produce la Sugarpova...caramella della quale è la prima testimonial e che pare contenere un livello di zuccheri superiore a tutte le altre.E i gel ai cambi campo?
- Ha dichiarato di aver assunto un farmaco per 10 anni quando le regole antidoping,anche in presenza di un farmaco lecito come lo era il Meldonium fino al 31 Dicembre,dicono che se non vi è ragione terapeutica è comunque vietato.
- La casa farmaceutica ha fatto sapere che il farmaco va assunto solo per poche settimane e non certo 10 anni.

Per cui io non le farei proprio i complimenti,secondo me tutto ciò non ha niente da invidiare alle scuse che accampano certi corridori,pochi invero.Quelli meno seri.

Negli ultimi tempi e dopo varie positività,mi è parso di capire che qualcuno voglia sondare la strada dell'emivita del farmaco,puntando su un discorso di tempistica tra assunzione e data del controllo.Ecco,non so quanto sia percorribile ma questa giuridicamente mi pare una strategia giusta,anche a livello mediatico,non certo quella della Sharapova.

Poi ci vuole clemenza e senso della misura.Sempre e con tutti.

Admin ha scritto:Sì, anch'io non vedo l'ora di leggere i retroscena culinari del matrimonio tra Salman Rushdie e Padma Lakshmi.

Aggiornamento: se vuoi sentire un "profumato" retroscena che riguarda Padma Lakshmi e Giampiero Galeazzi salta a quest'intervista rilasciata ieri al programma di Jimmy Fallon sulla NBC https://www.youtube.com/watch?v=086x22wbyrY (da 1'30" in poi) #GiampieroisnotJabbatheHutt #stappalatappa

A questo punto devi scovare pure quella puntata di Blob!

Basso ha scritto:

Admin ha scritto:Sì, anch'io non vedo l'ora di leggere i retroscena culinari del matrimonio tra Salman Rushdie e Padma Lakshmi.

Aggiornamento: se vuoi sentire un "profumato" retroscena che riguarda Padma Lakshmi e Giampiero Galeazzi salta a quest'intervista rilasciata ieri al programma di Jimmy Fallon sulla NBC https://www.youtube.com/watch?v=086x22wbyrY (da 1'30" in poi) #GiampieroisnotJabbatheHutt #stappalatappa

ahahahahahahahahha made my day!!

Galeazzi Jabba the Hut e si è preso pure del pezzo di m...!

Ma no, secondo me la parola che disse è quella che comincia per str e finisce per onzo...

Admin ha scritto:Ma no, secondo me la parola che disse è quella che comincia per str e finisce per onzo...

bisogna scovare l'originale!

Anche nel futsal spuntano positività ogni tanto. Mauro Canal, perno della nazionale e dei campioni nazionali del Pescara

Con una nota ufficiale, il Tribunale Nazionale Antidoping (TNA) ha annunciato la sospensione in via cautelare di quattro atleti tra cui spicca il nome di Mauro Canal, laterale del Pescara e della Nazionale di calcio a 5 impegnata domani sera nel ritorno dei playoff di qualificazione ai Mondiali contro l’Ungheria. Il giocatore – scrive la Divisione calcio a 5 – ha già lasciato il raduno degli azzurri in attesa di chiarire la sua posizione.

Canal ha fallito un controllo antidoping al termine della partita di campionato giocata lo scorso 25 marzo contro la Luparense. La sostanza citata è il clostebol metabolita, che in passato ha creato situazioni analoghe in seguito a trattamenti per curare lesioni cutanee. In particolare si segnalano i casi di un altro giocatore di futsal nel giugno 2012 e della ciclista Ilaria Sanguineti tra il 2013 e il 2014.

Brasiliano naturalizzato italiano, Canal ha 29 anni e ha vinto cinque scudetti, tre Coppe Italia e sei Supercoppe Italiane. Dal 2010 veste la maglia azzurra e a fine mese dovrebbe giocare con il Pescara la Final Four della Uefa Futsal Cup. Il sito specializzato calcioa5live.com scrive che “il Pescara avrebbe già intrapreso tutte le azioni necessarie alla tutela del suo tesserato in attesa delle controanalisi“.

http://www.oasport.it/2016/04/calcio-a- ... cautelare/