Cicloweb.it

Una discussione di 21 pagine su una tappa che ha offerto spunti di scontro ideologico clamorosi, che non contiene insulti, offese, minacce di querela, teste di muflone mozzate... (ah no, queste sì)

Complimenti a tutti, siamo un grande forum!!!

Ora facciamo un ultimissimo sforzo, so che possiamo farcela: evitiamo di mettere nei thread ciclistici dubbi e insinuazioni (barzellette... motorini vari), per quelli c'è la sezione apposita, come voi ben sapete. Mi spiace ancor più quando vedo che questa regoletta viene ignorata da utenti che stanno sul forum praticamente tutti i giorni. Ricordatevi sempre che una vostra deroga è sempre un aggravio di lavoro per noi.

Ho cancellato solo un post (conteneva un "troll"), gli altri no, ma la prossima volta non sarò così delicato.

Aru non è antipatico, è solo un ragazzo che si fa guidare dagli altri. Giudichiamo il gesto atletico e le circostanze.
Fulgsang vuole un suo ruolo , direi giustamente , visto che fino ad aprile era il capitano unico, lui sulla bocca di tutti dopo la tappa vinta. Lui fa ciò che gli dicono, e dice ciò che gli viene suggerito o imposto.
Lo scatto è dovuto alla foga agonistica, dopo gli dicono di girare la frittata e lo fa.
Che dire, non credo vincerà il Tour ma un podio è tutto grasso che cola, e lui prova a tenerselo. Comunque fino a pochi anni fa non c'erano addetto stampa e mediazione, tutto era più spontaneo. Nessuno di loro è reale mentre corre, non diamogli del bugiardo. È solo un ragazzo che va forte in bici è che è radiocomandato in tutti gli aspetti pubblici della sua professione.

Belluschi M. ha scritto:
Ma dal lato di Aru la tappa ha sortito altrettanti esiti positivi.

Di sicuro se corre per il secondo posto, per il primo invece è tutt'altra cosa.

P.S. Il secondo nel ciclismo conta meno di tutti gli altri sport che conosco.

mario.dagnese ha scritto:Quindi oltre ad ammazzare la corsa avendo una squadra vergognosamente più forte delle altre, Froome ha anche il bonus di fermare attacchi degli avversari in caso di sfortune (che fanno parte della storia del ciclismo) perchè ha sempre la squadra avanti a tirare, e quindi tutti fermi ad aspettare fino a quando rientra.
Al contrario gli avversari, avendo squadra più scarse , in caso di sfortune non sarebbero mai aspettati dal trenino skyfo.
Grandiosa questa etica.

Secondo me, tu ci hai capito poco in questa discussione, ma non credo per mancanza di capacità, solo che non c'è peggior sordo di chi ...

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:
Ma dal lato di Aru la tappa ha sortito altrettanti esiti positivi.

Di sicuro se corre per il secondo posto, per il primo invece è tutt'altra cosa.

P.S. Il secondo nel ciclismo conta meno di tutti gli altri sport che conosco.

Certo come no...un secondo posto al Tour dopo quello che gli è successo,conta eccome...e conterebbe anche senza l'infortunio,figuriamoci...
Il problema è che non si sa gestire dovrebbe stare calmo e provare un solo attacco e basta,come va va...Froome ha dato l'impressione di giocare,ma senza Thomas le cose si complicano perchè gli mancherà sempre l'ultimo uomo...Henao,Nieve e Landa non son in grado di stare con lui quando la corsa esplode.

Ste ha scritto:

giorgio ricci ha scritto:Chiedo aiuto a voi che sapete bene l'inglese. Cosa dice Armstrong nel suo commento alla tappa 9 ?

Dice, anzi ripete perché l'aveva detto anche ieri, che era un percorso pericoloso e anche mal disegnato perché secondo lui
discesa e pianura finali neutralizzano l'ultima salita. E' critico sulla strategia dell'Astana, sostanzialmente concorda con quelli
che qui dicono che avrebbe dovuto mettersi a ruota di Froome, e su quella della BMC che si è giocata Roche ieri mandandolo
in fuga mentre sarebbe servito oggi (anche se poi visto quel che è successo a Porte...). Sull'affaire Aru-Froome è abbastanza
critico nei confronti del sardo ma soprattutto si dichiara incuriosito dai commenti che sente e dal confronto di come episodi
simili vengono presi dall'opinione generale in epoche diverse. Ovviamente non si fa sfuggire l'occasione per far sapere a tutti
quanto per lui sia importante l'etica nel ciclismo .................. (i puntini di sospensione li ho messi, vero?)

Grande Lance, uno dei corridori più intelligenti mai conosciuti.
P.S. Per quanto riguarda l'etica che credete che sia? Sono norme di comportamento stabilite più che altro dalla consuetudine.

herbie ha scritto:
ma è proprio questo. Al limite la tappa la poteva tranquillamente vincere anche Fuglsang, problemi zero.
Ma se fai la scelta di non tirare, con davanti Bardet che sta prendendo la maglia, Froome non ha la freddezza di un Dumoulin per mettersi a cincischiare. Froome tira come un mulo per tutti i 14 km, innervosendosi pure e buttando energie anche per questo.
E questo lo espone tranquillamente ad un contropiede negli ultimi due-tre chilometri.
Scorrettezza grave per me di Aru sul Mont du Chat.
Questo invece sarebbe stato fare la propria corsa. Scelta sbagliatissima e secondo me dovuta alla tensione.
Bardet, con Froome dietro che difende la maglia, non va oltre i 30 secondi, se non addirittura Froome da solo riesce a riportarlo a tiro.
Non è matematica ma ci si avvicina molto.

Sono occasioni che difficilmente ricapitano perché anche dopo i Pirenei la classifica potrebbe essere più larga e queste "leve" difficili da ritrovare.

Ecco invece uno che ha capito tutto.

Io penso a Froome che si riguarda la tappa sul divano e si fa due conti.
Dunque
Porte era l'unico che in qualche modo, riusciva a stargli a ruota (soffrendo come un cane) ... credo anche fosse l'unico che un po' temeva.
Aru ha iniziato a cedere qualche metro
Bardet qualcuno in più
Insomma, se le forze sono queste (SE le forze sono queste), libero dello "spauracchio" Porte, alla prossima salita andrà dritto per dritto e ciao ciao a tutti.
A meno che Uran, che poi è anche il migliore a crono, dei suoi avversari .....

Io cmq il "grazie" dalla bocca di froome non l'ho letto. Non capisco questa certezza nel fatto che si sia scusato.. magari qualcuno sa leggere il l'abbiate ma per me potrebbe anche aver detto "fallo di nuovo e spacco bottiglia ammazzo famiglia"

giorgio ricci ha scritto: Fulgsang vuole un suo ruolo

Va bene tutto Giorgio,però bisogna sapere anche leggere un minimo la corsa,adattarsi alle situazioni che presenta e non si era previsto,insomma saper fare il cambio in corsa per dirla in termini calcistici,perchè svolgere il compitino studiato a casa è sufficiente solo quando si è largamente i più forti.Non è proprio il caso di Fuglsang...vediamo nei prossimi giorni,scordandoci del passato.Ieri ha lanciato la volata ai 400 metri e oltre...o cosa si credeva Bugno?

beppesaronni ha scritto:Io penso a Froome che si riguarda la tappa sul divano e si fa due conti.
Dunque
Porte era l'unico che in qualche modo, riusciva a stargli a ruota (soffrendo come un cane) ... credo anche fosse l'unico che un po' temeva.
Aru ha iniziato a cedere qualche metro
Bardet qualcuno in più
Insomma, se le forze sono queste (SE le forze sono queste), libero dello "spauracchio" Porte, alla prossima salita andrà dritto per dritto e ciao ciao a tutti.
A meno che Uran, che poi è anche il migliore a crono, dei suoi avversari .....

Tutto giusto, anche per me ieri non ha dato tutto, perchè avrebbe anche dovuto fare una crono individuale fino al traguardo e non valeva la pena spendere tutte quelle energie.
Adesso sa di essere il più forte, ma gli avversari a 15 secondi non sono mai un bene.
Unico appunto che ti devo fare: Uran a crono è imbarazzante.

barrylyndon ha scritto:Sai cosa mi piace Lemond di te.
Che attacchi il Bagnino, ora Aru, perche' a tua detta mentitori, e ti piaceva Ricco'....
un ciclista maledetto...il Baudleire del pedale...molto meno nobile.
Parli di etica solo quando attacchi chi ti sta sulle palle...

Riccò è stato talmente ipocrita che non lo hanno mai fatto correre (io sono a favore di tutti quelli colpiti dal doping, a parte il Bagnino, perché lì si arriva a limiti esagerati). E quanto a etica che significa? Iniettarsi sangue ossigenato, no (per me), doparsi (nemmeno), fare il padrone del Tour o del Giro, come è accaduto a tutti i grandi campioni? Di nuovo negativo. Dire una cosa e pensarne un'altra, questo invece non mi aggrada e Aru è recidivo, perché già quando al Giro non salutò Quintana, poi disse di non averlo visto.
Quanto al Fair-play proprio Riccò fu il primo a mia conoscenza che abbia accettato di desistere da una fuga, perché gli altri gli dissero che lui, essendo un possibile vincitore, faceva troppa ombra.
Poi devo dire che ammiro in "primis" il talento e Riccardo, sempre secondo me, è nel dopoguerra il corridore italiano che più ne era fornito (dopo Pantani, naturalmente) e mi dispiace che qui non ci sia più prof per confermarlo, perché lui, (avendo corso fra i professionisti, appunto, ma non solo, perché anche Beppo Conti mi dicono lo abbia fatto!) poteva spiegarvelo meglio di me.

barrylyndon ha scritto: Il Giro quest'anno e' stato logorante piu' del solito.
Oppure dobbiamo riflettere sul valore di Quintana..

Penso che siano da considerare entrambe.

Tappa che ha offerto vari spunti di discussione :

1) la spinta di Froome: io sinceramente non me ne sono avveduto in diretta, dalle immagini mi pare palese la spinta. Gesto non troppo galante, anzi, andrebbero un attimo regolamentati questi gesti (rischiare di far cadere un collega non è proprio il massimo).

2)L'attacco di Aru : beh decisamente fuori luogo .Non chè non abbia fatto bene a farlo, ma per fare quello scattino e fermarsi vedendo che nessuno ti aiutava fanculizzando un po tutti.A questo punto attacchi e almeno per il primo Km meni tu, poi se qualcuno ti segue chiedi cambi.Altrimenti che diamine fanculizzi tutti.Oltretutto dichiarazioni che lasciano il tempo che trovano.

3)Nella faccenda del dare una mano a Froome. In diretta mentre guardavo la tappa avevo rimproverato l'Astana dicendo che "è sempre la gialla che deve chiudere i buchi". Però a pensarci bene ora i competitivi per il Tour son rimasti 5 di cui due Astana, per cui più facili da gestire.Oltretutto non penso che 14 km di crono in + con oggi riposo e poi due tappe di trasferimento possano influire così tanto su Froome.In ogni caso penso che la situazione sarà molto meno decisiva e che i risultati saranno poi i medeisimi sia che ieri Froome abbia avuto una mano sia che non l'abbia avuta.
Della faccenda l'unica cosa che non mi garbato (ma è un gusto personale) è stato la maglia gialla che fa segno di tirare loro immediatamente a tirare.

Mi spiace tantissimo per Porte , ok che la caduta può essere colpa sua, però cavolo immagini agghiaccianti e per me la tragedia è stata sfiorata.
Speriamo si rimetta il prima possibile.

Tranchée d'Arenberg ha scritto:

Felice ha scritto:

mario.dagnese ha scritto:....MA sono 5 anni che vedo dei tour che non hanno nulla a che vedere con il ciclismo e il suo spirito.

E quale sarebbe lo spirito del ciclismo?? Attaccare gli avversari quando questi sono piede a terra?

Ma se il piede a terra di Froome fosse dovuto ad un suo errore, ovvero ad un errato cambio di rapporto, cosa che è molto probabile (non voglio fare illazione d'altro genere, eh), secondo te sarebbe stato sbagliato attaccarlo? Attaccare su un (eventuale) errore dell'avversario è contro il fair-play?

Ma, anxche se fosse stato così, Aru non poteva saperlo e quindi questa ipotesi non vale e nel ciclismo non si può usare il VAR

lemond ha scritto:

herbie ha scritto:
ma è proprio questo. Al limite la tappa la poteva tranquillamente vincere anche Fuglsang, problemi zero.
Ma se fai la scelta di non tirare, con davanti Bardet che sta prendendo la maglia, Froome non ha la freddezza di un Dumoulin per mettersi a cincischiare. Froome tira come un mulo per tutti i 14 km, innervosendosi pure e buttando energie anche per questo.
E questo lo espone tranquillamente ad un contropiede negli ultimi due-tre chilometri.
Scorrettezza grave per me di Aru sul Mont du Chat.
Questo invece sarebbe stato fare la propria corsa. Scelta sbagliatissima e secondo me dovuta alla tensione.
Bardet, con Froome dietro che difende la maglia, non va oltre i 30 secondi, se non addirittura Froome da solo riesce a riportarlo a tiro.
Non è matematica ma ci si avvicina molto.

Sono occasioni che difficilmente ricapitano perché anche dopo i Pirenei la classifica potrebbe essere più larga e queste "leve" difficili da ritrovare.

Ecco invece uno che ha capitato tutto.

Troppe differenze tra la situazione creata al Giro e quella successa ieri al Tour.

Lo puoi fare con un Dumoulin qualsiasi che non ha ancora nulla nel suo palmares ma sempre se sei Nibali (triplice corona) o Quintana (Giro, Vuelta e podi al Tour).
Li eravamo nel mezzo di una terza settimana massacrante che avrebbe potuto mettere a nudo qualche fragilità nell'olandese. Dopo Bormio, anche qualche km in più in testa a tirare avrebbe potuto fare la differenza ed infatti a Piancavallo e nell'ultima tappa prima della crono l'energia di Tom era proprio al lumicino (come quella dei suoi rivali).

Non ditemi che ieri Froome si sarebbe fatto prendere dall'ansia di tirare gli ultimi 12 km da solo per cercare di non perdere terreno da Romain "diretto di Brioude" Bardet. Si sarebbe messo a tirare, avrebbe contenuto il distacco in 10-15 secondi e se la sarebbe messa via senza problemi guardando gli uomini Astana e dicendo :"Embé... sticazzi!?"
Oggi si riposa, poi ci saranno due tappe di trasferimento e poi si torna a salire. C'é tutto il tempo per assimilare uno sforzo del genere. Hanno fatto la scelta giusta, hanno guadagnato posizioni in classifica e hanno 2 ciclisti sui 5 in lotta per la generale. Poi se la pensate così, allora Bardet è fuorigioco per la vittoria finale, visto l'enorme sforzo profuso per nulla in quei 20km all'attacco. Invece sarà proprio la mina vagante.


Ieri Froome ha fatto un figurone, ha chiuso su tutti e ha poi messo in fila il gruppo dei Big in salita. Per tirarlo giù dal primo gradino ci vorrà un'imboscata bella e buona...un Bardet a 50" è un alleato ideale, sperando anche che Nairo cerchi un po' di gloria personale.

il_panta ha scritto: Unico appunto che ti devo fare: Uran a crono è imbarazzante.

Da quel ricordo io, mi pare che a volte sia come dici tu, altre invece sia andato bene (salvo il vero)

Io continuo a non stropicciarmi gli occhi davanti a questo Froome.

A LPDBF ha frullato e gli sono rimasti agganciati in 3. Ieri ha frullato 3 volte, e sono mica scollinati in 7? In sette!!! Ed era la salita più dura del Tour.

Ora, o - come dice beppesaronni - Chris è in crescita di condizione, oppure per lui vincere il Tour non sarà per niente facile.

AntiGazza ha scritto:Tappa che ha offerto vari spunti di discussione :

1) la spinta di Froome: io sinceramente non me ne sono avveduto in diretta, dalle immagini mi pare palese la spinta. Gesto non troppo galante, anzi, andrebbero un attimo regolamentati questi gesti (rischiare di far cadere un collega non è proprio il massimo).

Non si fosse spostato lo spettatore a bordo strada Aru sarebbe finito per terra...allora in quel caso mi sarebbe piaciuto vedere la difesa di Froome. Come successo a Moreno al Giro sarebbe stato da squalifica.
In quel frangente gli si è chiusa la vena...ma non è comunque tollerabile un'azione del genere

Admin ha scritto:Io continuo a non stropicciarmi gli occhi davanti a questo Froome.

A LPDBF ha frullato e gli sono rimasti agganciati in 3. Ieri ha frullato 3 volte, e sono mica scollegati in 7? In sette!!! Ed era la salita più dura del Tour.

Ora, o - come dice beppesaronni - Chris è in crescita di condizione, oppure per lui vincere il Tour non sarà per niente facile.

Secondo me senza Porte se ne andava
Porte teneva e lui calava il ritmo facendo rimanere attaccati gli altri (Uran mi pareva l'unico in grado di tenerlo agevolmente)

Admin ha scritto:Io continuo a non stropicciarmi gli occhi davanti a questo Froome.

A LPDBF ha frullato e gli sono rimasti agganciati in 3. Ieri ha frullato 3 volte, e sono mica scollegati in 7? In sette!!! Ed era la salita più dura del Tour.

Ora, o - come dice beppesaronni - Chris è in crescita di condizione, oppure per lui vincere il Tour non sarà per niente facile.

Marco però aveva recuperato dal "problema meccanico" ed aveva inseguito 4-5 attacchi prima di dire "Ok, sapete cosa c'è, ora faccio il ritmo io!"
Li ha messi in croce.. ieri è stato solidissimo

Admin ha scritto:Io continuo a non stropicciarmi gli occhi davanti a questo Froome.

A LPDBF ha frullato e gli sono rimasti agganciati in 3. Ieri ha frullato 3 volte, e sono mica scollegati in 7? In sette!!! Ed era la salita più dura del Tour.

Ora, o - come dice beppesaronni - Chris è in crescita di condizione, oppure per lui vincere il Tour non sarà per niente facile.

Già, ma chi lo stacca? E poi c'è un'altra cronometro. Discese come ieri (per Bardet) non credo ce ne siano molte, mentre su Aru che va più forte di Froome in salita non ci scommetterei più.

Admin ha scritto:Io continuo a non stropicciarmi gli occhi davanti a questo Froome.

A LPDBF ha frullato e gli sono rimasti agganciati in 3. Ieri ha frullato 3 volte, e sono mica scollegati in 7? In sette!!! Ed era la salita più dura del Tour.

Ora, o - come dice beppesaronni - Chris è in crescita di condizione, oppure per lui vincere il Tour non sarà per niente facile.

al fatto dello scollinare in 7 ci ho pensato pure io. e mi sembra sintomo di equilibrio.
che le frullate di froome facciano più male su pendenze meno dure? chiedo ai più esperti del forum
oppure semplicemente da due anni a questa parte non fa più il vuoto in salita.
ma finchè gli altri vanno al massimo come lui, ha la squadra nettamente più forte e a crono guadagna su tutti, ergo con ogni probabilità vincerà

Admin ha scritto::

Complimenti a tutti, siamo un grande forum!!!
.

Sempre detto

Admin ha scritto:Io continuo a non stropicciarmi gli occhi davanti a questo Froome.

A LPDBF ha frullato e gli sono rimasti agganciati in 3. Ieri ha frullato 3 volte, e sono mica scollinati in 7? In sette!!! Ed era la salita più dura del Tour.

Ora, o - come dice beppesaronni - Chris è in crescita di condizione, oppure per lui vincere il Tour non sarà per niente facile.

Io rimango dell'idea che ieri, se l'arrivo fosse stato la in alto, sarebbe arrivato da solo, seppur con pochi secondi sugli inseguitori.
Penso anche che alla quinta tappa, lui se ne sia infischiato di Aru perché temeva Porte e quando scattando, ha visto Porte sulle sue ruote, abbia desistito.
Se devo dargli un valore nella sua scala di valori da 0 a 10, direi 4 al delfinato, 6.5 alla quinta tappa, almeno 7 (7.5) ieri.
Tutto lascia presagire che fra una settimana sarà al top.
Poi oh .... ne succedono di cose

Beh sì, ne succedono di cose, ma si ragiona ovviamente al netto di possibili imprevisti (incidenti meccanici, cadute, meteoriti, meteorismi...).

Una cosa che potrebbe succedere è che Quintana cresca anche lui. Ieri ha deluso di nuovo, ma due minuti in classifica non rappresentano un ritardo impressionante. Io non lo considero fuori dai giochi, a patto che - come ho scritto ieri sera su CW - si svegli già a Peyragudes.

lemond ha scritto:

Ste ha scritto:

giorgio ricci ha scritto:Chiedo aiuto a voi che sapete bene l'inglese. Cosa dice Armstrong nel suo commento alla tappa 9 ?

Dice, anzi ripete perché l'aveva detto anche ieri, che era un percorso pericoloso e anche mal disegnato perché secondo lui
discesa e pianura finali neutralizzano l'ultima salita. E' critico sulla strategia dell'Astana, sostanzialmente concorda con quelli
che qui dicono che avrebbe dovuto mettersi a ruota di Froome, e su quella della BMC che si è giocata Roche ieri mandandolo
in fuga mentre sarebbe servito oggi (anche se poi visto quel che è successo a Porte...). Sull'affaire Aru-Froome è abbastanza
critico nei confronti del sardo ma soprattutto si dichiara incuriosito dai commenti che sente e dal confronto di come episodi
simili vengono presi dall'opinione generale in epoche diverse. Ovviamente non si fa sfuggire l'occasione per far sapere a tutti
quanto per lui sia importante l'etica nel ciclismo .................. (i puntini di sospensione li ho messi, vero?)

Grande Lance, uno dei corridori più intelligenti mai conosciuti.
P.S. Per quanto riguarda l'etica che credete che sia? Sono norme di comportamento stabilite più che altro dalla consuetudine.

Sì, è vero, però non solo l'etica lo è, ma anche la mafia... infatti il confine tra le due cose è spesso molto sfumato (basta pensare
per esempio al confine tra il riserbo e l'omertà). E' per questo, credo, che alla lunga, le norme di comportamento non scritte sulle
quali c'è largo consenso finiscono per essere codificate.

Ah, un'altra cosa che dice l'ammericano e che forse può interessare quelli di voi che il ciclismo lo praticano, è che, secondo lui,
Froome il 39x32 non solo lo monta, ma lo usa pure... di questo si dichiara sicuro (in più si lascia sfuggire un paio di volte che è
difficile da guardare...).

Dicevo ieri che la tappa aveva offerto un' enormità di spunti.

Naturalmente può essere solo un' impressione... comunque la prima cosa evidente è che la Sky è forte ma non più fortissima. Nella salita finale non recuperava quasi niente a Barguil. Certamente questo si può spiegare in parte col fatto che aveva già lavorato duramente il giorno precedente. Eppure sabato solo alcuni gregari erano stati utilizzati (e K pure ieri ci ha dato giù non poco), e tutto il lavoro compiuto nell' insieme da Nieve, Landa, Henao, non sembrava sortire particolari effetti.
Intendiamoci, gli effetti ci sono stati visto il numero e la qualità di corridori che man mano si staccavano... ma la forza attuale del capitano, non più devastante come un tempo, sembra riflettersi in quella della squadra, per l' appunto forte ma non più fortissima.

Secondo, a me del fair play non frega niente e anzi ben vengano le "carognate" di attaccare in momenti di difficoltà altrui. Specie considerando che il ciclismo è sempre stato così, ultime due decadi a parte.
Solo poi non vadano a dire che "non se ne erano accorti", almeno la decenza di ammettere che volevano approfittare dell' occasione.

Per alcuni corridori che affondano, sono felice di vedere che altri risorgono. Spiace un pò per Barguil, ma Uran di certo non ha rubato niente, anzi con quel problema al cambio ha fatto un numerone pure lui.
Poi ci sono quei corridori che stanno in mezzo, come Fuglsang. Non c' è niente da fare, come riportato nell' articolo, non ha proprio il gene del gregario visto che ne azzecca davvero poche quando è al servizio altrui.

beppesaronni ha scritto: Io rimango dell'idea che ieri, se l'arrivo fosse stato la in alto, sarebbe arrivato da solo, seppur con pochi secondi sugli inseguitori.

Ti sei perso la parte finale della salita...

Ad un certo punto Froome con Porte e Uran era riuscito a distanziare Aru e Bardet oltre a Quintana,ora a meno che il concetto di fair play non si sia un troppo allargato e non abbiano aspettato anche loro per farli rientrare,pure davanti le energie dovevano essere contate,o meglio le stesse degli altri.Non sufficienti per fare la differenza,specie quando la discesa non fa paura...per ora l'unico che ne ha avuto per fare delle differenze è stato Aru.

Admin ha scritto:Beh sì, ne succedono di cose, ma si ragiona ovviamente al netto di possibili imprevisti (incidenti meccanici, cadute, meteoriti, meteorismi...).

Una cosa che potrebbe succedere è che Quintana cresca anche lui. Ieri ha deluso di nuovo, ma due minuti in classifica non rappresentano un ritardo impressionante. Io non lo considero fuori dai giochi, a patto che - come ho scritto ieri sera su CW - si svegli già a Peyragudes.

I due minuti di Quintana, che poi sono 3.30 ....

Montana Miller ha scritto:

beppesaronni ha scritto: Io rimango dell'idea che ieri, se l'arrivo fosse stato la in alto, sarebbe arrivato da solo, seppur con pochi secondi sugli inseguitori.

Ti sei perso la parte finale della salita...

Ad un certo punto Froome con Porte e Uran era riuscito a distanziare Aru e Bardet oltre a Quintana,ora a meno che il concetto di fair play non si sia un troppo allargato e non abbiano aspettato anche loro per farli rientrare,pure davanti le energie dovevano essere contate,o meglio le stesse degli altri.Non sufficienti per fare la differenza,specie quando la discesa non fa paura...per ora l'unico che ne ha avuto per fare delle differenze è stato Aru.

Come ho già detto almeno 15 volte: Froome temeva (diciamo: rispettava) solo Porte.
Lo si è visto anche nella tappa di Aru
Ieri quando si è trovato con Porte e Uran (e gli altri a pochi metri) avrà pensato: tiro dritto, col rischio che Porte ne abbia e mi uccelli a 500 metri dalla vetta, o per oggi va bene così, visto e considerato pure che poi c'è la discesa e il piano?
Ha scelto la due
Anche perché parliamoci chiaro ... voi siete qui a continuare a dirmi che non stacca nessuno. Come se avesse bisogno di farlo. Questo è un tour che ripeto, se i valori rimangono questi, vincerà con 3 minuti sul secondo

beppesaronni ha scritto:

Montana Miller ha scritto:

beppesaronni ha scritto: Io rimango dell'idea che ieri, se l'arrivo fosse stato la in alto, sarebbe arrivato da solo, seppur con pochi secondi sugli inseguitori.

Ti sei perso la parte finale della salita...

Ad un certo punto Froome con Porte e Uran era riuscito a distanziare Aru e Bardet oltre a Quintana,ora a meno che il concetto di fair play non si sia un troppo allargato e non abbiano aspettato anche loro per farli rientrare,pure davanti le energie dovevano essere contate,o meglio le stesse degli altri.Non sufficienti per fare la differenza,specie quando la discesa non fa paura...per ora l'unico che ne ha avuto per fare delle differenze è stato Aru.

Come ho già detto almeno 15 volte: Froome temeva (diciamo: rispettava) solo Porte.
Lo si è visto anche nella tappa di Aru
Ieri quando si è trovato con Porte e Uran (e gli altri a pochi metri) avrà pensato: tiro dritto, col rischio che Porte ne abbia e mi uccelli a 500 metri dalla vetta, o per oggi va bene così, visto e considerato pure che poi c'è la discesa e il piano?
Ha scelto la due
Anche perché parliamoci chiaro ... voi siete qui a continuare a dirmi che non stacca nessuno. Come se avesse bisogno di farlo. Questo è un tour che ripeto, se i valori rimangono questi, vincerà con 3 minuti sul secondo

Condivido al 100% la lettura di Beppe.
Però va detto che questo non è comunque il Froome dei giorni migliori come prestazioni in salita.
Più che sufficiente per vincere il suo quarto Tour.

Admin ha scritto:Beh sì, ne succedono di cose, ma si ragiona ovviamente al netto di possibili imprevisti (incidenti meccanici, cadute, meteoriti, meteorismi...).

Una cosa che potrebbe succedere è che Quintana cresca anche lui. Ieri ha deluso di nuovo, ma due minuti in classifica non rappresentano un ritardo impressionante. Io non lo considero fuori dai giochi, a patto che - come ho scritto ieri sera su CW - si svegli già a Peyragudes.

Marco su, mi pare chiaro che Nairo è fuori dai giochi. Non certo per il distacco.
Fino a ieri nutrivo ancora qualche speranza, perché PdBF non è proprio la sua salita, ma ieri si è piantato di brutto. Peggio che a PSM, ma almeno là aveva la giustificazione di lottare contro un Froome ai massimi livelli e aveva cercato di tenerlo. Stavolta si è fatto sverniciare da n-mila rivali che solitamente si mette sempre dietro.
Purtroppo è in modalità trattore fin da Oropa.
C'è qualcosa che non va nella sua preparazione, dovrebbe provare a cambiare qualcosa, a sentire un'altra campana.

Oude Kwaremont ha scritto: Naturalmente può essere solo un' impressione... comunque la prima cosa evidente è che la Sky è forte ma non più fortissima. Nella salita finale non recuperava quasi niente a Barguil. Certamente questo si può spiegare in parte col fatto che aveva già lavorato duramente il giorno precedente. Eppure sabato solo alcuni gregari erano stati utilizzati (e K pure ieri ci ha dato giù non poco), e tutto il lavoro compiuto nell' insieme da Nieve, Landa, Henao, non sembrava sortire particolari effetti.
Intendiamoci, gli effetti ci sono stati visto il numero e la qualità di corridori che man mano si staccavano... ma la forza attuale del capitano, non più devastante come un tempo, sembra riflettersi in quella della squadra, per l' appunto forte ma non più fortissima.

La Sky mi sembra abbastanza ridimensionata rispetto allo scorso anno: Mister K fa il Poels della situazione, anche meglio (devastante su ogni terreno) ma bisogna vedere se terrà fino alla fine, Thomas non c'è più, Henao non mi pare assolutamente in forma e Nieve, che sembrava il migliore degli ispanofoni, è caduto e quindi è da vedere come reagisce alla botta. Un'AG2R più furba di ier può tranquillamente tenergli botta o farla saltare

Patate ha scritto: La Sky mi sembra abbastanza ridimensionata rispetto allo scorso anno: Mister K fa il Poels della situazione

Oddio non esageriamo sul buon Mister K, che sta facendo benissimo, ma Poels ieri scollinava con Froome, altra pasta in montagna rispetto a Chiatoschi!

Saluta anche Majka http://www.cicloweb.it/2017/07/10/rafal ... ur-ritiro/

Admin ha scritto:Una discussione di 21 pagine su una tappa che ha offerto spunti di scontro ideologico clamorosi, che non contiene insulti, offese, minacce di querela, teste di muflone mozzate... (ah no, queste sì)

Complimenti a tutti, siamo un grande forum!!!

Ora facciamo un ultimissimo sforzo, so che possiamo farcela: evitiamo di mettere nei thread ciclistici dubbi e insinuazioni (barzellette... motorini vari), per quelli c'è la sezione apposita, come voi ben sapete. Mi spiace ancor più quando vedo che questa regoletta viene ignorata da utenti che stanno sul forum praticamente tutti i giorni. Ricordatevi sempre che una vostra deroga è sempre un aggravio di lavoro per noi.

Ho cancellato solo un post (conteneva un "troll"), gli altri no, ma la prossima volta non sarò così delicato.

Faremo i bravi ma non provare a censurare le teste mozzate di muflone, anzi, se non vuoi ritrovartene una nel letto questa notte vedi di aggiungere subito un emoticon con la suddetta testa

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:
Ma dal lato di Aru la tappa ha sortito altrettanti esiti positivi.

Di sicuro se corre per il secondo posto, per il primo invece è tutt'altra cosa.

P.S. Il secondo nel ciclismo conta meno di tutti gli altri sport che conosco.

Conta meno al Palio di Siena e nella Boat Race sul Tamigi tra Oxford e Cambridge

beppesaronni ha scritto:Io penso a Froome che si riguarda la tappa sul divano e si fa due conti.
Dunque
Porte era l'unico che in qualche modo, riusciva a stargli a ruota (soffrendo come un cane) ... credo anche fosse l'unico che un po' temeva.
Aru ha iniziato a cedere qualche metro
Bardet qualcuno in più
Insomma, se le forze sono queste (SE le forze sono queste), libero dello "spauracchio" Porte, alla prossima salita andrà dritto per dritto e ciao ciao a tutti.
A meno che Uran, che poi è anche il migliore a crono, dei suoi avversari .....

Con un solo post hai posto fine alle velleità di 2 corridori

Walter_White ha scritto:

Admin ha scritto:Io continuo a non stropicciarmi gli occhi davanti a questo Froome.

A LPDBF ha frullato e gli sono rimasti agganciati in 3. Ieri ha frullato 3 volte, e sono mica scollegati in 7? In sette!!! Ed era la salita più dura del Tour.

Ora, o - come dice beppesaronni - Chris è in crescita di condizione, oppure per lui vincere il Tour non sarà per niente facile.

Secondo me senza Porte se ne andava
Porte teneva e lui calava il ritmo facendo rimanere attaccati gli altri (Uran mi pareva l'unico in grado di tenerlo agevolmente)

Ma infatti, giustissimo Walter.
Ma poi da chi lo dovrebbe perdere il TOur, sempre se non finisce all'ospedale?
Quelli veramente buoni (o ex-buoni) sono già fuorigioco, rimangono quelli discreti.
Lo dico senza offesa per Bardet, Aru, Uran, Fuglsang, Dan Martin.
Froome non ha alcun bisogno di frullare.
MG mi pare ADS che deve per forza tenere vivo l'interesse sul Tour altrimenti l'audience cala
Nella tappa di Foix non ci sarà alcuna selezione, ma proprio zero, è matematico.
Partirà la fuga e arriverà la fuga.
Il giorno prima Froome chiuderà il Tour e poi lotta per il podio, che non è mica un delitto.
Per Aru è una prima volta e lo sarebbe pure per Uran e Fuglsang.
Prima del Tour avrebbero firmato col sangue per ottenere questo risultato.

jerrydrake ha scritto:

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:
Ma dal lato di Aru la tappa ha sortito altrettanti esiti positivi.

Di sicuro se corre per il secondo posto, per il primo invece è tutt'altra cosa.

P.S. Il secondo nel ciclismo conta meno di tutti gli altri sport che conosco.

Conta meno al Palio di Siena e nella Boat Race sul Tamigi tra Oxford e Cambridge

Il Palio di Siena è tutto tranne che una competizione sportiva: non c'è nessuna regola, se non che la partenza buona la decide il mossiere. L'altra è una competizione a due.

tour che in una sola tappa perde clamorosamente di interesse per la solidità dimostrata da froome
ma soprattutto per tutti i ritiri che ci sono stati.
non me ne voglia il buon aru, che secondo me continuerà a fare molto bene in questo tour mettendo al sicuro la sua seconda posizione,
ma tutti quelli che avrebbero potuto impensierire Froome sono fuori gioco

lemond ha scritto:

guidobaldo de medici ha scritto:ha vinto uran perché hanno tirato la riga storta un corridore lo sa quando vince... per il semplice fatto che valuta in modo istintivo la perpendicolare sulla direzione di marcia. e infatti, se valutiamo la perpendicolare sulla direzione di marcia, ha vinto barguil.

dipende tutto da come hanno tirato la linea. a volte è conveniente fare la volata sulla sinistra, e a volte è conveniente farla sulla destra. questa volta era conveniente sulla sinistra. ma povero barguil

Andiamo Guido, sii un po' meno bald(anzoso), ha vinto Uran e, se vogliono, possono dirti anche di quanti millimetri. E per tua conoscenza Barguil (che speravo avesse vinto) ha detto che ha alzato la mano, dopo aver visto la faccia delusa di Uran.

parlo di un fatto tecnico-organizzativo. quelli del tour non sono infallibili.
come la tiri la linea del traguardo? devi prendere dei punti di riferimento. quali sono questi punti?
io visivamente avevo la sensazione che la linea del traguardo fosse più vicina dalla parte di uran, e leggermente più lontana dalla parte di barguil. tutto qui.

pensa ad esempio a quanto può essere difficile tracciare la linea del traguardo su una leggera o anche leggerissima curva.

Mancano le tappe da imboscata purtroppo, potrebbero premiare oltre le gambe anche il coraggio degli atleti...

galliano ha scritto: Ma poi da chi lo dovrebbe perdere il TOur, sempre se non finisce all'ospedale?
Quelli veramente buoni (o ex-buoni) sono già fuorigioco, rimangono quelli discreti.
Lo dico senza offesa per Bardet, Aru, Uran, Fuglsang, Dan Martin.
Froome non ha alcun bisogno di frullare.

Quelli buoni erano 2: Contador e Quintana. Il primio è fuori classifica, il secondo non pare in gran forma, ma è a 2', piano a darlo morto.
Se poi tra i buoni ci metti un 32enne che in carriera vanta un 5°, un 7° e un 19° come migliori risultati in carriera tra gli 11 GG disputati...
Sono d'accordo con te che Bardet, Aru, Uran, Fuglsang, Dan Martin siano discreti corridori e non fuoriclasse. Magari qualcuno che vanta vittorie e podi nei GG è più discreto di altri, ma capisco sia dura crescere in una famiglia con certi princìpi...
Froome non ha bisogno di frullare? Probabile, ma non può nemmeno dormire sonni così tranquilli e non è così semplice procurarsi cospicue scorte di teste di muflone...

galliano ha scritto: Froome chiuderà il Tour e poi lotta per il podio, che non è mica un delitto.
Per Aru è una prima volta e lo sarebbe pure per Uran e Fuglsang.
Prima del Tour avrebbero firmato col sangue per ottenere questo risultato.

Certo, tutti e 3 avrebbero firmato col sangue ma tuo fratello darebbe un rene affinché ciò non accadesse

Grazie a Ste per la traduzione di Armstrong.
Grazie a tutti per le risposte.
Lance è intelligente, sa parlare e non è banale, sentirlo però parlare di etica è come sentire Rocco Siffredi parlare di castità.

In conferenza stampa han chiesto a Fabio il motivo dell'inseguimento e ha risposto che l'obiettivo era distanziare chi stava dietro.

Ancora che mi menzionate Contador
Che barba che noia .....
Al tour non è + competitivo da quasi un decennio. Prendetene atto

guidobaldo de medici ha scritto:

lemond ha scritto:

guidobaldo de medici ha scritto:ha vinto uran perché hanno tirato la riga storta un corridore lo sa quando vince... per il semplice fatto che valuta in modo istintivo la perpendicolare sulla direzione di marcia. e infatti, se valutiamo la perpendicolare sulla direzione di marcia, ha vinto barguil.

dipende tutto da come hanno tirato la linea. a volte è conveniente fare la volata sulla sinistra, e a volte è conveniente farla sulla destra. questa volta era conveniente sulla sinistra. ma povero barguil

Andiamo Guido, sii un po' meno bald(anzoso), ha vinto Uran e, se vogliono, possono dirti anche di quanti millimetri. E per tua conoscenza Barguil (che speravo avesse vinto) ha detto che ha alzato la mano, dopo aver visto la faccia delusa di Uran.

parlo di un fatto tecnico-organizzativo. quelli del tour non sono infallibili.
come la tiri la linea del traguardo? devi prendere dei punti di riferimento. quali sono questi punti?
io visivamente avevo la sensazione che la linea del traguardo fosse più vicina dalla parte di uran, e leggermente più lontana dalla parte di barguil. tutto qui.

pensa ad esempio a quanto può essere difficile tracciare la linea del traguardo su una leggera o anche leggerissima curva.

Non sono né un geometra, né un ingegnere e quindi la tecnica non te la so spiegare, ma gli strumenti che hanno e che sviluppano diecimila fotogrammi al secondo non possono sbagliare. Nicola Arigliano avrebbe detto "la cosa è sicura è solo questione di tempo".

giorgio ricci ha scritto:Grazie a Ste per la traduzione di Armstrong.
Grazie a tutti per le risposte.
Lance è intelligente, sa parlare e non è banale, sentirlo però parlare di etica è come sentire Rocco Siffredi parlare di castità.

Ah già, mi ero dimenticato di ringraziare Quanto all'etica, sarebbe un discorso lungo e non sono capace di farlo per iscritto, ma se vuoi puoi ascoltare un insegnante della materia e poi ne potremo parlare.