Non per lui....per gente come Ulissi,Moser...forse anche Modolo..almeno da quanto ho visto nella ricognizione.fatta da Cassani.Scattista ha scritto:programmi di VIncenzo?
Delfinato? Route du Sud? Niente?
Com'è il campiopnato italiano?
barrylyndon ha scritto:Non per lui....per gente come Ulissi,Moser...forse anche Modolo..almeno da quanto ho visto nella ricognizione.fatta da Cassani.Scattista ha scritto:programmi di VIncenzo?
Delfinato? Route du Sud? Niente?
Com'è il campiopnato italiano?
C'e' uno strappo a pochi km dall'arrivo.Piu' per gente esplosiva.Ulissi, dai..
Si..anche...montuoro91 ha scritto:barrylyndon ha scritto:Non per lui....per gente come Ulissi,Moser...forse anche Modolo..almeno da quanto ho visto nella ricognizione.fatta da Cassani.Scattista ha scritto:programmi di VIncenzo?
Delfinato? Route du Sud? Niente?
Com'è il campiopnato italiano?
C'e' uno strappo a pochi km dall'arrivo.Piu' per gente esplosiva.Ulissi, dai..
Trentin magari o Colbrelli anche
[/quote]
Neppure il Campionato italiano ?LOSQUALODELLOSTRETTO ha scritto:non correrà completamente, questa settimana riposa, poi farà uno stage al S. Pellegrino (spero non come quello al Teide) e rientrerà direttamente al Tour senza ulteriori gare...
Il Tour lo fa al 100% (a meno di imprevisti). Nel mezzo non credo che dovrebbe correre. Al più potrebbe fare il Campionato Italiano, corsa che gli sta molto a cuore anche se quest'anno il percorso, giustamente, non è per lui.TASSO ha scritto:sono curioso di vedere se correra' da qui all inizio del tour e soprattutto sono curioso di sapere se lo correra' il tour ..... non ne sono certo !!! chi sa qualcosa dei suoi programmi nel mese di giugno §???
Potrebbe supportare un Diego Rosa.Tranchée d'Arenberg ha scritto:Il Tour lo fa al 100% (a meno di imprevisti). Nel mezzo non credo che dovrebbe correre. Al più potrebbe fare il Campionato Italiano, corsa che gli sta molto a cuore anche se quest'anno il percorso, giustamente, non è per lui.TASSO ha scritto:sono curioso di vedere se correra' da qui all inizio del tour e soprattutto sono curioso di sapere se lo correra' il tour ..... non ne sono certo !!! chi sa qualcosa dei suoi programmi nel mese di giugno §???
qui c'è gente che ha scommesso su horner vincente alla vuelta 2013 prima che iniziasse la corsa, quindi c'è un certo affetto.Visconte85 ha scritto:Non ve lo meritate Nibali.
Mi ha regalato un Iphone, mi ha fatto vincere quasi 180euro, che volete, lo tiferò a vita
Se Horner mi regala un PC nuovo tiferò anche per lui, corre ancora?
Beh se il campionato italiano non è adatto a Nibali, dubito che lo sarà a Rosanino58 ha scritto:Potrebbe supportare un Diego Rosa.Tranchée d'Arenberg ha scritto:Il Tour lo fa al 100% (a meno di imprevisti). Nel mezzo non credo che dovrebbe correre. Al più potrebbe fare il Campionato Italiano, corsa che gli sta molto a cuore anche se quest'anno il percorso, giustamente, non è per lui.TASSO ha scritto:sono curioso di vedere se correra' da qui all inizio del tour e soprattutto sono curioso di sapere se lo correra' il tour ..... non ne sono certo !!! chi sa qualcosa dei suoi programmi nel mese di giugno §???
bellissimo post: preciso, onesto (da sportivo e non da tifoso)e con considerazioni tecniche ineccepibili....Lo condivido al 100%...Merlozoro ha scritto:Ammazza, non leggo il forum oggi e mi perdo una bella litigata sul web
Ma scusate, siete dubbiosi su queste prestazioni di Nibali?
Personalmente non ho letto dati, non mi interessano i wattaggi, non capisco una sega di formule, ma questo Nibali, quello risorto nelle ultime due tappe, il paladino italiano osannato da Pancani (ho letto alcuni post e riprendo questo passaggio in modo ironico) chiudeva il Giro al secondo posto dietro a Kruijswijk; non avrebbe vinto la tappa di Risoul che sarebbe andata all'olandese e avrebbe mancato il primo obiettivo della stagione.
Oltre all'errore dell'olandese, quello che ne ha determinato la vittoria finale è la poca solidità nella terza settimana di Chaves e la poca capacità di Valverde di essere performante sopra i 2000m.
Ripeto, non ha recuperato 4 minuti e mezzo a Chaves nelle ultime due tappe, ma deve ringraziare la poca esperienza di Steven se può fregiarsi di un secondo Giro.
Tifo Vincenzo, ma sono obiettivo nel dire che non avrebbe mai potuto recuperare il terreno perso dall'olandese. Il destino ha voluto che si scontrasse poi con un colombiano ancora acerbo e con un fenomeno ormai 37enne.
Per me, questo Vincenzo non ha nulla a che vedere con quello che ha vinto il Giro 2013 o il Tour 2014, dove si presentò in forma "monstre" dall'inizio alla fine, dominando le 3 settimane di corsa.
Poi, sarà stato un Giro che nei tempi di scalata delle diverse salite non ha fatto registrare grandi prestazioni e per questo potrebbe sembrare di basso livello, ma voglio ricordare che questi hanno fatto tutte le tappe di montagna al massimo, dandosi battaglia e sfinendosi su tutte le salite. Magari non un grande livello di interpreti (rispetto ai grandi nomi come Froome, Quintana, Contador, Pinot), ma corridori che hanno duellato sempre 1 vs 1, senza risparmiarsi una tappa.
Questo per me è stato il vero motivo della vittoria di Nibali. Si fossero guardati e avessero portato a spasso la bici in qualche tappa di alta montagna, magari il Giro veniva vinto da Chaves o Valverde (tenendo sempre conto della caduta di Kruijswijk).
Sul fatto che tra Nibali e Aru al Tour ci possa essere piena e leale collaborazione non ci metterei la mano sul fuoco. In ogni caso molto dipenderà dallo stato di forma con cui Nibali si presenterà al Tour, perchè qualora si presentasse in uno stato di forma accettabile e competitivo fin dalla prima settimana a mio avviso se ne possono vedere delle belle in casa Astana. Se invece Nibali dovesse presentarsi in partenza in condizione di forma scarsa a quel punto non vedo perchè Nibali non dovrebbe aiutare Aru durante il Tour, anche perchè poi all'Olimpiade (che a quanto dice è il vero obiettivo di Nibali quest'anno dopo il Giro) potrebbe essere Vincenzo ad aver bisogno dell'aiuto di Fabio, specialmente se si considera il fatto che la squadra nella gara olimpica sarà composta da soli 5 elementi di cui ad oggi gli unici sicuri sono proprio loro dueel_condor ha scritto:bellissimo post: preciso, onesto (da sportivo e non da tifoso)e con considerazioni tecniche ineccepibili....Lo condivido al 100%...Merlozoro ha scritto:Ammazza, non leggo il forum oggi e mi perdo una bella litigata sul web
Ma scusate, siete dubbiosi su queste prestazioni di Nibali?
Personalmente non ho letto dati, non mi interessano i wattaggi, non capisco una sega di formule, ma questo Nibali, quello risorto nelle ultime due tappe, il paladino italiano osannato da Pancani (ho letto alcuni post e riprendo questo passaggio in modo ironico) chiudeva il Giro al secondo posto dietro a Kruijswijk; non avrebbe vinto la tappa di Risoul che sarebbe andata all'olandese e avrebbe mancato il primo obiettivo della stagione.
Oltre all'errore dell'olandese, quello che ne ha determinato la vittoria finale è la poca solidità nella terza settimana di Chaves e la poca capacità di Valverde di essere performante sopra i 2000m.
Ripeto, non ha recuperato 4 minuti e mezzo a Chaves nelle ultime due tappe, ma deve ringraziare la poca esperienza di Steven se può fregiarsi di un secondo Giro.
Tifo Vincenzo, ma sono obiettivo nel dire che non avrebbe mai potuto recuperare il terreno perso dall'olandese. Il destino ha voluto che si scontrasse poi con un colombiano ancora acerbo e con un fenomeno ormai 37enne.
Per me, questo Vincenzo non ha nulla a che vedere con quello che ha vinto il Giro 2013 o il Tour 2014, dove si presentò in forma "monstre" dall'inizio alla fine, dominando le 3 settimane di corsa.
Poi, sarà stato un Giro che nei tempi di scalata delle diverse salite non ha fatto registrare grandi prestazioni e per questo potrebbe sembrare di basso livello, ma voglio ricordare che questi hanno fatto tutte le tappe di montagna al massimo, dandosi battaglia e sfinendosi su tutte le salite. Magari non un grande livello di interpreti (rispetto ai grandi nomi come Froome, Quintana, Contador, Pinot), ma corridori che hanno duellato sempre 1 vs 1, senza risparmiarsi una tappa.
Questo per me è stato il vero motivo della vittoria di Nibali. Si fossero guardati e avessero portato a spasso la bici in qualche tappa di alta montagna, magari il Giro veniva vinto da Chaves o Valverde (tenendo sempre conto della caduta di Kruijswijk).
Aggiungo che chaves ha perso 40 secondi da Valverde in una tappa che avrebbe potuto vincere avesse avuto una squadra decente..
In Astana spero che dopo la sbronza facciano una accurata autocritica..
Siamo sicuri che al tour tra Nibali e Aru ci sia una leale collaborazione ?
ciao
el_condor
concordo con entrambi.el_condor ha scritto:bellissimo post: preciso, onesto (da sportivo e non da tifoso)e con considerazioni tecniche ineccepibili....Lo condivido al 100%...Merlozoro ha scritto:Ammazza, non leggo il forum oggi e mi perdo una bella litigata sul web
Ma scusate, siete dubbiosi su queste prestazioni di Nibali?
Personalmente non ho letto dati, non mi interessano i wattaggi, non capisco una sega di formule, ma questo Nibali, quello risorto nelle ultime due tappe, il paladino italiano osannato da Pancani (ho letto alcuni post e riprendo questo passaggio in modo ironico) chiudeva il Giro al secondo posto dietro a Kruijswijk; non avrebbe vinto la tappa di Risoul che sarebbe andata all'olandese e avrebbe mancato il primo obiettivo della stagione.
Oltre all'errore dell'olandese, quello che ne ha determinato la vittoria finale è la poca solidità nella terza settimana di Chaves e la poca capacità di Valverde di essere performante sopra i 2000m.
Ripeto, non ha recuperato 4 minuti e mezzo a Chaves nelle ultime due tappe, ma deve ringraziare la poca esperienza di Steven se può fregiarsi di un secondo Giro.
Tifo Vincenzo, ma sono obiettivo nel dire che non avrebbe mai potuto recuperare il terreno perso dall'olandese. Il destino ha voluto che si scontrasse poi con un colombiano ancora acerbo e con un fenomeno ormai 37enne.
Per me, questo Vincenzo non ha nulla a che vedere con quello che ha vinto il Giro 2013 o il Tour 2014, dove si presentò in forma "monstre" dall'inizio alla fine, dominando le 3 settimane di corsa.
Poi, sarà stato un Giro che nei tempi di scalata delle diverse salite non ha fatto registrare grandi prestazioni e per questo potrebbe sembrare di basso livello, ma voglio ricordare che questi hanno fatto tutte le tappe di montagna al massimo, dandosi battaglia e sfinendosi su tutte le salite. Magari non un grande livello di interpreti (rispetto ai grandi nomi come Froome, Quintana, Contador, Pinot), ma corridori che hanno duellato sempre 1 vs 1, senza risparmiarsi una tappa.
Questo per me è stato il vero motivo della vittoria di Nibali. Si fossero guardati e avessero portato a spasso la bici in qualche tappa di alta montagna, magari il Giro veniva vinto da Chaves o Valverde (tenendo sempre conto della caduta di Kruijswijk).
Aggiungo che chaves ha perso 40 secondi da Valverde in una tappa che avrebbe potuto vincere avesse avuto una squadra decente..
In Astana spero che dopo la sbronza facciano una accurata autocritica..
Siamo sicuri che al tour tra Nibali e Aru ci sia una leale collaborazione ?
ciao
el_condor
Anche a me piacerebbe vederli correre ognuno per i fatti suoi, come è giusto che sia. Ma temo che bisognerà aspettare il 2017. Tra l'altro considerato che Aru e Nibali arriveranno al Tour non tra i primissimi favoriti ( il primo perchè è esordiente, il secondo perchè reduce dal Giro), direi che se Nibali dovesse star bene una sana collaborazione tra i due potrebbe essere tutt'altro che deleteria. Se il Tour dovesse essere equilibrato, la possibilità di ritrovarsi in 2 potrebbe essere fondamentale.Camoscio madonita ha scritto: concordo con entrambi.
Ed aggiungo: spero che tra Nibali ed Aru NON ci sia una leale collaborazione...è ora che i due si "scornino", e le strade si separino definitivamente. Già so che qualcuno mi ricorderà che corrono per la stessa squadra....come erano compagni di squadra Roche e Visentini, Chiappucci e Pantani, Simoni e Cunego. La lealtà dovrebbe essere sempre vincolata alle risposte che darà la strada.
Brogno ha scritto: Ahehaha Galliano con calma. Ho scritto calato per diversi motivi, e intendevo ovviamente che è caduto, ma anche che nella salita successiva, e la tappa successiva, proprio a causa della caduta non è più riuscito a esprimersi al meglio. Mi pare pacifico. Come hanno detto molti, è indubbio che sto giro Nibali ha avuto la sua dose di culo. È altrettanto vero che la sua dose di culo l ha cercata con forza, con una condotta garibaldina, perché se andavano a spasso la caduta non ci sarebbe stata.
Relativamente al discorso di ADS e così via, difficile che li abbia ascoltati o mi sia bevuto le loro storie, dato che fortunatamente vivo alla estero e il Giro lo guardo senza dover subire ste robette, tra cui anche il cavaliere dei quattro morì, i vincitori morali, e via dicendo..
Edit. Aggiungo che ho detto diversi motivi perché era un mostro della caduta e dello stato di salute di Chavez. In generale come ho scritto, Vincenzo è cresciuto poco, ma gli altri sono calati, o per dirla come vuole giustamente Galliano, gli altri sono uno caduto e dato addio al giro, uno calato perché sotto antibiotici, uno rimasto al suo livello già buono ma non sufficiente per stare davanti a Nibali (Valverde) uno rimasto al suo solito livello perché non ha molto di più da dare (Majka). Ecco dovrebbe andar bene
sì, sì, assolutamente con calma Brogno. Purtroppo scrivendo il tono è difficile da percepire, ma ti assicuro che non volevo certo aggrediti verbalmente. A forza di sentire ADS è Fabretti si finisce col prendersela, ingiustamente, col primo che passa. Così come l'ha scritto adesso mi piace di più. 
Tappe e maglia a pois nell'ultima settimana potrebbero essere obiettivi ampiamente alla portata di un Nibali uscito di classifica nella prima parte del Tour. Come dicevo in un altro 3d Nibali al prossimo Tour ha tutto da guadagnare e poco da perdere sia che punti alla classifica sia che esca subito. Per lui è una situazione ideale e con pochissime pressioni rispetto a come era abituato ultimamente, specialmente dopo che ha vinto il Tour nel 2014chinaski89 ha scritto:Non credo che Nibali possa combinare granchè al Tour, se non c'è riuscito Contador per due volte non vedo come possa farcela lui. Magari gli converrebbe vedendo di non aver la gamba provare ad uscire di classifica e puntare sulle tappe
Credo che condor si riferisca alla tappa di Andalobarrylyndon ha scritto:Condor, Chaves non era cotto, ma di piu'..la squadra avrebbe potuto aiutarlo a limitare i danni...ma anche no..visto che Uran, che lo stava palesemnte aiutando, l'ha staccato..
Erano cotti tutti gli uomini di classifica, tranne 3..
In effetti dopo un giro con i commenti di ADS io sarei piuttosto provato..galliano ha scritto:Brogno ha scritto: Ahehaha Galliano con calma. Ho scritto calato per diversi motivi, e intendevo ovviamente che è caduto, ma anche che nella salita successiva, e la tappa successiva, proprio a causa della caduta non è più riuscito a esprimersi al meglio. Mi pare pacifico. Come hanno detto molti, è indubbio che sto giro Nibali ha avuto la sua dose di culo. È altrettanto vero che la sua dose di culo l ha cercata con forza, con una condotta garibaldina, perché se andavano a spasso la caduta non ci sarebbe stata.
Relativamente al discorso di ADS e così via, difficile che li abbia ascoltati o mi sia bevuto le loro storie, dato che fortunatamente vivo alla estero e il Giro lo guardo senza dover subire ste robette, tra cui anche il cavaliere dei quattro morì, i vincitori morali, e via dicendo..
Edit. Aggiungo che ho detto diversi motivi perché era un mostro della caduta e dello stato di salute di Chavez. In generale come ho scritto, Vincenzo è cresciuto poco, ma gli altri sono calati, o per dirla come vuole giustamente Galliano, gli altri sono uno caduto e dato addio al giro, uno calato perché sotto antibiotici, uno rimasto al suo livello già buono ma non sufficiente per stare davanti a Nibali (Valverde) uno rimasto al suo solito livello perché non ha molto di più da dare (Majka). Ecco dovrebbe andar bene
A differenza di tutti gli esempi che hai fatto Nibali non ha staccato il suo avversario più forte (Kruijswijk) o meglio l'ha fatto dopo che questi si è autoeliminato. Non è un'impresa perchè è opinione comune che senza quell'incidente non avrebbe mai vinto questo Giro. Nessuno sminuisce nulla, una grande vittoria ed un bel finale in crescendo ma l'impresa sarebbe stata dare 5 minuti all'olandese che pedalava mille volte più facilmente di lui ed er inattaccabilePantani the best ha scritto:Non capisco quelli che vogliono a tutti i costi sminuire l'impresa o il numero(chiamatelo come volete) di Nibali aggrappandosi ai "contro questi avversari l'avrebbe dovuto dominare" oppure "senza la caduta di Kruijswijk non l'avrebbe vinto".
Bisogna contestualizzare,Pantani a Montecampione fu osannato perché staccò finalmente Tonkov dopo che a Pampeago non gli riuscì di farlo e anche quel giorno ci mise circa 15km per farlo dopo il primo attacco,eppure Pantani prima di quel giro era già da anni considerato come il più forte scalatore del mondo,perchè esaltarlo allora per aver avuto la meglio su Tonkov dopo dei tentativi andati a male?
Forse perché il russo andò forte come non mai in salita?
Forse perché diede tutto quello che aveva in quel momento per toglierselo di ruota?
Una delle imprese di Coppi che viene maggiormente celebrata è quella sullo Stelvio al giro del 1953 in cui staccò Koblet e vinse il giro.
Koblet era un grande campione,ma nessuno ha mai osato paragonarlo a Coppi,soprattutto in salita.
Quindi perché celebrare quella tappa quando Coppi fece solo il suo dovere(togliersi di ruota lo svizzero)?
Forse perché il giorno prima lo stesso Coppi confessò che il giro era già stato vinto da Koblet e che nulla sarebbe potuto cambiare?
Forse perché a seguito di quegli spifferi tutti lo davano già per spacciato?
Bettini a Salisburgo vinse il suo primo mondiale,da anni era predestinato a farlo,ed alla vigilia i favori del pronostico erano in parte rivolti a lui.
Perché allora dopo la vittoria in molti gridarono al miracolo?
Forse perché Bettini vinse nell'unico modo che nessuno aveva previsto?
Forse perché il percorso di quel mondiale alla fine si rivelò meno selettivo di quanto si potesse auspicare?
Quando Armstrong vinse a Luz Ardiden al tour del 2003 fu considerata da tutti la sua più grande vittoria durante il suo regno in terra di Francia.
Perché gli venne data tutta quell'enfasi quando lui non fece altro che fare ciò che gli anni precedenti aveva sempre fatto,ovvero staccare Ullrich?
Forse perché le sue quotazioni erano in netto ribasso e quelle del tedesco alle stelle dopo la cronometro e la prima tappa pirenaica?
Forse perché prima di Luz Ardidien scalando il Tourmalet già perse le ruote di Ullrich?
Forse anche perché cadde all'inizio della salita finale?
Arriviamo quindi al dunque,Nibali due giorni prima di vincere a Risoul e poi dare il colpo di grazia a tutti il giorno dopo era dato morto e sepolto da tutti o quasi tutti,Kruijswijk e la sua maglia rosa restavano un miraggio,ma anche il podio sembrava distante anni luce nonostante il distacco dal terzo(Valverde) a vederlo oggi poteva dare tutt'altra sensazione.
Gli altri volavano lui cedeva di schianto,questa era l'opinione comune.
E' riuscito a zittire tutti,tifosi e non tifosi,appassionati,critici,esperti,colleghi,nessuno si sarebbe aspettato sulle Alpi un Nibali capace di fare ciò che poi ha realmente fatto.
E quando uno stravolge un pronostico tanto negativo e lo fa con una vittoria,tutto ciò allora nel ciclismo da 100 anni e passa a questa parte ha il sapore dell'impresa.
E' stato così per Coppi,per Pantani,per Bettini,Contador e tanti altri,ed è così anche per il Nibali dell'ultimo giro.
), Quintana, e pochissimi altri. Forse neanche una decina di potenziali vincitori. Al contrario delle altre edizioni, in cui presumibilmente c' era un parterre di potenziali vincitori più elevato.
mettiamo questapacho ha scritto:minchia che due coglioni. cambia disco.
Secondo me invece aveva raggiunto una bella forma, anche se ovviamente non il massimo raggiungibile. Nelle ultime due tappe ha mostrato una pedalata che combinava potenza e agilità, che mi ha impressionato. Sicuramente l' impressione è dovuta al contrasto con le immagini dei giorni precedenti in cui arrancava. Altrettanto sicuramente, vero anche che gli altri sono calati.Scattista ha scritto:Oude Kwaremont,
secondo me i picchi di forma non si possono programmare in maniera così chirurgica, da un giorno all'altro. Sono anche sempre più convinto che Nibali non è che abbia fatto tutto sto gran miglioramento al Giro, anche includendo le due tappe finali. Mi sembrano più gli altri, in particolare Chaves, ad essere crollati. Al netto della caduta, pare che anche Kruijswijk fosse un pò in affanno. Secondo me, fosse rimasto in piedi, avrebbe forse vinto il Giro con un paio di minuti su Nibali.
Sulla difficoltà di essere competitivo per la maglia gialla, sono d'accordo- Gli avversari sono davvero fortissimi per uno che ha fatto il Giro e Vincenzo, per pura prestazione, farebbe fatica a stare con loro anche al top. Ha molte altre qualità, però, che lo rendono sempre pericoloso. In cuor mio spero che la scarsa forma del Giro fosse voluta per avere una discreta forma anche al Tour, ma potrebbe benissimo non essere così.
Per le Olimpiadi, dimentichi Valverde che, se ha tempo di prepararle a puntino, potrebbe essere il favorito numero uno.
canzone che non conoscevo e neppure il gruppo .pacho ha scritto:sottovaluti le tue potenzialitá.
trecentobalene ha scritto:il re nibali ha portato l'olandese alle piu' estreme conseguenze
Cominciando da Pantani, la sua impresa più grande non è stata a Plan di Montecampione ma sul Galibier quando ha staccato Ullrich e ha continuato ad incrementare il suo vantaggio in discesa e nella salita (non certo impossibile) di Les Deux Alpes, fino ad arrivare a 9 minuti sul tedesco!!!chinaski89 ha scritto:Pantani the best ha scritto:Non capisco quelli che vogliono a tutti i costi sminuire l'impresa o il numero(chiamatelo come volete) di Nibali aggrappandosi ai "contro questi avversari l'avrebbe dovuto dominare" oppure "senza la caduta di Kruijswijk non l'avrebbe vinto".
Bisogna contestualizzare,Pantani a Montecampione fu osannato perché staccò finalmente Tonkov dopo che a Pampeago non gli riuscì di farlo e anche quel giorno ci mise circa 15km per farlo dopo il primo attacco,eppure Pantani prima di quel giro era già da anni considerato come il più forte scalatore del mondo,perchè esaltarlo allora per aver avuto la meglio su Tonkov dopo dei tentativi andati a male?
Forse perché il russo andò forte come non mai in salita?
Forse perché diede tutto quello che aveva in quel momento per toglierselo di ruota?
Una delle imprese di Coppi che viene maggiormente celebrata è quella sullo Stelvio al giro del 1953 in cui staccò Koblet e vinse il giro.
Koblet era un grande campione,ma nessuno ha mai osato paragonarlo a Coppi,soprattutto in salita.
Quindi perché celebrare quella tappa quando Coppi fece solo il suo dovere(togliersi di ruota lo svizzero)?
Forse perché il giorno prima lo stesso Coppi confessò che il giro era già stato vinto da Koblet e che nulla sarebbe potuto cambiare?
Forse perché a seguito di quegli spifferi tutti lo davano già per spacciato?
Bettini a Salisburgo vinse il suo primo mondiale,da anni era predestinato a farlo,ed alla vigilia i favori del pronostico erano in parte rivolti a lui.
Perché allora dopo la vittoria in molti gridarono al miracolo?
Forse perché Bettini vinse nell'unico modo che nessuno aveva previsto?
Forse perché il percorso di quel mondiale alla fine si rivelò meno selettivo di quanto si potesse auspicare?
Quando Armstrong vinse a Luz Ardiden al tour del 2003 fu considerata da tutti la sua più grande vittoria durante il suo regno in terra di Francia.
Perché gli venne data tutta quell'enfasi quando lui non fece altro che fare ciò che gli anni precedenti aveva sempre fatto,ovvero staccare Ullrich?
Forse perché le sue quotazioni erano in netto ribasso e quelle del tedesco alle stelle dopo la cronometro e la prima tappa pirenaica?
Forse perché prima di Luz Ardidien scalando il Tourmalet già perse le ruote di Ullrich?
Forse anche perché cadde all'inizio della salita finale?
Arriviamo quindi al dunque,Nibali due giorni prima di vincere a Risoul e poi dare il colpo di grazia a tutti il giorno dopo era dato morto e sepolto da tutti o quasi tutti,Kruijswijk e la sua maglia rosa restavano un miraggio,ma anche il podio sembrava distante anni luce nonostante il distacco dal terzo(Valverde) a vederlo oggi poteva dare tutt'altra sensazione.
Gli altri volavano lui cedeva di schianto,questa era l'opinione comune.
E' riuscito a zittire tutti,tifosi e non tifosi,appassionati,critici,esperti,colleghi,nessuno si sarebbe aspettato sulle Alpi un Nibali capace di fare ciò che poi ha realmente fatto.
E quando uno stravolge un pronostico tanto negativo e lo fa con una vittoria,tutto ciò allora nel ciclismo da 100 anni e passa a questa parte ha il sapore dell'impresa.
E' stato così per Coppi,per Pantani,per Bettini,Contador e tanti altri,ed è così anche per il Nibali dell'ultimo giro.
Ma infatti, una cosa assurda degli ultimi giorni è che un fatto normalissimo del ciclismo, verificatosi lungo l'intera storia di questo sport, ovvero l'avvicendarsi di forme crescenti, forme calanti, forme crollanti e forme esplodenti, abbia causato tutti 'sti dubbi. Andate a rileggervi la storia del Tour del '48 (uno fra tanti) prima di parlare di "rabbocchi".Norman7 ha scritto:Voi pensatela pure come vi pare, io sono abbastanza d'accordo con Pantani the best e il suo concetto di "impresa".
Io mi ritengo fortunato per essermi potuto gustare questo bel Giro, e la vittoria di Nibali, che pur non essendo il più forte, grazie alla sua squadra e al grande carattere, riesce a guadagnarsi il colpo di fortuna che poi dà il là alla sua vittoria.
Voi pensate pure quel che volete, ma i giri dove lo stato di forma dei pretendenti varia con lo svolgersi della corsa, sono i più belli di tutti. Il più bello che abbia mai visto è stato il Tour del 89 con Fignon e Lemond che se le suonavano un giorno sì e l'altro anche, scambiandosi continuamente la maglia. Erano ben lontani dall'essere il miglior Fignon e il miglior Lemond delle loro carriere, ma chissenefrega!
E sempre i Tour anni ottanta dovrebbero fare scuola! Hinault FIgnon Lemond Delgado Roche, e ogni anno la condizione era diversa, e qualcuno andava più forte, e gli altri più piano, qualcuno mancava perchè infortunato. E' così che è normale, ed è così che è bello!
Oltre agli anni ottanta, io ho vissuto anche gli anni più pallosi del ciclismo! Quelli di Indurain e Armstrong! Non potete immaginare che pallleeeeee!!! Mostruosamente forti e costanti. Inattaccabili. Tutto perfetto! Tutto scontato! Tutto previsto!
Lasciate che siano quelli come Ferrari a storcere il naso perchè "nessuno in questo giro ha espresso grandi wattaggi" (forse perchè i bellissimi protagonisti di questo giro se le suonavano già a 50 km dal traguardo, invece di fare il solito sprint in salita di 5 km che TestaRossa ama tanto).
Lasciate perdere le illazioni "è resuscitato, ha fatto il rabbocco" oppure "è crollato, ha sbagliato i tempi del rabbocco".
Io mi sono semplicemente lasciato stupire dalla corsa, senza tutte le dietrologie, perchè so benissimo che dei giri belli come questo non si vedono tutti gli anni, e se ultimamente se ne vedono spesso, bisogna ritenersi fortunati ed apprezzarne tutti i protagonisti, perchè non è scontato divertirsi così. Può andare molto peggio, fidatevi!
Da chi è cresciuto con il "mito" di Armstrong posso anche capirlo, l'americano per 7 stagioni all'inizio andava fortissimo e alla fine pure, ricordo solo una sua crisi...Admin ha scritto:Ma infatti, una cosa assurda degli ultimi giorni è che un fatto normalissimo del ciclismo, verificatosi lungo l'intera storia di questo sport, ovvero l'avvicendarsi di forme crescenti, forme calanti, forme crollanti e forme esplodenti, abbia causato tutti 'sti dubbi. Andate a rileggervi la storia del Tour del '48 (uno fra tanti) prima di parlare di "rabbocchi".Norman7 ha scritto:Voi pensatela pure come vi pare, io sono abbastanza d'accordo con Pantani the best e il suo concetto di "impresa".
Io mi ritengo fortunato per essermi potuto gustare questo bel Giro, e la vittoria di Nibali, che pur non essendo il più forte, grazie alla sua squadra e al grande carattere, riesce a guadagnarsi il colpo di fortuna che poi dà il là alla sua vittoria.
Voi pensate pure quel che volete, ma i giri dove lo stato di forma dei pretendenti varia con lo svolgersi della corsa, sono i più belli di tutti. Il più bello che abbia mai visto è stato il Tour del 89 con Fignon e Lemond che se le suonavano un giorno sì e l'altro anche, scambiandosi continuamente la maglia. Erano ben lontani dall'essere il miglior Fignon e il miglior Lemond delle loro carriere, ma chissenefrega!
E sempre i Tour anni ottanta dovrebbero fare scuola! Hinault FIgnon Lemond Delgado Roche, e ogni anno la condizione era diversa, e qualcuno andava più forte, e gli altri più piano, qualcuno mancava perchè infortunato. E' così che è normale, ed è così che è bello!
Oltre agli anni ottanta, io ho vissuto anche gli anni più pallosi del ciclismo! Quelli di Indurain e Armstrong! Non potete immaginare che pallleeeeee!!! Mostruosamente forti e costanti. Inattaccabili. Tutto perfetto! Tutto scontato! Tutto previsto!
Lasciate che siano quelli come Ferrari a storcere il naso perchè "nessuno in questo giro ha espresso grandi wattaggi" (forse perchè i bellissimi protagonisti di questo giro se le suonavano già a 50 km dal traguardo, invece di fare il solito sprint in salita di 5 km che TestaRossa ama tanto).
Lasciate perdere le illazioni "è resuscitato, ha fatto il rabbocco" oppure "è crollato, ha sbagliato i tempi del rabbocco".
Io mi sono semplicemente lasciato stupire dalla corsa, senza tutte le dietrologie, perchè so benissimo che dei giri belli come questo non si vedono tutti gli anni, e se ultimamente se ne vedono spesso, bisogna ritenersi fortunati ed apprezzarne tutti i protagonisti, perchè non è scontato divertirsi così. Può andare molto peggio, fidatevi!
meriadoc ha scritto:penso che siano anche reazioni dettate dal fatto che Nibali è una persona che non si fa amare (per usare un eufemismo)
Pare che la WADA voglia inserire l'antipatia tra le sostanze vietateScattista ha scritto:meriadoc ha scritto:penso che siano anche reazioni dettate dal fatto che Nibali è una persona che non si fa amare (per usare un eufemismo)
ahahahaha, gran motivazione!
"nibali è antipatico quindi è dopato"... una logica degna dei migliori pensatori!
Admin ha scritto:Ma infatti, una cosa assurda degli ultimi giorni è che un fatto normalissimo del ciclismo, verificatosi lungo l'intera storia di questo sport, ovvero l'avvicendarsi di forme crescenti, forme calanti, forme crollanti e forme esplodenti, abbia causato tutti 'sti dubbi. Andate a rileggervi la storia del Tour del '48 (uno fra tanti) prima di parlare di "rabbocchi".Norman7 ha scritto:Voi pensatela pure come vi pare, io sono abbastanza d'accordo con Pantani the best e il suo concetto di "impresa".
Io mi ritengo fortunato per essermi potuto gustare questo bel Giro, e la vittoria di Nibali, che pur non essendo il più forte, grazie alla sua squadra e al grande carattere, riesce a guadagnarsi il colpo di fortuna che poi dà il là alla sua vittoria.
Voi pensate pure quel che volete, ma i giri dove lo stato di forma dei pretendenti varia con lo svolgersi della corsa, sono i più belli di tutti. Il più bello che abbia mai visto è stato il Tour del 89 con Fignon e Lemond che se le suonavano un giorno sì e l'altro anche, scambiandosi continuamente la maglia. Erano ben lontani dall'essere il miglior Fignon e il miglior Lemond delle loro carriere, ma chissenefrega!
E sempre i Tour anni ottanta dovrebbero fare scuola! Hinault FIgnon Lemond Delgado Roche, e ogni anno la condizione era diversa, e qualcuno andava più forte, e gli altri più piano, qualcuno mancava perchè infortunato. E' così che è normale, ed è così che è bello!
Oltre agli anni ottanta, io ho vissuto anche gli anni più pallosi del ciclismo! Quelli di Indurain e Armstrong! Non potete immaginare che pallleeeeee!!! Mostruosamente forti e costanti. Inattaccabili. Tutto perfetto! Tutto scontato! Tutto previsto!
Lasciate che siano quelli come Ferrari a storcere il naso perchè "nessuno in questo giro ha espresso grandi wattaggi" (forse perchè i bellissimi protagonisti di questo giro se le suonavano già a 50 km dal traguardo, invece di fare il solito sprint in salita di 5 km che TestaRossa ama tanto).
Lasciate perdere le illazioni "è resuscitato, ha fatto il rabbocco" oppure "è crollato, ha sbagliato i tempi del rabbocco".
Io mi sono semplicemente lasciato stupire dalla corsa, senza tutte le dietrologie, perchè so benissimo che dei giri belli come questo non si vedono tutti gli anni, e se ultimamente se ne vedono spesso, bisogna ritenersi fortunati ed apprezzarne tutti i protagonisti, perchè non è scontato divertirsi così. Può andare molto peggio, fidatevi!
Infatti non ho detto che quella di Montecampione è stata la più grande impresa di Pantani,ho solo fatto l'esempio che quel giorno tutti celebrarono la sua vittoria nonostante avesse fatto sostanzialmente il suo dovere(staccare Tonkov in salita).gampenpass ha scritto:Cominciando da Pantani, la sua impresa più grande non è stata a Plan di Montecampione ma sul Galibier quando ha staccato Ullrich e ha continuato ad incrementare il suo vantaggio in discesa e nella salita (non certo impossibile) di Les Deux Alpes, fino ad arrivare a 9 minuti sul tedesco!!!chinaski89 ha scritto:
Un'altra impresa straordinaria del Pirata è stata sulla salita di Oropa quando, dopo aver avuto un salto di catena e aver perso almeno 40 secondi, è ripartito in salita e ha ripreso tutti i corridori che gli erano davanti, compresi Gotti, Simoni e Jalabert, andando a vincere con oltre 20 secondi sul francese e 35" su Simoni.
Poi c'è l'impresa di Courchevel, quando Pantani ha staccato un Armstrong che in quegli anni era quasi imbattibile; ci sarebbe anche l'impresa al Giro del 1994, ma io per motivi anagrafici non me la posso ricordare.
Per quanto riguarda Armstrong, l'impresa più grande è stata l'Alpe d'Huez del 2001 quando ha staccato Ullrich con una facilità irrisoria, dopo essere stato in coda al gruppo per tutto il tempo; subito dopo direi Luz Ardiden del 2003, ma lì Ullrich lo ha aspettato, e Hautacam nel 2000, quando riuscì ad infliggere distacchi pesantissimi a Ullrich e Pantani.
N.B. Da notare che Ullrich è sempre stato lo sfortunato protagonista in quei Tour!
Venendo a Nibali, la sua più grande impresa rimane secondo me il Giro di Lombardia dell'anno scorso, con la discesa di Civiglio "Savoldelli style", anche se il Giro dell'Appennino del 2009 non è da meno.
Nelle corse a tappe ricordo l'impresa nella discesa del Monte Grappa nel 2010, cui aggiungo la tappa in pavè al Tour 2014 (anche se non l'ha vinta è stata determinante) e naturalmente la discesa dal Colle dell'Agnello quest'anno, dove ha fatto fuori Kruijswijk; bellissimo anche l'attacco in salita dell'ultima tappa sulla Lombarda (a -15 km)."]chinaski89 ha scritto:
)
