Cicloweb.it

non tanto per te nivlac ma piuttosto per.....

NOTIZIONA (fonte tuttobiciweb)

La Commissione delle Licenze ha ufficializzato l’attribuzione di una LICENZA UCI WORLD TOUR DI QUATTRO ANNI AL TOUR OF HANGZHOU (CHN), la cui prima edizione si svolgerà dal 17 al 21 ottobre 2012.
«È una notizia eccellente per il ciclismo - ha commentato Pat McQuaid - Un anno dopo il successo del Tour of Beijing, siamo felici di offrire alla famiglia ciclistica questa nuova opportunità nel continente asiatico».




La Commissione ha poi assegnato una Licenza per il periodo 2013-2016 a tre gare: Vuelta Ciclista al Pais Vasco (ESP), Critérium du Dauphiné (FRA) e Clasica Ciclista San Sebastian (ESP).
Le due prove canadesi - il Grand Prix Cycliste de Québec e il Grand Prix Cycliste de Montréal - hanno visto accolta la loro richiesta e quindi prolungata la loro licenza dal 2014 fino al 2016.

C'era anche su Cicloweb.

Laura Grazioli ha scritto:C'era anche su Cicloweb.

dove che non l'ho visto?

Ok ma più nascosta non potevano metterla sta notizia? E poi io solitamente leggo altri siti e non cicloweb, quindi prendo le notizie da dove le leggo..

Noblesse oblige, quando si dice la nobiltà. Farsi ospitare e sputare sul pavimento e sul mobilio.

Hangzhou e vai!

Pat McQuaid ha scritto:Ok ma più nascosta non potevano metterla sta notizia? E poi io solitamente leggo altri siti e non cicloweb, quindi prendo le notizie da dove le leggo..

E questo perchè, se è lecito?

Beh, ognuno è libero di leggere le notizie dove pare a lui.

Certo, a noi farebbe piacere che il sito Cicloweb.it fosse anche il riferimento per gli utenti del forum del sito Cicloweb.it...
Però non possiamo certo pretendere che tutti seguano il lavoro redazionale. Pazienza, miglioreremo per piacere di più anche a chi oggi non "ci legge"... inutile negare che a volte emerga un po' di - non lo definisco nemmeno risentimento, ci mancherebbe - frustrazione? Nemmeno. Diciamo dispiacere, diciamo che emerge un po' di dispiacere in noi nel vedere che a volte il nostro lavoro viene ignorato in maniera forse distratta, però non possiamo certo obbligare tutti a passare dalla homepage del sito.

Amen

Admin ha scritto:Beh, ognuno è libero di leggere le notizie dove pare a lui.

Certo, a noi farebbe piacere che il sito Cicloweb.it fosse anche il riferimento per gli utenti del forum del sito Cicloweb.it...
Però non possiamo certo pretendere che tutti seguano il lavoro redazionale. Pazienza, miglioreremo per piacere di più anche a chi oggi non "ci legge"... inutile negare che a volte emerga un po' di - non lo definisco nemmeno risentimento, ci mancherebbe - frustrazione? Nemmeno. Diciamo dispiacere, diciamo che emerge un po' di dispiacere in noi nel vedere che a volte il nostro lavoro viene ignorato in maniera forse distratta, però non possiamo certo obbligare tutti a passare dalla homepage del sito.

Amen

Obbligare no di certo, però un certo dovere morale (accomunato al piacere di leggere di solito cose ben scritte) credo che chiunque lo dovrebbe "sentirlo".

P.S.

Colgo l'occasione per ringraziare tutti, perché per me cicloweb (ed in particolare il forum) è la ... vita. e la perdita di alcuni forumisti è come quel proverbio francese sul partire: "c'èst mourir un p'tit peu".

Admin ha scritto:Beh, ognuno è libero di leggere le notizie dove pare a lui.

Certo, a noi farebbe piacere che il sito Cicloweb.it fosse anche il riferimento per gli utenti del forum del sito Cicloweb.it...
Però non possiamo certo pretendere che tutti seguano il lavoro redazionale. Pazienza, miglioreremo per piacere di più anche a chi oggi non "ci legge"... inutile negare che a volte emerga un po' di - non lo definisco nemmeno risentimento, ci mancherebbe - frustrazione? Nemmeno. Diciamo dispiacere, diciamo che emerge un po' di dispiacere in noi nel vedere che a volte il nostro lavoro viene ignorato in maniera forse distratta, però non possiamo certo obbligare tutti a passare dalla homepage del sito.

Amen

a parte che la notiziONA in questione è per me un'altra brutta notizia per il ciclismo che viene continuamente maltrattato (mi piacerebbe vedere l'UEFA organizzare tornei infrasettimanali in Cina o perchè no, nel Borneo, con partecipazione obbligatoria per i club di Champions League), devo dire che pure io passo spesso a consultare prima la fonte citata da Pat perchè la trovo quantitativamente molto "fornita", poi se voglio approfondire mi fermo su CW.
Parlo delle news... articoli e interviste le leggo sempre quì (leggo anche su altri siti ma CW per me è sempre un passo avanti).

NB: su CW purtroppo ho problemi con le interviste video perchè io leggo sopratutto quando sono in pausa, ma dal lavoro i video son bloccati
una trascrizione non mi spiacerebbe (ma penso sia un esigenza solo mia).

ok, fine ot

La notizia è incidentale col 3d ma Jakob Fuglsang è stato escluso da tutte le competizioni WT della RadioShack per decisione del gran capo Bruyneel a causa delle dichiarazioni sulla squadra (mentre le peggiori fatte dai due fratellini vengono ignorate, sai che novità..). Questa non può essere considerata una sorta di mobbing in quanto non potrà fare punti importanti per la sua futura carriera (e dando un ulteriore disagio a Riis per il 2013)?

Basso ha scritto:Questa non può essere considerata una sorta di mobbing in quanto non potrà fare punti importanti per la sua futura carriera (e dando un ulteriore disagio a Riis per il 2013)?

Come Pozzato un anno fa (poi vabbè il vicentino s'è infortunato, però le premesse erano simili). Bruttissima cosa...

eliacodogno ha scritto:

Basso ha scritto:Questa non può essere considerata una sorta di mobbing in quanto non potrà fare punti importanti per la sua futura carriera (e dando un ulteriore disagio a Riis per il 2013)?

Come Pozzato un anno fa (poi vabbè il vicentino s'è infortunato, però le premesse erano simili). Bruttissima cosa...

Infatti, io se fossi in lui un pensierino ad adire le vie legali lo farei... Non possono neanche dire che non merita la partecipazione per risultati scadenti, dato che è l'unico ad aver vinto qualcosa insieme a Cancellara.

lo reputo un atteggiamento vergognoso da parte di Bruyneel, questo meritevole dell'aggettivo infame
ogni anno ci sono tanti corridori che sono già certi di passare ad un'altra squadra, come ogni anno, compreso questo tour, ci sono vari corridori che si lamentano dell'esclusione da una certa corsa, senza per questo dover subire una tale sanzione.
IO ho letto le dichiarazioni di Fuglsang, non ha certo insultato alcuno, ma ha solo esercitato il suo diritto a esprimersi liberamente, niente di troppo diverso da quelle che possono essere state le dichiarazioni di horner, o di geniez, o, per esempio, lo stesso Nibali che ha criticato le decisioni della liquigas di non schierarlo alla vuelta
io, fossi in fuglsang, un pensierino a un'azione legale lo farei
ci sarebbe da sperare nella buona riuscita dell'indagine USADA solo per vedere questo personaggio fuori dal circuito

meriadoc ha scritto:lo reputo un atteggiamento vergognoso da parte di Bruyneel, questo meritevole dell'aggettivo infame

Quindi d'ora in poi si dovrà chiedere a te quando poter utilizzare il termine infame o poveraccio?
Poveraccio è peraltro benevolo (Benigni ne ha fatto un vezzeggiativo non per nulla).
Tu es muy democrata

Ps. Detto questo concordo sulla critica all'atteggiamento del TM Radioshack. Una volta, quando i rapporti in una squadra erano tesi, la Federazione verificava con l'arbitrato e nei casi difficili (irrisolvibili) autorizzava il cambio di casacca. Baronchelli litigo con Moser (e col fratello Enzo) durante il Giro 1986 e dopo il Giro cambiò casacca. Uci e Fci dovrebbero salvaguardare gli atleti, anche in cambio di rimborsi alla squadra che rescinde. Come no?!

alfiso ha scritto:Quindi d'ora in poi si dovrà chiedere a te quando poter utilizzare il termine infame o poveraccio?

è un'idea, se i mod sono d'accordo io sono disponibile, ma dovrei avere anche la collaborazione degli utenti nel segnalarmi l'uso di certe parole (non posso fare tutto da solo!).
Successivamente farei sapere se abbattere la scure della censura, o rivolgere il pollice in alto

Sei di natura un modesto

alfiso ha scritto:Una volta, quando i rapporti in una squadra erano tesi, la Federazione verificava con l'arbitrato e nei casi difficili (irrisolvibili) autorizzava il cambio di casacca. Baronchelli litigo con Moser (e col fratello Enzo) durante il Giro 1986 e dopo il Giro cambiò casacca. Uci e Fci dovrebbero salvaguardare gli atleti, anche in cambio di rimborsi alla squadra che rescinde. Come no?!

e' successo anche in tempi recenti che un corridore cambiasse maglia in mezzo alla stagione.
ora come ora mi viene in mente bartoli (un'ossessione), passato da mapei a fassa bortolo, ma sono sicuro ce ne siano stati anche negli ultimissimi anni.

Al di fuori della finestra di agosto non mi sembra, peraltro da Pro a WT.
Non mi risulta fra WT o Protour.
Andrebbe visionato in toto il regolamento.

cauz. ha scritto:

alfiso ha scritto:Una volta, quando i rapporti in una squadra erano tesi, la Federazione verificava con l'arbitrato e nei casi difficili (irrisolvibili) autorizzava il cambio di casacca. Baronchelli litigo con Moser (e col fratello Enzo) durante il Giro 1986 e dopo il Giro cambiò casacca. Uci e Fci dovrebbero salvaguardare gli atleti, anche in cambio di rimborsi alla squadra che rescinde. Come no?!

e' successo anche in tempi recenti che un corridore cambiasse maglia in mezzo alla stagione.
ora come ora mi viene in mente bartoli (un'ossessione), passato da mapei a fassa bortolo, ma sono sicuro ce ne siano stati anche negli ultimissimi anni.

ma nel caso di bartoli ci fu una rescissione consensuale, qua Bruyneel non lo lascerebbe andare, in generale non vuole che prenda punti in corse WT, a maggior ragione per un'altra squadra
ma attenzione che anche Bruyneel ha i suou capi...lo voglio vedere in futuro, e voglio vedere quanti corridori si affideranno a lui

Al di là del fatto che Fuglsang meritava la convocazione (su 6 vittorie della RSH 2 sono sue), ma poi non capisco una cosa: i fratelli possono lamentarsi quanto vogliono senza problemi e lui, che aveva motivo per farlo, viene punito?

i fratelli cosa avrebbero detto?
ricorso solo andy dire ceh sarebbe stato meglio se bruyneel avesse evitato di strigliare pubblicamente i corridori, e basta
non mi pare risponda alla definizione di "lamentarsi quanto si vuole"

Admin ha scritto:Beh, ognuno è libero di leggere le notizie dove pare a lui.

Certo, a noi farebbe piacere che il sito Cicloweb.it fosse anche il riferimento per gli utenti del forum del sito Cicloweb.it...
Però non possiamo certo pretendere che tutti seguano il lavoro redazionale. Pazienza, miglioreremo per piacere di più anche a chi oggi non "ci legge"... inutile negare che a volte emerga un po' di - non lo definisco nemmeno risentimento, ci mancherebbe - frustrazione? Nemmeno. Diciamo dispiacere, diciamo che emerge un po' di dispiacere in noi nel vedere che a volte il nostro lavoro viene ignorato in maniera forse distratta, però non possiamo certo obbligare tutti a passare dalla homepage del sito.

Amen

Il sito cicloweb lo leggo poco perchè sono abituato da anni a vedere un paio di siti di ciclismo e ormai guardo solo quelli, gli altri un'occhiata ogni tanto!

Il vostro sito e il vostro lavoro è apprezzabile e ben fatto, comincierò a passare più volte per la home di cicloweb infondo è solo una questione di abitudine!!!

Spartacus ha scritto:Al di là del fatto che Fuglsang meritava la convocazione (su 6 vittorie della RSH 2 sono sue),

Ma che fai scherzi? Uno, secondo te, si merita la convocazione al Tour, perché ha vinto il Giro del Lussemburgo e il campionato danese a cronometro?

Pat McQuaid ha scritto:

Admin ha scritto:Beh, ognuno è libero di leggere le notizie dove pare a lui.

Certo, a noi farebbe piacere che il sito Cicloweb.it fosse anche il riferimento per gli utenti del forum del sito Cicloweb.it...
Però non possiamo certo pretendere che tutti seguano il lavoro redazionale. Pazienza, miglioreremo per piacere di più anche a chi oggi non "ci legge"... inutile negare che a volte emerga un po' di - non lo definisco nemmeno risentimento, ci mancherebbe - frustrazione? Nemmeno. Diciamo dispiacere, diciamo che emerge un po' di dispiacere in noi nel vedere che a volte il nostro lavoro viene ignorato in maniera forse distratta, però non possiamo certo obbligare tutti a passare dalla homepage del sito.

Amen

Il sito cicloweb lo leggo poco perchè sono abituato da anni a vedere un paio di siti di ciclismo e ormai guardo solo quelli, gli altri un'occhiata ogni tanto!

Il vostro sito e il vostro lavoro è apprezzabile e ben fatto, comincierò a passare più volte per la home di cicloweb infondo è solo una questione di abitudine!!!

lemond ha scritto:

Spartacus ha scritto:Al di là del fatto che Fuglsang meritava la convocazione (su 6 vittorie della RSH 2 sono sue),

Ma che fai scherzi? Uno, secondo te, si merita la convocazione al Tour, perché ha vinto il Giro del Lussemburgo e il campionato danese a cronometro?

beh in una squadra che per ora è la peggiore del WT (considerando anche le potenzialità) lui qualcosa almeno ha raccolto, gli altri cosa hanno combinato? per me, in questa situazione, aver ottenuto qualcosa conta.. certo, le squadre si fanno considerando tanti fattori, ma se non viene data un minimo di importanza ai risultati, un corridore che non sia un big (tipo Schleck) o un gregario fidato (tipo Voigt) come si conquista la chiamata al Tour? poi vabbè, il fatto che meritasse la convocazione anche per i risultati (che per carità capisco non siano in corse importantissime ma almeno ci sono) è un'idea mia, mica la voglio imporre a qualcuno

sinceramente non capisco tutto questo clamore, addirittura parlate di mobbing?!?
ci sono le convocazioni e lui ha deciso di lasciarlo a casa.

è lui il selezionatore e lui decide oppure la selezione del team.
forse dovrebbe consultarsi con il forum di cicloweb?

Strong ha scritto:sinceramente non capisco tutto questo clamore, addirittura parlate di mobbing?!?
ci sono le convocazioni e lui ha deciso di lasciarlo a casa.

è lui il selezionatore e lui decide oppure la selezione del team.
forse dovrebbe consultarsi con il forum di cicloweb?

Non per l'esclusione dal Tour, ma per tutte le gare del WT che sono quelle che portano i maggiori ritorni per l'atleta (punti per l'anno successivo che contribuiscono a creare mercato). Se questa non è una forma di discriminazione (peraltro per motivi futili/inesistenti) allora non so cosa lo sia

Non so se tecnicamente ci siano gli estremi per parlare di mobbing (in fondo Fugslang non è messo fuori rosa, come in certi casi del mondo del pallone; continuerà a correre in gare di importanza meno rilevante e senza punti in dote, questo sì). In ogni caso, penso sia comunque legittimo sospettare una forma di ritorsione nei confronti dell'atleta, che personalmente non mi piace per due motivi:
1) Non apprezzo gli atteggiamenti da bulletto, anche se questi sono tenuti in maniera formalmente non contestabile da un superiore nei confronti di un...sottoposto (?...non mi viene il termine )
2) Mi sembra controproducente per la stessa squadra privarsi a priori di un elemento per ragioni che, apparentemente, non sono di carattere tecnico (ovviamente il DS ha un'esperienza milioni di volte superiore alla mia, tuttavia mi permetto di avanzare un dubbio sulla 'intelligenza' del suo operato)

Basso ha scritto:

Strong ha scritto:sinceramente non capisco tutto questo clamore, addirittura parlate di mobbing?!?
ci sono le convocazioni e lui ha deciso di lasciarlo a casa.

è lui il selezionatore e lui decide oppure la selezione del team.
forse dovrebbe consultarsi con il forum di cicloweb?

Non per l'esclusione dal Tour, ma per tutte le gare del WT che sono quelle che portano i maggiori ritorni per l'atleta (punti per l'anno successivo che contribuiscono a creare mercato). Se questa non è una forma di discriminazione (peraltro per motivi futili/inesistenti) allora non so cosa lo sia

c'è da dire però che di solito nei contratti sportivi (e non solo) sono spesso presenti anche clausole tese a limitare esternazioni critiche (del proprio datore di lavoro o dirigenza) a mezzo stampa (di solito con una formula tipo: non nuocere all'immagine della società/azienda/squadra), nel qual caso al danese non converrebbe affatto andare per vie legali.

dietzen ha scritto: c'è da dire però che di solito nei contratti sportivi (e non solo) sono spesso presenti anche clausole tese a limitare esternazioni critiche (del proprio datore di lavoro o dirigenza) a mezzo stampa (di solito con una formula tipo: non nuocere all'immagine della società/azienda/squadra), nel qual caso al danese non converrebbe affatto andare per vie legali.

Le dichiarazioni di Fuglsang non mi sembrano così incendiarie. Per me Bruyneel ha dato un segnale ai vari "galletti" che stanno esternando un po' troppo, come Kloden vs Horner su twitter e le varie dichiarazioni degli Schleck su Andersen, venuta al giro del vecchietto, post Liegi, stipendi, ecc.

Consiglio a tutti la lettura di questo pezzo di Inner Ring, è in inglese ma fate uno sforzo, un lavoro complesso, completo e non superficiale della situazione non solo di Fuglsang ma dei corridori che cambiano squadra.
http://inrng.com/2012/06/riders-blocked-from-racing/

Aggiungo: secondo me ci si concentra troppo sul caso Fuglsang.
Il problema riguarda tutti i corridori World Tour che cambiano squadra.
Vaughters disse a maggio: io non farei fare il Tour a Nibali se fossi la Liquigas perché so che mi cambia squadra.
Cioè una squadra investe molto su un corridore e poi tutti i punti che ha fatto vanno alla squadra del prossimo anno.
Qui c'è un grosso problema con il sistema dei punteggi che devono essere spartiti in maniera equa tra corridore (che fa il risultato) e squadra (che aiuta a conseguire il risultato).
Però al momento questo problema non è risolto e le squadre preferiscono non far fare le corse protour a chi cambia squadra (infatti Nibali, nonostante le lamentele, non farà la Vuelta).

Laura Grazioli ha scritto:Aggiungo: secondo me ci si concentra troppo sul caso Fuglsang.
Il problema riguarda tutti i corridori World Tour che cambiano squadra.
Vaughters disse a maggio: io non farei fare il Tour a Nibali se fossi la Liquigas perché so che mi cambia squadra.
Cioè una squadra investe molto su un corridore e poi tutti i punti che ha fatto vanno alla squadra del prossimo anno.
Qui c'è un grosso problema con il sistema dei punteggi che devono essere spartiti in maniera equa tra corridore (che fa il risultato) e squadra (che aiuta a conseguire il risultato).
Però al momento questo problema non è risolto e le squadre preferiscono non far fare le corse protour a chi cambia squadra (infatti Nibali, nonostante le lamentele, non farà la Vuelta).

Considerazioni giustissime, anche se forse bisogna dire che Nibali non fa la Vuelta non per i punti ma perché la Cannondale lo vuole in qualche corsa americana

Credimi, quella è sicuramente la motivazione di facciata.

Laura Grazioli ha scritto:Credimi, quella è sicuramente la motivazione di facciata.

che però, in fondo in fondo, non mi sembrerebbe nemmeno così irrealistica..

ps. nell'articolo che hai linkato si cita giustamente anche Posthuma che ha detto di voler cambiare squadra.. non penso però escludano l'olandese dalle corse WT..

Se non lo escluderanno sarà tutto da vedere. Ma io credo che eventualmente ne farà pochissime, il minimo indispensabile, nel caso fosse proprio proprio proprio insostituibile.

Laura Grazioli ha scritto:Qui c'è un grosso problema con il sistema dei punteggi che devono essere spartiti in maniera equa tra corridore (che fa il risultato) e squadra (che aiuta a conseguire il risultato).

Su questo sono d'accordo. Attualmente, però, il sistema è questo. Tra l'altro, gira che ti rigira, ogni squadra è interessata a questo non solo in uscita (atleti che portano punti WT da altre parti), ma anche in entrata (atleti che portano in dote punti WT guadagnati in altre squadre). Se si generalizza il discorso 'Non facciamo fare corse WT a chi va via', a parte considerazioni puramente etiche, rimane comunque un certo grado di inconvenienza per tutti (pressochè tutte le squadre hanno movimenti in entrata).

Laura Grazioli ha scritto:Però al momento questo problema non è risolto e le squadre preferiscono non far fare le corse protour a chi cambia squadra (infatti Nibali, nonostante le lamentele, non farà la Vuelta).

Questo può avere un senso nel momento in cui si decide di puntare su corridori -che l'anno successivo faranno parte della squadra- che abbiano la possibilità concreta di portare punti WT in quella corsa. In ogni caso, a me sembra che -spesso- la motivazione di fondo sia fondamentalmente una ripicca; voglio dire, facendo l'esempio della Liquigas: con tutte le vittorie di Sagan, Moser, i piazzamenti di un buon numero di atleti...punti WT ne ha cmq in abbondanza, mi pare

le dinamniche ed i rapporti all'interno della squadra non le conosciamo per cui potrebbe anche essere che jacob abbia esternato direttamente e lontano dai microfoni certe cose e per questo motivo sia stato "messo in panchina".
Nel calcio, a tutti i livelli, accadono cose simili. Se a fine anno decidi di cambiare squadra si tende a valorizzare chi decide di rimanere.
Se vieni meno a certe regole interne te ne stai in panchina o tribuna

continuo a non vedre nulla di strano nella mancata convocazione anche perchè staimo comunque parlando di una che fino alla settimana scorsa era ritenuto da molti come l'ennesimo caso di eterna promessa

Strong ha scritto:continuo a non vedre nulla di strano nella mancata convocazione anche perchè staimo comunque parlando di una che fino alla settimana scorsa era ritenuto da molti come l'ennesimo caso di eterna promessa

Credo che il discorso non riguardi tanto la partecipazione al TdF, quanto la decisione di escludere a priori il corridore da tutte le corse WT

Laura Grazioli ha scritto:Aggiungo: secondo me ci si concentra troppo sul caso Fuglsang.
Il problema riguarda tutti i corridori World Tour che cambiano squadra.
Vaughters disse a maggio: io non farei fare il Tour a Nibali se fossi la Liquigas perché so che mi cambia squadra.
Cioè una squadra investe molto su un corridore e poi tutti i punti che ha fatto vanno alla squadra del prossimo anno.
Qui c'è un grosso problema con il sistema dei punteggi che devono essere spartiti in maniera equa tra corridore (che fa il risultato) e squadra (che aiuta a conseguire il risultato).
Però al momento questo problema non è risolto e le squadre preferiscono non far fare le corse protour a chi cambia squadra (infatti Nibali, nonostante le lamentele, non farà la Vuelta).

infatti questo tipo di classifica è assai deleteria. l'anno scorso mi pare la garmin mi pare escluse hushovd da alcune corse WT. l'esempio che però dà ragione a chi agisce in questo modo è la lotto dell'anno scorso, dove anche i corridori in grado di portare punti al team si sacrificarono nel gregariato per gilbert ma, una volta cambiata casacca il vallone, si ritrovarono fuori dalle prime 15 e hanno dovuto ingaggiare un iraniano per prendersi un posto WT...

eppure basterebbe fare: le prime 10-12 squadre della stagione sono WT l'anno seguente, e solo i posti rimanenti sono assegnati sulla classifica dei team con gli organici per la nuova stagione.

Esatto Dietzen, l'esempio Omega dello scorso anno è lampante.
Io credo che anche dividere a metà i punti tra squadra e corridore non sia una cosa sbagliata, potrebbe essere un'idea semplice.

concordo, la condivisione dei punti paradossalmente andrebbe a favorire il corridore anzichè la squadra.
(paradossalmente, perchè assegnare parte dei punti alla squadra anzichè al corridore farebbe pensare che si vanno a favorire le squadre).

un'altra possibilità, non alternativa, potrebbe essere quella di considerare per l'ammissione al WT all'anno successivo non solo i punti nelle competizioni WT, ma i punti acquisiti in tutte le competizioni. temo però che questa proposta richieda un cambio di impostazione più radicale dell'altra e quindi sia meno percorribile.

jumbo ha scritto: un'altra possibilità, non alternativa, potrebbe essere quella di considerare per l'ammissione al WT all'anno successivo non solo i punti nelle competizioni WT, ma i punti acquisiti in tutte le competizioni. temo però che questa proposta richieda un cambio di impostazione più radicale dell'altra e quindi sia meno percorribile.

Ma è già così, solo che i punti conquistati in corse World Tour valgono di più.

mi pareva però di ricordare che le squadre non WT quando sono invitate alle competizioni WT non fanno punti (esempio pozzato al fiandre). pensavo che valesse anche alla rovescia.

jumbo ha scritto:mi pareva però di ricordare che le squadre non WT quando sono invitate alle competizioni WT non fanno punti (esempio pozzato al fiandre). pensavo che valesse anche alla rovescia.

La questione dei punti effettivamente crea un po' di confusione. Nella classifica del WT i corridori delle squadre Professional non fanno punti così come quelli delle squadre WT non fanno punti nelle classifiche dell'Europe Tour (o Asia, Africa, America, Oceania quello che è).
Per l'assegnazione delle licenze WT, però, esiste un altro sistema di punteggi che l'UCI non ha divulgato e che considera tutti i risultati ottenuti da ogni corridore nelle varie corse a cui partecipa: come sia di preciso questo ranking non si sa anche se sul forum trovi dei calcoli favolosi di Slegar fatti sulle base di qualche indicazione che è stata fornita. Per questo motivo gli iraniani che fanno risultati nelle corse asiatiche sono stati poi tesserati da squadra come Lotto e AG2R che avevano bisogno di punti per ottenere la licenza: loro di certo punti WT non ne avevano mai ottenuti.

il fatto che l'UCI usi un sistema di calcolo segreto per l'ammissione alla categoria WT è degno della spectre

jumbo ha scritto:il fatto che l'UCI usi un sistema di calcolo segreto per l'ammissione alla categoria WT è degno della spectre

Se non fosse così ci sarebbe chi può farl loro le pulci
Il bello è che ogni anno c'è qualcuno che si lamenta ma alla fine tutti mandan giù il rospo... però questo "benedetto" sistema di calcolo è alla base della stagione agonistica...

C'è Slegar che ogni anno (e non solo lui) si sbizzarrisce in voli di fantasia per cercar di capire come ca...volo fanno si conti... ma ad ogni anno se non erro ci son soprese (addirittura non è chiaro da che corsa e fino a che corsa vengon considerati i punti).


@strong
per Fuglsang il problema non è la mancata convocazione al Tour ma il fatto che non si voglia convocarlo più nelle gare WT, a prescindere da suoi meriti sportivi o meno.
Poi se si voglia invocare il Mobbing o meno (secondo me si: lavoratore in fase di recissione di contratto che viene occupato in mansioni di più basso livello rispetto alla sua qualifica, ma so benissimo che i contratti sportivi son pieni di tante di quelle clausole a sfavore dei lavoratori che difficilmente Fuglsang potrà appellarsi... e la categoria non tende a difendersi molto bene)

Che poi sia fatto per antipatia verso il corridore o per convenienza della squadra (far fare + punti a chi resta e darne meno agli avversari) resta un un grosso problema per il regolamento del WT (per il quale nutro sempre antipatia, Adorni che ca...ata che hai fatto... ma avrai avuto i tuoi "buoni" motivi ... )

Spartacus ha scritto: beh in una squadra che per ora è la peggiore del WT (considerando anche le potenzialità) lui qualcosa almeno ha raccolto, gli altri cosa hanno combinato?

Horner, che è quello che ha preso il suo posto, ha provato a vincere la prima corsa che ha fatto (la Tirreno Adriatico), dimostrandosi il migliore o il secondo in salita e poi ha avuto un coraggio fuori dal comune, attaccando alla Nibali, al California. Ha perso, ma ci ha provato e secondo me non c'è confronto in salita fra i due e Wiggins non si impensierisce a cronometro. Poi, hai ragione te, sono punti di vista, solo che il tuo mi pareva un pochino temerario. Scusa, se magari, senza essermene accorto, ho alzato un po' i toni.

P.S.

Forse mi sono fatto prendere dal fatto che a me il danese sembra ormai uno dei più grossi "bluff" della storia del ciclismo, in relazione alle speranze che in molti nutrono nei suoi confronti; per usare un termine di paragone: peggio di Kreuziger e di Cunego