Cicloweb.it

Non condivido la scelta editoriale di aver creato una stanza di discussione a parte per il doping.
Tale argomento è a volte assolutamente funzionale agli argomenti in discussione, e tale impostazione rende appunto monchi gli scambi di opinione sul forum.
Gli ultimi interventi censori applicati al thread del record dell ora, poi, sono davvero parziali.

Admin, dato un occhio agli ultimi post, Tobe Hopper te direbbe non aprite quella porta, io te dico chiudi quella stanza.....

Il segnale che per Alberto arrivasse la squalifica fu il fatto che analizzarono il sangue a colonia, al tempo l'unico che trovava gli ftalati con un sistema nn valido neppure oggi. Quello servì x convincere l'opinione pubblica "vedi che si fa le trasfusioni...drogato!"
Scopro poi in un esaustivo servizio di report sui derivati del petrolio cancerogeno ed altro, che quasi tutti saremo "positivi" agli ftalati che assumiamo mediante molti cibi e altro.
Dopo si viene pure a sapere che ci sn sacche che non li rilasciano ma già bere da una bottiglia pet spesso basta perché nel sangue ci siano ftalati in piccole quantità.
Alberto rabbocca come tutti solo che il tour 2012 pre olimpiadi doveva vincerlo wiggo e sono state messe in opera tutte le premesse per riuscirci in modo certosino infatti il progetto ha funzionato, progetto che era una mossa di marketing per gli investimenti inglesi su tutto il mondo della bici...dalle ciclabili, alle gare, all aumento del mercato delle bici.
Analogamente, con festina che esce dal tour e lamericana nike che la rimpiazza, serviva un campione americano perché nike sponsorizzando il tour voleva creare un grosso mercato negli USA in collaborazione ad altri marchi. Trovare un campione era difficile ma il progetto fu un successo oltre ogni aspettativa. Scelsero lance, crearono le condizioni ma vincere un GT era un miraggio.... invece poi è andata come sappiamo. Sulle coperture è disonestà intellettuale mettere sullo stesso piano un qualsiasi corridore con un amico personale nonché consigliere per il cancro del governo bush. Cioè Lanza faceva jogging con bush, andava a trovarlo nel suo celebre ranch in Texas e probabilmente ci scappò pure qualche bunga bunga....ve lo ricordate il potere di bush post 9 11? i rapporti coi più grandi petrolieri e soprattutto banchieri...da golden Sachs, a black rock, JP, ecc. Inattaccabile per chiunque. Poi non lo fu più, in America ci sono alcuni procuratori indipendenti e truffe-magheggi con soldi pubblici sono ritenuti gravissimi e fortemente perseguiti....

Te sei dimenticato Pantani, che faceva pubblicità a Citroen e portava via i clienti a Fiat, e spettatori a calcio e formula uno

matteo.conz ha scritto:Il segnale che per Alberto arrivasse la squalifica fu il fatto che analizzarono il sangue a colonia, al tempo l'unico che trovava gli ftalati con un sistema nn valido neppure oggi. Quello servì x convincere l'opinione pubblica "vedi che si fa le trasfusioni...drogato!"

A voler essere precisi, la particolarità del laboratorio di Colonia era di essere l'unico a poter rintracciare livelli bassissimi di clenbuterolo

lemond ha scritto:
Per me, declasseri chi viene trovato doping e darei da sei mesi a due anni a chi si comporta come lui. Perché il primo "danneggia" sé stesso

Geniale.
E spiegami un po': chi corre doping free quindi non viene danneggiato?

Belluschi M. ha scritto:

lemond ha scritto:
Per me, declasseri chi viene trovato doping e darei da sei mesi a due anni a chi si comporta come lui. Perché il primo "danneggia" sé stesso

Geniale.
E spiegami un po': chi corre doping free quindi non viene danneggiato?

No, perché secondo me non esiste. Mentre esiste, e come, il danno inferto a Bouhanni, che non può correre neppure il Tour (si dice).

P.S.

Pensa un po' a chi hanno dato i Tour"tolti ufficialmente" ad Armsrong? A nessuno, perché ...

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:

lemond ha scritto:
Per me, declasseri chi viene trovato doping e darei da sei mesi a due anni a chi si comporta come lui. Perché il primo "danneggia" sé stesso

Geniale.
E spiegami un po': chi corre doping free quindi non viene danneggiato?

No, perché secondo me non esiste. Mentre esiste, e come, il danno inferto a Bouhanni, che non può correre neppure il Tour (si dice).

P.S.

Pensa un po' a chi hanno dato i Tour"tolti ufficialmente" ad Armsrong? A nessuno, perché ...

Perchè la sfortuna ha voluto che in quegli anni Damiano Cunego fosse ancora dilettante o comunque troppo giovane e che di conseguenza in quel periodo non abbia mai disputato il Tour. Altrimenti li avrebbero assegnati a lui

Tranchée d'Arenberg ha scritto:
Perchè la sfortuna ha voluto che in quegli anni Damiano Cunego fosse ancora dilettante o comunque troppo giovane e che di conseguenza in quel periodo non abbia mai disputato il Tour. Altrimenti li avrebbero assegnati a lui

Non se Cunego abbia davvero corso a pane e acqua in tutta la sua carriera.

La cosa certa è che alcuni corridori che han corso puliti anche nei periodi di doping peggiore ci sono stati.
E francamente leggere la tua ironia sull'argomento o le CAZZATE che scrive lemond mi da parecchio fastidio, perché si tratta di corridori che hanno dovuto smettere o ridimensionare pesantemente le proprie aspettative.

Ma capisco che in tema doping si può dire tutto al contrario di tutto, salvo parlare di Pantani. Qui diventano tutti super incazzosi con chi si discosta dal monopensiero.

Belluschi M. ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto:
Perchè la sfortuna ha voluto che in quegli anni Damiano Cunego fosse ancora dilettante o comunque troppo giovane e che di conseguenza in quel periodo non abbia mai disputato il Tour. Altrimenti li avrebbero assegnati a lui

Non se Cunego abbia davvero corso a pane e acqua in tutta la sua carriera.

La cosa certa è che alcuni corridori che han corso puliti anche nei periodi di doping peggiore ci sono stati.
E francamente leggere la tua ironia sull'argomento o le CAZZATE che scrive lemond mi da parecchio fastidio, perché si tratta di corridori che hanno dovuto smettere o ridimensionare pesantemente le proprie aspettative.

Ma capisco che in tema doping si può dire tutto al contrario di tutto, salvo parlare di Pantani. Qui diventano tutti super incazzosi con chi si discosta dal monopensiero.

Fatti un calmante prima di scrivere. Lo so che il ritorno di lemond non ti ha fatto piacere, ormai pensavi fosse andanto e invece...ma te ne devi fare una ragione.
Se i suoi o i miei post ironici ti danno fastidio, puoi anche evitare di rispondere; nel caso non ci riesci, ti consiglio di prendere qualche tranquillante, così il boccone amaro scende meglio.

Tranchée d'Arenberg ha scritto: Fatti un calmante prima di scrivere. Lo so che il ritorno di lemond non ti ha fatto piacere, ormai pensavi fosse andanto e invece...ma te ne devi fare una ragione.
Se i suoi o i miei post ironici ti danno fastidio, puoi anche evitare di rispondere; nel caso non ci riesci, ti consiglio di prendere qualche tranquillante, così il boccone amaro scende meglio.

Pierpà quelli come lui van trattati così :

Tranchée d'Arenberg ha scritto:
Fatti un calmante prima di scrivere. Lo so che il ritorno di lemond non ti ha fatto piacere, ormai pensavi fosse andanto e invece...ma te ne devi fare una ragione.
Se i suoi o i miei post ironici ti danno fastidio, puoi anche evitare di rispondere; nel caso non ci riesci, ti consiglio di prendere qualche tranquillante, così il boccone amaro scende meglio.

Ah guarda, lemond non è certo un problema, specie da quando si arbitra all'inglese e sono permesse delle belle entrate sulle caviglie di chi scrive fregnacce.
Ti dirò di più: mi piacerebbe se tornasse pure quell'altro, perché senza i privilegi che aveva prima del Ban avrebbe veramente vita difficile qua dentro nel propinare le sue teorie come una volta.

Tornando in topic nell'off topic ( ), sarebbe veramente bello vedere iscritti sul forum ex atleti doping free come Cristophe Bassons o Stefano Mei (attivissimo sull'argomento su Facebook).
Prenderebbero te, lemond e gli altri che fanno ironia / hanno un'ignoranza pazzesca sull'argomento a calci in culo (metaforicamente of course)

Belluschi M. ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto:
Fatti un calmante prima di scrivere. Lo so che il ritorno di lemond non ti ha fatto piacere, ormai pensavi fosse andanto e invece...ma te ne devi fare una ragione.
Se i suoi o i miei post ironici ti danno fastidio, puoi anche evitare di rispondere; nel caso non ci riesci, ti consiglio di prendere qualche tranquillante, così il boccone amaro scende meglio.

Ah guarda, lemond non è certo un problema, specie da quando si arbitra all'inglese e sono permesse delle belle entrate sulle caviglie di chi scrive fregnacce.
Ti dirò di più: mi piacerebbe se tornasse pure quell'altro, perché senza i privilegi che aveva prima del Ban avrebbe veramente vita difficile qua dentro nel propinare le sue teorie come una volta.

Tornando in topic nell'off topic ( ), sarebbe veramente bello vedere iscritti sul forum ex atleti doping free come Cristophe Bassons o Stefano Mei (attivissimo sull'argomento su Facebook).
Prenderebbero te, lemond e gli altri che fanno ironia / hanno un'ignoranza pazzesca sull'argomento a calci in culo (metaforicamente of course)

Comunque, evocare sempre l'arrivo del 7° Cavalleggeri dimostra l'avere scarsità di argomenti e/o di argomentazioni.

nino58 ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto:
Fatti un calmante prima di scrivere. Lo so che il ritorno di lemond non ti ha fatto piacere, ormai pensavi fosse andanto e invece...ma te ne devi fare una ragione.
Se i suoi o i miei post ironici ti danno fastidio, puoi anche evitare di rispondere; nel caso non ci riesci, ti consiglio di prendere qualche tranquillante, così il boccone amaro scende meglio.

Ah guarda, lemond non è certo un problema, specie da quando si arbitra all'inglese e sono permesse delle belle entrate sulle caviglie di chi scrive fregnacce.
Ti dirò di più: mi piacerebbe se tornasse pure quell'altro, perché senza i privilegi che aveva prima del Ban avrebbe veramente vita difficile qua dentro nel propinare le sue teorie come una volta.

Tornando in topic nell'off topic ( ), sarebbe veramente bello vedere iscritti sul forum ex atleti doping free come Cristophe Bassons o Stefano Mei (attivissimo sull'argomento su Facebook).
Prenderebbero te, lemond e gli altri che fanno ironia / hanno un'ignoranza pazzesca sull'argomento a calci in culo (metaforicamente of course)

Comunque, evocare sempre l'arrivo del 7° Cavalleggeri dimostra l'avere scarsità di argomenti e/o di argomentazioni.

Oltre alla scarsità di argomentazioni secondo me c'è anche un problema proprio di fissazione. Mi sa che il tranquillante non basta in questi casi

Ormai penso che il sistema migliore "versus" chi usa come arma migliore il turpiloquio e il "flatus voci" sia lasciar perdere. Però mi compiaccio con chi riesce a rispondere con ironia.

pacho ha scritto:che cazzo (non) mangia?!
ad ogni modo veramente allucinante. Se inizia così, contando che nell'arco del tour si perdono solitamnte 2-3 kg (almeno), questo qui non regge 10 giorni.

Le vedo ora le foto e sono foto di anoressia abbastanza grave. Evidentemente nei piani dei luminari sky, l'energia verrà compensata in altri modi. Ci sono classi di farmaci, usati in rianimazione, che non vengono mai nominati ma concettualmente hanno senso se accoppiati a foto così.
fine ot

gli altri atleti longilinei come lui non sono meno magri di lui.
quali farmaci da rianimazione, illuminatemi... gli sostengono il circolo con dopamina, dobutamina, idrocortisone in vena? ma non scherziamo, un pò di rispetto per la persona e per l'atleta (e pure per la medicina).

@trancheè: angioletto mio, nelle foto che ho postato non c'è nessun caso di anoressia. Quel braccio invece mi pare abbastanza patologico, non da atleta longilineo

@passista scalatore: sono tutti magrissimi certo ma il fisico di froome è estremo. Ho usato il termine "abbastanza grave" perchè ho visto persone con grave anoressia. Il discorso che dopo un certo grado di magrezza, il fisico non riesce a recuperare le riserve ed il sistema immunitario non funziona quasi più, l'ho letto sul sito di ferrari (che tra le righe spesso lascia intendere varie cose). Sempre ferrari velatamente ha parlato di farmaci da rianimazione come il PFC e altri ed ha fatto intendere in un altro post, che il doping d'elite (anche a causa per passaporto biologico) non si basa più o comunque non solo, sulla manipolazione del sangue.
Lasciamo stare e guardiamoci la gara che siamo OT, la foto sopra comunque lascia adito a speculazioni magari ingiuste ma difficili da non tirar in ballo dopo tutti questi anni di vicende, alcune glissate come la human plasma o la balco...

A me però sfugge il nocciolo di tutta questa polemica. Froome é magrissimo. E allora? Per quale ragione la cosa vi disturba? Se é talmente magro da non poter esprimere performances di alto livello, vuol dire che sarà costretto a ritirarsi a capo di qualche tappa o che arriverà a Parigi con un'ora di ritardo. Dove sta il problema?
O forse state mettendo le mani avanti per il caso che arrivi a Parigi e finisca sul podio? Per poter dire: "magro com'era era umanamente impossibile senza..." Io, al posto vostro sarei tranquillo: quello che viene dopo quel "senza..." lo conoscono benissimo anche i suoi principali rivali, nonché tutto quello stuolo di gregari destinati a fare quelle trenate spaccagambe sulle principali salite che pure difficilmente potrebbero essere fatte senza... Ora, su tutto questo, l'amministratore del sito ha pronunciato uno storico "embé?" svariati anni orsono. Quindi che embé sia, ma per tutti, non un embé selettivo.

Fantascientifica l'idea del plasma fresco congelato, praticamente tipo una volta a settimana gli infondono elettroliti, proteine e Ig per tenerlo vivo! Uno zombie... Però bella, mi piace,manche se difficile che sfugga al passaporto biologico.
Tra le righe del maestro io ho colto invece le integrazioni con idrocortisone in caso di insufficienza corticosurrenalica (se non bastasse l'integrazione dietetica con cibi tipo coconut e frutta secca) e di ormoni tiroidei in caso di ioofunzionamento della stessa.
Ragazzi,mio di fronte al maestro mi inchino sempre, da medico è uno spettacolo leggerlo...
Divulgativo ma scientifico è tutto supportato da bibliografia. E all'avanguardia (la terapia nutrizionale). Ripeto, mi inchino...

Ma non è froome in sè, è l'ipocrisia e la confusione che si crea tipo con lars boom stressato per regole di un organo che non c'entrano con l'uci. L'esclamazione "embe'?" la condivido, i messaggi contrastanti meno e la sensazione che il trattamento non sia uguale per tutti, meno ancora. Anzi, dopo la corsa, è la cosa che mi interessa.

Felice ha scritto:A me però sfugge il nocciolo di tutta questa polemica. Froome é magrissimo. E allora? Per quale ragione la cosa vi disturba? Se é talmente magro da non poter esprimere performances di alto livello, vuol dire che sarà costretto a ritirarsi a capo di qualche tappa o che arriverà a Parigi con un'ora di ritardo. Dove sta il problema?
O forse state mettendo le mani avanti per il caso che arrivi a Parigi e finisca sul podio? Per poter dire: "magro com'era era umanamente impossibile senza..." Io, al posto vostro sarei tranquillo: quello che viene dopo quel "senza..." lo conoscono benissimo anche i suoi principali rivali, nonché tutto quello stuolo di gregari destinati a fare quelle trenate spaccagambe sulle principali salite che pure difficilmente potrebbero essere fatte senza... Ora, su tutto questo, l'amministratore del sito ha pronunciato uno storico "embé?" svariati anni orsono. Quindi che embé sia, ma per tutti, non un embé selettivo.

matteo.conz ha scritto:è l'ipocrisia e la confusione che si crea tipo con lars boom stressato per regole di un organo che non c'entrano con l'uci.

riguardo allo stress di Boom chi è causa del suo mal pianga se stesso,nessuno ha obbligato l'Astana a iscriversi al Mpcc,non è obbligatorio e un sacco di team non ne fanno parte.

nessuno mente come l'antidoping.

forse vado off topic ma vorrei mandare a fanculo il signor Paolini, bel pezzo di m... che continua a parlare anzi a blaterare anche ora che ha fatto una figuraccia a livello planetario.
Straparla di rosiconi , non vuole che lo critichino gratuitamente (ma devo pagare per poterlo criticare?) , ringrazia gli amici....sveglia ciccio mica hai vinto una tappa : la realtà è che l' ennesimo truffatore , sgamato con infamia ma quello che duole di più è che ci fa fare una figura di m... a tutti noi come italiani e come sportivi.
Scusatemi ma quando ci vuole ci vuole!

Che il 'post' su twitter sia demenziale non ci piave. D'altro lato, già l'uso dei mezzi di comunicazione denota la statura del personaggio (gli altri sono twittatori folli sono Renzi e Pozzato). Ancora più triste è il fatto che chi scrive ste stronzate poi sia anche portavoce (!) del gruppo. Beh, almeno si capisce bene il livello intellettuale dell'ambiente.

Detto questo, mi sembra che la stia facendo fuori dal vaso. Dare del 'pezzo di merda' mi sembra un po' esagerato per uno che ha il vizietto. Due, a me come 'italiano' (ma che cazzo vuol dire?) e come sportivo non mi fa nè caldo nè freddo. take it easy.

pacho ha scritto:Che il 'post' su twitter sia demenziale non ci piave. D'altro lato, già l'uso dei mezzi di comunicazione denota la statura del personaggio (gli altri sono twittatori folli sono Renzi e Pozzato). Ancora più triste è il fatto che chi scrive ste stronzate poi sia anche portavoce (!) del gruppo. Beh, almeno si capisce bene il livello intellettuale dell'ambiente.

Detto questo, mi sembra che la stia facendo fuori dal vaso. Dare del 'pezzo di merda' mi sembra un po' esagerato per uno che ha il vizietto. Due, a me come 'italiano' (ma che cazzo vuol dire?) e come sportivo non mi fa nè caldo nè freddo. take it easy.

Se ha il vizietto sono affari suoi , non lo critico mica per quello ma per il fatto che essendo uno dei ciclisti italiani più rappresentativi avrebbe dovuto correre pulito...poi una volta smesso nella vita privata chissenefrega di quello che fa.
Io mi sento arrabbiato per quello che ha fatto , perchè tifo per l' Italia e avrei piacere se i nostri corridori fossero sempre onesti e puliti.

Io odio le illazioni, ma questa cosa mi sento di dirla.
Per me, la credibilità della sky è pari a quella della verginità di Moana Pozzi

TIC ha scritto:Nibali non e' affatto andato male, continua a fare meglio di Peraud, Pinot e Bardet, anzi li stacca di piu' dell'anno scorso. E sono sicuro che se facesse la Vuelta farebbe ancora meglio di Mosquera e Peter Velits ! Ecco forse senza neutralizzazioni avrebbe qualche difficolta' a battere Uran al giro. Ma sta andando bene.

Occhio che se tra qualche anno diversi Tour dovessero sparire come già avvenuto ( corsi e ricorsi storici) potresti trovarti con il siciliano comunque nella storia mentre i dominatori odierni nell'ignominia! Ti incazzeresti parecchio , mi sa.

Come lo vedete il controllo anti doping a fine tappa?
Malpensante "mode on" (ma non possiamo esserlo solo con il frullatore): E' arrivata la soffiata ed è dal mur dei 20'' persi che si sta un pò "pulendo" in attesa del controllo odierno. Tornerà a volare.
Malpensante "mode off": Crisi e controllo.. solo un caso.

Reddo ha scritto:Come lo vedete il controllo anti doping a fine tappa?
Malpensante "mode on" (ma non possiamo esserlo solo con il frullatore): E' arrivata la soffiata ed è dal mur dei 20'' persi che si sta un pò "pulendo" in attesa del controllo odierno. Tornerà a volare.
Malpensante "mode off": Crisi e controllo.. solo un caso.

ma no, sono controlli di routine

Se l'Astana al giro ha fatto "sparlare"( non vincendo comunque la corsa) non vedo come non possa accadere lo stesso dopo quanto accaduto oggi al Tour. Il gran capo se non sbaglio già prima di oggi aveva messo le mani avanti " Chi vuole accusarci di doping deve essere onesto e non rubare i dati di Froome dal pc". Che poi mi chiedo, di cosa avranno mai paura in SKY sulle informazioni dei dati delle prestazioni del loro fenomeno , cosa potranno mai dirci , sono top-secret per quale motivo? Dalle mia parti si chiama coda di paglia.

Rudy80 ha scritto:

TIC ha scritto:Nibali non e' affatto andato male, continua a fare meglio di Peraud, Pinot e Bardet, anzi li stacca di piu' dell'anno scorso. E sono sicuro che se facesse la Vuelta farebbe ancora meglio di Mosquera e Peter Velits ! Ecco forse senza neutralizzazioni avrebbe qualche difficolta' a battere Uran al giro. Ma sta andando bene.

Occhio che se tra qualche anno diversi Tour dovessero sparire come già avvenuto ( corsi e ricorsi storici) potresti trovarti con il siciliano comunque nella storia mentre i dominatori odierni nell'ignominia! Ti incazzeresti parecchio , mi sa.

Tranquillo, se spariscono quelli di Froome, spariscono anche quelli di Nibali.

Belluschi M. ha scritto:

Rudy80 ha scritto:

TIC ha scritto:Nibali non e' affatto andato male, continua a fare meglio di Peraud, Pinot e Bardet, anzi li stacca di piu' dell'anno scorso. E sono sicuro che se facesse la Vuelta farebbe ancora meglio di Mosquera e Peter Velits ! Ecco forse senza neutralizzazioni avrebbe qualche difficolta' a battere Uran al giro. Ma sta andando bene.

Occhio che se tra qualche anno diversi Tour dovessero sparire come già avvenuto ( corsi e ricorsi storici) potresti trovarti con il siciliano comunque nella storia mentre i dominatori odierni nell'ignominia! Ti incazzeresti parecchio , mi sa.

Tranquillo, se spariscono quelli di Froome, spariscono anche quelli di Nibali.

Ho seri dubbi a riguardo; gli italiani non sono come quelli di una volta . Adesso ci sono gli anglosassoni a comandare e di conseguenza i primi a pagare

Belluschi M. ha scritto:

Rudy80 ha scritto:

TIC ha scritto:Nibali non e' affatto andato male, continua a fare meglio di Peraud, Pinot e Bardet, anzi li stacca di piu' dell'anno scorso. E sono sicuro che se facesse la Vuelta farebbe ancora meglio di Mosquera e Peter Velits ! Ecco forse senza neutralizzazioni avrebbe qualche difficolta' a battere Uran al giro. Ma sta andando bene.

Occhio che se tra qualche anno diversi Tour dovessero sparire come già avvenuto ( corsi e ricorsi storici) potresti trovarti con il siciliano comunque nella storia mentre i dominatori odierni nell'ignominia! Ti incazzeresti parecchio , mi sa.

Tranquillo, se spariscono quelli di Froome, spariscono anche quelli di Nibali.

Te ne intendi, della materia.

matteo.conz ha scritto:I consigli del dopocena di rasmussen

Era troppo forte per essere tutto troppo vero... Il buon rasmussen

anche armstrong fa intendere che si è addizionata la squadra. rasmussen dice la sua. cmq a me non piaceva né armstrong né rasmussen percui viva froome tutta la vita.
lo beccano con l'aicar? ok. mi si spieghi che quelli che gli arrivano dietro e che devono perdere quattro kg vanno a caciotte del baldo.
non ha senso. dove stava armstrong al delfinato? gli si erano anchilosate le dita su facebook che non twittava nulla? al delfinato froome ha fatto la stessa prestazione: ha schiantato tutti.
cmq se anche beccano froome froome c'ha l'allure. mai vista na roba così strana andare così forte. forse obree.

Raga, io dico che dopo la notizia dei dati rubati dal pc della sky qualcuno non dormirà stanotte.. che froome non vada a pane acqua mi pare non ovvio ma di più.. nessuno ssere umano seppure allenato come volete può fornire queste prestazioni

bassi valerio ha scritto:Raga, io dico che dopo la notizia dei dati rubati dal pc della sky qualcuno non dormirà stanotte.. che froome non vada a pane acqua mi pare non ovvio ma di più.. nessuno ssere umano seppure allenato come volete può fornire queste prestazioni

quali prestazioni?

bassi valerio ha scritto:Raga, io dico che dopo la notizia dei dati rubati dal pc della sky qualcuno non dormirà stanotte.. che froome non vada a pane acqua mi pare non ovvio ma di più.. nessuno ssere umano seppure allenato come volete può fornire queste prestazioni

Ti sei presentato bene sul forum........

Brogno ha scritto:

bassi valerio ha scritto:Raga, io dico che dopo la notizia dei dati rubati dal pc della sky qualcuno non dormirà stanotte.. che froome non vada a pane acqua mi pare non ovvio ma di più.. nessuno ssere umano seppure allenato come volete può fornire queste prestazioni

quali prestazioni?

Prestazioni come quela odierna, pedalare con quel rapportino a quella frequenza significa avere un elevato numero di eritrociti in circolo te lo dico da medico..

bassi valerio ha scritto:

Brogno ha scritto:

bassi valerio ha scritto:Raga, io dico che dopo la notizia dei dati rubati dal pc della sky qualcuno non dormirà stanotte.. che froome non vada a pane acqua mi pare non ovvio ma di più.. nessuno ssere umano seppure allenato come volete può fornire queste prestazioni

quali prestazioni?

Prestazioni come quela odierna, pedalare con quel rapportino a quella frequenza significa avere un elevato numero di eritrociti in circolo te lo dico da medico..

esattamente quale sarebbe la frequenza di pedalata che ci potrebbe portare a sancire una squalifica immediata, 100 rpm? e per quanto tempo bisogna tenerla per incappare nella squalifica? cosi si mette subito un tetto e si risolve il tutto.

Brogno ha scritto: cosi si mette subito un tetto e si risolve il tutto.

...memoria corta..

Brogno ha scritto: cosi si mette subito un tetto e si risolve il tutto.

...memoria corta..

GregLemond ha scritto:
Armstrong prendeva a schiaffi gente che adottava i suoi stessi metodi di preparazione; era semplicemente piu forte.

Ecco la verità, con buona pace dei revisionisti...

Per me chi a 25 anni viene estromesso da una corsa per traino in salita poi diventa due anni dopo un "frullatore robotico" è qualcosa che fa ridere . Nella squadra dove avvengono trasformazioni e invenzioni che neanche Archimede Pitagorico, l'ultima pronta in rampa di lancio è quella di Thomas. Così come chi dopo avere avuto un tumore torna alle gare "trasformato" in meglio nel fisico stile robocop che un mese all'anno bastona tutti per 7 anni consecutivi è un'altra barzelletta dal mio punto di vista. Sono "fenomeni" ridicoli altro che i più forti di tutti; uno sportivo praticante che non conosce il ciclismo venendo a conoscenza di tali fatti domanderebbe "Ma mi stai sfottendo, vero?". Mi vien da pensare come scriveva qualcuno che il ciclismo non è più sport ma Wrestling dove dall'alto la "cupola" decide quello che deve accadere. Così non può andare avanti il carrozzone

nemecsek ha scritto:

Brogno ha scritto: cosi si mette subito un tetto e si risolve il tutto.

...memoria corta..

Ero serissimo

mamma santa..ogni volta che qualcuno fa una grande prestazione gli date del dopato, ma cambiate sport, guardate il calcio

Visconte85 ha scritto:

bassi valerio ha scritto:è riuscito nell'impresa di perdere una vuelta per mano di un 43 enne.. serve aggiungere altro?

su quella Vuelta meglio non parlarne.

E per quale motivo?
Spero non siano illazioni sul doping, perché:
1) ti becchi il cazziatone dallo sceriffo.
2) è ridicolo tirare fuori l"argomento solo quando fa comodo, specie per difendere uno che corre alle dipendenze di Vinokourov.

lanzillotta ha scritto:mamma santa..ogni volta che qualcuno fa una grande prestazione gli date del dopato, ma cambiate sport, guardate il calcio

Ma veramente, dai!!!!
Altrimenti poi si potrebbero fare complotti anche su Nibali e Contador, su, smettetela

Ah, Froome si dopa anche.
Quelli che invece sono stati squalificati, no.

Capisco

beppesaronni ha scritto:

lanzillotta ha scritto:mamma santa..ogni volta che qualcuno fa una grande prestazione gli date del dopato, ma cambiate sport, guardate il calcio

Ma veramente, dai!!!!
Altrimenti poi si potrebbero fare complotti anche su Nibali e Contador, su, smettetela

Il problema è che quando poi scoppiano certi casini e vengono riscritte o annullate corse importanti il "carrozzone" diviene lo zimbello di tutto lo sport mondiale; poi gli autori di tali disastri rimangono lì dove sono e nulla cambia. Certo per quanto mi riguarda la cosa più importante è che io vada in bici e mi diverta, può dispiacermi ma non più di tanto devo dire. Ricordo di avere visto pochissimo i tour del "pagliaccio" texano la cui storia mi ha sempre fatto ridere anche prima della faccenda Simeoni.