Il Forum di Cicloweb.it
http://forum.cicloweb.it/
grazieBasso ha scritto:L'ultima al Giro fu la Vasto-Pescocostanzo al Giro 2007: Bosisio (LPR), Kiryienka (Tinkoff) e Sella (Colnago). Quella volta furono cinque su cinque, dato che dopo si sono piazzati Cardenas (Barloworld) e Di Luca (LPR).Pavè ha scritto:E' mai capitato che hai primi tre posti di tappa di un GT ci fossero 3 rappresentanti di formazioni professional?
Perché, che hanno fatto/detto?Basso ha scritto:Dopo la tappa odierna la cosa che più mi ha impressionato e deluso è la (quasi) totale ignoranza delle regole del gioco da parte dei lavoratori stessi, ossia i ciclisti. Vale per esperti come Cataldo, Clement, De Kort, Fairly, Greipel, Paolini, Pineau e Stamsnijder e per corridori a casa come Barbero, Cancellara, Degenkolb, Horner, Rodríguez,Txurruka e Verona, senza contare i due diretti protagonisti. E questo anche per ex professionisti più o meno recenti come Boardman, Evans e Miller.
Parecchio triste
Ti riporto qualche tweet di alcuni di lorogalliano ha scritto:Perché, che hanno fatto/detto?Basso ha scritto:Dopo la tappa odierna la cosa che più mi ha impressionato e deluso è la (quasi) totale ignoranza delle regole del gioco da parte dei lavoratori stessi, ossia i ciclisti. Vale per esperti come Cataldo, Clement, De Kort, Fairly, Greipel, Paolini, Pineau e Stamsnijder e per corridori a casa come Barbero, Cancellara, Degenkolb, Horner, Rodríguez, Txurruka e Verona, senza contare i due diretti protagonisti. E questo anche per ex professionisti più o meno recenti come Boardman, Evans e Miller.
Parecchio triste
Dario Cataldo @DarioCataldo · 2 h 2 ore fa
Pur essendo rivali mi sembrano eccessivi 2 minuti di sanzione per @richie_porte. Ok la sanzione ma 30 o 40 secondi erano più che sufficienti
Stef @Stefclement · 1 h 1 ora fa
Does this rule also include giving bidons to other riders then your own in the grupetto? Jury can always overrule in favour of the sport.
Caleb Fairly @calebfairly · 2 h 2 ore fa
Peloton should all switch wheels on the start line in support of @richie_porte while showing us riders have much influence with unity.
Chris Horner @hornerakg · 3 h 3 ore fa
@richie_porte is getting penalized 2 min?? If this rule is always enforced, lot of guys will be in trouble for getting help from a friend!
Amets Txurruka @AmetsTxurruka · 1 h 1 ora fa
¿Q tiene esto de sancionable? Me parece muy injusta sancionar un gesto de deportividad q debería ser todo un ejemplo!
Koen de Kort @koendekort 2 h2 ore fa
Landed in Barcelona, found out @richie_porte got 2 min penalty. What's the rule? Assistance? If I give another rider a bar, that assistance?
Chris Boardman @Chris_Boardman · 2 h 2 ore fa
What a desperately bad decision by judges at Giro. Really foolish to penalise friendship & goodwill, exactly what we need to see more of
Però torniamo all'anno scorso, con il caso della tappa dello Stelvio. Allora la giuria venne incolpata per essere stata troppo permissiva, oggi per essere stata troppo rigida. In medio stat virtus, va bene, ma se ci sono i regolamenti bisogna applicarli.galliano ha scritto:Vox populi vox dei
molti commenti sono Puro buon senso. se la legge è ingiusta, certo si può cambiare, ma prima c'è l'obiezione di coscienza.
Il rispetto pedissequo dei regolamenti porta a storture peggiori delle cosiddette violazioni.
Se ciò che scrive fiammingo è corretto, direi che possiamo chiudere qui la discussione sulla sacralità del regolamento.Fiammingo ha scritto:Ripeto..togliersi il casco comporta la squalifica dalla corsa...se si cominciasse ad applicare anche questa in un GT ne vanno mezzi a casa...incluso Contador a questo Giro!
No.Fiammingo ha scritto:Ripeto..togliersi il casco comporta la squalifica dalla corsa...se si cominciasse ad applicare anche questa in un GT ne vanno mezzi a casa...incluso Contador a questo Giro!
Dopo Belletti nessuno; se consideriamo la medesima provincia il penultimo in assoluto dovrebbe essere quindi Simoni all'Alpe di Pampeago 2003.Spartacus ha scritto:Tornando alla corsa e pensando a Malaguti.. Chi sono stati gli ultimi a vincere una tappa nella propria città? Belletti (quasi nella propria città) e poi?
prof ha scritto: Vorrei proprio leggere i commenti degli acefali del forum nel caso la stessa cosa fosse accaduta ad Aru.
Fossi in Contador, starei (non) molto sereno ...
La giuria da chi è composta ?udra ha scritto:Mi sfugge il perché di un complotto verso Porte da parte di RCS o della giuria sinceramente
Questo è a monito di tutti i *regolaristi* !galliano ha scritto:
Ho l'allergia ai regolamenti che falsano le corse
La ratio di ogni norma dovrebbe essere quella di favorire lo svolgimento (razio)nale di una corsa e non falsarla, distribuendo minuti a questo o a quello. "Mutatis mutandis" è la stessa storia del calcio di rigore che quasi sempre è una punizione assurda e che gli arbitri (la giuria di quello sport) si rifiutano di applicare molto spesso, perché altrimenti in ogni calcio d'angolo o c'è fallo per la difesa o rigore "tertium non datur" e invece è quasi sempre questo terzo che vince. Insomma l'ò atta lunga per dire che ogni legge va interpretata secondo EQUITA'.Invece, secondo me, è parecchio triste che ci sia una regola del genere e il fatto che nessuno la conosca è piuttosto normale, perché è un po' come nel diritto: ci sono miriadi di leggi che si sono susseguite, senza che nessuno abbia la voglia di abrogarle. Esse in teoria sono sempre valide, ancorché ad es. risalgano al regno del Piemonte, divenuto, senza iato, regno d'Italia, ma nessuno le considera. Chi ha ragione?Basso ha scritto:Dopo la tappa odierna la cosa che più mi ha impressionato e deluso è la (quasi) totale ignoranza delle regole del gioco da parte dei lavoratori stessi, ossia i ciclisti. Vale per esperti come Cataldo, Clement, De Kort, Fairly, Greipel, Paolini, Pineau e Stamsnijder e per corridori a casa come Barbero, Cancellara, Degenkolb, Horner, Rodríguez,Txurruka e Verona, senza contare i due diretti protagonisti. E questo anche per ex professionisti più o meno recenti come Boardman, Evans e Miller.
Parecchio triste
Quello che dici è vero, ma non succede mai ed è per questo che non ha senso la norma nella sua intierezza: dispositivo e applicazione della pena. Bastava *comminare* nel significato suo proprio e tutti erano contenti.ucci90 ha scritto:Si può discutere sulla severità della pena, ma la regola è giustissima!
Sarebbe giusto se gli Sky potessero stare a tirare la volata a Viviani, o al sicuro già staccati, tanto a Porte ci pensano gli Orica, mentre gli Astana sono a rischiare il collo e spendere energie per tenere al sicuro Aru?
Secondo me NO, si corre in 9 e 2 ammiraglie, uguale per tutti.
Ahahaha..Seb ha scritto:Ecco, magari la Sky quando parla di "marginal gains" prima di arrivare al motorhome potrebbe procurare una copia del regolamento ai propri corridori (visto che pure all'Alpe d'Huez al Tour...), costa pure molto menoucci90 ha scritto:fra l'altro molti in gruppo stanno dimostrando di non conoscere il regolamento con battute tipo "sarei dovuto essere squalificato molte volte perché ho passato una borraccia"Basso ha scritto:Come riporta correttamente InnerRing, altra norma che dice chiaramente cosa sia lecito e cosa no. Più palese di così
Dalle foto si può intuire che il primo compagno arriva (in senso contrario) quando Clarke ha appena finito di montagli la ruota34x27 ha scritto:Ma Henao (presumo sia lui il più simile per taglia) non poteva passargli la bici subito? Porte era davvero così isolato? Se così fosse, follìa assoluta di Sky!
Basso ha scritto:No.Fiammingo ha scritto:Ripeto..togliersi il casco comporta la squalifica dalla corsa...se si cominciasse ad applicare anche questa in un GT ne vanno mezzi a casa...incluso Contador a questo Giro!
All'art. 1.3.031.2 di questo pdf (pagina 69) si dice che "During competitions on the road, a rigid safety helmet shall be worn".
All'art. 1.3.031.1 di questo pdf (pagina 69) si dice che "Wearing a rigid safety helmet shall be mandatory during competitions and training sessions in the following disciplines: track, mountain bike, cyclo-cross, trials and BMX, para-cycling, as well as during cycling for all events"
La differenza la fa la parola "mandatory": nel caso delle gare su strada tale aggettivo non è presente per cui quanto ha fatto Contador (e quanto fanno gli altri quando si tolgono momentaneamente il casco per sfilare cappellino o maglia) non comporta infrazione
Eh bon.... allora resta da capire se è stato il corridore di supporto a Porte (chiunque esso sia) a non seguire le direttive dell'ammiraglia, oppure queste direttive non sono nemeno state impartite. Col gruppo lanciato a 60km/h verso l'arrivo era prevedibile un disastro in caso di guasto meccanico/foratura..... perchè non pensarci prima?Seb ha scritto:Dalle foto si può intuire che il primo compagno arriva (in senso contrario) quando Clarke ha appena finito di montagli la ruota34x27 ha scritto:Ma Henao (presumo sia lui il più simile per taglia) non poteva passargli la bici subito? Porte era davvero così isolato? Se così fosse, follìa assoluta di Sky!
Anche in questo caso: la parola "mandatory" è quella chiave. E, come scritto nell'altro regolamento (che stupidamente mi ero dimenticato di linkare http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rule ... nglish.pdf), il casco è "mandatory" solo per "track, mountain bike, cyclo-cross, trials and BMX, para-cycling, cycling for all events". Non per la strada.Fiammingo ha scritto:12.1.040Basso ha scritto:No.Fiammingo ha scritto:Ripeto..togliersi il casco comporta la squalifica dalla corsa...se si cominciasse ad applicare anche questa in un GT ne vanno mezzi a casa...incluso Contador a questo Giro!
All'art. 1.3.031.2 di questo pdf (pagina 69) si dice che "During competitions on the road, a rigid safety helmet shall be worn".
All'art. 1.3.031.1 di questo pdf (pagina 69) si dice che "Wearing a rigid safety helmet shall be mandatory during competitions and training sessions in the following disciplines: track, mountain bike, cyclo-cross, trials and BMX, para-cycling, as well as during cycling for all events"
La differenza la fa la parola "mandatory": nel caso delle gare su strada tale aggettivo non è presente per cui quanto ha fatto Contador (e quanto fanno gli altri quando si tolgono momentaneamente il casco per sfilare cappellino o maglia) non comporta infrazione
3.3. Rider taking off the mandatory helmet disqualified and 100 disqualified and 50
Si può pensare che la regola sia un tantinello arbitraria e la sanzione assai spropositata senza che si ritenga che ci sia un "complotto" o una "regia occulta"Rudy80 ha scritto:il regolamento è molto chiaro a proposito e professionisti dovrebbero conoscerlo bene; fossi nel patron di SKY prenderei da parte i tecnici della mia squadra e direi loro cose non scrivibili qui sul forum del tipo "Ma come ***** fate a comportarvi in maniera così idiota come i peggiori dilettanti compromettendo l'intera corsa?" Stessa cosa per Vino se quelli dell'Astana si fossero comportati nello stesso scriteriato modo o Tinkoff per la sua Saxo. Per chi sostiene e crede seriamente che ci sia una regia "occulta" che maneggia il tutto per facilitare Aru e che quindi prossimamente colpirà Contador al minimo sgarro consiglio di smettere di vedere la corsa come il sottoscritto ha smesso di vedere il calcio da una quindicina d'anni. Si guadagna in salute
Osservazione piuttosto ovvia, che però alcuni dimenticano di fare, prendendosela con giuria e avversari, facendo le solite allusioni complottistiche e paventando la regia occulta di un avversario in particolare.34x27 ha scritto:Ma Henao (presumo sia lui il più simile per taglia) non poteva passargli la bici subito? Porte era davvero così isolato? Se così fosse, follìa assoluta di Sky!
Ma quello che dici non è avvenutoucci90 ha scritto:Si può discutere sulla severità della pena, ma la regola è giustissima!
Sarebbe giusto se gli Sky potessero stare a tirare la volata a Viviani, o al sicuro già staccati, tanto a Porte ci pensano gli Orica, mentre gli Astana sono a rischiare il collo e spendere energie per tenere al sicuro Aru?
Secondo me NO, si corre in 9 e 2 ammiraglie, uguale per tutti.
Ma infatti non c'è dubbio che la Sky abbia commesso degli errori, anche grossolani, questo penso sia l'unica cosa su cui siamo tutti d'accordoSeb ha scritto:Dalle foto si può intuire che il primo compagno arriva (in senso contrario) quando Clarke ha appena finito di montagli la ruota34x27 ha scritto:Ma Henao (presumo sia lui il più simile per taglia) non poteva passargli la bici subito? Porte era davvero così isolato? Se così fosse, follìa assoluta di Sky!
da conoscitore accuratissimo del ciclismo in ogni suo aspetto, non avrai difficoltà a ricordare un interminabile elenco di casi in cui corridori di altre squadre hanno aiutato o palesemente favorito questo o quell'uomo di classifica, chiudendo altri allo sprint, inseguendo quando non ce ne sarebbe stato motivo, collaborando in fuga quando non ce ne sarebbe stato motivo....rimanendo sulle ruote quando ci sarebbe stato tutto l'interesse a collaborare, salvo poi scattare sui denti quando l'altro è ben cotto...Basso ha scritto:La ratio di una norma simile è questa: come mai un corridore di una squadra deve aiutare in maniera tale un proprio avversario? In base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
Andando nel caso concreto, Clarke si sarebbe volutamente fermato per dare e montare la propria ruota a Aru, Contador, Greipel, Mezgec, Beppu, Stacchiotti e chi più ne ha più ne metta? Ho fondati motivi per dire di no. Quindi, quello che ha fatto è un aiuto non previsto e che danneggia in questo caso i rivali di Porte? Direi di sì.
Addirittura danneggiato i rivali, cioè dai, non esageriamo. Danneggiare mi sembra davvero una parola non adatta alla situazioneBasso ha scritto:La ratio di una norma simile è questa: come mai un corridore di una squadra deve aiutare in maniera tale un proprio avversario? In base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
Andando nel caso concreto, Clarke si sarebbe volutamente fermato per dare e montare la propria ruota a Aru, Contador, Greipel, Mezgec, Beppu, Stacchiotti e chi più ne ha più ne metta? Ho fondati motivi per dire di no. Quindi, quello che ha fatto è un aiuto non previsto e che danneggia in questo caso i rivali di Porte? Direi di sì.
Si capisco..pero e' un'interpretazione... se io mi tolgo il casco...lo lego al manubrio...mi tolgo cappellino maglia ecc...poi quanto tempo ho per rimetterlo? La regola non e' precica e va interpretata....a mio avviso...Basso ha scritto:...
Però Herbie, aiutare in base a decisioni tattiche è ben diverso dal fornire materiale non consentito. Alleanze e strategie sono, come dici bene, il sale del ciclismo; ma fornire un proprio componente ad un avversario non rientra a mio avviso nella questione delle alleanze.herbie ha scritto:da conoscitore accuratissimo del ciclismo in ogni suo aspetto, non avrai difficoltà a ricordare un interminabile elenco di casi in cui corridori di altre squadre hanno aiutato o palesemente favorito questo o quell'uomo di classifica, chiudendo altri allo sprint, inseguendo quando non ce ne sarebbe stato motivo, collaborando in fuga quando non ce ne sarebbe stato motivo....rimanendo sulle ruote quando ci sarebbe stato tutto l'interesse a collaborare, salvo poi scattare sui denti quando l'altro è ben cotto...Basso ha scritto:La ratio di una norma simile è questa: come mai un corridore di una squadra deve aiutare in maniera tale un proprio avversario? In base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
Andando nel caso concreto, Clarke si sarebbe volutamente fermato per dare e montare la propria ruota a Aru, Contador, Greipel, Mezgec, Beppu, Stacchiotti e chi più ne ha più ne metta? Ho fondati motivi per dire di no. Quindi, quello che ha fatto è un aiuto non previsto e che danneggia in questo caso i rivali di Porte? Direi di sì.
insomma che si abbiano aiuti da altri in base ad alleanze, strategie, accordi, è il sale del ciclismo.
Una cosa è se ti faccio fare una salita attaccato all'ammiraglia, o, come si usava un tempo, spinto dai gregari.
Quanto avrà guadagnato Porte usufruendo del cambio di ruota di Clarke rispetto all'arrivo del suo compagno? 20 secondi?
Riperto, già c'è l'antidoping che viene fatto funzionare a seconda di chi si vuol intimidire/punire/svantaggiare. Se cominciamo anche con queste quisquilie, già mi aspetto ritorsioni al Tour e ne perde soltanto l'interesse della corsa....già mi viene l'orticaria...
Quoto tutto.jumbo ha scritto:Sky disorganizzata da far cadere le braccia.
Giusto sanzionare questi comportamenti, per evitare che Sky e Orica (o qualunque altra squadra) ci prendano gusto a correre in 18.
Regolamento eccessivo, 2' sono tanti, forse una multa sostanziosa era più adeguata (200 franchi svizzeri per una squadra che mette un giga camper a disposizione di Porte sono uguali a zero).
Però allora ammetterai che questo doppiopesismo lascia pensareBasso ha scritto:Però Herbie, aiutare in base a decisioni tattiche è ben diverso dal fornire materiale non consentito. Alleanze e strategie sono, come dici bene, il sale del ciclismo; ma fornire un proprio componente ad un avversario non rientra a mio avviso nella questione delle alleanze.herbie ha scritto:da conoscitore accuratissimo del ciclismo in ogni suo aspetto, non avrai difficoltà a ricordare un interminabile elenco di casi in cui corridori di altre squadre hanno aiutato o palesemente favorito questo o quell'uomo di classifica, chiudendo altri allo sprint, inseguendo quando non ce ne sarebbe stato motivo, collaborando in fuga quando non ce ne sarebbe stato motivo....rimanendo sulle ruote quando ci sarebbe stato tutto l'interesse a collaborare, salvo poi scattare sui denti quando l'altro è ben cotto...Basso ha scritto:La ratio di una norma simile è questa: come mai un corridore di una squadra deve aiutare in maniera tale un proprio avversario? In base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
Andando nel caso concreto, Clarke si sarebbe volutamente fermato per dare e montare la propria ruota a Aru, Contador, Greipel, Mezgec, Beppu, Stacchiotti e chi più ne ha più ne metta? Ho fondati motivi per dire di no. Quindi, quello che ha fatto è un aiuto non previsto e che danneggia in questo caso i rivali di Porte? Direi di sì.
insomma che si abbiano aiuti da altri in base ad alleanze, strategie, accordi, è il sale del ciclismo.
Una cosa è se ti faccio fare una salita attaccato all'ammiraglia, o, come si usava un tempo, spinto dai gregari.
Quanto avrà guadagnato Porte usufruendo del cambio di ruota di Clarke rispetto all'arrivo del suo compagno? 20 secondi?
Riperto, già c'è l'antidoping che viene fatto funzionare a seconda di chi si vuol intimidire/punire/svantaggiare. Se cominciamo anche con queste quisquilie, già mi aspetto ritorsioni al Tour e ne perde soltanto l'interesse della corsa....già mi viene l'orticaria...
Quello che ci vuole è una maggior fermezza nell'applicare i regolamenti: questo vale per coloro che hanno attraversato le sbarre alla Roubaix o a quanti (cioè tutti) saltano i tratti in pavé andando sui marciapiedi. Se le giurie iniziassero ad applicare alla lettera tutti i regolamenti sarebbe meglio.
(Sul tema di fare le salite accanto all'ammiraglia è, in alcuni casi, ancora radicato nel ciclismo attuale)
Senza il cambio di Clarke, Porte avrebbe perso ulteriori secondi, verosimilmente non troppi; quindi sì, ha avuto un vantaggio previsto rispetto a quanto sarebbe accaduto se avesse dovuto attendere l'ammiraglia.Fabruz ha scritto:Addirittura danneggiato i rivali, cioè dai, non esageriamo. Danneggiare mi sembra davvero una parola non adatta alla situazioneBasso ha scritto:La ratio di una norma simile è questa: come mai un corridore di una squadra deve aiutare in maniera tale un proprio avversario? In base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
Andando nel caso concreto, Clarke si sarebbe volutamente fermato per dare e montare la propria ruota a Aru, Contador, Greipel, Mezgec, Beppu, Stacchiotti e chi più ne ha più ne metta? Ho fondati motivi per dire di no. Quindi, quello che ha fatto è un aiuto non previsto e che danneggia in questo caso i rivali di Porte? Direi di sì.
Poi scusa, tu dici in base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
E io ti chiedo, in base a cosa un corridore (o ammiraglia che diri si voglia) passa la borraccia/barretta a Tizio e non a Caio?
Perché finora non ricordo che sia successo (perché per fortuna il mondo del ciclismo ha un minimo di decenza e quindi ci si aiuta più o meno tutti), ma se domani succedesse, quale regolamento ci sarebbe per sanzionare una cosa del genere? NESSUNO
Ovviamente questo è un "baco" del sistema dei regolamenti e, a mio avviso, dovrebbe venire specificato meglio anche a livello di tempistiche, come dici bene. Però al momento è ammessoFiammingo ha scritto:Si capisco..pero e' un'interpretazione... se io mi tolgo il casco...lo lego al manubrio...mi tolgo cappellino maglia ecc...poi quanto tempo ho per rimetterlo? La regola non e' precica e va interpretata....a mio avviso...Basso ha scritto:...
Guarda che so leggere, la regola l'ho capita dieci pagine fa. Io sto discutendo della sua ragione di essere, nell'interpretazione che ne hai fatto tu. Perché per un comportamento è prevista una sanzione e per l'altro no.Basso ha scritto:Senza il cambio di Clarke, Porte avrebbe perso ulteriori secondi, verosimilmente non troppi; quindi sì, ha avuto un vantaggio previsto rispetto a quanto sarebbe accaduto se avesse dovuto attendere l'ammiraglia.Fabruz ha scritto:Addirittura danneggiato i rivali, cioè dai, non esageriamo. Danneggiare mi sembra davvero una parola non adatta alla situazioneBasso ha scritto:La ratio di una norma simile è questa: come mai un corridore di una squadra deve aiutare in maniera tale un proprio avversario? In base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
Andando nel caso concreto, Clarke si sarebbe volutamente fermato per dare e montare la propria ruota a Aru, Contador, Greipel, Mezgec, Beppu, Stacchiotti e chi più ne ha più ne metta? Ho fondati motivi per dire di no. Quindi, quello che ha fatto è un aiuto non previsto e che danneggia in questo caso i rivali di Porte? Direi di sì.
Poi scusa, tu dici in base a cosa un corridore aiuta Tizio e non Caio?
E io ti chiedo, in base a cosa un corridore (o ammiraglia che diri si voglia) passa la borraccia/barretta a Tizio e non a Caio?
Perché finora non ricordo che sia successo (perché per fortuna il mondo del ciclismo ha un minimo di decenza e quindi ci si aiuta più o meno tutti), ma se domani succedesse, quale regolamento ci sarebbe per sanzionare una cosa del genere? NESSUNO
Il passaggio di borracce è ammesso; quello di ruote no. Non vedo come possano essere accomunate le due situazioni che sono espressamente regolamentate in maniera differente.
Ti riporto quanto linkato ieri sera
È una regola chiara, semplice e non vedo come possa creare fraintendimenti
Hai centrato il punto. Le giurie dovrebbero applicare il regolamento alla stessa maniera, che sia Tour de France o Tropicale Amissa Bongo poco importa.Fabruz ha scritto:Però allora ammetterai che questo doppiopesismo lascia pensare
Laddove il complotto, se mai c'è stato, o comunque la sudditanza psicologica, non sarebbe già nei confronti delle squadre (perché Sky è certamente potente quanto Astana e Tinkoff, se non di più), ma nei confronti degli organizzatori, della corsa e del suo pubblico; per cui no, non possiamo mica falsare/rovinare una Roubaix squalificando mezzo gruppo, perché ASO è ASO, ma invece chissenefrega di falsare il Giro d'Italia facendo fuori un terzo del lotto favoriti (cioè uno su tre), tanto RCS e il Giro non contano una cippa lippa di niente.
Mi pare evidente: se la legge dice "puoi dare una borraccia" lo puoi fare. Se la legge dice "non puoi dare una ruota" non puoi dare una ruota. Non vedo problemi.Fabruz ha scritto:Guarda che so leggere, la regola l'ho capita dieci pagine fa. Io sto discutendo della sua ragione di essere, nell'interpretazione che ne hai fatto tu. Perché per un comportamento è prevista una sanzione e per l'altro no.
Qua non si sta più discutendo di quale sia la legge, ma se sia giusta o meno. Ma evidentemente per te è giusto solo ciò che è legge, per cui continuerai a rispondere senza rispondereBasso ha scritto:Fabruz ha scritto:Mi pare evidente: se la legge dice "puoi dare una borraccia" lo puoi fare. Se la legge dice "non puoi dare una ruota" non puoi dare una ruota. Non vedo problemi.
Vabbé Fabruz, amen, smetto di perdere tempo con te. Visto che non vuoi capire ti cito la frase finale de il film Gli intoccabiliBasso ha scritto:Qua non si sta più discutendo di quale sia la legge, ma se sia giusta o meno. Ma evidentemente per te è giusto solo ciò che è legge, per cui continuerai a rispondere senza rispondereFabruz ha scritto:Mi pare evidente: se la legge dice "puoi dare una borraccia" lo puoi fare. Se la legge dice "non puoi dare una ruota" non puoi dare una ruota. Non vedo problemi.
Poco male
D:Sembra che aboliranno il proibizionismo... Cosa farà?
R:Andrò a bere un bicchiere.