Cicloweb.it

Patate ha scritto:

udra ha scritto:Puy en Velay, che è una gran bella tappa

C'è già un'altimetria?

Si, ma è troppo grossa e inglobata con altre due quindi non si vede

udra ha scritto:

Patate ha scritto:

udra ha scritto:Puy en Velay, che è una gran bella tappa

C'è già un'altimetria?

Si, ma è troppo grossa e inglobata con altre due quindi non si vede

Per curiosità: dove le avresti trovate?

Nella tappa di Salon en Provence faranno le Chalet Reynard (mezzo Ventoux) ?

CicloSprint ha scritto:Nella tappa di Salon en Provence faranno le Chalet Reynard (mezzo Ventoux) ?

alla presentazione era classificata come pianeggiante quindi credo di no...

nibali-san baronto ha scritto: Per curiosità: dove le avresti trovate?

Un po' su cyclingnews un po' sul loro forum

udra ha scritto:

nibali-san baronto ha scritto: Per curiosità: dove le avresti trovate?

Un po' su cyclingnews un po' sul loro forum

Grazie, li ho trovati

Ecco quelle che mancavano

grazie per le altimetrie!
Dove si trovano?


mah...la tappa di Puy en Velay...bello forse l'ultimo GPM, ma è troppo lontano, e il finale è troppo insipido. Non invoglia ad attaccare, a parte chi è in fuga e ha un buon vantaggio.

Ma la tappa di Foix è uno scherzo di cattivo gusto?

herbie ha scritto:grazie per le altimetrie!
Dove si trovano?

cyclismactu, se non vuoi spulciare su forum vari

Percorso orribile. Le tappe di foix e dell'izoard sono peggio del tourmalet a 70km dal traguardo nella tappa di tarbes di qualche anno fa. Credo che sia un'occasione servita su un piatto d'argento per quintana. Con così poca crono può veramente battagliare alla pari con froome (anche perché alla vuelta si è visto che in salita va forse anche meglio e comunque quello che ha avuto nello scorso tour non credo capiterà ancora) Se vegni sa fare 2+2 gli basta addolcire un pelino l'ultima settimana o mettere qualche km in più a crono per portarsi in Italia buona parte dei big.
E se anche in Sky sanno fare 2+2, con un percorso così il margine di froome su quintana è risicato... chissà che.....

Non ho ben compreso la natura del percorso. La prima sensazione è sconcerto.
La crono finale di 23 km, le salite che ci sono e non ci sono, le tappe da fughe cresciute in modo esponenziale.
Non so che dire. L'ultima settimana ha un non so che di pasticciato, fanno le Alpi dopo i Pirenei e invece di concludere sull'Alpe D'huez fanno la tappa per velocisti e la mini crono anodina ?
Per fare prima i Pirenei e dopo le Alpi non fanno né i veri Pirenei né le vere Alpi.
La Planche è uno strappo poco incisivo, la tappa di Chambery non mi convince, rischio ciclogreggismo come quest anno la tappa di Culoz, Peyregudes arrivo non severo, Foix nervosa ma rischia di essere neutralizzata dalle squadre forti, poi tappe da fughe, compresa Serre Chevalier e Izoard decisivo. Mi ricorda il Tour 96 , che fu un'infinita processione aspettando Hautacam, sostituito questo anno dall'Izoard.
Credo non ci sarà da divertirsi .

Io non lo trovo così malvagio: presenta molti difetti ma ha anche degli spunti interessanti
E' un Tour con poche tappe di vera montagna, però secondo me sono disegnate abbastanza bene (nonostante siano un po' scialbe favoriscono attacchi da lontano, solo abbastanza!)
Per esempio la tappa di Foix, anche se è un po' triste una tappa pirenaica di 100km, sono curioso di vedere cosa succederà: secondo me è molto originale. . E poi il Mont du Chat...

Diciamo che trovo insensata la tappa pianeggiante al venerdì, potevano inventarsi qualcosa considerando la morfologia della zona. Poi la crono finale è ridicola: Prudhomme ha detto che ci saranno rampe al 15%... per certi punti di vista è un bene perché la crono assume un po' di senso, però è anche vero che gli specialisti risultano ulteriormente svantaggiati.
Inoltre ho scoperto che l'altimetria della tappa di Les Rousses è sbagliata, hanno segato gli ultimi km. Ho ricostruito il percorso e l'unico finale che combacia (come kilometraggio ed altitudine) finisce su una collinetta in mezzo al niente, quindi dall'ultima salita mancheranno ben 20 km di su e giù. Almeno che l'arrivo non sia in mezzo al nulla

Ecco a voi tutti i file al momento pubblicati del percorso 2017:ftp://ftp.aso.fr/pressecyclisme/Tour%20 ... ce%202017/

Questo (nello specifico) è il finale della 3a tappa



EDIT: si sono accorti che li ho beccati e hanno bloccato il link

sembra un percorso fatto apposta per Aru , 3 forse 4 tappe di vera montagna , 30 km di crono . Froome fà meglio a venire al giro e poi tentare il tour , visto che non mi sembra così proibitivo (come percorso) . Quintana non può sbagliare , deve vincerlo

antani ha scritto:sembra un percorso fatto apposta per Aru , 3 forse 4 tappe di vera montagna , 30 km di crono . Froome fà meglio a venire al giro e poi tentare il tour , visto che non mi sembra così proibitivo (come percorso) . Quintana non può sbagliare , deve vincerlo

Froome avrebbe gia' detto che e' molto duro fare Giro e Tour...definendo molto impegnativo questo percorso..

barrylyndon ha scritto:

antani ha scritto:sembra un percorso fatto apposta per Aru , 3 forse 4 tappe di vera montagna , 30 km di crono . Froome fà meglio a venire al giro e poi tentare il tour , visto che non mi sembra così proibitivo (come percorso) . Quintana non può sbagliare , deve vincerlo

Froome avrebbe gia' detto che e' molto duro fare Giro e Tour...definendo molto impegnativo questo percorso..

http://www.cyclingpro.net/spaziociclism ... -duro-quot

barrylyndon ha scritto:

antani ha scritto:sembra un percorso fatto apposta per Aru , 3 forse 4 tappe di vera montagna , 30 km di crono . Froome fà meglio a venire al giro e poi tentare il tour , visto che non mi sembra così proibitivo (come percorso) . Quintana non può sbagliare , deve vincerlo

Froome avrebbe gia' detto che e' molto duro fare Giro e Tour...definendo molto impegnativo questo percorso..

Sicuramente , infatti io ogni anno mi illudo di vedere nairo , Nibali , Froome , Contador , sfidarsi sulle strade del giro e del tour tutti assieme ma poi vengo sempre deluso

Incredibile, una tappa significativa per la classifica da più di 200 km!!!
Pensavo le avessero vietate da qualche anno...

quando si raffrontano i palmares tra corridori da GT di epoche diverse si dovrebbe tenere conto anche delle tendenze contemporanee nel disegno
vergognoso il destino delle crono riservato ad oggi pure al Tour, dove un tempo la facevano da padrone
mai avrei pensato di dirlo
percorso che non invoglia ad attaccare prima dell'ultima salita, il chè potrebbe voler dire che Quintana finirà dietro a Fromme ancora una volta
ma forse un terzo potrà stare davanti ad entrambi
in ogni caso, tocca pregare che nasca un Dumoulin francese...

meriadoc ha scritto:in ogni caso, tocca pregare che nasca un Dumoulin francese...

Samuel Dumoulin (Vénissieux, 20 agosto 1980) è un ciclista su strada francese che corre per il team AG2R La Mondiale. Professionista dal 2002, ha vinto una tappa al Tour de France 2008. (Wikipedia)

meriadoc ha scritto:quando si raffrontano i palmares tra corridori da GT di epoche diverse si dovrebbe tenere conto anche delle tendenze contemporanee nel disegno
vergognoso il destino delle crono riservato ad oggi pure al Tour, dove un tempo la facevano da padrone
mai avrei pensato di dirlo
percorso che non invoglia ad attaccare prima dell'ultima salita, il chè potrebbe voler dire che Quintana finirà dietro a Fromme ancora una volta
ma forse un terzo potrà stare davanti ad entrambi
in ogni caso, tocca pregare che nasca un Dumoulin francese...

quoto e aggiungo che secondo me i percorsi dei gt dovrebbero essere equilibrati , e che in un Tour de france 50 km di crono non dovrebbero mai mancare .
Detto questo la corsa la fanno i corridori , per cui magari sarà un bel tour de france ( ne dubito ) . Infatti per me non mancano i percorsi , mancano i fenomeni , ed è per questo che missà tanto che dovremmo sperare in Alberto , perchè se aspettiamo il coraggio di Quintana.... buona notte
Ovviamente aspettando Sagan IL CANNIBALISSIMO , dato che non mi sorprenderebbe vederlo combattere per una vittoria in un gt ( certo magari è e rimarrà una provocazione... ma chissà )

A me sembra un po' meno duro degli altri anni, soprattutto le Alpi.
Ci sono una marea di massicci intermedi ma alla fine tutti toccati molto brevemente: due tappe belle nei Pirenei (la replica del 2012: che originalità ), i Vosgi ridicoli -perché non riproporre la Planche 2014?-, le Alpi molto più facili del solito, la tappa del Giura difficilissima ma per me non disegnata bene (Prudhomme ha detto di sperare in attacchi già dal Colombier... sì... con 35 km pianeggianti prima del Chat e altri 15 di falsopiano prima della fine), troppa poca crono che non invita gli scalatori ad attaccare.
Sembra proprio che Prudhomme non sia capace di disegnare un VERO tappone che invogli ad attaccare da lontano o sulla penultima salita, quasi tutte courses de cote: l'unica tappa in questa ottica è Peyragudes, che a me piace molto.

Tra i punti che mi sono piaciuti, la concentrazione uniforme delle difficoltà (serve una forma di tre settimane), il disegno planimetrico esotico rispetto al solito e la presenza di alcune salitacce (Chat, Peguère e muri vari) che non è così frequente vedere nel Tour tutte assieme.

antani ha scritto:

meriadoc ha scritto:quando si raffrontano i palmares tra corridori da GT di epoche diverse si dovrebbe tenere conto anche delle tendenze contemporanee nel disegno
vergognoso il destino delle crono riservato ad oggi pure al Tour, dove un tempo la facevano da padrone
mai avrei pensato di dirlo
percorso che non invoglia ad attaccare prima dell'ultima salita, il chè potrebbe voler dire che Quintana finirà dietro a Fromme ancora una volta
ma forse un terzo potrà stare davanti ad entrambi
in ogni caso, tocca pregare che nasca un Dumoulin francese...

quoto e aggiungo che secondo me i percorsi dei gt dovrebbero essere equilibrati , e che in un Tour de france 50 km di crono non dovrebbero mai mancare .
Detto questo la corsa la fanno i corridori , per cui magari sarà un bel tour de france ( ne dubito ) . Infatti per me non mancano i percorsi , mancano i fenomeni , ed è per questo che missà tanto che dovremmo sperare in Alberto , perchè se aspettiamo il coraggio di Quintana.... buona notte
Ovviamente aspettando Sagan IL CANNIBALISSIMO , dato che non mi sorprenderebbe vederlo combattere per una vittoria in un gt ( certo magari è e rimarrà una provocazione... ma chissà )

non idirizziamo Sagan dalla parte sbagliata... così com'è può diventare un corridore da leggenda. Grandi classiche e maglie verdi non bastano?

50 km. a crono vanno bene. Di più no nel ciclismo delle bici da 6 chili e dei gel, dove in salita ancora un po' tengono pure i pistard.

come state già scrivendo tutti, un tour strano. non sembra durissimo dal punto di vista delle montagne, e i km a crono sono pochissimi.

l'impressione è che si punti ad avere una corsa aperta, con vari possibili vincitori fino all'ultimo.
col rischio però che nessuno si muova mai prima degli ultimi 2-3 km.

Questa vueltizzazione dei grandi giri non mi piace affatto.
A questo punto, rimpiango quasi i vecchi Tour de France di Leblanc: sicuramente, eccedeva nei chilometri a cronometro, ed i primi 7/8 giorni di corsa erano quasi completamente pianeggianti, ma ricordo che almeno un cinque bei tapponi di montagna te li metteva sempre, o quasi.

herbie ha scritto:

antani ha scritto:

meriadoc ha scritto:quando si raffrontano i palmares tra corridori da GT di epoche diverse si dovrebbe tenere conto anche delle tendenze contemporanee nel disegno
vergognoso il destino delle crono riservato ad oggi pure al Tour, dove un tempo la facevano da padrone
mai avrei pensato di dirlo
percorso che non invoglia ad attaccare prima dell'ultima salita, il chè potrebbe voler dire che Quintana finirà dietro a Fromme ancora una volta
ma forse un terzo potrà stare davanti ad entrambi
in ogni caso, tocca pregare che nasca un Dumoulin francese...

quoto e aggiungo che secondo me i percorsi dei gt dovrebbero essere equilibrati , e che in un Tour de france 50 km di crono non dovrebbero mai mancare .
Detto questo la corsa la fanno i corridori , per cui magari sarà un bel tour de france ( ne dubito ) . Infatti per me non mancano i percorsi , mancano i fenomeni , ed è per questo che missà tanto che dovremmo sperare in Alberto , perchè se aspettiamo il coraggio di Quintana.... buona notte
Ovviamente aspettando Sagan IL CANNIBALISSIMO , dato che non mi sorprenderebbe vederlo combattere per una vittoria in un gt ( certo magari è e rimarrà una provocazione... ma chissà )

non idirizziamo Sagan dalla parte sbagliata... così com'è può diventare un corridore da leggenda. Grandi classiche e maglie verdi non bastano?

50 km. a crono vanno bene. Di più no nel ciclismo delle bici da 6 chili e dei gel, dove in salita ancora un po' tengono pure i pistard.

ma infatti la mia è più una provocazione , detto questo son d'accordo con tè sul fatto che ora in salita quasi quasi tengono pure i pistard ( wiggo : anche se comunque prima di vincere il tour aveva fatto vedere delle cose buone in salita ( per i suoi standard ) al tour 2009 ) , ma il problema è che non esistono più i coraggiosi che rischiano il tutto per tutto ( se non appunto Alberto ) o come il grande PIRATA " O SALTO IO O SALTA IL TOUR " .

herbie ha scritto:Di più no nel ciclismo delle bici da 6 chili e dei gel, dove in salita ancora un po' tengono pure i pistard.

Più che altro nel ciclismo ingessato del Tour. Considerando che sulla Mendola sono rimasti in cinque ai -70, uno ci spera sempre.

Malino anche ASO oggi, non c'è ancora traccia delle altimetrie sul sito ufficiale

Tour de France molto strano... aperto a molte soluzioni come a nessuna. Ci sarebbe, volendo, il terreno per attaccare e scavare molte differenze in teoria. Mi spiego: a parte la tappa dell'Izoard abbiamo quella di Chambery, Serre Chevalier, Foix e le Puy en Velay dove se vai in difficoltà sull'ultima salita sono dolori perché poi hai voglia a recuperare. In ognuna di queste tappe hai quasi 30km tra discesa e pianura da fare prima dell'arrivo. In quest'ottica diventa fondamentale avere una squadra forte che ti possa salvare in caso di crisi oppure pilotare sull'ultima salita di giornata,facendoti scollinare con i migliori.Purtroppo credo che vedremo lo stesso Tour di quest'anno. A maggior ragione Sky porterà una corazzata fortissima. E di attaccare chi avrà più voglia? A meno di cataclismi la corsa credo si deciderà sull'unico arrivo in salita decente, cioè l'Izoard. Per altro, non essendoci crono fino a quel momento, è facile che due come Froome e Quintana e ci metto pure un Caves arrivino praticamente appaiati in classifica ai piedi dell'Izoard.. L'unica tappa dove qualcuno può far saltare il banco prima è quella di Peyragudes.. sono molto perplesso.

Il percorso mi sembra interessante
Unico difetto , troppa poca crono

3 arrivi in salita (la rovina del ciclismo moderno)
tappe molto interessanti sia a Les Rousses , Chambery (super interessante) , le puy en velay e Serre Chevalier (in teoria il vento stavolta dovrebbe esser favorevole..)

La Crono iniziale doveva essere almeno il doppio
e quella finale almeno di 40 km

lucks83 ha scritto:Tour de France molto strano... aperto a molte soluzioni come a nessuna. Ci sarebbe, volendo, il terreno per attaccare e scavare molte differenze in teoria. Mi spiego: a parte la tappa dell'Izoard abbiamo quella di Chambery, Serre Chevalier, Foix e le Puy en Velay dove se vai in difficoltà sull'ultima salita sono dolori perché poi hai voglia a recuperare. In ognuna di queste tappe hai quasi 30km tra discesa e pianura da fare prima dell'arrivo. In quest'ottica diventa fondamentale avere una squadra forte che ti possa salvare in caso di crisi oppure pilotare sull'ultima salita di giornata,facendoti scollinare con i migliori.Purtroppo credo che vedremo lo stesso Tour di quest'anno. A maggior ragione Sky porterà una corazzata fortissima. E di attaccare chi avrà più voglia? A meno di cataclismi la corsa credo si deciderà sull'unico arrivo in salita decente, cioè l'Izoard. Per altro, non essendoci crono fino a quel momento, è facile che due come Froome e Quintana e ci metto pure un Caves arrivino praticamente appaiati in classifica ai piedi dell'Izoard.. L'unica tappa dove qualcuno può far saltare il banco prima è quella di Peyragudes.. sono molto perplesso.

Io la penso all'opposto
piu' metti arrivi in salita , meno gente attacchera' da lontano
Unico difetta i pochi km a crono

udra ha scritto:Malino anche ASO oggi, non c'è ancora traccia delle altimetrie sul sito ufficiale

Se non sbagllio anche lo scorso anno le altimetrie arrivarono molto in ritardo (e, mi pare di ricordare, quelle delle altre tappe ben molto dopo).
Su questo RCS è sempre stata ben superiore.

BSN ha scritto:Questa vueltizzazione dei grandi giri non mi piace affatto.
A questo punto, rimpiango quasi i vecchi Tour de France di Leblanc: sicuramente, eccedeva nei chilometri a cronometro, ed i primi 7/8 giorni di corsa erano quasi completamente pianeggianti, ma ricordo che almeno un cinque bei tapponi di montagna te li metteva sempre, o quasi.

No, i Tour di Leblanc no, per carità.
Prima settimana da svenarsi e crono che chiudeva la corsa all'ottavo giorno.
Tornando ad oggi, il disegno di questo Tour mi pare ben fatto per un Nibali.
Che, però, si vedrà obbligato a correre il Giro.

Patate ha scritto:

udra ha scritto:Malino anche ASO oggi, non c'è ancora traccia delle altimetrie sul sito ufficiale

Se non sbagllio anche lo scorso anno le altimetrie arrivarono molto in ritardo (e, mi pare di ricordare, quelle delle altre tappe ben molto dopo).
Su questo RCS è sempre stata ben superiore.

si è una vergogna
e si autodefiniscono il terzo avvenimento planetario
una barzelletta

Rinvia piuttosto la presentazione
ma falla come si deve

Percorso accattivante e particolare.
Poi era da anni che aspettavo il Mont du Chat, duro in salita e selettivo in discesa.

Stavolta alla stazione di Rousses salgono da un versante più interessante.

Come durezza direi tappe regine quella di Chambery e Serre Chevalier.

D'accordo con winter: bene che gli arrivi in salita siano solo 3

Winter ha scritto:

lucks83 ha scritto:Tour de France molto strano... aperto a molte soluzioni come a nessuna. Ci sarebbe, volendo, il terreno per attaccare e scavare molte differenze in teoria. Mi spiego: a parte la tappa dell'Izoard abbiamo quella di Chambery, Serre Chevalier, Foix e le Puy en Velay dove se vai in difficoltà sull'ultima salita sono dolori perché poi hai voglia a recuperare. In ognuna di queste tappe hai quasi 30km tra discesa e pianura da fare prima dell'arrivo. In quest'ottica diventa fondamentale avere una squadra forte che ti possa salvare in caso di crisi oppure pilotare sull'ultima salita di giornata,facendoti scollinare con i migliori.Purtroppo credo che vedremo lo stesso Tour di quest'anno. A maggior ragione Sky porterà una corazzata fortissima. E di attaccare chi avrà più voglia? A meno di cataclismi la corsa credo si deciderà sull'unico arrivo in salita decente, cioè l'Izoard. Per altro, non essendoci crono fino a quel momento, è facile che due come Froome e Quintana e ci metto pure un Caves arrivino praticamente appaiati in classifica ai piedi dell'Izoard.. L'unica tappa dove qualcuno può far saltare il banco prima è quella di Peyragudes.. sono molto perplesso.

Io la penso all'opposto
piu' metti arrivi in salita , meno gente attacchera' da lontano
Unico difetta i pochi km a crono

Mi sono forse spiegato male. In sé il concetto di disegno non mi dispiace. Anche a me non piacciono i troppi arrivi in salita e penso che il giusto numero in un GT siano tre o al massimo quattro. Però, non so come spiegarmi, ho la sensazione che se qualcuno vorrà attaccare su Galibier o Dent du Chat farà tanta fatica a mantenere il vantaggio accumulato in salita, alla luce dei falsopiani finali. A maggior ragione se ci sarà una squadra tipo Sky 2016. Ad esempio se metti in programma un Colle delle Finestre con il Sestriere subito dopo, i corridori attaccheranno da lontano, perché sulla salita finale facile è difficile far selezione. Ma se invece mi inserisci il Finestre come ultima salita e mi metti l'arrivo a Pinerolo, siamo sicuri che ci sarà la voglia di attaccare?

lucks83 ha scritto: Mi sono forse spiegato male. In sé il concetto di disegno non mi dispiace. Anche a me non piacciono i troppi arrivi in salita e penso che il giusto numero in un GT siano tre o al massimo quattro. Però, non so come spiegarmi, ho la sensazione che se qualcuno vorrà attaccare su Galibier o Dent du Chat farà tanta fatica a mantenere il vantaggio accumulato in salita, alla luce dei falsopiani finali. A maggior ragione se ci sarà una squadra tipo Sky 2016. Ad esempio se metti in programma un Colle delle Finestre con il Sestriere subito dopo, i corridori attaccheranno da lontano, perché sulla salita finale facile è difficile far selezione. Ma se invece mi inserisci il Finestre come ultima salita e mi metti l'arrivo a Pinerolo, siamo sicuri che ci sarà la voglia di attaccare?

In teoria se il vento era contrario per Pantani nel 1994 , il Lautaret dovrebbe essere a vento favorevole direzione Briancon..
poi il Galibier son 35 km di salita.. se lo si fa a tutta , fa malissimo
Probabilmente la tappa di Chambery con arrivo ad Aix les Bains sarebbe stata perfetta
qui ci son qualche km in piu' in piano (ti do ragione)
io confido che la battaglia inizi da lontano
piu' parte da lontano , piu' i km di discesa piano fanno danni

Camoscio madonita ha scritto:Percorso accattivante e particolare.
Poi era da anni che aspettavo il Mont du Chat, duro in salita e selettivo in discesa.

Peggio del Crostis ?

Tour de Fran

Winter ha scritto:

lucks83 ha scritto: Mi sono forse spiegato male. In sé il concetto di disegno non mi dispiace. Anche a me non piacciono i troppi arrivi in salita e penso che il giusto numero in un GT siano tre o al massimo quattro. Però, non so come spiegarmi, ho la sensazione che se qualcuno vorrà attaccare su Galibier o Dent du Chat farà tanta fatica a mantenere il vantaggio accumulato in salita, alla luce dei falsopiani finali. A maggior ragione se ci sarà una squadra tipo Sky 2016. Ad esempio se metti in programma un Colle delle Finestre con il Sestriere subito dopo, i corridori attaccheranno da lontano, perché sulla salita finale facile è difficile far selezione. Ma se invece mi inserisci il Finestre come ultima salita e mi metti l'arrivo a Pinerolo, siamo sicuri che ci sarà la voglia di attaccare?

In teoria se il vento era contrario per Pantani nel 1994 , il Lautaret dovrebbe essere a vento favorevole direzione Briancon..
poi il Galibier son 35 km di salita.. se lo si fa a tutta , fa malissimo
Probabilmente la tappa di Chambery con arrivo ad Aix les Bains sarebbe stata perfetta
qui ci son qualche km in piu' in piano (ti do ragione)
io confido che la battaglia inizi da lontano
piu' parte da lontano , piu' i km di discesa piano fanno danni

Tutto sta in come si presenteranno le squadre. Se ci sarà una Sky formato 2016 che terrà cucita la corsa potrebbe essere una noia mortale. Ma li forse il percorso c'entra poco. Se non ci sarà la squadra nettamente più forte potremmo vedere volare i quarti d'ora con questo percorso. Sono d'accordo con te che comunque c'è troppa poca crono. Aggiungo anche che la crono non dovrebbe essere posta all'ultimo giorno ma a metà corsa.. cosi almeno si incentivano gli scalatori ad attaccare..

nino58 ha scritto:

BSN ha scritto:Questa vueltizzazione dei grandi giri non mi piace affatto.
A questo punto, rimpiango quasi i vecchi Tour de France di Leblanc: sicuramente, eccedeva nei chilometri a cronometro, ed i primi 7/8 giorni di corsa erano quasi completamente pianeggianti, ma ricordo che almeno un cinque bei tapponi di montagna te li metteva sempre, o quasi.

No, i Tour di Leblanc no, per carità.
Prima settimana da svenarsi e crono che chiudeva la corsa all'ottavo giorno.
Tornando ad oggi, il disegno di questo Tour mi pare ben fatto per un Nibali.
Che, però, si vedrà obbligato a correre il Giro.

Quei Tour avevano percorsi che erano sbagliati per due motivi: troppo favorevoli a Indurain, in un'epoca in cui l'unico modo per consentire agli avversari di batterlo era di non abbondare nelle cronometro, ed allora si abbondava, eccome, e prima settimana troppo facile senza pressoché salite.
Però, ricordo che le tappe di montagna erano sempre dure: ce ne erano realmente 5, ma quelle 5 erano selettive.
Oggi, invece il percorso del Tour è sbagliato per i motivi opposti: troppa poca cronometro, prima settimana sin troppo difficile, almeno per gli standard del Tour, e mancanza di veri tapponi quali erano quelli ai tempi di Leblanc. Cioè, non è che manchino le salite; anzi, da alcuni anni a questa parte di salite ce ne sono parecchie, per essere il Tour. Ma sono quasi tutte disseminate qua e là, mentre ai tempi di Leblanc erano molto più concentrate.
Diciamo che l'ideale per me sarebbe una via di mezzo tra i Tour di Leblanc e quelli di Prud'homme: difficoltà in crescendo col passare delle tappe, diverse tappe di media difficoltà disseminate qua e là, un congruo numero di chilometri a cronometro, meno rispetto ai tempi di Leblanc ma più rispetto a questi ultimi, e solo 5 tappe di alta montagna che però siano realmente tali.

lucks83 ha scritto: Aggiungo anche che la crono non dovrebbe essere posta all'ultimo giorno ma a metà corsa.. cosi almeno si incentivano gli scalatori ad attaccare..

Esatto
sottoscrivo

Quel terzultimo giorno per velocisti, partendo dalle Alpi non lo digerisco neanche con il malox.
Io faccio anche un po' fatica a capire la repulsione di alcuni utenti per gli arrivi in salita . Secondo me è l'unico modo per avere selezione in un momento storico di ciclogreggismo.
Faccio alcuni esempi , i Tour con pochi arrivi in salita sono sempre stati noiosi.
Esempi anche nel passato ce ne sono. Nel 1977 il Tour si decise nell'unico arrivo duro, sull'Alpe D'huez. Nel 1996 , complice anche il maltempo si aspetto Hautacam, e tornando indietro nel 1966 e 1968 si dormì molto proprio perché mancavano arrivi in salita.Ci ricordiamo delle tappe dure o durissime , non certo delle tappe vinte da fuggitivi della prima ora.
Io non ricordo un Tour che presentasse svolgimenti simili al Giro o alla Vuelta , proprio perché la posta in palio ( ) è grande e la corsa è troppo controllata.
L'Izoard si stacca per durezza da tutto il resto del Tour. Peyregudes non ha fatto nulla nel 2012 , non vedo perché dovrebbe far selezione nel 2017. Insomma , guardiamo l'Izoard e basta.

Il finale di Peyragudes presenta una leggera differenza con quello 2012, data da 350m al 17% per arrivare sull'unico altiporto pirenaico francese

BSN ha scritto:

nino58 ha scritto:

BSN ha scritto:Questa vueltizzazione dei grandi giri non mi piace affatto.
A questo punto, rimpiango quasi i vecchi Tour de France di Leblanc: sicuramente, eccedeva nei chilometri a cronometro, ed i primi 7/8 giorni di corsa erano quasi completamente pianeggianti, ma ricordo che almeno un cinque bei tapponi di montagna te li metteva sempre, o quasi.

No, i Tour di Leblanc no, per carità.
Prima settimana da svenarsi e crono che chiudeva la corsa all'ottavo giorno.
Tornando ad oggi, il disegno di questo Tour mi pare ben fatto per un Nibali.
Che, però, si vedrà obbligato a correre il Giro.

Quei Tour avevano percorsi che erano sbagliati per due motivi: troppo favorevoli a Indurain, in un'epoca in cui l'unico modo per consentire agli avversari di batterlo era di non abbondare nelle cronometro, ed allora si abbondava, eccome, e prima settimana troppo facile senza pressoché salite.
Però, ricordo che le tappe di montagna erano sempre dure: ce ne erano realmente 5, ma quelle 5 erano selettive.
Oggi, invece il percorso del Tour è sbagliato per i motivi opposti: troppa poca cronometro, prima settimana sin troppo difficile, almeno per gli standard del Tour, e mancanza di veri tapponi quali erano quelli ai tempi di Leblanc. Cioè, non è che manchino le salite; anzi, da alcuni anni a questa parte di salite ce ne sono parecchie, per essere il Tour. Ma sono quasi tutte disseminate qua e là, mentre ai tempi di Leblanc erano molto più concentrate.
Diciamo che l'ideale per me sarebbe una via di mezzo tra i Tour di Leblanc e quelli di Prud'homme: difficoltà in crescendo col passare delle tappe, diverse tappe di media difficoltà disseminate qua e là, un congruo numero di chilometri a cronometro, meno rispetto ai tempi di Leblanc ma più rispetto a questi ultimi, e solo 5 tappe di alta montagna che però siano realmente tali.

In realtà in tre dei cinque suoi Tour Indurain ha costruito il suo successo alla prima tappa di montagna. È vero, c' erano in quegli anni 120 km di crono individuale più la cronosquadre. Ma nel 1991, nel 1994 e nel 1995, alla prima tappa di montagna Miguel diede una mazzuolata a tutti quanti..

Nel 91 per una distrazione di Bugno..non era il piu' forte in salita quell'anno..era alla pari del Monzese..

giorgio ricci ha scritto: Peyregudes non ha fatto nulla nel 2012 , non vedo perché dovrebbe far selezione nel 2017. Insomma , guardiamo l'Izoard e basta.

Non sono le salite a far la selezione..ma i corridori e le situazioni di corsa...allora seguendo il tuo ragionamento, il Fedaia,Pampeago ecc.ecc. sono salite che non fanno selezione a prescindere...

I Tour di Indurain non erano brutti, il 1992 fu orrendo , senza Pirenei e con sole due tappe alpine, ma fu salvato dall'impresa di Chiappucci , mentre il 93,94 e 95 furono durissimi. Il 1994 poi è stato uno dei Tour più duri degli ultimi 30 anni . Li si che le Alpi vennero ben sfruttate, con Alpe D'huez, Val Thorens, Cluses e la cronoscalata a Les gets .Se Rominger non prendeva il virus non so se Indurain avrebbe avuto vita facile. Secondo me caló parecchio nella seconda parte quando però aveva 10 minuti su Ugrumov.

Rispondo a barrylindon.Il Fedaia e Pampeago sono salite dure, scusami ,non ho capito cosa vuoi dire. Forse mi sono espresso m ale prima.

barrylyndon ha scritto:Nel 91 per una distrazione di Bugno..non era il piu' forte in salita quell'anno..era alla pari del Monzese..

Vero. Però nei suoi cinque Tour, se non ricordo male, non è mai andato in difficoltà in salita. Forse solo nell'ultimo km di Sestriere 92. Crono o non crono Miguel in quegli anni era il più forte..