Re: pronostici tour de france (della serie, io l'avevo detto)
Inviato: mercoledì 4 luglio 2018, 16:39
Adam Yates? Che ha fatto quarto nel 2016?
Il Forum di Cicloweb.it
http://forum.cicloweb.it/
Io credo invece che tra Porte, Nibali e Bardet l'unico che possa vincere il tour in tutta la sua carriera sia Nibali...beppesaronni ha scritto: ↑mercoledì 4 luglio 2018, 10:36 Io credo che tra Porte, Nibali e Bardet, chi abbia + possibilità di vincere e/o arrivare sul podio, sia certamente Porte.
Allo stesso modo chi ha + possibilità di NON finire il tour e/o di prendere una cotta, sia sempre Porte.
nel senso che attaccano e lasciano la compagnia?Salvatore77 ha scritto: ↑giovedì 5 luglio 2018, 20:25 Sparo anch'io un pronostico azzardato.
Alla prima tappa di salita, Bernal, Roglic e Valverde si staccano a metà salita.
In ogni caso lo faranno insiemeLuca90 ha scritto: ↑giovedì 5 luglio 2018, 20:49nel senso che attaccano e lasciano la compagnia?Salvatore77 ha scritto: ↑giovedì 5 luglio 2018, 20:25 Sparo anch'io un pronostico azzardato.
Alla prima tappa di salita, Bernal, Roglic e Valverde si staccano a metà salita.![]()
Zakarin dopo la prima settimana deve sperare di non essere a 5'
deve stare attento pure in montagna, troppi arrivi in discesaWalter_White ha scritto: ↑venerdì 6 luglio 2018, 7:51Zakarin dopo la prima settimana deve sperare di non essere a 5'![]()
eh si ma meglio parlare di Roglic e Porte sono due garanzie per il tour...
mhhh, questo era solo un anticipo
Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.
Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!Lopi90 ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 10:59Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.
Be per esempio per me Porte di finire sul podio ha 0 chances, quindi si Uran anche ne avesse una su milione ne ha di più .il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:03Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!Lopi90 ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 10:59Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.
Ti suggerisco, senza ironia, una quota su bet365: Porte fuori dal podio a 1,57.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:13Be per esempio per me Porte di finire sul podio ha 0 chances, quindi si Uran anche ne avesse una su milione ne ha di più .il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:03Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!Lopi90 ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 10:59
Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.
Per me e` difficile per entrambi salire sul podio, in questo tour ci sono molti corridori competitivi, ma le loro carriere dicono che Uran ha piu` possibilita'. Gli 8 secondi presi su uno strappetto penso contino poco. Potrebbe anche avere scelto di arrivare al via non ancora al 100% visto che prima della 9a tappa le difficolta` sono risibili.il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:03Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!Lopi90 ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 10:59Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.
Però era giovedì, e domenica si inizia a fare sul serio. Per me Uran ha davvero poche chances. Quello dello scorso anno, in stato di grazia, ieri sarebbe stato a giocarsi la volata con Valverde e Alaphilippe.Lopi90 ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:35Per me e` difficile per entrambi salire sul podio, in questo tour ci sono molti corridori competitivi, ma le loro carriere dicono che Uran ha piu` possibilita'. Gli 8 secondi presi su uno strappetto penso contino poco. Potrebbe anche avere scelto di arrivare al via non ancora al 100% visto che prima della 9a tappa le difficolta` sono risibili.il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:03Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!Lopi90 ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 10:59
Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.
Ancora avanti con la leggenda metropolitana che Richie Porte sia un corridore da GGbeppesaronni ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:45 Continuo a dire che Porte si giocherà la vittoria finale fino in fondo.
Sì! Go Richie, ci crediamo!Otto Kruger ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:49Ancora avanti con la leggenda metropolitana che Richie Porte sia un corridore da GGbeppesaronni ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:45 Continuo a dire che Porte si giocherà la vittoria finale fino in fondo.![]()
![]()
![]()
Porte è tra i favoriti... del tour 2019!Otto Kruger ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:49Ancora avanti con la leggenda metropolitana che Richie Porte sia un corridore da GGbeppesaronni ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:45 Continuo a dire che Porte si giocherà la vittoria finale fino in fondo.![]()
![]()
![]()
Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 11:21Ti suggerisco, senza ironia, una quota su bet365: Porte fuori dal podio a 1,57.
Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:15Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?
In ogni caso io per principio non scommetto.
Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:29Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:15Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?
In ogni caso io per principio non scommetto.
OT Io giocavo a poker online in modo abbastanza serio, e questo mi dava problemi morali perché di fatto toglievo soldi a qualche persona che si diverte a giocare ed è disposta a pagare per il suo divertimento, e a qualche ludopatico. La seconda categoria mi creava problemi. Sulle scommesse invece non mi sono mai fatto problemi, prendere soldi ai bookmakers non mi ha mai infastidito. Sono d'accordo sul fatto che il gioco d'azzardo non vada pubblicizzato ma non vedo nulla di male a scommettere personalmente.
Nemmeno io voglio convincerti a giocare, figurati! Però "il banco vince sempre" è un'affermazione falsa.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:35Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:29Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:15
Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?
In ogni caso io per principio non scommetto.
OT Io giocavo a poker online in modo abbastanza serio, e questo mi dava problemi morali perché di fatto toglievo soldi a qualche persona che si diverte a giocare ed è disposta a pagare per il suo divertimento, e a qualche ludopatico. La seconda categoria mi creava problemi. Sulle scommesse invece non mi sono mai fatto problemi, prendere soldi ai bookmakers non mi ha mai infastidito. Sono d'accordo sul fatto che il gioco d'azzardo non vada pubblicizzato ma non vedo nulla di male a scommettere personalmente.
Inoltre sono totalmente contrario ad ogni forma di gioco d'azzardo.
Però è una mia idea e non voglio convincere nessuno.
Ovviamente non è letterale, non è che ogni giocata vince il banco .il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:37Nemmeno io voglio convincerti a giocare, figurati! Però "il banco vince sempre" è un'affermazione falsa.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:35Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:29
Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.
OT Io giocavo a poker online in modo abbastanza serio, e questo mi dava problemi morali perché di fatto toglievo soldi a qualche persona che si diverte a giocare ed è disposta a pagare per il suo divertimento, e a qualche ludopatico. La seconda categoria mi creava problemi. Sulle scommesse invece non mi sono mai fatto problemi, prendere soldi ai bookmakers non mi ha mai infastidito. Sono d'accordo sul fatto che il gioco d'azzardo non vada pubblicizzato ma non vedo nulla di male a scommettere personalmente.
Inoltre sono totalmente contrario ad ogni forma di gioco d'azzardo.
Però è una mia idea e non voglio convincere nessuno.
"Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe bancoAntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:48Ovviamente non è letterale, non è che ogni giocata vince il banco .il_panta ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:37Nemmeno io voglio convincerti a giocare, figurati! Però "il banco vince sempre" è un'affermazione falsa.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 12:35
Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.
Inoltre sono totalmente contrario ad ogni forma di gioco d'azzardo.
Però è una mia idea e non voglio convincere nessuno.
Ma sui grandi numeri son più i soldi che guadagnano di quelli che perdono.
Però siamo OT.
Beh in ogni caso anche i secondi sono fenomeni fortemente (anche se non completamente) aleatori , in cui la componente casuale conta ancora troppo , almeno per i miei gusti .Boll ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 14:21"Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe banco
Questo però non vuol dire che non ci sia "edge" da parte di un singolo giocatore sul resto del lotto.
In un evento perfettamente aleatorio, con quote prestabilite (es. roulette, blackjack, dadi) è ovvio non ci sia edge, perché l'informazione sull'evento è perfettamente identica per tutti.
In un gioco ad informazione parziale (es. poker, scommesse sportive) è possibile che un giocatore abbia più informazione e/o riesca a leggere meglio l'informazione che tutti posseggono, ricavando quindi un vantaggio (medio) sugli altri, indipendentemente dal fatto che una parte delle quote venga trattenuta dal banco.
Entro ed esco dall'OT![]()
![]()
Ci sono comunque diversi metodi per cercare di abbassare la componente aleatoria, per esempio nel poker cercando di fare piu giocate a importo basso che non poche giocate a importo alto. Concordo con Boll sul fatto che Roulette e Poker, nonche' scommesse sportive, non possono essere trattate allo stesso modo.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 14:44Beh in ogni caso anche i secondi sono fenomeni fortemente (anche se non completamente) aleatori , in cui la componente casuale conta ancora troppo , almeno per i miei gusti .Boll ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 14:21 "Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe banco
Questo però non vuol dire che non ci sia "edge" da parte di un singolo giocatore sul resto del lotto.
In un evento perfettamente aleatorio, con quote prestabilite (es. roulette, blackjack, dadi) è ovvio non ci sia edge, perché l'informazione sull'evento è perfettamente identica per tutti.
In un gioco ad informazione parziale (es. poker, scommesse sportive) è possibile che un giocatore abbia più informazione e/o riesca a leggere meglio l'informazione che tutti posseggono, ricavando quindi un vantaggio (medio) sugli altri, indipendentemente dal fatto che una parte delle quote venga trattenuta dal banco.
Entro ed esco dall'OT![]()
![]()
Per cui io non gioco.
Poi se uno vuole giocare che giochi pure.Non ci sono problemi.
Fine OT.
Si possono abbassare ma mica di troppo.Brogno ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 15:48Ci sono comunque diversi metodi per cercare di abbassare la componente aleatoria, per esempio nel poker cercando di fare piu giocate a importo basso che non poche giocate a importo alto. Concordo con Boll sul fatto che Roulette e Poker, nonche' scommesse sportive, non possono essere trattate allo stesso modo.AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 14:44Beh in ogni caso anche i secondi sono fenomeni fortemente (anche se non completamente) aleatori , in cui la componente casuale conta ancora troppo , almeno per i miei gusti .Boll ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 14:21 "Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe banco
Questo però non vuol dire che non ci sia "edge" da parte di un singolo giocatore sul resto del lotto.
In un evento perfettamente aleatorio, con quote prestabilite (es. roulette, blackjack, dadi) è ovvio non ci sia edge, perché l'informazione sull'evento è perfettamente identica per tutti.
In un gioco ad informazione parziale (es. poker, scommesse sportive) è possibile che un giocatore abbia più informazione e/o riesca a leggere meglio l'informazione che tutti posseggono, ricavando quindi un vantaggio (medio) sugli altri, indipendentemente dal fatto che una parte delle quote venga trattenuta dal banco.
Entro ed esco dall'OT![]()
![]()
Per cui io non gioco.
Poi se uno vuole giocare che giochi pure.Non ci sono problemi.
Fine OT.
Mi pare che siamo d'accordo. La tua scelta e' piu' che legittima. Vedendo gli attivi/passivi di diversi giocatori di poker, penso che forse piu persone dovrebbero fare le tue stesse considerazioni..AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 16:13 Si possono abbassare ma mica di troppo.
Poi ognuno in base alla sua capacità di abbassarle e alla sua valutazione su quanto la componente aleatoria sia o meno considerata accettabile decide come comportarsi .
Io di base non la considero accettabile, ho troppo poco controllo della situazione in linea generale, e non ho la minima attrattiva a guadagnare soldi in questa maniera.
Ma sono scelte personali su cui non vorrei si discutesse troppo, chiedo solo la legittimità delle mie scelte.
Chiedo scusa a tutti per l'OT.
Brogno ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 16:27Mi pare che siamo d'accordo. La tua scelta e' piu' che legittima. Vedendo gli attivi/passivi di diversi giocatori di poker, penso che forse piu persone dovrebbero fare le tue stesse considerazioni..AntiGazza ha scritto: ↑venerdì 13 luglio 2018, 16:13 Si possono abbassare ma mica di troppo.
Poi ognuno in base alla sua capacità di abbassarle e alla sua valutazione su quanto la componente aleatoria sia o meno considerata accettabile decide come comportarsi .
Io di base non la considero accettabile, ho troppo poco controllo della situazione in linea generale, e non ho la minima attrattiva a guadagnare soldi in questa maniera.
Ma sono scelte personali su cui non vorrei si discutesse troppo, chiedo solo la legittimità delle mie scelte.
Chiedo scusa a tutti per l'OT.![]()
questo e' anche il mio pensiero. qualche soldo ora su quintana dopo il pave' lo metto.Fabioilpazzo ha scritto: ↑lunedì 2 luglio 2018, 17:38 Quintana finalmente la spunta su Froome, con un certo margine. Terzo un Nibali mai veramente in lotta per la vittoria.
Sorry !Niи ha scritto: ↑martedì 3 luglio 2018, 23:04
In pratica è nel pieno della sua maturità (33 anni) ed è stato respinto al tour, nel momento in cui ha avuto possibilità da incidenti meccanici e cadute. Non possiamo quindi stabilire che Porte non potrà vincere il tour perchè anche quest'anno si stamperà contro un palo o prenderà una buca alla terza tappa. Cioè, potrà succedere, ma se dovesse girargli bene in quei dettagli, potrebbe aver la forza e maturità giusta per tenere bene in montagna e far bene nelle crono.
Inizio a pensare che stia diventando un'operazione di marketing.Otto Kruger ha scritto: ↑domenica 15 luglio 2018, 13:39 Ma noooooooo
Porte ritirato![]()
![]()
![]()
Così potrà andare avanti la leggenda che lui è la reincarnazione di Jacques Anquetil
E secondo gli inglesi ?riddler ha scritto: ↑martedì 17 luglio 2018, 10:15 Alla snai queste sono le quote:
Froome C. 2,00
Nibali V. 6,50
Thomas G. 7,50
Quintana N. 8,50
Landa M. 12,00
Dumoulin T. 20,00
Bardet R. 25,00
Roglic P. 25,00
Fuglsang J. 33,00
Uran R. 33,00
Yates A. 33,00
Valverde A. 33,00
Majka R. 50,00
Martin D. 50,00
Kruijswijk S. 66,00
Mollema B. 66,00
Zakarin I. 66,00
Barguil W. 100,00
Jungels B. 100,00
Van Garderen T. 150,00
Bernal E. 250,00
Latour P. 350,00
Kwiatkowski M. 500,00
Poels W. 500,00
Caruso D. 500,00
Pozzovivo D. 500,00
Altro 33,00
Thomas a 7,5 mi lascia perplesso... cosa vuol dire? Nel caso di caduta di Froome?
In ogni caso il principale antagonista di Froome è Nibali secondo snai...
ho buttato 20 eurini su Vincenzino quando era ancora quotato a 14.00nino58 ha scritto: ↑martedì 17 luglio 2018, 10:26E secondo gli inglesi ?riddler ha scritto: ↑martedì 17 luglio 2018, 10:15 Alla snai queste sono le quote:
Froome C. 2,00
Nibali V. 6,50
Thomas G. 7,50
Quintana N. 8,50
Landa M. 12,00
Dumoulin T. 20,00
Bardet R. 25,00
Roglic P. 25,00
Fuglsang J. 33,00
Uran R. 33,00
Yates A. 33,00
Valverde A. 33,00
Majka R. 50,00
Martin D. 50,00
Kruijswijk S. 66,00
Mollema B. 66,00
Zakarin I. 66,00
Barguil W. 100,00
Jungels B. 100,00
Van Garderen T. 150,00
Bernal E. 250,00
Latour P. 350,00
Kwiatkowski M. 500,00
Poels W. 500,00
Caruso D. 500,00
Pozzovivo D. 500,00
Altro 33,00
Thomas a 7,5 mi lascia perplesso... cosa vuol dire? Nel caso di caduta di Froome?
In ogni caso il principale antagonista di Froome è Nibali secondo snai...
Per Thomas danno buono il minuto di vantaggio più la crono; certo, in caso di uscita di scena di Froome.
Comunque voglio vedere chi si gioca Fulgsang a 33.
Pozzovivo a 500 è interessantissimo.