Ma quale riscrittura... guardate un po' cosa ho ricevuto da Caracas...
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
OGGETTO: ISTANZA DI INVALIDAZIONE TOTALE DEL CONCORSO A PRONOSTICI denominato "Fantaciclismo - Giro d'Italia 2012"
Ecc.mo Tribunale Amministrativo Regionale della PUGLIA - Sez. di LECCE
------------------------------------------------------------------------------- RICORSO -------------------------------------------------------------------------------
Per il Sig. RODRIGUEZ JACKSON, residente in CARACAS, rappresentato e difeso dall'Avv. DAMIEN MKUU, ed elettivamente domiciliato presso il profilo dell'utente BITOSSI in MONZA (MB) - ITALIA, giusta delega in calce al presente atto
contro
la GIURIA del Concorso, nella persona del COMPILATORE DELLE CLASSIFICHE, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato,
e nei confronti di TUTTI I PARTECIPANTI AL CONCORSO (eccetto il succitato BITOSSI)
------------------------------------------------------------------------------- per l'annullamento -------------------------------------------------------------------------------
del provvedimento emesso da CICLOWEB in data 27/05/2012 prot. n. 9826453 - CW, conosciuto in data 28/05/2012 a seguito di comunicazione del 27/05/2012; di tutti gli atti presupposti, preparatori, connessi e consequenziali e, in particolare, dei seguenti ulteriori atti: CLASSIFICA FINALE DEL CONCORSO.
------------------------------------------------------------------------------- DIRITTO -------------------------------------------------------------------------------
A) Questioni pregiudiziali e preliminari
Lo scrivente Studio aveva per tempo ed in più occasioni (in particolare nelle istanze dei giorni 16 e 23 maggio u.s.) fatto notare come fossero stati indebitamente assegnati punteggi indicanti genericamente il corridore "J. Rodriguez" nelle occasioni in cui sul podio di tappa si era piazzato tal JOACHIM RODRIGUEZ, di nazionalità spagnola, senza fissa dimora. Tale atteggiamento pareva irridere bellamente l'onore e la reputazione del Nostro Assistito, che in più occasioni aveva sfiorato simili piazzamenti, già dalle prime tappe, come ad esempio nelle tappe n. 1 (193°), n. 2 (102°), n. 3 (90°), n. 4 (20° con la sua squadra), n. 5 (124°), n. 6 (65°), ecc.
E' singolare agli occhi dello scrivente come la Giuria non abbia mai preso in considerazione l'eventualità che i pronostici dei concorrenti fossero stati pensati come indicazione del Nostro Assistito, che come dimostrato si era più volte avvicinato al piazzamento sul podio; privilegiando sempre invece, a nostro avviso in maniera incredibilmente superficiale, l'interpretazione che il pronosticato fosse il quasi omonimo iberico. Non vogliamo avanzare il pensiero laterale che il suddetto godesse di protezioni particolari in seno ai giurati del concorso, ma l'unilateralità di tali indebite ed illegittime interpretazioni risulta ai nostri occhi quanto meno sospetta.
Vogliamo in questa sede sorvolare su tutti i danneggiamenti subiti dal Nostro Assistito durante la competizione: eventi di dubbia regolarità per il cui svolgimento non è in alcuni casi da considerarsi estraneo il concorso di settori deviati della sua stessa squadra, e di cui era stata data dettagliata notizia nei ricorsi precedentemente avanzati; non è comunque questo il motivo del contendere.
B) Nel merito
L'impugnato provvedimento deve essere annullato in quanto illegittimo per i seguenti motivi:
1 violazione di legge e, in particolare dell'art. 22 della Costituzione ("
Nessuno può essere privato, per motivi politici, della capacità giuridica, della cittadinanza, del nome), in quanto nessuno dei pronosticatori ha mai ammesso con sincerità che i pronostici equivocabili, per cui erano stati assegnati i punteggi, erano effettivamente destinati al Nostro Assistito;
2 violazione di legge e, segnatamente, dell'art. 8 del Regolamento del Concorso ("
In caso di omonimia del cognome, specificare anche il nome del ciclista pronosticato, pena l'esclusione dal conteggio") in quanto tale millantato provvedimento non è mai stato applicato pur sussistendone a iosa le condizioni;
3 violazione di legge e, segnatamente, dell'allegato B del sudddetto Regolamento ("
Se notate errori di calcolo nelle classifiche, fatelo presente e correggeremo quanto prima dopo attenta verifica"), in quanto, pur in presenza delle suddette ripetute sollecitazioni, tali verifiche non sembrano mai essere state operate;
4 violazione di legge e, in particolare, dell'art. 7 della L. n. 241/1990 in quanto non è stata data notizia dell'avvio del procedimento amministrativo esitato nell'impugnato provvedimento;
5 violazione di legge e, in particolare, dell'art. 3 della L.n. 241/1990 in quanto la motivazione del provvedimento risulta mancante e/o insufficiente per i seguenti motivi: INCONSISTENTI MEMORIE DIFENSIVE a cura dello Studio DELLA SPINETTA;
6 eccesso di potere, sviamento di potere, per manifesta ingiustizia, per contraddittorietà della motivazione, per difetto di istruttoria, per travisamento dei fatti.
I suindicati motivi di ricorso debbono intendersi graduati secondo l'ordine d'esposizione e, in base a tale ordine, se ne chiede l'esame e l'accoglimento;
con riserva di proporre motivi aggiunti all'esito del deposito in giudizio da parte dell'amministrazione degli atti del procedimento, il ricorrente, come sopra rappresentato e difeso chiede l'accoglimento delle seguenti
------------------------------------------------------------------------------- CONCLUSIONI -------------------------------------------------------------------------------
Voglia l'Ecc.mo Tribunale adito annullare l'atto impugnato, con vittoria di spese competenze ed onorari di lite.
In via istruttoria, si chiede che il Giudice acquisisca dall'amministrazione tutti gli atti del procedimento e, in particolare, i seguenti atti e documenti non in possesso del ricorrente: SCREENSHOT DELLE 33 PAGINE WEB DEL CONCORSO
Si chiede altresì l'assunzione dei seguenti ulteriori mezzi di prova: TESTIMONIANZA SCRITTA DELL'UTENTE BITOSSI
Si depositano i seguenti atti e documenti:
1 copia del provvedimento impugnato
2 istanza di fissazione di udienza per la trattazione del merito
3 nota spese e parcella del difensore
DICHIARAZIONE DEL VALORE DEL PROCESSO AI FINI DEL CONTRIBUTO UNIFICATO
Al fine del versamento del contributo unificato per le spese di giustizia si dichiara che il valore della causa di merito è pari ad
Euro 5.000.000
Caracas (VEN) il 29/05/2012
-
Studio Mkuu, Rueda & Chavez
5ª Calle Las Delicias - Edif. Abajia - Piso 4 - Caracas
-
Sig. RODRIGUEZ JACKSON.
________________________________________________________________________________________________________________________________
(
Huè, io ho tentato di far loro cambiare linea, magari proponendo una transazione, ma non c'è stato niente da fare... 
)
)
