Cicloweb.it

Rojo ha scritto:Se c'è una sentenza assurda, che si mette a riscrivere classifiche, deve essere derisa. Non accettata.

Oh Lorenzo, ma tu non ti rendi conto della svolta *EPOCALE* che per qualcuno è stato il sesto posto (ormai acquisito ) alla "Grande Boucle del 2011"

Rojo ha scritto: Se c'è una sentenza assurda, che si mette a riscrivere classifiche, deve essere derisa. Non accettata.

questa e' una tua personale posizione

meriadoc ha scritto:

Rojo ha scritto: Se c'è una sentenza assurda, che si mette a riscrivere classifiche, deve essere derisa. Non accettata.

questa e' una tua personale posizione

Io stavo parlavo a quelli che si dispiacevano della sentenza e della riscrizione della classifica. Se sono contrari e reputano ridicolo riscrivere la classifica, perchè l'accettano? Non è mica obbligatorio accettare le cose che reputiamo sbagliate.
Io continuerò a considerare lui il vincitore di quei due grandi giri.


Degli altri (quelli che si fanno le seghe perchè il loro beniamino scala di una posizione in classifica) non me ne frega nulla. Proprio non li considero.

lemond ha scritto:mentre al Lombardia forse lo vedremo per la prima volta

Non ci avevo pensato, una notizia spettacolare

sono veramentee incavolato e dispiaciuto.....anche se ci privano di un campionissimo solo per 6 mesi, ma se fosse stato un corridore normale non sarebbe più riuscito a vincere in questo ultimo anno e mezzo, ed anche nel futuro chissà come avrebbe reagitoo....

Scarponi per me fa solo dichiarazioni da parac****.....cosa vi aspettavate che dicesse???? micaa è un imbecille davanti ai microfoni da farsi nemici per niente, vi ha accontentati, intanto il giro 2011 è suo.....però caro Scarponi quel giro è tuo solo sulla carta, perchè le mazzate che hai preso rimangono negli occhi di tuttii
....vedrete tra qualche mese, che si sentirà vincitore di un giro.....ed ovviamente aspetto anche il primo giornalista che lo considera vincitore di un giroo.....da prendere a calci in culoo

comunque pensavo che albertino fosse più potente e riuscisse a superare tutto questo, ed invece non è Armstrong 2....da oggi non solo più ammirazione per Contador, ma tifoso verooo...

Rojo ha scritto:Se c'è una sentenza assurda, che si mette a riscrivere classifiche, deve essere derisa. Non accettata.

Una sentenza, lo dico a malincuore, va rispettata e va letta (Cauz non è da feticisti, anzi mille grazie del link).
Va analizzata nella sua sostanza (non il clenbuterolo) per evidenziarne i punti deboli. Moralmente, non hai ragione, DI PIU'.
Di primo acchito, da quello che ho letto in 10 minuti, Contador ha perso perchè non ha saputo far valere efficacemente l'onere della prova, secondo il diritto svizzero, sigh! Lo dico a chi rise del fatto che venne tirato fuori dagli avvocati del ricco Contador il poligrafo (la macchina della verità).

Il problema non è il Tas, ma l'impianto complessivo della giustizia sportiva, che nel caso del clenbuterolo, vedasi i casi di Colò e Nielsen positivi entrambi a quella sostanza e nella stessa gara a tappe IN MESSICO (il primo bannato immediatamente dalla lorda Fci-conCONI, il secondo giustamente graziato per evidenza dalla federciclo danese) ha raggiunto il fondo del barile di un liquore chiamato ridicolo. Oltre c'è solo la vergogna!
Leggasi il post di Dietzen del 25 novembre linkato nel testo.
Aiglu, glu, glu

Rojo ha scritto:....Io continuerò a considerare lui il vincitore di quei due grandi giri.
Degli altri (quelli che si fanno le seghe perchè il loro beniamino scala di una posizione in classifica) non me ne frega nulla. Proprio non li considero.

grandee......

qualche giorno fa leggevo uno slogaan RIPRENDIAMOCI LA RAI....io sarei per un RIPRENDIAMOCI IL CICLISMO....ma purtroppo a chi vuoi che freghi dei corridori che hanno squalificato Contador, oggi in gruppo e tra le squadre ci sono il 95% delle persone in godimento ed il 5% in dispaiceree....
- quanti ciclisti stanno godendo che hanno vinto un GT, o che ne possono rivincere anche un altro perchè non c'è il più forte????
- quante squadre stanno godendo che la Saxo rischia e possono entrare loro nelle grandi corse con una bella opera di lecchinaggioo????
- e poi non dimentichiamo che oggi è stato ribadito che il doping è sempre più nascosto e difficile da individuare, ma comunque c'è, e noi grandissimi dell'antidoping siamo necessari come il pane in questo ciclismo....quindi voi squadre pagate i soldi per l'antidoping...... e se non lo fate vi sputtano, ed il popolino del ciclismo ovviamente ci crede alle nostre storielle perchè noi siamo l'antidoping....

danilodiluca87 ha scritto: Scarponi per me fa solo dichiarazioni da parac****.....cosa vi aspettavate che dicesse???? micaa è un imbecille davanti ai microfoni da farsi nemici per niente, vi ha accontentati, intanto il giro 2011 è suo.....

Lo sputo sui cadaveri degli squalificati è uno sport diffuso, oggi aveva pochissimo da perdere a sparare sulla croce rossa (anche perchè come hai detto Contador non è così potente), invece non l'ha fatto, ha preso le distanze e ha fatto capire di puntare al Giro 2012. Bravo, nulla da dire.

eliacodogno ha scritto:

danilodiluca87 ha scritto: Scarponi per me fa solo dichiarazioni da parac****.....cosa vi aspettavate che dicesse???? micaa è un imbecille davanti ai microfoni da farsi nemici per niente, vi ha accontentati, intanto il giro 2011 è suo.....

Lo sputo sui cadaveri degli squalificati è uno sport diffuso, oggi aveva pochissimo da perdere a sparare sulla croce rossa (anche perchè come hai detto Contador non è così potente), invece non l'ha fatto, ha preso le distanze e ha fatto capire di puntare al Giro 2012. Bravo, nulla da dire.

beato te che ci credi....
- innanzitutto ci è passato pure lui e quindi non può fare tanto il professorino, sennò il giornalista penso che avrebbe potuto controbbatteree,
- poi c'è sempre il rischio di fare figure come Pellizzotti durante il Tour 2009....

Ecco le dichiarazioni di Andy Schleck
Andy Schleck: "If now I am declared overall winner... it will not make me happy. I battled with Contador in that race and I lost."
(Se ora venissi dichiarato il vincitore questo non mi farebbe felice. Mi sono battuto con Contador in quella corsa e ho perso)

danilodiluca87 ha scritto: Scarponi per me fa solo dichiarazioni da parac****.....cosa vi aspettavate che dicesse???? micaa è un imbecille davanti ai microfoni da farsi nemici per niente, vi ha accontentati, intanto il giro 2011 è suo.....però caro Scarponi quel giro è tuo solo sulla carta, perchè le mazzate che hai preso rimangono negli occhi di tuttii

questa sparata verso scarponi non ha davvero alcun senso. magari ha davvero fatto il paraculo, che ne sappiamo, ma non ne vedrei il perche'... viviamo nel paese in cui si sventolano le manette in piazza, in cui il secondo quotidiano nazionale spara titoloni a favore delle intercettazioni telefoniche e delle schedature di massa... e quello in cui due terzi degli interpellati dal sondaggio in home page sulla gazzetta si dicono d'accordo con la squalifica. per un corridore sarebbe assai piu' facile accodarsi a questa maggioranza.

danilodiluca87 ha scritto:beato te che ci credi....
- innanzitutto ci è passato pure lui e quindi non può fare tanto il professorino, sennò il giornalista penso che avrebbe potuto controbbatteree,
- poi c'è sempre il rischio di fare figure come Pellizzotti durante il Tour 2009....

ddl87, sei come Walter ne "Il grande Lebowski", con te tutto diventa una pagliacciata...
Io sto a quello che Scarponi ha detto, non a quello che dirà o a quello che voleva dire. La squalifica di Contador mi dispiace, ma spalare sterco sugli altri è perfettamente inutile.

L'ammiraglio rosa, solitamente prodigo di twit, oggi è in silenzio tombale. Forse ha pure spento il cellulare.
Si è dato al golf, per tenere un certo contegno.
http://twitter.com/micacquarone
Non sarà forse per non compromettere i suoi buoni rapporti (a posteriori) col buon (azz) Darach Mc Quaid?
Gli hanno appena modificato l'ordine d'arrivo del Giro e lui tace, supino, anzi sotto messo, anzi messo sotto ... com'è umano lei? Sì gradisca, gradisca pure ...

Aspetto ansioso i prossimi cattivi pensieri di AZ, sperando che lasci il segno. AZZZZZZ se lo aspetto.

Laura Grazioli ha scritto:Ecco le dichiarazioni di Andy Schleck
Andy Schleck: "If now I am declared overall winner... it will not make me happy. I battled with Contador in that race and I lost."
(Se ora venissi dichiarato il vincitore questo non mi farebbe felice. Mi sono battuto con Contador in quella corsa e ho perso)

Non m'interessa se magari sono solo dichiarazioni di facciata le sue e quelle di Scarponi. Entrambi hanno mandato il messaggio giusto. Bravi.

Cari Lemond e Dietzen,
il parallelo (non la comparazione) con Armstrong l'ha fatta pure il buon AZ. STRIDE PURE A LUI

L’impressione, comunque, è che la storia non sia finita. Così come quella di Lance Armstrong, che da venerdì è entrato nel Nirvana della teorica non perseguibilità. Scriviamo “teorica” perché nelle Procure della Repubblica italiana, nelle stanze dei tribunali svizzeri e nei nuclei investigativi dell’Esercito soffiano venti gelidi e giudizi sinistri sui rapporti tra certi corridori e certi preparatori, mediati da certi procuratori. Ci auguriamo di sbagliarci…

eliacodogno ha scritto:....ddl87, sei come Walter ne "Il grande Lebowski", con te tutto diventa una pagliacciata...
Io sto a quello che Scarponi ha detto, non a quello che dirà o a quello che voleva dire. La squalifica di Contador mi dispiace, ma spalare sterco sugli altri è perfettamente inutile.

wee ragazzi certoo che è il messaggio giusto, quello mandato dai due corridori, anche io sono d'accordo.....dichiarazioni perfettee!!!!!!
per me tra fare una dichiarazione da "sparare sulla crocerossa" ed una da "parac*****" non c'è nessuna differenza.....quindi si va per la via miglioree

ohhh ma all'improvviso su questo forum siamo diventati gente che crede alle chiacchiere.....

devo sempre mettere in mezzo il buon Danilo per farmi capire da voi.....ihihihih
voi credete davvero alle dichiarazioni fatte da Danilo, che non sarebbe stato bello vincere un giro per una caduta di un avversario??????
io non ci credoo.....

Rojo ha scritto:Ragazzi, potete spiegarmi una cosa? Perchè vi interessa tanto la questione classifiche? Sembra che per molti sia la maggiore preoccupazione. Il problema più grande.

Non so voi ma a me ciò che interessa è quello che vedo nel giorno della corsa, le emozioni (noia, a volte ) che mi vengono trasmesse. Quel che ci ha fatto vedere Contador al Tour '10 (poco ) e al Giro '11 (molto di più) non può essere cancellato da nessuna sentenza. Questo è quello che conta, non cosa c'è scritto nell'albo d'oro; di quello sinceramente me ne sbatto le palle.


Se c'è una sentenza assurda, che si mette a riscrivere classifiche, deve essere derisa. Non accettata.

perfettamente d'accordo. sentenza vergognosa.
il vero fastidio è che ce lo tolgono di gara per i prossimi sei mesi; ciò che ne risente è la qualità dello spettacolo
delle squalifiche del TAS me ne faccio un baffo.
impeccabile la dichiarazione di scarponi

mi chiedo cosa si stia aspettando per far volare dalla finestra la cricca irlandese!

....Contador perde la faccia in aggiunta a 1 milione di euro spesi per il collegio difensivo e altri 2,8 milioni che dovrebbe consegnare all’UCI per via di una regola da non poter credere essere vera: una squadra esce a pezzi da una vicenda così, eppure dovrebbe comunque stipendiare il proprio corridore ritenuto colpevole, che a sua volta deve girare il 70% dei guadagni all’UCI! Altro che SuperLega del ciclismo! L’Unione Ciclistica Internazionale ha già trovato canali di sovvenzione importanti.

belle regolee queste....più fermiamo uno forte e più si intascaa

danilodiluca87 ha scritto: voi credete davvero alle dichiarazioni fatte da Danilo, che non sarebbe stato bello vincere un giro per una caduta di un avversario??????
io non ci credoo.....

Io sì.
Sorry ddl87, ma stai offendendo Danilo. E' uno che ha sbagliato, ma è un uomo e non una iena. Eppoi è francamente una brava persona, uno che ama la fatica e vincere faticando. E' un tenace, non è uno che ama vincere facile. Certo, se gli dai il premio lo ritira, ma anche per lui la vittoria è un'altra cosa.
Stai disprezzando il cuore del ciclismo e non te ne rendi conto, solo per una formalmente corretta retorica di discorso.
Pensaci caro amico, e pure fratello giuventino

danilodiluca87 ha scritto: wee ragazzi certoo che è il messaggio giusto, quello mandato dai due corridori, anche io sono d'accordo.....dichiarazioni perfettee!!!!!!
per me tra fare una dichiarazione da "sparare sulla crocerossa" ed una da "paraculo" non c'è nessuna differenza.....quindi si va per la via miglioree

ohhh ma all'improvviso su questo forum siamo diventati gente che crede alle chiacchiere.....

devo sempre mettere in mezzo il buon Danilo per farmi capire da voi.....ihihihih
voi credete davvero alle dichiarazioni fatte da Danilo, che non sarebbe stato bello vincere un giro per una caduta di un avversario??????
io non ci credoo.....

Vabbè tanto quel Giro non lo avrebbe vinto comunque. Poi è evidente che il caso di Danilo sia diverso, e tanto anche.
Per Scarponi e Schleck non c'è podio, inno nazionale, foto di rito e altro... una vittoria del cavolo secondo me visto che mancano tutte le cose belle. Non è il fatto di vincere sapendo che c'è qualcuno più forte di te, è il fatto di vincere... senza aver vinto!

Rojo ha scritto:Ragazzi, potete spiegarmi una cosa? Perchè vi interessa tanto la questione classifiche? Sembra che per molti sia la maggiore preoccupazione. Il problema più grande.

Non so voi ma a me ciò che interessa è quello che vedo nel giorno della corsa, le emozioni (noia, a volte ) che mi vengono trasmesse. Quel che ci ha fatto vedere Contador al Tour '10 (poco ) e al Giro '11 (molto di più) non può essere cancellato da nessuna sentenza. Questo è quello che conta, non cosa c'è scritto nell'albo d'oro; di quello sinceramente me ne sbatto le palle.


Se c'è una sentenza assurda, che si mette a riscrivere classifiche, deve essere derisa. Non accettata.

Il Contador più spettacolare per me è quello del Tour 2011. Quello che non ha lasciato tracce sugli albi d'oro e che oggi non ha quindi perso nulla...

E' con viva e vibrante soddisfazione che accolgo questa sentenza che riporta legalità e giustizia nel mondo del ciclismo. I miei complimenti alla Procura del Tas che ha dimostrato come nel mondo del ciclismo non ci sia spazio per protezionismi locali e trattamenti di favore per i numeri uno. Il doping va combattuto sempre e comunque, anche se ti chiami Contador, anche se sei spagnolo, anche se sei il numero uno del ciclismo mondiale. Chi oggi critica questa sentenza non vuole bene al ciclismo ma pensa soltanto ai propri interessi.

Quanto al ritardo nella sentenza e agli effetti collaterali che la stessa produce, vi ricordo quanto successe a Pantani e Basso a cui fu impedito di correre ben prima che arrivasse la sentenza. La presunzione di innocenza è un diritto e non una vergogna... Meglio una squalifica che arriva dopo due anni (ovvero dopo che il corridore ha potuto ampiamente difendersi in un giusto processo contribuendo fattivamente all'allungamento dello stesso) che una sospensione immediata e un processo improvvisato (ad ogni modo, spero che accogliate con la stessa indignazione la prossima sentenza sul processo Mills che arriva dopo quasi 20 anni dai fatti che diedero origine a quel processo... ma non lo farete perchè siete ipocriti)

Non sono d'accordo con le dichiarazioni di Scarponi che forse non ha la coscienza totalmente pulita. Spero sia coerente con le sue dichiarazioni e rifiuti anche il premio economico che spetta al vincitore...(altrimenti, anche lui, è solo un ipocrita).

Infine sono felice per tutti quegli appassionati di ciclismo (e non mi venite a dire che non lo sono, mentre voi ve ne siete stati a vedervi le corse in mutande e pantofole davanti al televisore...) che sulle strade italiane e francesi hanno espresso il loro disappunto nel vedere correre Contador. Il ciclismo ha trovato il coraggio di dare una risposta a questo degno, non si è fatto spaventare dai poteri forti del ciclismo (organizzatori e federazioni nazionali su tutti che tengono in mano i cordoni della borsa) e ha trovato la forza di urlare al mondo intero che nel ciclismo sono tutti uguali.

E ora continuate pure a scatenarvi con la vostra indegna gazzarra interessata e ipocrita.

prospettiva inquietante questa della foto scelta da TBW ahahahahahahahahahaahah
http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... 45987&tp=n

alfiso ha scritto:....na formalmente corretta retorica di discorso....

vecchia lepre (volpino) del deserto....una cosa di queste volevo dire dall'inzio su Scarponi e Schleck, per me le loro dichiarazioni di oggi non hanno senso, perchè sarebbe stato da fessi fare delle dichiarazioni diversee....tutto quaa....poi forse molti esempi che ho fatto non sono azzeccaati

alfiso ha scritto:Posto il Zome e poi lo leggo. Concorda con la sentenza, ma articola molto, Da leggere comunque.

dopo il suo ultimo articolo sul segno di zom non avevo molti dubbi sul fatto che concordasse.
qui dice molte cose scontate ed evidente, dunque condivisibili. ma gira molto al largo rispetto al nocciolo della questione, che e' l'uso discrezionale (e in fondo politico) dell'antidoping.

Principe ha scritto:Chi oggi critica questa sentenza non vuole bene al ciclismo ma pensa soltanto ai propri interessi.

sorvolo su tutto il resto ma almeno questo punto mi incuriosisce... visto che qui siamo in tanti a criticare la sentenza quali sarebbero i nostri interessi?

Principe ha scritto:E' con viva e vibrante soddisfazione che accolgo questa sentenza che riporta legalità e giustizia nel mondo del ciclismo. I miei complimenti alla Procura del Tas....Chi oggi critica questa sentenza non vuole bene al ciclismo ma pensa soltanto ai propri interessi.
....Infine sono felice per tutti quegli appassionati di ciclismo (e non mi venite a dire che non lo sono, mentre voi ve ne siete stati a vedervi le corse in mutande e pantofole davanti al televisore...) che sulle strade italiane e francesi hanno espresso il loro disappunto nel vedere correre Contador. Il ciclismo ha trovato il coraggio di dare una risposta a questo degno, non si è fatto spaventare dai poteri forti del ciclismo (organizzatori e federazioni nazionali su tutti che tengono in mano i cordoni della borsa) e ha trovato la forza di urlare al mondo intero che nel ciclismo sono tutti uguali....

tranquillo tranquillo l'ho già detto che sei solo uno del 95%, ovvero la stragrandissima maggioranza.....però ti dico anche che voi SIETE LA ROVINA DEL CICLISMO!!!!!!
"chi oggi critica questa sentenza non vuole bene al ciclismo ma penso soltanto ai propri interessi"
il vostro interesse....passare da 7° a 6°, siete gli unici tifosi che gioite in inverno, quando non ci sono corsee....POVERO CICLISMO CON STA GENTEE

cauz. ha scritto:

alfiso ha scritto:Posto il Zome e poi lo leggo. Concorda con la sentenza, ma articola molto, Da leggere comunque.

dopo il suo ultimo articolo sul segno di zom non avevo molti dubbi sul fatto che concordasse.
qui dice molte cose scontate ed evidente, dunque condivisibili. ma gira molto al largo rispetto al nocciolo della questione, che e' l'uso discrezionale (e in fondo politico) dell'antidoping.

dai tempo, ci siamo Cauz!

SONDAGGIO GAZZETTA :

Giusto squalificare Contador per doping?

Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4

TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :

Giusto squalificare Contador per doping?

Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4

ormai lo sanno anche i sassi che la gazzetta è roba per minus habens.

Però non capisco Zomegnan che da tempo fa il colpevolista sul caso Contador. Forse all'epoca gli è dispiaciuto averlo al via del Giro solo pochi mesi fa? Non mi pare proprio.

Alle 18,30 speciale si Contador alle 18,30 su Raisport2.
Ho scritto ad Ale De Stefano.

Scusa Alessandra, ma nello speciale di stasera parla anche del caso assurdo di Colò e Nielsen, trovati positivi nella stessa gara in Messico, dove mangiarono la stessa carne.
Il primo fu squalificato con infamia dalla Fci, il secondo riuscì a dimostrare i fatti ed a farsi giustamente graziare. In quel caso l’Uci non appellò la sentenza della federciclo danese.
Lo stesso avvenne per molti calciatori al mondiale under 20 in Messico. In rete puoi trovare molta documentazione.
Molta gente ora condanna Alberto per un furore assurdo, lo vedo pure dai twit che ti arrivano e sui vari forum generalisti (Gazzetta, ecc.).
Ho letto la sentenza e Alberto ha perso perché non ha saputo far valere l’onere della prova, anche se la sentenza ammette che non c’è prova di una volontà di doping (come dice anche Zomegnan nel suo blog). Eppoi ti sembra normale che l’Uci riceverà oltre 2 milioni da Contador? Che regole sono! Per finanziare la mafia di Aigle ed il clan irlandese di Mc Quaid, che di questo sport fa brandelli per i suoi molteplici interessi familiari coi loro enormi conflitti di interesse. Quando, un giornalista televisivo troverà il coraggio di farne un servizio organico? Ma questo è altro …
Detesto il doping, ma altrettanto odio l’ingiustizia (oltretutto sommaria) e amo la giustizia.
Grazie di tutto Ale.
Ciao.
Alf

Ps. Mettici tutta la tua umanità. E’ in ballo il nostro sport Ale (ed anche un pezzo del nostro cuore). Hai una grossa responsabilità.

Admin ha scritto:Però non capisco Zomegnan che da tempo fa il colpevolista sul caso Contador. Forse all'epoca gli è dispiaciuto averlo al via del Giro solo pochi mesi fa? Non mi pare proprio.

Ma no Admin, non direi. Il suo post è molto articolato e chiaro. Lo ha rilevato pure Cauz, non so se mi spiego ...

alfiso ha scritto:

Admin ha scritto:Però non capisco Zomegnan che da tempo fa il colpevolista sul caso Contador. Forse all'epoca gli è dispiaciuto averlo al via del Giro solo pochi mesi fa? Non mi pare proprio.

Ma no Admin, non direi. Il suo post è molto articolato e chiaro. Lo ha rilevato pure Cauz, non so se mi spiego ...

Mi riferivo più che altro a un suo precedente articolo, non ho ancora avuto il tempo di leggere quello di oggi, davo per scontato che proseguisse su quella linea.

TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :

Giusto squalificare Contador per doping?

Sì 59.6%

se vuoi risultati migliori fai votare in maniera segreta corridori e ds.....sfioriamo il 99%

Admin ha scritto:Mi riferivo più che altro a un suo precedente articolo, non ho ancora avuto il tempo di leggere quello di oggi, davo per scontato che proseguisse su quella linea.

Ah sì, allora hai ragione. Verissimo. Un insulto per gli indignados. Manco Riccò fosse Madoff. Una concessione al populismo quel post, vabbeh.
Ma oggi non lascia scampo a dubbi.

Domanda banale, dovrà restituire la coppa a Scarponi?

Scusate, ma la classe va notata, anche se si è arrabbiati.
DDL87 ha detto della Lampre: "SQUADRA CAMPIONE D'INVERNO".
E' semplicemente geniale

Ps. da gobbo il parallelo mi dà i brividi (di freddo winter)

alfiso ha scritto: Ma no Admin, non direi. Il suo post è molto articolato e chiaro. Lo ha rilevato pure Cauz, non so se mi spiego ...

alt, io sono sempre stato un sostenitore dello zomegnan giornalista, e' su altri suoi impieghi che ho molto da ridire.
(poi non sempre sono d'accordo con lui, ma la qualita' professionale gliela riconosco).

non so se qualcuno ha già postato il link al pdf della sentenza
http://www.tuttobiciweb.it/showimg.php?tp=pdf&cod=45987

ora le conclusioni della sentenza sono le seguenti :

XIV. CONCLUSION A
512. ln suminary, the Panel concludes that:
a) the Athlete's positive test for clenbuterol is more likely to have been caused by the
ingestion of a contaminated food supplement than by a blood transfusion or the
ingestion of contaminated meat;
b) no evidence has been adduced proving that the Athlete acted with no fault or
negligence or no significant fault or negligence;
c) a two year period of ineligibility shall be imposed upon the Athlete, rumiing as of 25
January 2011; ` _ _
d) the 2010 Tour de France result of Mr Contador shall be disqualified as well as the
results obtained in all competitions he participated in after 25 January 2011 when the
ineligibility period is decided to have begun. .

Ora io non sono ne un giurista provetto ne altro
però le conclusioni mi paiono alquanto strane per produrre una condanna

Non vi pare?

E come mai nessuno ne ha parlato ?
Ciao

AntiGazza ha scritto: Ora io non sono ne un giurista provetto ne altro
però le conclusioni mi paiono alquanto strane per produrre una condanna

Non vi pare?

E come mai nessuno ne ha parlato ?
Ciao

In un caso di doping con una positività è il corridore che deve provare la sua innocenza, la violazione stava già nella positività al clenbuterolo. La giuria non ha ritenuto valide le giustificazioni di Contador e quindi non solo non è stato assolto ma neanche ha avuto uno sconto di pena come capitato ad altri per il clenbuterolo.

Eh no Antigazza (oggi il tuo nick è ancor più adorabile, per amor della Gazza stessa, sigh). Leggi sopra. Lo dice pure Zome nel suo blog.
Ho scritto pure alla De Stefano, perchè ne parlasse nello speciale delle 18,30.
Il problema è che nel diritto svizzero l'onere della prova ricade sul ricorrente. E nel contempo il Tas dice che non v'è prova della volontà di doping.
Ora mi chiedo, perchè l'Uci non appellò anche la decisione per Nielsen della federciclo danese?
Forse perchè con Nielsen non c'erano in ballo 2 milioni di oiros?

Ma in quella parte citata dice che la squalifica di due anni comincia a partire dal 25 Gennaio 2011. O sbaglio?

Se è così è una roba vergognosa. Decidono il giorno della squalifica a casaccio. Che c'entra il 25 Gennaio? La positività è di Luglio.



Comunque i commenti migliori sono del buon Oscar Pereiro:

Que hijos de la gran puta.

Y mas claro todavia. Lo que realmente esta podrido en el ciclismo son sus dirigentes que se vuelven millonarios con nustro sudor y esfuerzo

Il 25 sarà il giorno in cui è tornato a correre l'anno scorso dopo il periodo di stop immagino...

Snake ha scritto:Il 25 sarà il giorno in cui è tornato a correre l'anno scorso dopo il periodo di stop immagino...

E che c...o c'entra?

Rojo ha scritto:

Snake ha scritto:Il 25 sarà il giorno in cui è tornato a correre l'anno scorso dopo il periodo di stop immagino...

E che c...o c'entra?

No ho detto una cazzata, ho confuso il giorno in cui è stato sospeso dalla federazione spagnola.Boh non so

Rojo ha scritto:Ma in quella parte citata dice che la squalifica di due anni comincia a partire dal 25 Gennaio 2011. O sbaglio?

Porcapupazza, hai ragione!
Glielo hanno portato da un anno a due, rispetto alla prima proposta (di un anno, analizzata il 25 gennaio 2011). E lo fanno decorrere dal 25 gennaio 2011.
Senza parole.

Seb ha scritto:

AntiGazza ha scritto: Ora io non sono ne un giurista provetto ne altro
però le conclusioni mi paiono alquanto strane per produrre una condanna

Non vi pare?

E come mai nessuno ne ha parlato ?
Ciao

In un caso di doping con una positività è il corridore che deve provare la sua innocenza, la violazione stava già nella positività al clenbuterolo. La giuria non ha ritenuto valide le giustificazioni di Contador e quindi non solo non è stato assolto ma neanche ha avuto uno sconto di pena come capitato ad altri per il clenbuterolo.

Be forse sono un po tardo io
ma scrivere che è molto + probabile che le traccie siano arrivate dall'aver ingerito carne piuttosto che da uso di sostanze e che non c'è negligenza nel comportamento dell'atleta per aver ingerito tale carne non è per caso ritenere valide le giustificazioni di contador che diceva di aver mangiato carne e di non aver negligenza su questo ?

Bo ripeto io sono comunque ignorante in materia, oltretutto ho solo letto le conclusioni.

alfiso ha scritto:Eh no Antigazza (oggi il tuo nick è ancor più adorabile, per amor della Gazza stessa, sigh). Leggi sopra. Lo dice pure Zome nel suo blog.
Ho scritto pure alla De Stefano, perchè ne parlasse nello speciale delle 18,30.
Il problema è che nel diritto svizzero l'onere della prova ricade sul ricorrente. E nel contempo il Tas dice che non v'è prova della volontà di doping.
Ora mi chiedo, perchè l'Uci non appellò anche la decisione per Nielsen della federciclo danese?
Forse perchè con Nielsen non c'erano in ballo 2 milioni di oiros?

rileggerò bene i post addietro che non ho esaminato .

E leggerò bene anche il blog di zomegnan , uomo che in genere di peli sulla lingua non ha molti .

i 2 milioni di cui parli sono la multa?

AntiGazza ha scritto:i 2 milioni di cui parli sono la multa?

Sì ed è anche la ragione (oltre ad altre ovviamente) percui il quotatissimo (da Rojo) Pereiro Sio dice:

Rojo ha scritto:Que hijos de la gran puta.
Y mas claro todavia. Lo que realmente esta podrido en el ciclismo son sus dirigentes que se vuelven millonarios con nustro sudor y esfuerzo

Il suo video in una trasmissione spagnola sul doping (calcio-ciclismo) e sulla ipocrisia dell'antidoping è da rivedere.