Cicloweb.it

grezz ha scritto:

Tour de Berghem ha scritto:la sparo dai ditemi cosa ne pensate....e se fosse stato qualcuno delle moto della carovana a mettere le puntine? perchè altrimenti è impossibile disseminare così tante puntine in così poco tempo (i primi non hanno avuto nessun problema) su un tratto di strada così lungo...per moto della carovana intendo quelle dei fotografi, giornalisti, cambio ruote ecc. quindi non solo dell'organizzazione

forse una trovata pubblicitaria di qualche azienda francese di bricolage/ferramenta " le nostre puntine perforano anche le migliori ruote dei migliori campioni del tour "

dalle foto poi si vede che non son puntine ma chiodi

Intanto sta cominciando a girare la voce che alcuni chiodi ritrovati negli pneumatici delle moto al seguito del Tour siano risultati positivi ai test anti-doping, si attendono conferme o smentite.

la tappa di oggi è l'evento sportivo più deludente di tutti i tempi insieme alla noiosissima finale dei mondiali di calcio italia - brasile di usa '94....

zamponefritto ha scritto:la tappa di oggi è l'evento sportivo più deludente di tutti i tempi insieme alla noiosissima finale dei mondiali di calcio italia - brasile di usa '94....

mi sa che l'anno scorso non hai seguito i Pirenei

Festival della confusione oggi.
Aspettare chi si era trovato sabotato dai chiodi era giusto, ma la prima foratura di Evans era da "chiodi" ?
Se non lo era, tutto quello che è successo dopo è stato un enorme errore tattico da parte di tutti, Sky compresa.

secondo me i chiodi li ha sparsi preudhomme per ravvivare la corsa e per togliersi la responsabilità del percorso insulso che ha tarpato le ali a qualunque attacco: domani tutti parleranno dei chiodi e nessuno del percorso più stupido che si ricordi.
io mi son fatto l'idea che nel momento in cui wiggins ha percorso in prima posizione le ultime centinaia di metri del mur de peguere, in gruppo si fossero già accorti di qualcosa, per cui poi è venuto spontaneo non attaccare evans.
comunque veramente delusione assoluta e un pomeriggio buttato nel cesso nell'attesa che succedesse qualcosa che non è successo nemmeno lontanamente. speravo almeno di vedere sagan vincere una tappa di montagna nello stesso tour in cui ha vinto una volatona di gruppo, ma anche questo è mancato.
quanto all'attacco di LLS mentre sagan mangiava, be', direi che peter oggi ha fatto esperienza...

ridatemi il buon paco mancebo

I chiodi di Saronni nel 1981 ?

CicloSprint ha scritto:I chiodi di Saronni nel 1981 ?

Apriamo il dibattito

mi chiedo anche come sia potuto avvenire il lancio dei chiodi: o tutti i tifosi presenti erano conniventi ed organizzati (cosa alquanto improbabile), oppure dato che i chiodi sono stati sparsi su un tratto di qualche km (evans ha forato più volte), lo spargimento è stato fatto da una vettura in transito, ma le vetture in transito sono autorizzate e note.

Belluschi M. ha scritto:Il comportamento di Rolland è del tutto legittimo.
Ma non chiamandosi Merckx, ma per l'appunto Rolland, io me ne sarei stato bello calmo in gruppo. Non avendo le doti da fenomeno assoluto, non è una bella roba inimicarsi tutto il gruppo.

Ma poi da solo con ... Km di pianura ancora da fare e poi per guadagnare quanto? Assurdo sotto ogni profilo.

Fabioilpazzo ha scritto:

jerrydrake ha scritto:

grezz ha scritto:La stima , seppur relativa , che provavo per rolland e' scomparsa il gruppo rallenta apposta e tu che fai scatti, ovvio che poi tiran come matti per riprenderti ( vedi lotto ) solito francese che pensa di essere piu' furbo degli altri.

La prossima Roubaix mi aspetto che tutti si fermino ad aspettare chi fora nella foresta di Aremberg

Ma veramente non si riesce a distinguere la differenza? Mah.

Evidentemente ... no.

sabotaggio vergognoso,se si fosse trattato di una foratura di evans sarebbe stato giusto approfittarne ma in questo caso...

Belluschi M. ha scritto:Mi pare che l'amico Carlo Lemond fosse un estimatore di Rolland.
Mi piacerebbe avere una sua opinione, visto che è sempre molto attento agli aspetti umani oltre a quelli ciclistici.

L'ò già scritto, ma devo aggiungere che fino ad oggi lo consideravo una brava persona, ora nell'Europcar rimane solo Thomas, anche se l'altro come ciclista, ha mezzi migliori.

P.S.

Quando l'ànno ripreso ho molto goduto e spero che in questo Tour finisca fuori dai primi dieci, anche perché l'undicesimo è Andreas (la persona, secondo me, migliore e più sfortunata che ci sia in gruppo).

Pare che la gendarmeria francese abbia trovato il colpevole. Un uomo sarebbe stato fermato dopo aver dichiarato: "Ho stato io a buttare li chiodi con lu trattore".

Non so quanti tifosi potessero esserci nel tratto in discesa, soprattutto considerando che i chiodi devono essere stati lanciati dopo il passaggio dei primi, ma se fossero stati dei tifosi a fare questo scempio, dovevano essere tutti di quel "gruppo". Se ci fosse stato vicino a loro anche un tifoso normale avrebbe segnalato la storia o fatto qualcosa... visto che la prima foratura di evans è avvenuta in salita, e non credo che fosse proprio priva di pubblico quella zona.
Per questo non condanno l'attacco di Rolland, che poteva benissimo non sapere delle puntine: per una foratura normale è lecito attaccare. Gliela faranno pagare, ma un tifoso l'ha guadagnato

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Mi pare che l'amico Carlo Lemond fosse un estimatore di Rolland.
Mi piacerebbe avere una sua opinione, visto che è sempre molto attento agli aspetti umani oltre a quelli ciclistici.

L'ò già scritto, ma devo aggiungere che fino ad oggi lo consideravo una brava persona, ora nell'Europcar rimane solo Thomas, anche se l'altro come ciclista, ha mezzi migliori.

P.S.

Quando l'ànno ripreso ho molto goduto e spero che in questo Tour finisca fuori dai primi dieci, anche perché l'undicesimo è Andreas (la persona, secondo me, migliore e più sfortunata che ci sia in gruppo).

insomma, sei sempre alla ricerca di un personaggio da detestare, ogni pretesto è buono per aggiungerne un altro alla lista

meriadoc ha scritto: insomma, sei sempre alla ricerca di un personaggio da detestare, ogni pretesto è buono per aggiungerne un altro alla lista

E tu, se vuoi, chiamali pretesti. Però io di P. Rolland ero tifoso quando forse tu non lo conoscevi neppure e cioè quando correva per la Credit Agricole, la ex squadra di Greg Lemond.

solo per dire che Wiggins ha praticamente dichiarato che quando s'è messo ad aspettare Evans non sapeva dei chiodi... specificando che secondo lui non bisognerebbe mai aprofittarsi delle forature altrui sia "naturali" che "provocate"... Ho sinceramente trovato stucchevole il suo continuare a precisare che la differenza la si deve fare in salita come se gli attacchi in discesa siano da escludere per qualche motivo etico. Detto questo, nonostante non condivida le motivazioni di Wiggins, trovo che oggi, per via dei chiodi, sia stato giusto neutralizzare.

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Mi pare che l'amico Carlo Lemond fosse un estimatore di Rolland.
Mi piacerebbe avere una sua opinione, visto che è sempre molto attento agli aspetti umani oltre a quelli ciclistici.

L'ò già scritto, ma devo aggiungere che fino ad oggi lo consideravo una brava persona, ora nell'Europcar rimane solo Thomas, anche se l'altro come ciclista, ha mezzi migliori.

P.S.

Quando l'ànno ripreso ho molto goduto e spero che in questo Tour finisca fuori dai primi dieci, anche perché l'undicesimo è Andreas (la persona, secondo me, migliore e più sfortunata che ci sia in gruppo).

Non ho capito la tua regola , quindi quando qualcuno cade o fora bisogna aspettarlo ?

Merak ha scritto:solo per dire che Wiggins ha praticamente dichiarato che quando s'è messo ad aspettare Evans non sapeva dei chiodi... specificando che secondo lui non bisognerebbe mai aprofittarsi delle forature altrui sia "naturali" che "provocate"... Ho sinceramente trovato stucchevole il suo continuare a precisare che la differenza la si deve fare in salita come se gli attacchi in discesa siano da escludere per qualche motivo etico. Detto questo, nonostante non condivida le motivazioni di Wiggins, trovo che oggi, per via dei chiodi, sia stato giusto neutralizzare.

Se c'erano i chiodi è un conto. Ma l'atteggiamento della Sky all'inizio non era dovuto ai chiodi, ma al desiderio di lasciar quiete le cose di chi ha il tour in tasca. Non si chiama fair play.
D'altra parte noi tutti ricordiamo questa partita per via della mancanza di correttezza da parte dei nostri in uno dei momenti più importanti della partita, giusto?
oppure ce la ricordiamo per un'altra ragione?
Sto con Contador che attacca Schleck, non con chi si guarda attorno.
Se puntine sono state, allora deve intervenire l'organizzazione a placare gli animi. Se non erano puntine, non vedo differenza tra un capitano lasciato solo dal suo team in un momento importante, un ventaglio, la caduta per via di una borraccia, l'errore di valutazione nell'ingresso di una curva, ecc ecc

Maìno della Spinetta ha scritto:

Merak ha scritto:solo per dire che Wiggins ha praticamente dichiarato che quando s'è messo ad aspettare Evans non sapeva dei chiodi... specificando che secondo lui non bisognerebbe mai aprofittarsi delle forature altrui sia "naturali" che "provocate"... Ho sinceramente trovato stucchevole il suo continuare a precisare che la differenza la si deve fare in salita come se gli attacchi in discesa siano da escludere per qualche motivo etico. Detto questo, nonostante non condivida le motivazioni di Wiggins, trovo che oggi, per via dei chiodi, sia stato giusto neutralizzare.

Se c'erano i chiodi è un conto. Ma l'atteggiamento della Sky all'inizio non era dovuto ai chiodi, ma al desiderio di lasciar quiete le cose di chi ha il tour in tasca. Non si chiama fair play.
D'altra parte noi tutti ricordiamo questa partita per via della mancanza di correttezza da parte dei nostri in uno dei momenti più importanti della partita, giusto?
oppure ce la ricordiamo per un'altra ragione?
Sto con Contador che attacca Schleck, non con chi si guarda attorno.
Se puntine sono state, allora deve intervenire l'organizzazione a placare gli animi. Se non erano puntine, non vedo differenza tra un capitano lasciato solo dal suo team in un momento importante, un ventaglio, la caduta per via di una borraccia, l'errore di valutazione nell'ingresso di una curva, ecc ecc

forse non son stato chiaro, ma credo di non avere particolari divergenze dal tuo pensiero, cioè che in una situazione di corsa normale non bisognerebbe secondo me fermarsi ad aspettare qualcuno se non in caso di cadute particolarmente gravi giusto il tempo per sincerarsi delle condizioni. In questo particolare caso trovo sia stato giusto neutralizzare la corsa, cosa sulla quale avrebbe dovuto intervenire la giuria, ma questo non vuol dire che ne condivida le motivazioni di chi l'ha neutralizzata. Per essere chiaro, leggo su twitter che i BMC ringraziano Wiggo e Sky per averli aspettati quando in realtà secondo me dovrebbero ringraziare Liquigas e Lotto che son le squadre che avevan reale interesse ad attaccarlo e che in qualche modo si son viste privare d'un possibile, per quanto improbabile, terreno d'attacco nei confronti della maglia gialla.
Detto questo non ho nemmeno apprezzato l'attacco di Rolland avvenuto in un momento in cui le decisioni in gruppo eran già state in qualche modo prese...

Winter ha scritto:Non ho capito la tua regola , quindi quando qualcuno cade o fora bisogna aspettarlo ?

*Bisogna* no, ma io lo farei, perché non mi piace approfittare delle disgrazie e questo non per buonismo (che detesto), ma per senso di giustizia: sono contento quando vince il migliore e non il più fortunato.
Poi occorre distinguere caso da caso, perché il pavé ad es. è diverso, così come una caduta a 100 Km dall'arrivo non è lo stesso di un'altra ai meno 10. Quando ormai la corsa è lanciata non si può aspettare nessuno, ma quando il gruppo è in posizione di stallo ... E non mi venire a dire che P.R. avrebbe attaccato in discesa se in testa non si fossero quasi fermati, perché lui è sì un attaccante nato, ma non in discesa. E poi, ripeto, qual era il senso? Non c'era né una tappa da vincere, né da fare un salto in classifica, perché aveva circa un minuto di ritardo da Brajkovic.

lemond ha scritto:

Winter ha scritto:Non ho capito la tua regola , quindi quando qualcuno cade o fora bisogna aspettarlo ?

*Bisogna* no, ma io lo farei, perché non mi piace approfittare delle disgrazie e questo non per buonismo (che detesto), ma per senso di giustizia: sono contento quando vince il migliore e non il più fortunato.
Poi occorre distinguere caso da caso, perché il pavé ad es. è diverso, così come una caduta a 100 Km dall'arrivo non è lo stesso di un'altra ai meno 10. Quando ormai la corsa è lanciata non si può aspettare nessuno, ma quando il gruppo è in posizione di stallo ... E non mi venire a dire che P.R. avrebbe attaccato in discesa se in testa non si fossero quasi fermati, perché lui è sì un attaccante nato, ma non in discesa. E poi, ripeto, qual era il senso? Non c'era né una tappa da vincere, né da fare un salto in classifica, perché aveva circa un minuto di ritardo da Brajkovic.

Io la penso diversamente
Forature e cadute fan parte della corsa (pave o non pave)
Se guardo gli altri sport preferisco il rugby che non si sogna minimamente di buttar fuori la palla se un giocatore è a terra , spesso entra il medico ma l'azione va avanti , idem il basket
Invece nel calcio , giocatore a terra e si è obbligati (non c'e' una regola ma bisogna farlo) a buttar fuori la palla. Poi puntualmente il giocatore si rialza senza nulla
Non è fair play
Rolland e altri , han perso 2 minuti nella maxi caduta nei primi giorni , nessuno si è sognato di fermare la corsa. Al traguardo mancavan trenta km , anzi chi era davanti ha aumentato l'andatura. e dietro ci saran stati cento corridori non solo Evans..
la regola vale solo se riguarda 1-2 boss del tour , per gli altri non esiste

Winter ha scritto:

lemond ha scritto:

Winter ha scritto:Non ho capito la tua regola , quindi quando qualcuno cade o fora bisogna aspettarlo ?

*Bisogna* no, ma io lo farei, perché non mi piace approfittare delle disgrazie e questo non per buonismo (che detesto), ma per senso di giustizia: sono contento quando vince il migliore e non il più fortunato.
Poi occorre distinguere caso da caso, perché il pavé ad es. è diverso, così come una caduta a 100 Km dall'arrivo non è lo stesso di un'altra ai meno 10. Quando ormai la corsa è lanciata non si può aspettare nessuno, ma quando il gruppo è in posizione di stallo ... E non mi venire a dire che P.R. avrebbe attaccato in discesa se in testa non si fossero quasi fermati, perché lui è sì un attaccante nato, ma non in discesa. E poi, ripeto, qual era il senso? Non c'era né una tappa da vincere, né da fare un salto in classifica, perché aveva circa un minuto di ritardo da Brajkovic.

Io la penso diversamente
Forature e cadute fan parte della corsa (pave o non pave)
Se guardo gli altri sport preferisco il rugby che non si sogna minimamente di buttar fuori la palla se un giocatore è a terra , spesso entra il medico ma l'azione va avanti , idem il basket
Invece nel calcio , giocatore a terra e si è obbligati (non c'e' una regola ma bisogna farlo) a buttar fuori la palla. Poi puntualmente il giocatore si rialza senza nulla
Non è fair play
Rolland e altri , han perso 2 minuti nella maxi caduta nei primi giorni , nessuno si è sognato di fermare la corsa. Al traguardo mancavan trenta km , anzi chi era davanti ha aumentato l'andatura. e dietro ci saran stati cento corridori non solo Evans..
la regola vale solo se riguarda 1-2 boss del tour , per gli altri non esiste

Proprio per questo motivo preferisco il ciclismo under 23, in cui la corsa è una guerra senza esclusione di colpi e trabocchetti (leciti) come menare a tutta se un protagonista è vittima di forature.

wiggins ha aspettato evans prima di tutto perchè gliel'hanno detto (secondo me non muove un sopracciglio senza che qualcuno in ammiraglia muova il joystick, come parecchi altri in gruppo), e in secondo luogo per tener quieta la corsa, cosa che andava tutta a suo vantaggio.
poi incidentalmente, essendoci di mezzo un sabotaggio, in questo caso condivido la scelta di aspettare.

nel basket, a dire il vero,l'azione puo' venir fermata dall'arbitro.l'ho visto piu' di una volta.
ma non e' questo il punto.
L'azione di Rolland e' stata arrogante e stupida.
Stupida soprattutto.perche' si e' inimicato il gruppo per un attacco che non poteva portare altro che non l'antipatia di tutti nei suoi confronti.
cosa voleva guadagnare e cosa voleva far vedere?Aveva senso?
Che poi sia lecito che la Sky abbia chiesto la tregua.beh, qui la casistica si allarga.e bisognerebbe vedere, tra l'altro, gli scopi di Wiggins.
Forse a lui faceva comodo un Evans vicino a Nibali in classifica, visto che magari potrebbe aiutarlo in un eventuale inseguimento al siciliano.
oppure farselo amico, per inseguire eventualmente il suo compagno di squadra..
di certo la corsa era praticamente finita in cima al Mur...la logica era quella di andare tutti assieme appassionatamente al traguardo,visto che la discesa era tutt'altro che difficile..Rolland non sarebbe di certo scattato senza quella richiesta di tregua.Non capisco perche' l'abbia fatto con quei presupposti..

lemond ha scritto:

Winter ha scritto:Non ho capito la tua regola , quindi quando qualcuno cade o fora bisogna aspettarlo ?

*Bisogna* no, ma io lo farei, perché non mi piace approfittare delle disgrazie e questo non per buonismo (che detesto), ma per senso di giustizia: sono contento quando vince il migliore e non il più fortunato.
Poi occorre distinguere caso da caso, perché il pavé ad es. è diverso, così come una caduta a 100 Km dall'arrivo non è lo stesso di un'altra ai meno 10. Quando ormai la corsa è lanciata non si può aspettare nessuno, ma quando il gruppo è in posizione di stallo ... E non mi venire a dire che P.R. avrebbe attaccato in discesa se in testa non si fossero quasi fermati, perché lui è sì un attaccante nato, ma non in discesa. E poi, ripeto, qual era il senso? Non c'era né una tappa da vincere, né da fare un salto in classifica, perché aveva circa un minuto di ritardo da Brajkovic.

Sono perfettamente d'accordo con Lemond e ritengo che anche nella maxi caduta avrebbero dovuto rallentare. Non mi interessa se quello della Sky è stato opportunismo e non sportività, peggio per loro, se così fosse, l'importante è che l'effetto della decisione ha impedito che un'anomalia extrasportiva sia la causa di una gara falsata.

Da quando il Texano ha appeso la bici al chiodo, ritengo che il termine boss sia inappropriato, per fortuna.

la questione puntine sta però togliendo l'attenzione dal poco decoroso pascolo che ha fatto tutto il gruppo oggi.
mi chiedo perchè mai, con le poche occasioni che rimangono, con una tappa domani che per i big sarà un trasferimento e il riposo dopodomani, nessuno tra nibali, evans e vdb abbia voluto osare qualcosa. per me è stata una delusione.

jumbo ha scritto:la questione puntine sta però togliendo l'attenzione dal poco decoroso pascolo che ha fatto tutto il gruppo oggi.
mi chiedo perchè mai, con le poche occasioni che rimangono, con una tappa domani che per i big sarà un trasferimento e il riposo dopodomani, nessuno tra nibali, evans e vdb abbia voluto osare qualcosa. per me è stata una delusione.

anche per me...
i casi sono 2..o si pensa gia' ai piazzamenti, o nessuno ha tantissime energie da sprecare..
Comunque ho visto un Nibali discretamente in palla e, soprattutto, un Basso con il gruppettino dei migliori..

be', fino a 3 km prima anche cavendish faceva un figurone

jumbo ha scritto:be', fino a 3 km prima anche cavendish faceva un figurone

beh e' vero.ma nel gruppettino che ha scollinato non vi erano piu' di 15-20 corridori..e Basso era agevolmente con loro..

jumbo ha scritto:mi chiedo perchè mai, con le poche occasioni che rimangono, con una tappa domani che per i big sarà un trasferimento e il riposo dopodomani, nessuno tra nibali, evans e vdb abbia voluto osare qualcosa. per me è stata una delusione.

I corridori vanno anche messi nelle condizioni di poter attaccare.
Quei chilometri di pianura finale hanno ammazzato qualsivoglia velleità di provarci. Sono certo che se l'arrivo fosse stato posto al termine della discesa, Nibali avrebbe attaccato al 100%
Ma in una tappa del genere, attaccare oggi erano solo enrgie buttate.

lemond ha scritto:

Winter ha scritto:Non ho capito la tua regola , quindi quando qualcuno cade o fora bisogna aspettarlo ?

*Bisogna* no, ma io lo farei, perché non mi piace approfittare delle disgrazie e questo non per buonismo (che detesto), ma per senso di giustizia: sono contento quando vince il migliore e non il più fortunato.
Poi occorre distinguere caso da caso, perché il pavé ad es. è diverso, così come una caduta a 100 Km dall'arrivo non è lo stesso di un'altra ai meno 10. Quando ormai la corsa è lanciata non si può aspettare nessuno, ma quando il gruppo è in posizione di stallo ... E non mi venire a dire che P.R. avrebbe attaccato in discesa se in testa non si fossero quasi fermati, perché lui è sì un attaccante nato, ma non in discesa. E poi, ripeto, qual era il senso? Non c'era né una tappa da vincere, né da fare un salto in classifica, perché aveva circa un minuto di ritardo da Brajkovic.

Sorry Lemond, la vita è un po' diversa.
L'agenzia delle entrate non la pensa come te. Hai perso il lavoro ? hai la casa danneggiata dal terremoto ? Me ne fotto ... Non hai i soldi ? Ti pignoro quello che hai sotto il sole.
Sveglia, ragazzo ...

sicuramente il giro turistico finale ha contribuito a tarpare le ali, ma se si fosse fatta corsa dura sulla prima salita, sulla seconda sarebbe stato un testa a testa fra i migliori, poi per recuperare in discesa con l'aiuto dei compagni di squadra avresti dovuto aspettarli...
le pendenze molto secche del mur de peguere, poi, secondo me almeno wiggins le avrebbe patite.

jumbo ha scritto: quanto all'attacco di LLS mentre sagan mangiava, be', direi che peter oggi ha fatto esperienza...

anche perchè mangiare a 11,5 km dall'arrivo non so quanto possa essere utile. Se ha sentito fame è perchè probabilmente non si era nutrito bene nei precedenti km. Una giornata che gli ha sicuramente insegnato tanto visto che è un tipo sveglio, che apprende subito.

A parte i molti dubbi sul panino di Sagan.
Ma chi mangia un panino a 12km dal traguardo?
Saranno stati zuccheri.

Il dubbio che ho è questo: il rifornimento in corsa, non è vietato a partire da 20km dall'arrivo?

EugeRambler ha scritto:A parte i molti dubbi sul panino di Sagan.
Ma chi mangia un panino a 12km dal traguardo?
Saranno stati zuccheri.

Il dubbio che ho è questo: il rifornimento in corsa, non è vietato a partire da 20km dall'arrivo?

Il panino ce l'aveva già in tasca magari no?

Piuttosto, avete mica pensato che questi chiodi sono solo il frutto di chi ha parlato male del ciclismo e dei suoi protagonisti per fini personali?

Di federazioni che fanno la caccia alle streghe solo per scalare poltrone?
Di pennivendoli che hanno costruito una carriera sul becero sensazionalismo?
Di capiservizio che pubblicano notizie di ciclismo solo se c'è la parola doping di mezzo?
Di gente che ricorda di Boonen drogato mentre si dimostra un campione?

Sticazzi Rolland. Rendiamoci conto della merda che la mia e altre categorie ha sparso. E che ora a Kiserlovski, ma anche a Sagan, Moser, Nibali e tutti i ciclisti che ci emozionano toccherà raccogliere.

Tour de Berghem ha scritto:

EugeRambler ha scritto:A parte i molti dubbi sul panino di Sagan.
Ma chi mangia un panino a 12km dal traguardo?
Saranno stati zuccheri.

Il dubbio che ho è questo: il rifornimento in corsa, non è vietato a partire da 20km dall'arrivo?

Il panino ce l'aveva già in tasca magari no?

Sinceramente stavo sonnecchiando guardando la tappa.
Ho però letto da piiù parti che Sagan stava rientrando nel gruppetto dopo esser stato all'ammiraglia. E' vero o semplicemente un errore giornalistico?

rizz23 ha scritto:Piuttosto, avete mica pensato che questi chiodi sono solo il frutto di chi ha parlato male del ciclismo e dei suoi protagonisti per fini personali?

Di federazioni che fanno la caccia alle streghe solo per scalare poltrone?
Di pennivendoli che hanno costruito una carriera sul becero sensazionalismo?
Di capiservizio che pubblicano notizie di ciclismo solo se c'è la parola doping di mezzo?
Di gente che ricorda di Boonen drogato mentre si dimostra un campione?

Sticazzi Rolland. Rendiamoci conto della merda che la mia e altre categorie ha sparso. E che ora a Kiserlovski, ma anche a Sagan, Moser, Nibali e tutti i ciclisti che ci emozionano toccherà raccogliere.

Ste', parti dal presupposto che i chiodi siano stati sparsi da qualcuno che ce l'aveva col ciclismo?

Mah, per come erano disseminati (un tratto lungo) è facile pensare che sia stato un mezzo della carovana a "perderli".
Una volta assodato questo presupposto (ma è da capire se sia un presupposto valido) la ricerca di una spiegazione aprirebbe scenari i più vari, alcuni dei quali anche abbastanza preoccupanti, sportivamente parlando.

Admin ha scritto:Io sto con Rolland.

Pure io. Sto finto fair play di provenienza anglosassone ha pure rotto le scatole. I corridori del gruppo dei big si sono fermati subito, prima ancora che fosse chiara la natura delle forature, anzi della "foratura", quella di Evans. E' chiaro che una situazione del genere faceva molto molto comodo anche e soprattutto a Wiggins, che su Evans vanta comunque 3:19 con la prospettiva di guadagnare altro tempo nella crono di sabato. Io credo sinceramente che spesso il fine ultimo di questi comportamenti non sia la sportività (che poi secondo me non è detto che alberghi in questi gesti) quanto invece dei secondi fini neanche troppo nascosti: per Wiggins e la Sky la neutralizzazione della discesa significava ovviamente la conclusione della tappa a 40 km dall'arrivo senza subire neanche un mezzo attacco.

Capitolo BMC: posso capire che dopo quel che gli è successo in cima al Mur de Peguere abbia fatto saltare i nervi a corridori e tecnici della squadra rossonera. Le dichiarazioni di Baldato però sono veramente fuori luogo; l'ironia e gli attacchi rivolti a Lotto e Liquigas sono del tutto immeritati. Se Nibali e VDB avessero voluto attaccare Evans, col ritardo che aveva accumulato, non sarebbe mai e poi mai rientrato.
Tra l'altro Baldato prima di prendersela immotivatamente con gli avversari (ricordiamocelo, stiamo parlando di una competizione non di una scampagnata in montagna tra amici) avrebbe dovuto fare qualche cazziata all'interno del team: Van Garderen avrebbe dovuto dare la ruota a Evans e l'australiano avrebbe perso non più di 30 secondi, altro che 2 minuti. Invece Tejay si è ben guardato dal fermarsi per dare una mano al suo capitano. Se non ti aspettano i tuoi perchè vai a romprere le scatole agli avversari??

Maìno della Spinetta ha scritto:

Merak ha scritto:solo per dire che Wiggins ha praticamente dichiarato che quando s'è messo ad aspettare Evans non sapeva dei chiodi... specificando che secondo lui non bisognerebbe mai aprofittarsi delle forature altrui sia "naturali" che "provocate"... Ho sinceramente trovato stucchevole il suo continuare a precisare che la differenza la si deve fare in salita come se gli attacchi in discesa siano da escludere per qualche motivo etico. Detto questo, nonostante non condivida le motivazioni di Wiggins, trovo che oggi, per via dei chiodi, sia stato giusto neutralizzare.

Se c'erano i chiodi è un conto. Ma l'atteggiamento della Sky all'inizio non era dovuto ai chiodi, ma al desiderio di lasciar quiete le cose di chi ha il tour in tasca. Non si chiama fair play.

E' tutto il thread che sostengo questo. Wiggo non poteva sapere dei chiodi (e l'ha ammesso, mentre qui nel forum tanti a darmi contro) e ha aspettato Evans per opportunismo. Così facendo ha falsato la corsa tqnto quanto avrebbero fatto i lanciatori di chiodi nel caso in cui nessuno avesse aspettato l'australiano

Tranchée d'Arenberg ha scritto:

Admin ha scritto:Io sto con Rolland.

Pure io.

E siamo in 3

lemond ha scritto:

Winter ha scritto:Non ho capito la tua regola , quindi quando qualcuno cade o fora bisogna aspettarlo ?

*Bisogna* no, ma io lo farei, perché non mi piace approfittare delle disgrazie e questo non per buonismo (che detesto), ma per senso di giustizia: sono contento quando vince il migliore e non il più fortunato.

E allora diamo l'oro alla 4x100 giamaicana, alla Vezzali e a Roger Federer, non corriamo la Vuelta perché è di Contador e fermiamo qui il Tour perché i 2 più bravi sappiamo chi sono e lasciamo che la squadra decida chi primo e chi secondo.

Ma soprattutto condanniamo a morte Steven Bradbury.

Solo un idiota o un grande opportunista (mi riferisco all'inglese) può affermare che si deve attaccare solo in salita.

meriadoc ha scritto:che tristezza che questo sia l'argomento principale della tappa di oggi
bah, ci sentiamo dopo

Concordo.
Trovo un po' fuori luogo tutta sta appassionata discussione. Credo che dopo la vergognosa scampagnata domenicale che ha mortificato questa tappa del tour mi lascia abbastanza indifferente se Rolland sia una carogna o la Sky un covo di mafiosi, forse c'è stata una semplice presa d'atto che di scampagnata si è trattato e così andava conclusa.
Se qualcuno avesse dato davvero battaglia in questa tappa credo che nessuno si sarebbe fermato ad aspettare Evans e nessuno avrebbe avuto da ridire in proposito. Ma siccome sono andati a spasso, inventarsi un coraggioso attacco negli ultimi trenta km solo perché uno è rimasto appiedato, boh, per carità le corse son corse, si può anche fare, ma non è questo il tipo di spettacolo che mi appassiona al ciclismo.

quoto peek dalla prima all'ultima parola.

Vero che il greggepecorismo, sommerso dalla novità delle forature, non è stato dibattuto a lungo oggi.

Resta assurdo il no contest orchestrato oggi dagli avversari di Wiggins&Froome, almeno quanto assurdo era il disegno del finale di tappa. Ma il fatto è: cos'altro bisogna dire contro la tendenza a non attaccare, che spesso emerge?

Non escludo che oggi la corsa, con tutto quel vantaggio dei fuggitivi, avesse perso mordente per chi era dietro. Intendiamoci: attaccare per la classifica, indipendentemente dall'andamento della tappa in ottica successo di giornata, si può sempre fare; ma forse ci sono giornate in cui ci si intorpidisce un po', soprattutto a livello di stimoli, e si finisce col tirare i remi in barca. Può essere che oggi sia stata una di quelle giornate: presa una china, è stato difficile invertire la rotta.
Boh, provo a dare una minima giustificazione a chi oggi non s'è mosso.

Io stavolta sono un po' perplesso per gli elogi a Rolland e le critiche agli Sky, perché la situazione mi pare fosse davvero pericolosa. Voi dite che la scelta Sky di fermarsi in discesa è stata antecedente alla scoperta dei chiodi, ma in base a cosa? E in ogni caso l'attacco del francese è successivo, quando la notizia era già arrivata...

Admin ha scritto:
Resta assurdo il no contest orchestrato oggi dagli avversari di Wiggins&Froome, almeno quanto assurdo era il disegno del finale di tappa. Ma il fatto è: cos'altro bisogna dire contro la tendenza a non attaccare, che spesso emerge?

Non escludo che oggi la corsa, con tutto quel vantaggio dei fuggitivi, avesse perso mordente per chi era dietro. Intendiamoci: attaccare per la classifica, indipendentemente dall'andamento della tappa in ottica successo di giornata, si può sempre fare; ma forse ci sono giornate in cui ci si intorpidisce un po', soprattutto a livello di stimoli, e si finisce col tirare i remi in barca. Può essere che oggi sia stata una di quelle giornate: presa una china, è stato difficile invertire la rotta.
Boh, provo a dare una minima giustificazione a chi oggi non s'è mosso.

Ma guarda, credo che con la tappa disegnata così fosse davvero difficile attaccare la Sky, però la passività totale mi ha un po' stupito perché finora si è visto che la Sky si riesce a metterla in difficoltà solo quando ci sono pendenze a due cifre. Oggi c'era qualche km con pendenze a due cifre, il problema è che ci sono arrivati freschi e in 150, all'imbocco dell'ultima salita tirava Cavendish. Mettere davanti Szmyd e Basso già dalla prima delle due ultime salite e scremare il gruppo era compito impossibile? Domani c'è una tappa piana e poi un giorno di riposo perciò la giustificazione di "risparmiarsi" regge poco.
Oppure può essere davvero che Szmyd e Basso non riescano al momento a mettere in difficoltà neppure Eisel in salita e allora la giustificazione possiamo anche dargliela perché con una squadra ridotta così non puoi fare altro che rinunciare a fare qualsiasi cosa.