Cicloweb.it

Principe ha scritto:... le dimensioni delle gambe di un ciclista sono fortemente influenzate da fattori come la ritensione idrica...

E' un problema molto sentito negli maschi di 30 anni. Damiano deve provvedere bevendo quell'acqua che serve a fare tanta... per rimuovere i liquidi in eccesso

Bitossi ha scritto:A questo punto credo bisognerà aprire un nuovo thread, magari intitolato: D.C. - astenersi cabaret. Rispettandone l'enunciato, la discussione credo prenderebbe la dimensione più consona di max 4/5 pagine all'anno; così potremmo tenerci questo thread per il divertimento.

L'idea è ottima ma quanto potrebbe durare la discussione senza tirare fuori lezioni, slot, dossier, settori deviati, odio, amore, bene, male....?

Oh, finalmente, considerazioni serie meritano risposte serie.

Principe ha scritto:

Bitossi ha scritto: Soprattutto chiediti perché l'imprescindibile teoria dello slot sia stata regalata solo a noi, popolo eletto di Cicloweb, e non, che so, al forum personale di Damiano Cunego...

Semplicemente perchè la teoria dello slot non è una teoria ad personam nata per giustificare le non vittorie di Cunego come pensi e ha scritto tu tante volte. E' una teoria generale che si applica all'intero mondo del ciclismo.

Però tu usi questa teoria (oddio, teoria: supposizioni, astrazioni, non corredate da dati e metodologie scientifici), solo ed esclusivamente quando si parla di Cunego. Ancora una volta, chi è responsabile di questa automatica attribuzione di senso?
La mia impressione invece è che Cunego sarebbe il primo a rifiutarla se fosse esposta nel suo forum...

Principe ha scritto: Sono discorsi triti e ritriti sui quali lo stesso Damiano ha preso posizione. Specie la storia delle gambe lo diverte moltissimo La realtà è che i suoi muscoli sono più o meno sempre uguali e che le dimensioni delle gambe di un ciclista sono fortemente influenzate da fattori come la ritensione idrica e il momento in cui la foto viene scattata. Del resto, confrontatevi le gambe appena alzati e dopo una giornata in piedi o semplicemente prima di un'uscita in bici e subito dopo quando i muscoli sono pieni di sangue... e vedrete come cambiano le loro dimensioni.

Quanto al comportamento in corsa e alla visione della gara va detto che questi si determinano e si modulano anche in base agli avversari. Se la Juve gioca un'amichevole estiva contro una squadra di dilettanti avrà uno stile di gioco che non sarà lo stesso che avrà quando affronta il Real Madrid in Champions League... Logico che se gli avversari hanno una marcia in più devi giocare in difesa e non puoi attaccare come quando te la giochi ad armi pari. Se Basso ti da più di 18 minuti al Giro 2006, c'è poco da inventarsi quanto a tattica di gara...

Non so se ti accorgi che questa linea di ragionamento è, per motivi opposti, del tutto compatibile con quella dei detrattori del Cuneghin. Loro affermano sia scarso 'di natura', che abbia vinto un Giro per mancanza di veri avversari, e che il suo motore di cilindrata limitata si sia pian piano rivelato per quello che era, ottenendo in seguito un solo vero successo di prestigio di fronte ad un consesso di avversari completo. Tu attribuisci tutto al doping, e se devo essere sincero, in certi casi credo tu abbia senz'altro ragione. In certi casi, e dando per scontato che il nostro fosse a sua volta pulito. Ma da professionista del diritto, dovresti insegnarmi che le 'sentenze' sono importanti. Infatti nessuno, anche nei conteggi dei piazzamenti, può attribuirgli un piazzamento diverso dal 6°nel Tour dello scorso anno. Ma nessuno può, per gli stessi motivi, accettare che nel Giro 2006 sia arrivato 2°. Tutti ricordiamo con ilarità il sito web dedicato a Tonkov in cui gli si attribuiva la vittoria nel Giro del 1998...

In verità c'è un elemento imprescindibile che balza immediatamente agli occhi di chi ne capisce, e cioè la discontinuità assoluta tra il 2004 e gli anni seguenti. E non solo in termini di risultati e di relatività rispetto a tattiche, uso dei rapporti, dati antropometrici, ecc. Quelli possono ovviamente cambiare (gli ultimi moderatamente, altrimenti si potrebbe giustificatamente cominciare a pensar male), a seconda delle annate, dell'evoluzione tecnico/atletica, del contesto in cui si è immersi.
Qui si parla di 'qualità' complessiva dell'atleta, che viene impietosamente a galla nei confronti anche solo visivi, come nel caso della replica RAI di ieri (chi è che diceva che la qualità, come il talento, è "un elemento difficile da definire, impossibile da misurare, ma facile da riconoscere"?)
Basta la mononucleosi del 2005 a spiegare tutto? Forse; gli equilibri di un campione e comunque in generale di un atleta sono delicatissimi; dopotutto a suo tempo feci l'esempio di Baldini, che non fu più lo stesso dopo un'operazione di appendicectomia.
Secondo me c'è anche qualcos'altro, ma ho la modestia di non potere e volere esporre una 'teoria' al riguardo, per non entrare in una soggettività che non mi interessa.



Finisco dicendo che se tutti gli interventi si mantenessero sui toni usati nel tuo ultimo post, questo thread ritornerrebbe ad essere fruibile e meno cabarettistico, almeno per me. Anzi, ogni tanto la battutina finirebbe persino per diventare ben accetta.

Bitossi ha scritto:Oh, finalmente, considerazioni serie meritano risposte serie.

Principe ha scritto:

Bitossi ha scritto: Soprattutto chiediti perché l'imprescindibile teoria dello slot sia stata regalata solo a noi, popolo eletto di Cicloweb, e non, che so, al forum personale di Damiano Cunego...

Semplicemente perchè la teoria dello slot non è una teoria ad personam nata per giustificare le non vittorie di Cunego come pensi e ha scritto tu tante volte. E' una teoria generale che si applica all'intero mondo del ciclismo.

Però tu usi questa teoria (oddio, teoria: supposizioni, astrazioni, non corredate da dati e metodologie scientifici), solo ed esclusivamente quando si parla di Cunego.

Semplicemente perchè io parlo quasi esclusivamente di Cunego... A ogni modo, ho detto 100 volte che non è una teoria ad personam pensata per Cunego. Siete voi in cattiva fede che volete vederci per forza un tentativo di giustificare il veronese... Per quello non c'è neanche bisogno di ricorrere a una teoria... basta andarsi a rileggere qualche articolo sugli scandali doping avvenuti negli ultimi anni...

Bitossi ha scritto:
Non so se ti accorgi che questa linea di ragionamento è, per motivi opposti, del tutto compatibile con quella dei detrattori del Cuneghin. Loro affermano sia scarso 'di natura', che abbia vinto un Giro per mancanza di veri avversari, e che il suo motore di cilindrata limitata si sia pian piano rivelato per quello che era, ottenendo in seguito un solo vero successo di prestigio di fronte ad un consesso di avversari completo. Tu attribuisci tutto al doping, e se devo essere sincero, in certi casi credo tu abbia senz'altro ragione. In certi casi, e dando per scontato che il nostro fosse a sua volta pulito. Ma da professionista del diritto, dovresti insegnarmi che le 'sentenze' sono importanti. Infatti nessuno, anche nei conteggi dei piazzamenti, può attribuirgli un piazzamento diverso dal 6°nel Tour dello scorso anno. Ma nessuno può, per gli stessi motivi, accettare che nel Giro 2006 sia arrivato 2°. Tutti ricordiamo con ilarità il sito web dedicato a Tonkov in cui gli si attribuiva la vittoria nel Giro del 1998...

I detrattori di Cunego lo attaccano per motivi che non c'entrano nulla col ciclismo pedalato. Lo attaccano pure quando vince e domina... basta andarsi a rileggere cosa scrissero su questo forum nel 2008... se perde è scarso, se vince è perchè non ci sono avversari, sempre così... da anni e anni...

Quanto alle classifiche riscritte è ovviamente un esercizio di stile. Per dire, io sulla maglia di Cunego ci metterei tre stelle (Giro 2004, 2006 e 2007...) e non ci può essere sentenza che mi possa convincere che Basso ha soltanto provato a doparsi nel Giro 2006 o che Di Luca (il cui nome è venuto fuori in quasi tutti gli scandali doping degli ultimi 15 anni) abbia vinto il Giro 2007 in modalità doping free. Poi le sentenze dicono che Basso ha solo provato a doparsi nel 2006 senza riuscirci e che Di Luca è stato squalificato per doping soltanto dopo la positività del 2009... Ora ognuno è libero di credere a ciò che vuole... se tu non vuoi accettare un Cunego a podio nel 2006 e preferisci credere che Basso ha vinto senza doparsi perchè così sta scritto nella sentenza, che ci posso fare io? Contento tu... Io il mio giudizio sull'onestà degli atleti lo baso principalmente sulla credibilità delle prestazioni che fanno vedere e sulla loro storia personale... non certo sulle sentenze dell'antidoping...

lemond ha scritto: Per parlare del corridore ancora in attività ci sono/saranno quelle sulle singole corse che finché non entra il Prince

Su questo sono in disaccordo Carlo.
Noto molto spesso, infatti, che nei thread delle corse Cunego viene denigrato a prescindere che ci sia o meno Principe.
Ogni volta che non va forte ad una gara, sistematicamente partono commenti tipo "si sta gestendo"; "non c'è slot"; "però lui è pulito" ecc.
E questo tutto sommato a me da fastidio, perchè Cunego non è assolutamente il fenomeno assoluto del ciclismo, ma è comunque un corridore ben sopra la media se si opera un confronte con i corridori attualmente in attività.

Belluschi M. ha scritto:

lemond ha scritto: Per parlare del corridore ancora in attività ci sono/saranno quelle sulle singole corse che finché non entra il Prince

Su questo sono in disaccordo Carlo.
Noto molto spesso, infatti, che nei thread delle corse Cunego viene denigrato a prescindere che ci sia o meno Principe.
Ogni volta che non va forte ad una gara, sistematicamente partono commenti tipo "si sta gestendo"; "non c'è slot"; "però lui è pulito" ecc.
E questo tutto sommato a me da fastidio, perchè Cunego non è assolutamente il fenomeno assoluto del ciclismo, ma è comunque un corridore ben sopra la media se si opera un confronte con i corridori attualmente in attività.

quoto

Principe ha scritto:
Quanto alle classifiche riscritte è ovviamente un esercizio di stile. Per dire, io sulla maglia di Cunego ci metterei tre stelle (Giro 2004, 2006 e 2007...) e non ci può essere sentenza che mi possa convincere che Basso ha soltanto provato a doparsi nel Giro 2006 o che Di Luca (il cui nome è venuto fuori in quasi tutti gli scandali doping degli ultimi 15 anni) abbia vinto il Giro 2007 in modalità doping free. Poi le sentenze dicono che Basso ha solo provato a doparsi nel 2006 senza riuscirci e che Di Luca è stato squalificato per doping soltanto dopo la positività del 2009...

Però quando riscrivi le classifiche dovresti farlo meglio, nel 2006 e nel 2007 anche Simoni gli è arrivato davanti e nel 2007 anche A.Schleck.

Belluschi M. ha scritto:Ogni volta che non va forte ad una gara, sistematicamente partono commenti tipo "si sta gestendo"; "non c'è slot"; "però lui è pulito" ecc.

Ci starò attento ma mi pare che quando Prince è a riposo la discussione sia abbastanza seria (non seriosa quindi la minchiata può sfuggire, anche su altri in verità)
Per quanto mi riguarda poi provo a parlare seriamente di Cunego anche quando c'è lui nei paraggi, però attualmente non saprei che dire dato che non corre...

E' ovviamente vero quanto dite un po' tutti che a ridurre a caricatura Cunghin sia soprattutto Principe su questo forum ( in altri....) . Però sono d'accordo con lui: non gli nuoce. Senza questo continuo stare ai confini della realtà, Cuneghin sarebbe da tempo quello che è: una promessa di buona portata che ha disilluso le attese. Non interesserebbe nessuno, ce ne sono tanti come lui.
Questo thread è un fenomeno paranormale, è vero,( devo dire che eliacodogno con la foto di Celentano , da che film?, è assolutamente esilarante, uno spettacolo della natura, ti leggo proprio con piacere, non smettere! ci sono talmente tanto poche occasioni per ridere e tu sei una di queste, rare preziosità).
Sulla trasformazione da giovane promessa al ciclista completamente diverso che è oggi, mi dispiace ma ho le idee chiare ( posso fare un dossier ma non lo faccio perché principe sa solo odiare). L'ha rovinato il pompaggio mediatico mostruoso di cui è stato oggetto nel 2004, l'erede di Pantani ( gli ha giovato mediaticamente ma l'ha rovinato), perché l'erede di Pantani doveva vincere il Tour e così arrivò Cecchini.....
E se alla teoria dello slot, con uguale rigore scientico, io sostituissi quella della vendetta di Montezuma? ( Il vecchio Panta che,atterrito dall'erede, fa smosciare la majonese?)

criab ha scritto:

Principe ha scritto:
Quanto alle classifiche riscritte è ovviamente un esercizio di stile. Per dire, io sulla maglia di Cunego ci metterei tre stelle (Giro 2004, 2006 e 2007...) e non ci può essere sentenza che mi possa convincere che Basso ha soltanto provato a doparsi nel Giro 2006 o che Di Luca (il cui nome è venuto fuori in quasi tutti gli scandali doping degli ultimi 15 anni) abbia vinto il Giro 2007 in modalità doping free. Poi le sentenze dicono che Basso ha solo provato a doparsi nel 2006 senza riuscirci e che Di Luca è stato squalificato per doping soltanto dopo la positività del 2009...

Però quando riscrivi le classifiche dovresti farlo meglio, nel 2006 e nel 2007 anche Simoni gli è arrivato davanti e nel 2007 anche A.Schleck.

Simoni: ha iniziato a correre in un periodo (inizio anni '90) in cui sicuramente non si dopava nessuno e tanto meno lui. Poi, certo, l'hanno beccato positivo alla coca ma non vuol dire niente perchè aveva mangiato delle caramelle che sua zia aveva riportato dal Sud America e sicuramente la colpa era di quelle caramelle.

A. Schleck: sicuramente non si è comportato come il fratello. Non è da loro fare le stesse cose, le stesse corse, gli stessi allenamenti, frequentare le stesse persone, gli stessi posti, le stesse squadre. Anzi, sono sicuro che avremo a breve una presa di distanza dal fratello stile Riccò post-inchiesta sulla Rossi.

E' ovviamente vero quanto dite un po' tutti che a ridurre a caricatura Cunghin sia soprattutto Principe su questo forum ( in altri....) . Però sono d'accordo con lui: non gli nuoce. Senza questo continuo stare ai confini della realtà, Cuneghin sarebbe da tempo quello che è: una promessa di buona portata che ha disilluso le attese. Non interesserebbe nessuno, ce ne sono tanti come lui.
Questo thread è un fenomeno paranormale, è vero,( devo dire che eliacodogno con la foto di Celentano , da che film?, è assolutamente esilarante, uno spettacolo della natura, ti leggo proprio con piacere, non smettere! ci sono talmente tanto poche occasioni per ridere e tu sei una di queste, rare preziosità).
Sulla trasformazione da giovane promessa al ciclista completamente diverso che è oggi, mi dispiace ma ho le idee chiare ( posso fare un dossier ma non lo faccio perché principe sa solo odiare). L'ha rovinato il pompaggio mediatico mostruoso di cui è stato oggetto nel 2004, l'erede di Pantani ( gli ha giovato mediaticamente ma l'ha rovinato), perché l'erede di Pantani doveva vincere il Tour e così arrivò Cecchini.....
E se alla teoria dello slot, con uguale rigore scientico, io sostituissi quella della vendetta di Montezuma? ( Il vecchio Panta che,atterrito dall'erede, fa smosciare la majonese?)

oddio l'ho inviato due volte.

Simoni positivo alla coca non vuol dire che si dopa... inoltre la coca non migliora le prestazioni legate alla resistenza.

A. Schleck non è stato nemmeno messo sotto accusa! ma questo è giustizialismo peggio di Robespierre!

Allora Cunego è dopato perché correva nella stessa squadra di Simoni che si faceva a coca!

Su quali basi Cunego è l'unico non dopato non mi è chiaro. Inoltre chi si dopava in passato non necessariamente si dopa successivamente...

Comunque Simoni al Giro del Portogallo del 1998 fu sospeso a tutela della sua salute. Ma non vuol dire. Come non vuol dire quando si va da qualche preparatore chiacchierato. E nella storia della pipì degli angeli c'erano solo Di Luca E Riccardino?

Principe ha scritto:

criab ha scritto:

Principe ha scritto:
Quanto alle classifiche riscritte è ovviamente un esercizio di stile. Per dire, io sulla maglia di Cunego ci metterei tre stelle (Giro 2004, 2006 e 2007...) e non ci può essere sentenza che mi possa convincere che Basso ha soltanto provato a doparsi nel Giro 2006 o che Di Luca (il cui nome è venuto fuori in quasi tutti gli scandali doping degli ultimi 15 anni) abbia vinto il Giro 2007 in modalità doping free. Poi le sentenze dicono che Basso ha solo provato a doparsi nel 2006 senza riuscirci e che Di Luca è stato squalificato per doping soltanto dopo la positività del 2009...

Però quando riscrivi le classifiche dovresti farlo meglio, nel 2006 e nel 2007 anche Simoni gli è arrivato davanti e nel 2007 anche A.Schleck.

Simoni: ha iniziato a correre in un periodo (inizio anni '90) in cui sicuramente non si dopava nessuno e tanto meno lui. Poi, certo, l'hanno beccato positivo alla coca ma non vuol dire niente perchè aveva mangiato delle caramelle che sua zia aveva riportato dal Sud America e sicuramente la colpa era di quelle caramelle.

A. Schleck: sicuramente non si è comportato come il fratello. Non è da loro fare le stesse cose, le stesse corse, gli stessi allenamenti, frequentare le stesse persone, gli stessi posti, le stesse squadre. Anzi, sono sicuro che avremo a breve una presa di distanza dal fratello stile Riccò post-inchiesta sulla Rossi.

Ah ok .... allora anche la riscrittura delle classifiche è a tuo insindacabile giudizio. Basta saperlo.
Comunque nel 2006 ha preso 18' dal primo, non 3 o 4. Dici che qualche sacca può scavare un solco di 18' ???

donchisciotte ha scritto:da che film?

Il bisbetico domato, il cui protagonista si chiama, appunto, E.C. per il resto ti ringrazio, ma se hai letto i post di Bitossi di qui e quando si parla della Teoria dello Slot potrai constatare che sono nient'altro che un principiante....

criab ha scritto: Comunque nel 2006 ha preso 18' dal primo, non 3 o 4. Dici che qualche sacca può scavare un solco di 18' ???

L'anno scorso, senza quella sacca, al Tour Basso è arrivato dietro Cunego... fa un po' te...

donchisciotte ha scritto: posso fare un dossier ma non lo faccio perché principe sa solo odiare

L'odio è un sentimento che non mi appartiene. I'm hating free

Belluschi M. ha scritto:

lemond ha scritto: Ogni volta che non va forte ad una gara, sistematicamente partono commenti tipo "si sta gestendo"; "non c'è slot"; "però lui è pulito" ecc.
E questo tutto sommato a me da fastidio, perchè Cunego non è assolutamente il fenomeno assoluto del ciclismo, ma è comunque un corridore ben sopra la media se si opera un confronte con i corridori attualmente in attività.

Probabilmente quello che dici è vero, però occorre riflettere al perché e proprio le "frasi fatte" che tu citi sono i tormentoni introdotti dal Prince e quindi viene facile il riflesso di riproporle ... per scherzo. Perché, come diceva K. Marx "La storia si ripete sempre due volte: la prima volta come tragedia, la seconda come farsa."
Quindi in definitiva, hai ragione tu, però da questa "impasse" non saprei proprio come uscirne, perché la presenza del Nostro ha riprodotto in piccolo quello che avviene "in toto" nel "forum eponimo" e cioè tragedia e farsa sono compresenti.
.

giusperito ha scritto:Simoni positivo alla coca non vuol dire che si dopa... inoltre la coca non migliora le prestazioni legate alla resistenza.

A. Schleck non è stato nemmeno messo sotto accusa! ma questo è giustizialismo peggio di Robespierre!

Allora Cunego è dopato perché correva nella stessa squadra di Simoni che si faceva a coca!

Su quali basi Cunego è l'unico non dopato non mi è chiaro. Inoltre chi si dopava in passato non necessariamente si dopa successivamente...

Ma come non ti è chiaro!? Allora cerco di riassumere "pro domo tua" la teoria di prince sugli *slot* parola che non so che significhi, ma non importa, perché quel che conta è la *Teoria.
(premessa maggiore) Cuneghin è il numero uno al mondo nei G.G. e nelle Classiche
(premessa minore) Nelle classifiche che si leggono (ma basta avere pazienza, tanto saranno riscritte), invece qualcuno (anche se raramente ) gli arriva davanti
(conclusione) Dunque ...

Principe ha scritto: Simoni: ha iniziato a correre in un periodo (inizio anni '90) in cui sicuramente non si dopava nessuno e tanto meno lui.

Ma ci credi davvero a quello che scrivi?

Principe ha scritto:

criab ha scritto: Comunque nel 2006 ha preso 18' dal primo, non 3 o 4. Dici che qualche sacca può scavare un solco di 18' ???

L'anno scorso, senza quella sacca, al Tour Basso è arrivato dietro Cunego... fa un po' te...

Ah bé allora se tanto mi da tanto al giro 2009, 2010 e 2012 è arrivato davanti Basso, che da l'anno scorso è in evidentissima parabola discendente visto che va per i 35. Oppure vuoi sostenere che, in ottica GT, Cunego sia superiore anche a Basso oltre che a Nibali ?
Giro 2006 Basso con sacca 18'16" di distacco, giro 2010 Basso senza sacca 17'10" .... alla fine non cambia molto no ?
E te lo dice uno convinto che se Cunego si preparasse a dovere per il giro potrebbe ancora dire la sua. Per il podio sicuramente.

criab ha scritto:

Principe ha scritto:

criab ha scritto: Comunque nel 2006 ha preso 18' dal primo, non 3 o 4. Dici che qualche sacca può scavare un solco di 18' ???

L'anno scorso, senza quella sacca, al Tour Basso è arrivato dietro Cunego... fa un po' te...

Ah bé allora se tanto mi da tanto al giro 2009, 2010 e 2012 è arrivato davanti Basso, che da l'anno scorso è in evidentissima parabola discendente visto che va per i 35. Oppure vuoi sostenere che, in ottica GT, Cunego sia superiore anche a Basso oltre che a Nibali ?
Giro 2006 Basso con sacca 18'16" di distacco, giro 2010 Basso senza sacca 17'10" .... alla fine non cambia molto no ?
E te lo dice uno convinto che se Cunego si preparasse a dovere per il giro potrebbe ancora dire la sua. Per il podio sicuramente.

eh no... uno dopato è per sempre

giusperito ha scritto:
eh no... uno dopato è per sempre

Aaaaaahhhhh .... stupido io a non averlo considerato ....

Oggi a Livigno ho incontrato il grande Damiano Cunego!

Belluschi M. ha scritto:Oggi a Livigno ho incontrato il grande Damiano Cunego!

Immagino sia stato molto disponibile, come sempre.

Principe ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Oggi a Livigno ho incontrato il grande Damiano Cunego!

Immagino sia stato molto disponibile, come sempre.

Era già partito per l'allenamento, non mi andava di infastidrlo fermandolo. L'ho salutato e ha gentilmente ricambiato .
Nei prossimi giorni spero di trovarlo in giro in borghese per scambiarci qualche battuta

Belluschi M. ha scritto:

Principe ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Oggi a Livigno ho incontrato il grande Damiano Cunego!

Immagino sia stato molto disponibile, come sempre.

Era già partito per l'allenamento, non mi andava di infastidrlo fermandolo. L'ho salutato e ha gentilmente ricambiato .
Nei prossimi giorni spero di trovarlo in giro in borghese per scambiarci qualche battuta

Essendo in ritiro è probabile che rimarrà in albergo anche la sera (mi sa che va via il 4 agosto). Al limite prova ad andarlo a trovare in albergo a ora di cena. A lui fa sempre piacere ricevere le visite dei tifosi.

Principe ha scritto:
Quanto alle classifiche riscritte è ovviamente un esercizio di stile. Per dire, io sulla maglia di Cunego ci metterei tre stelle (Giro 2004, 2006 e 2007...) e non ci può essere sentenza che mi possa convincere che Basso ha soltanto provato a doparsi nel Giro 2006 o che Di Luca (il cui nome è venuto fuori in quasi tutti gli scandali doping degli ultimi 15 anni) abbia vinto il Giro 2007 in modalità doping free. Poi le sentenze dicono che Basso ha solo provato a doparsi nel 2006 senza riuscirci e che Di Luca è stato squalificato per doping soltanto dopo la positività del 2009... Ora ognuno è libero di credere a ciò che vuole... se tu non vuoi accettare un Cunego a podio nel 2006 e preferisci credere che Basso ha vinto senza doparsi perchè così sta scritto nella sentenza, che ci posso fare io? Contento tu... Io il mio giudizio sull'onestà degli atleti lo baso principalmente sulla credibilità delle prestazioni che fanno vedere e sulla loro storia personale... non certo sulle sentenze dell'antidoping...

Finalmente qualcuno ha iniziato veramente a riscrivere le classifiche e a dare a Cesare ciò che è di Cesare: http://www.bikenews.it/2012/GIRO/ALBO%20STORIA.htm

a me sembra che abbia soltanto sbagliato a scrivere il nome del vincitore.
non si capisce altrimenti quale sarebbe il criterio di modificare il 2006 e non le altre vittorie di corridori trovati coinvolti in scandali doping successivamente alla vittoria.
non è nemmeno l'unico errore (ad esempio, poche righe sotto ha scritto 2012 al posto di 2011).

jumbo ha scritto:a me sembra che abbia soltanto sbagliato a scrivere il nome del vincitore.
non si capisce altrimenti quale sarebbe il criterio di modificare il 2006 e non le altre vittorie di corridori trovati coinvolti in scandali doping successivamente alla vittoria.

Vabhè, è un primo passo. Si è partiti giustamente dal furto più scandaloso.

Anche a me pare tutto a posto: nel 2011 il Giro non è stato disputato (quanta ironia possibile...), mentre quest'anno ha vinto Contador.
Ma soprattutto la riscrittura più notevole e giusta è quella del Giro 1940: come tutti sanno, venne assegnato a Bartali, perché Coppi confessò durante la prigionia di essersi avvalso di settori deviati della Legnano per far cadere Ginettaccio.
Mollo, Cottur, Vicini, Canavesi, Cecchi, Generati e De Stefanis, piazzatisi dal 2° all'8° posto, vennero squalificati nel dopoguerra per essere stati iscritti al Partito Nazionale Fascista...

Bitossi ha scritto:Anche a me pare tutto a posto: nel 2011 il Giro non è stato disputato (quanta ironia possibile...), mentre quest'anno ha vinto Contador.
Ma soprattutto la riscrittura più notevole e giusta è quella del Giro 1940: come tutti sanno, venne assegnato a Bartali, perché Coppi confessò durante la prigionia di essersi avvalso di settori deviati della Legnano per far cadere Ginettaccio.
Mollo, Cottur, Vicini, Canavesi, Cecchi, Generati e De Stefanis, piazzatisi dal 2° all'8° posto, vennero squalificati nel dopoguerra per essere stati iscritti al Partito Nazionale Fascista...

Se consideri che in molti ritengono che lo scudetto '41/42 fu fatto vincere alla Roma per volere espresso di Mussolini, direi che anche questa riscrittura ci sta tutta. Deve passare il principio per il quale la vittoria va assegnata al primo corridore in classifica che non sia ricorso ad aiuti esterni siano essi chimici, politici o di altra natura.

Beh, però vorrai allora ammettere che tutti quei Lombardia vinti da Cunego negli anni dei fasti della Lega ... qualche dubbio lo fanno venire ...

Secondo me il Giro del 1909 va assegnato a Galetti.
Infatti la famosa dichiarazione fatta al termine della corsa dal presunto vincitore Ganna ("Me brusa tanto el cul"), va interpretata come confessione piena dell'abuso di sostanze proibite.
Strano che l'imprescindibile sito web che ha giustamente restituito il 4° Giro al Ginettaccio non abbia riscritto anche quella classifica...

Principe ha scritto:Finalmente qualcuno ha iniziato veramente a riscrivere le classifiche e a dare a Cesare ciò che è di Cesare: http://www.bikenews.it/2012/GIRO/ALBO%20STORIA.htm

era ora che anche tu ti rendessi conto dell'assurdita' della squalifica di contador.

cauz. ha scritto:

Principe ha scritto:Finalmente qualcuno ha iniziato veramente a riscrivere le classifiche e a dare a Cesare ciò che è di Cesare: http://www.bikenews.it/2012/GIRO/ALBO%20STORIA.htm

era ora che anche tu ti rendessi conto dell'assurdita' della squalifica di contador.

beh assurda non credo...
diciamo che hanno deciso di salvarguardare almeno la sua immagine e lui ha accettato ben volentieri (ed infatti è stato comunque bello tranquillo in attesa dell'eneco) il compromesso

Strong ha scritto:beh assurda non credo...
diciamo che hanno deciso di salvarguardare almeno la sua immagine e lui ha accettato ben volentieri (ed infatti è stato comunque bello tranquillo in attesa dell'eneco) il compromesso

ci sono 9 pagine di discussione qui.
viewtopic.php?f=7&t=108
non aggiungerei altro.

cauz. ha scritto:

Principe ha scritto:Finalmente qualcuno ha iniziato veramente a riscrivere le classifiche e a dare a Cesare ciò che è di Cesare: http://www.bikenews.it/2012/GIRO/ALBO%20STORIA.htm

era ora che anche tu ti rendessi conto dell'assurdita' della squalifica di contador.

Ma infatti nella classifica riscritta il giro 2011 l'hanno assegnato a lui e non a Scarponi. Poi hanno sbagliato a scrivere 2012 ma il senso è quello.

Bitossi ha scritto:Secondo me il Giro del 1909 va assegnato a Galetti.
Infatti la famosa dichiarazione fatta al termine della corsa dal presunto vincitore Ganna ("Me brusa tanto el cul"), va interpretata come confessione piena dell'abuso di sostanze proibite.
Strano che l'imprescindibile sito web che ha giustamente restituito il 4° Giro al Ginettaccio non abbia riscritto anche quella classifica...

Ecco, secondo me, l'uniche cose serie sull'argomento sono quelle che hai scritto sopra, il resto è da ... (mi scusino le persone intelligenti per ciò che sottintendo).

lemond ha scritto:

Bitossi ha scritto:Secondo me il Giro del 1909 va assegnato a Galetti.
Infatti la famosa dichiarazione fatta al termine della corsa dal presunto vincitore Ganna ("Me brusa tanto el cul"), va interpretata come confessione piena dell'abuso di sostanze proibite.
Strano che l'imprescindibile sito web che ha giustamente restituito il 4° Giro al Ginettaccio non abbia riscritto anche quella classifica...

Ecco, secondo me, l'uniche cose serie sull'argomento sono quelle che hai scritto sopra, il resto è da ... (mi scusino le persone intelligenti per ciò che sottintendo).

Pure tu eri iscritto al Partito Nazional Fascista?

lemond ha scritto:

Bitossi ha scritto:Secondo me il Giro del 1909 va assegnato a Galetti.
Infatti la famosa dichiarazione fatta al termine della corsa dal presunto vincitore Ganna ("Me brusa tanto el cul"), va interpretata come confessione piena dell'abuso di sostanze proibite.
Strano che l'imprescindibile sito web che ha giustamente restituito il 4° Giro al Ginettaccio non abbia riscritto anche quella classifica...

Ecco, secondo me, l'uniche cose serie sull'argomento sono quelle che hai scritto sopra, il resto è da ... (mi scusino le persone intelligenti per ciò che sottintendo).

Questo perché sei debole in Scienze della Riscrittura...
Splendide le ricostruzioni di Bitossi

Io francamente non capisco che c'è da ridere. Qui si tratta di ristabilire la verità e di togliere il mal tolto a chi ha vinto barando, truffato avversari, tifosi e appassionati e si è arricchito a scapito di chi ha rispettato le regole. E' anche colpa di questi atteggiamenti se l'Italia è ridotta così... C'è sempre qualcuno pronto a difendere il più furbo e a ridicolizzare chi si ostina a giocare secondo le regole... che paese...

Principe ha scritto:Io francamente non capisco che c'è da ridere. Qui si tratta di ristabilire la verità e di togliere il mal tolto a chi ha vinto barando, truffato avversari, tifosi e appassionati e si è arricchito a scapito di chi ha rispettato le regole. E' anche colpa di questi atteggiamenti se l'Italia è ridotta così... C'è sempre qualcuno pronto a difendere il più furbo e a ridicolizzare chi si ostina a giocare secondo le regole... che paese...

Hai ragione, sono d'accordo! Posta qua le tue lamentele:
http://forum.damianocunego.it

alfiso ha scritto:

Principe ha scritto:Io francamente non capisco che c'è da ridere. Qui si tratta di ristabilire la verità e di togliere il mal tolto a chi ha vinto barando, truffato avversari, tifosi e appassionati e si è arricchito a scapito di chi ha rispettato le regole. E' anche colpa di questi atteggiamenti se l'Italia è ridotta così... C'è sempre qualcuno pronto a difendere il più furbo e a ridicolizzare chi si ostina a giocare secondo le regole... che paese...

Hai ragione, sono d'accordo! Posta qua le tue lamentele:
http://forum.damianocunego.it

Lì nessuno si lamenta se vengono tolte le vittorie ai dopati... del resto, su quel forum scrivono persone motivate soltanto dal tifo per Cunego e prive di interessi economici nel ciclismo.

Principe ha scritto:

alfiso ha scritto: Hai ragione, sono d'accordo! Posta qua le tue lamentele:
http://forum.damianocunego.it

Lì nessuno si lamenta se vengono tolte le vittorie ai dopati... del resto, su quel forum scrivono persone motivate soltanto dal tifo per Cunego e prive di interessi economici nel ciclismo.

Insomma. Mi sembra che ci scriva anche un corridore professionista

Principe ha scritto:Io francamente non capisco che c'è da ridere. Qui si tratta di ristabilire la verità e di togliere il mal tolto a chi ha vinto barando, truffato avversari, tifosi e appassionati e si è arricchito a scapito di chi ha rispettato le regole. E' anche colpa di questi atteggiamenti se l'Italia è ridotta così... C'è sempre qualcuno pronto a difendere il più furbo e a ridicolizzare chi si ostina a giocare secondo le regole... che paese...

In effetti la situazione é drammatica. Negli ultimi giorni mi hai gia lasciato addirittura intendere che cunego direbbe solo menzogne e che sarebbe di sinistra....

eliacodogno ha scritto:

Principe ha scritto:Io francamente non capisco che c'è da ridere. Qui si tratta di ristabilire la verità e di togliere il mal tolto a chi ha vinto barando, truffato avversari, tifosi e appassionati e si è arricchito a scapito di chi ha rispettato le regole. E' anche colpa di questi atteggiamenti se l'Italia è ridotta così... C'è sempre qualcuno pronto a difendere il più furbo e a ridicolizzare chi si ostina a giocare secondo le regole... che paese...

In effetti la situazione é drammatica. Negli ultimi giorni mi hai gia lasciato addirittura intendere che cunego direbbe solo menzogne e che sarebbe di sinistra....

Non sapete più a che attaccarvi per denigrarlo... mi fate pena.

Basso ha scritto:

Principe ha scritto:

alfiso ha scritto: Hai ragione, sono d'accordo! Posta qua le tue lamentele:
http://forum.damianocunego.it

Lì nessuno si lamenta se vengono tolte le vittorie ai dopati... del resto, su quel forum scrivono persone motivate soltanto dal tifo per Cunego e prive di interessi economici nel ciclismo.

Insomma. Mi sembra che ci scriva anche un corridore professionista

Che c'entra... Quella è casa sua.

Principe ha scritto:

eliacodogno ha scritto:

Principe ha scritto:Io francamente non capisco che c'è da ridere. Qui si tratta di ristabilire la verità e di togliere il mal tolto a chi ha vinto barando, truffato avversari, tifosi e appassionati e si è arricchito a scapito di chi ha rispettato le regole. E' anche colpa di questi atteggiamenti se l'Italia è ridotta così... C'è sempre qualcuno pronto a difendere il più furbo e a ridicolizzare chi si ostina a giocare secondo le regole... che paese...

In effetti la situazione é drammatica. Negli ultimi giorni mi hai gia lasciato addirittura intendere che cunego direbbe solo menzogne e che sarebbe di sinistra....

Non sapete più a che attaccarvi per denigrarlo... mi fate pena.

Ma non eri spurio di sentimenti di odio?

Ah, comunque: se tu e/o altre persone come il tm della Lampre pensate che Cunego debba essere il leader al Valkenburg solo perché abbia vinto all'Amstel, allora, se siete puri d'animo, dovete concordare che Gasparotto parta davanti al nostro Francischiello (cit.). Quanto meno per meriti acquisiti

Basso ha scritto:

Principe ha scritto:

eliacodogno ha scritto: In effetti la situazione é drammatica. Negli ultimi giorni mi hai gia lasciato addirittura intendere che cunego direbbe solo menzogne e che sarebbe di sinistra....

Non sapete più a che attaccarvi per denigrarlo... mi fate pena.

Ma non eri spurio di sentimenti di odio?

Infatti. Provo pena, non odio. Mi dispiace per voi che non avete niente di meglio da fare che attaccare un corridore che ha sempre messo l'onestà davanti a tutto.

Basso ha scritto: Ah, comunque: se tu e/o altre persone come il tm della Lampre pensate che Cunego debba essere il leader al Valkenburg solo perché abbia vinto all'Amstel, allora, se siete puri d'animo, dovete concordare che Gasparotto parta davanti al nostro Francischiello (cit.). Quanto meno per meriti acquisiti

Va bhè ma non possiamo andare al mondiale sperando che ci sia qualche altro kamikaze che regali la vittoria a Gasparotto... Non è sempre domenica...