Cicloweb.it

Rettifico,alcuni scrivono in un certo modo,non tutti ci mancherebbe,alcuni peró sono talmente riconoscibili che nel forum di "Cuneghin" sono stati inquadrati subito,che ne so,avranno dei moderatori lungimiranti.Leggendo entrambi i forum da ospite ho peró notato questa differenza,loro non vi nominano mai,tutto qua. Se viveste nell'indifferenza reciproca ci sarebbe meno "veleno" ,tutto qui. Certo,l'intento non era quello di disturbare ma di esprimere un'osservazione prodotta dalla lettura.

Guarda che saranno un paio gli utenti che parlano del forum di Cunego , il resto di cicloweb se ne frega altamente di quello che scrivete

Mah, visto che si parlava di arroganza credo di poter dire che in un'ipotetica classifica lemond sarebbe tra gli ultimi... semmai si può parlare di ironia/passione per lo sfottò.
Insomma Sally, sarò lieto di leggere i tuoi commenti ciclistici, non quelli sui forum o sulle presunte squadre o fazioni che ci sono all'interno di essi. A rileggerci spero (di qua perchè di là non vado, mi basta leggere il Principe )

Sally, forse sei stata troppo lontana oggi dal forum che ami tanto, a differenza di questo popolato "dall'arroganza e dallo sberleffo che vi contraddistingue".

Oggi, per la prima volta, ho visitato il forum in questione e mi pare tutto fuorché un luogo dove "l'amore vince sull'invidia" (semicit); chi osa criticare il dogma dell'infallibilità di Damiano viene deriso, perculato e maltrattato (virtualmente). E, vedendo un 3d in particolare, ho letto cose passibili di denuncia e insulti gratuiti ad altri utenti anche di questo forum.

Se non ti piace questo forum, bene, addio, tornatene su quello che ti piace tanto. Non mi straccerò le vesti, perché qui di utenti competenti ne abbiamo molti, per fortuna. In altri posti, invece,...

p.s. usa la funzione cerca sul forum di Francischiello scrivendo il nome del nostro magnifico forum. Ovviamente vedrai, come ho potuto constatare, solo attacchi, offese ed ironie.

p.s.. Donchi, ti appoggio

Lo sberleffo è nei confronti di Damiano e dei suoi tifosi,non in tutto il forum,ci mancherebbe,comunque ho sempre letto da ospite per cui non è questione del "mi piace tanto" o meno

Mi sto scervellando per capire chi sia Sally..... Difficilissimo....

Comunque io sono basita e trasecolo di indignazione. Eppure l'avevo scritto che io non ero Ronnie o' Sullivan. Sono stata insultata per un motivo FALSO ( che io fossi Ronnie) con cose come " ossessionata e svalvolata" " quella che ha scritto il libro su Pantani. E anche se mi aveste confuso con Ronnie, mi avete insultata perché Ronnie aveva fatto una semplice domanda servendosi del linguaggio " religioso" del vostro amico e sodale Claudio 82, il quale è il primo a portare qualsiasi discorso su Cunego in vacca.
Mi insultate pesantemente per un'accusa FALSA, voi, proprio voi che lanciate accuse di doping a destra e a manca tanto che, da quanto scrive la moderatrice, dovete stare attenti alle querele, insultate Nibali che non ha preso posizione ( invece l'ha presa) e censurate chi chiede: e Damiano che posizione ha preso? Veramente da che pulpito....
Poi visto che c'è qualcuno che studia giurisprudenza, dovreste sapere che se si scrive in rete si diventa personaggio pubblico e si può essere citati e linkati da chiunque ( a parte i diritti d'autore che non mi pare facciano al caso vostro). E criticare un ciclista ( personaggio pubblico), anche ironicamente o con sarcasmo, per il suo comportamento è del tutto legittimo in qualsiasi paese anche solo con parvenze democratiche. Quello che non è lecito è l'accusa di un fatto circostanziato e definito ma che è falso.
Comunque essere accusata e insultata di un'accusa falsa ( io non sono Ronnie O' Sullivan e vi avevo pure avvertito) è una cosa che mi secca moltissimo, chiamerò l'ex legale della famiglia Pantani per vedere se posso ottenere che si scriva su quel forum che l'accusa è falsa e gli insulti conseguenti motivati da un'accusa falsa.
P.S. e se siamo già a quota tre bannati ( io, Lemond e Thailandia) che non hanno scritto su quel forum niente di offensivo più che l'arguzia del moderatore si dimostra l'impermeabilità al dubbio.

Io ho detto che leggo e basta,non che frequento. Non è colpa mia se vi conoscono così come voi conoscete loro. E se proprio uno può iscriversi con altri nomi ma anche senza offese si vede l'intento. Siete stati bannati?

Mi sto scervellando per capire chi sia Sally..... Difficilissimo....

Comunque io sono basita e trasecolo di indignazione. Eppure l'avevo scritto che io non ero Ronnie o' Sullivan. Sono stata insultata per un motivo FALSO ( che io fossi Ronnie) con cose come " ossessionata e svalvolata" " quella che ha scritto il libro su Pantani. E anche se mi aveste confuso con Ronnie, mi avete insultata perché Ronnie aveva fatto una semplice domanda servendosi del linguaggio " religioso" del vostro amico e sodale Claudio 82, il quale è il primo a portare qualsiasi discorso su Cunego in vacca.
Mi insultate pesantemente per un'accusa FALSA, voi, proprio voi che lanciate accuse di doping a destra e a manca tanto che, da quanto scrive la moderatrice, dovete stare attenti alle querele, insultate Nibali che non ha preso posizione ( invece l'ha presa) e censurate chi chiede: e Damiano che posizione ha preso? Veramente da che pulpito....
Poi visto che c'è qualcuno che studia giurisprudenza, dovreste sapere che se si scrive in rete si diventa personaggio pubblico e si può essere citati e linkati da chiunque ( a parte i diritti d'autore che non mi pare facciano al caso vostro). E criticare un ciclista ( personaggio pubblico), anche ironicamente o con sarcasmo, per il suo comportamento è del tutto legittimo in qualsiasi paese anche solo con parvenze democratiche. Quello che non è lecito è l'accusa di un fatto circostanziato e definito ma che è falso.
Comunque essere accusata e insultata di un'accusa falsa ( io non sono Ronnie O' Sullivan e vi avevo pure avvertito) è una cosa che mi secca moltissimo, chiamerò l'ex legale della famiglia Pantani per vedere se posso ottenere che si scriva su quel forum che l'accusa è falsa e gli insulti conseguenti motivati da un'accusa falsa.
P.S. e se siamo già a quota tre bannati ( io, Lemond e Thailandia) che non hanno scritto su quel forum niente di offensivo più che l'arguzia del moderatore si dimostra l'impermeabilità al dubbio.

Io leggo da ospite,non frequento. Se vi fate riconoscere anche con altri nomi non è colpa loro,loro prevengono perchè conoscono il vostro intento,se uno non scrive offese ma si sa dove vuole andare a parare si evitano litigi inutili,avranno pensato così.

Sally ha scritto:Lo sberleffo è nei confronti di Damiano e dei suoi tifosi,non in tutto il forum,ci mancherebbe,comunque ho sempre letto da ospite per cui non è questione del "mi piace tanto" o meno

Io verso il ciclista Damiano Cunego ho il massimo rispetto ed in questi gg solidarietà.
Ci sono cose sportive di Damiano che non mi piacciono come di tanti, tutti i ciclisti; come tutti possiamo avere, insomma aspetti insignificanti.
Di Damiano non ho mai accettato l'operazione "I'm doping free" perché l'ho considerata una operazione indegna nei confronti dei colleghi (perchè tutti fino a prova contraria sono non dopati), e paracula nei confronti di una ipocrita ed opportunista dirigenza, quella stessa che in questi gg gli ha voltato le spalle.
Se avesse vinto alla Vuelta tutti avremmo salutato quella sua affermazione dal tono liberante e ribelle; invece non ha vinto e non si è espresso a riguardo. Però non è mai tardi per dire la propria con coraggio e tenacia, insomma da ciclista.

Ps, Il ridicolo di quella operazione è che "I'm doping free" significa pure "Io mi sto dopando liberamente". Avrebbero dovuto scrivere "I'm doping-free" correlando le due parole. Ma siamo in un Paese dove gli amministratori fecero scrivere sui cestini pubblici della spazzatura "Employ me", ovvero "Dammi un impiego".
Mi sa che abbiamo poi "impiegato" la spazzatura ad amministrare, e forse pure nello sport.

Però, ragazzi.
Vedere la faccia di Di Rocco, benchè posposta ad un segnale di divieto, in coda ad ogni intervento è un bell'esercizio di pazienza.

nino58 ha scritto:Però, ragazzi.
Vedere la faccia di Di Rocco, benchè posposta ad un segnale di divieto, in coda ad ogni intervento è un bell'esercizio di pazienza.

Pazienta Nino, io dopo il mondiale tolgo la ciofeca. lascerò l'avatar. A meno che decida di togliere il disturbo prima.
Ma ci spero quanto in un ravvedimento di Bettini.
Anzi, li contestualizzo proprio.

nino58 ha scritto:Però, ragazzi.
Vedere la faccia di Di Rocco, benchè posposta ad un segnale di divieto, in coda ad ogni intervento è un bell'esercizio di pazienza.

Si infatti, facile criticare continuamente Di Rocco, vorrei vedere i criticoni al posto di Di Rocco se sono così tanto capaci.

Così tanto no. E' proprio difficile fare così tanto.

eliacodogno ha scritto:Mah, visto che si parlava di arroganza credo di poter dire che in un'ipotetica classifica lemond sarebbe tra gli ultimi... semmai si può parlare di ironia/passione per lo sfottò.
Insomma Sally, sarò lieto di leggere i tuoi commenti ciclistici, non quelli sui forum o sulle presunte squadre o fazioni che ci sono all'interno di essi. A rileggerci spero (di qua perchè di là non vado, mi basta leggere il Principe )

Grazie Davide soprattutto per come mi conosci, senza avermi visto neppure una volta. Io fossi in te, come seconda laurea sceglierei ... psicologia.

Non mi piace generalizzare,purtroppo dietro la tastiera non sempre ci sono le stesse persone che possono apparire da un post. A volte usare l'ironia se è usata a sproposito può essere segno di arroganza,come a dire: "Uso l'ironia per far vedere che sono colto e istruito" ma poi alla fine si fa una magra figura. Il tifo contro è da tifoserie di calcio. Non tifo un corridore? Lo ignoro,non mi metto certo a guardare le sue gare per godere quando va male. Piuttosto se si prende questa vuelta e si dice: "Cunego è andato piano " oppure:"Secondo voi perchè è andato piano" credo che nessuno avrebbe nulla da recriminarvi. Sia chiaro,nessuna provocazione.

Sally ha scritto: A volte usare l'ironia se è usata a sproposito può essere segno di arroganza,come a dire: "Uso l'ironia per far vedere che sono colto e istruito" ma poi alla fine si fa una magra figura. Il tifo contro è da tifoserie di calcio. Non tifo un corridore? Lo ignoro,non mi metto certo a guardare le sue gare per godere quando va male.

Non so chi tu sia Sally, ma rappresenti il forum di Cunego, giusto? Beh, da che pulpito! Nel tuo forum di tifo contro ne ho letto un bel po'... Scarponi ti dice niente?? ne avete dette di tutti i colori contro di lui, usando l'ironia e non solo, soprattutto prima e durante il Giro, tanto che mi ero sorpreso che D.Cunego (il quale leggeva sempre il forum) non vi abbia richiamato ad abbassare i toni... Io mi ritengo prima di tutto tifoso o meglio appassionato di ciclismo e poi tifoso di Scarponi; nel vostro forum invece gli utenti che sono tifosi di ciclismo in primis e poi tifosi di Cunego vengono spesso messi da parte, per far spazio ai tifosi radicali che spesso di ciclismo non ne capiscono un granché... Comunque in un forum di tifosi ci può anche stare, ma non venire a fare la predica su come si tifa e si vive il ciclismo!
Passo e chiudo!

Sally ha scritto:Non mi piace generalizzare,purtroppo dietro la tastiera non sempre ci sono le stesse persone che possono apparire da un post. A volte usare l'ironia se è usata a sproposito può essere segno di arroganza,come a dire: "Uso l'ironia per far vedere che sono colto e istruito" ma poi alla fine si fa una magra figura. Il tifo contro è da tifoserie di calcio. Non tifo un corridore? Lo ignoro,non mi metto certo a guardare le sue gare per godere quando va male. Piuttosto se si prende questa vuelta e si dice: "Cunego è andato piano " oppure:"Secondo voi perchè è andato piano" credo che nessuno avrebbe nulla da recriminarvi. Sia chiaro,nessuna provocazione.

ti ringrazio per averci spiegato cosa è permesso dire e cosa non dire. senza nessuna provocazione.

Sally ha scritto:Il tifo contro è da tifoserie di calcio. Non tifo un corridore? Lo ignoro,non mi metto certo a guardare le sue gare per godere quando va male. Piuttosto se si prende questa vuelta e si dice: "Cunego è andato piano " oppure:"Secondo voi perchè è andato piano" credo che nessuno avrebbe nulla da recriminarvi. Sia chiaro,nessuna provocazione.

Ci sono entrambe le cose, ovvero il post scherzoso e quello serio (per me e l'ho scritto, è stato il peggiore GT nella carriera di Cunego)... poi tra le due cose non si può sempre tracciare un confine netto.
Piuttosto vorrei capire che c'entra il tifo calcistico (associabile a teppismo e violenza) con gli scambi fra lemond e Principe.
Infine ti rinnovo l'invito a parlare di ciclismo che forse è più interessante...

PS: lemond, seconda laurea???

Nicker ha scritto:ne avete dette di tutti i colori contro di lui, usando l'ironia e non solo

Nicker, sono andato un paio di volte su quel forum (dopo che qua se n'era parlato), una di queste dopo la tappa di Cervinia: in molti commenti su Scarponi, Ulissi e dirigenti della squadra non c'era molta ironia, anzi...

Nicker io non rappresento nessuno,l'ho anche scritto sopra,leggo e basta

eliacodogno ha scritto:

Nicker ha scritto:ne avete dette di tutti i colori contro di lui, usando l'ironia e non solo

Nicker, sono andato un paio di volte su quel forum (dopo che qua se n'era parlato), una di queste dopo la tappa di Cervinia: in molti commenti su Scarponi, Ulissi e dirigenti della squadra non c'era molta ironia, anzi...

Infatti, lì l'esercizio di alcuno contro quello che chiamano Zapatero è ripetuto e patente.

Sally ha scritto:Non mi piace generalizzare,purtroppo dietro la tastiera non sempre ci sono le stesse persone che possono apparire da un post. A volte usare l'ironia se è usata a sproposito può essere segno di arroganza,come a dire: "Uso l'ironia per far vedere che sono colto e istruito" ma poi alla fine si fa una magra figura. Il tifo contro è da tifoserie di calcio. Non tifo un corridore? Lo ignoro,non mi metto certo a guardare le sue gare per godere quando va male. Piuttosto se si prende questa vuelta e si dice: "Cunego è andato piano " oppure:"Secondo voi perchè è andato piano" credo che nessuno avrebbe nulla da recriminarvi. Sia chiaro,nessuna provocazione.

Non capisco quasi niente e se potessi spiegarmi, te ne sarei grato riguardo a

I) Che c'entra l'ironia con la dimostrazione di cultura. Es. Enzo Biagi era una persona colta, ma lui e l'ironia erano due cose assolutamente ...
II) Dove sta scritto che non si possa fare il tifo contro, che poi è invece nella natura naturale delle cose, perché se io sono tifoso *solo* di Cuneghin è chiaro che, se in una corsa corre lui, tifo contro tutti gli altri e godo se tutti costoro perdono, no?
III) Che c'entra la provocazione, io non presumo mai (a differenza di chi ...) che gli altri siano in cattiva fede "a priori". A posteriori è un altro discorso e quella/o che mi ha buttato fuori in quel momento non ha agito con "onestà intellettuale". Grazie di una risposta e ciao. Carlo

Sally ha scritto:Nicker io non rappresento nessuno,l'ho anche scritto sopra,leggo e basta

Ok, bene! Leggi quanto vuoi ma evita di scrivere queste cose che è meglio... Se invece vuoi parlare di ciclismo vero, allora benvenuta!

lemond ha scritto:

eliacodogno ha scritto:

Nicker ha scritto:ne avete dette di tutti i colori contro di lui, usando l'ironia e non solo

Nicker, sono andato un paio di volte su quel forum (dopo che qua se n'era parlato), una di queste dopo la tappa di Cervinia: in molti commenti su Scarponi, Ulissi e dirigenti della squadra non c'era molta ironia, anzi...

Infatti, lì l'esercizio di alcuno contro quello che chiamano Zapatero è ripetuto e patente.

Sally ha scritto:Non mi piace generalizzare,purtroppo dietro la tastiera non sempre ci sono le stesse persone che possono apparire da un post. A volte usare l'ironia se è usata a sproposito può essere segno di arroganza,come a dire: "Uso l'ironia per far vedere che sono colto e istruito" ma poi alla fine si fa una magra figura. Il tifo contro è da tifoserie di calcio. Non tifo un corridore? Lo ignoro,non mi metto certo a guardare le sue gare per godere quando va male. Piuttosto se si prende questa vuelta e si dice: "Cunego è andato piano " oppure:"Secondo voi perchè è andato piano" credo che nessuno avrebbe nulla da recriminarvi. Sia chiaro,nessuna provocazione.

Non capisco quasi niente e se potessi spiegarmi, te ne sarei grato riguardo a

I) Che c'entra l'ironia con la dimostrazione di cultura. Es. Enzo Biagi era una persona colta, ma lui e l'ironia erano due cose assolutamente ...
II) Dove sta scritto che non si possa fare il tifo contro, che poi è invece nella natura naturale delle cose, perché se io sono tifoso *solo* di Cuneghin è chiaro che, se in una corsa corre lui, tifo contro tutti gli altri e godo se tutti costoro perdono, no?
III) Che c'entra la provocazione, io non presumo mai (a differenza di chi ...) che gli altri siano in cattiva fede "a priori". A posteriori è un altro discorso e quella/o che mi ha buttato fuori in quel momento non ha agito con "onestà intellettuale". Grazie di una risposta e ciao. Carlo

Spero di spiegarmi sufficientemente,poi sicuramente si parlerà di ciclismo intendevo che chi usa l'ironia è una persona intelligente,chi la usa a sproposito perchè pensa di fare bella figura può sembrare arrogante anche se non lo è. Sul tifo contro: giusto,se tifo per un corridore non voglio che i suoi avversari vincano,ma questo se il "mio corridore" partecipa a una gara,non è che mi metto a vedere le gare di altri corridori per deriderli finchè il "mio" corridore non è presente sulla malafede a priori l'unica cosa che posso pensare e che di là vi conoscano.

Sally ha scritto: Spero di spiegarmi sufficientemente,poi sicuramente si parlerà di ciclismo intendevo che chi usa l'ironia è una persona intelligente,chi la usa a sproposito perchè pensa di fare bella figura può sembrare arrogante anche se non lo è.

Più che arrogante, secondo me può sembrare ... "grullo", no?

Sally ha scritto: Sul tifo contro: giusto,se tifo per un corridore non voglio che i suoi avversari vincano,ma questo se il "mio corridore" partecipa a una gara,non è che mi metto a vedere le gare di altri corridori per deriderli finchè il "mio" corridore non è presente

Giusto, ma io nell'esempio avevo semplificato, per me poi non è così: faccio il tifo per più di venti corridori, cominciando da Andreas Kloden, per finire (in ordine di tifo) al Purito, quindi non è proprio pensabile che in una corsa non ci sia qualcuno di loro e di conseguenza il tifo contro Cunego, Cavendish, Contador e Sagan, per me esiste sempre.

Sally ha scritto:

sulla malafede a priori l'unica cosa che posso pensare e che di là vi conoscano.

Non credo, tant'è che si sono confusi, accusandomi di non essere la prima volta che mi iscrivevo al forum. Se vuoi la prova, puoi andare a leggere, quel che mi ha risposto il moderatore.

P.S.

Comunque tu mi piaci abbastanza e penso che, conoscendoci meglio, avremo modo di ...

Sally ha scritto:che di là vi conoscano.

Non voglio entrare nel merito.
Al prossimo "vi conoscono", "vi qualcosa" parte un amorevole vaffa. Che tristezza di gente; ma con tutti i tifosi che ci sono, Damiano doveva proprio affidarsi a voi?
Ma quale agenzia di casting ha fatto la selezione?

Sally! ma scrivi senza nemmeno farti presentare??
Ecco Harry vi presenta Sally allora!
Contenti?
E vi chiedo.... sport o entertainment?
Allenamenti ..... o ..... cliniche mediche?
o soia ogm?

Harry,non so chi tu sia...ma che piacere! Ad ognuno il suo,che ci vuoi fare,quando si parla di Damiano è entertainment,per il resto con tutti gli altri è sport

Ok, fingiamo l'orgasmo. A Meg Ryan però riusciva meglio. Educazione sessuale per l'asilo mariuccia

Adesso mi e' chiaro quale sia il problema maggiore di Cuneghin : non le gambe, la squadra, la mancanza (solo lui...) di doping (ci credono solo i suoi tifosi), la sfortuna e via dicendo. Il problema e' la completa assenza di cervello, inteso come materia grigia. Chi se non un folle lascerebbe il proprio forum ad essere moderato da un essere cosi' e lascerebbe tranquillamente passare insulti alla squadra dove corre (e viene pagato, spero, ma non credo, il meno possibile, magari in base alle vittorie...) ed ai suoi compagni di team ???

Grande acquisto per il forum..

11 messaggi , 10 contro cunego.. (ho guardato su ricerca avanzata)

Winter ha scritto:Grande acquisto per il forum..

Quale dei 3?

Thanks...

eliacodogno ha scritto:

Winter ha scritto:Grande acquisto per il forum..

Quale dei 3?

Bella sfida
Harry e Sally prob la stessa persona e Thailandia..

thailandia ha scritto:insulti alla squadra dove corre

La cosa ha lasciato basito anche me, ma stiamo scadendo nel monotematico (OT per giunta)...si può chiudere e parlare d'altro, come già ho chiesto a Sally (o Harry) e come chiede anche Winter?

E come chiedo anch'io.
Mi pare che del forum di Cunego si sia parlato abbastanza, torniamo al tema del thread, ovvero Cunego. Cancelleremo quello che non c'entra.

Thailandia, ti ho cancellato una brutta offesa nei confronti di Cerro Veronese... cerchiamo di non strabordare, grazie.

Innanzitutto prima di chiudere la questione dico che Harry e Sally non sono la stessa persona e se ne accoegerebbe anche un cieco facendosi leggere le frasi,in secondo luogo ringrazio l'admin ma quando poi lascia frasi come "assenza di cervello inteso come materia grigia",beh è una contraddizione bella e buona. Lo so che è difficile parlare di ciclismo quando si parla di Damiano,ci vuole un enorme sforzo,mi sforzerò anch'io di parlare di ciclismo.

Winter ha scritto:Grande acquisto per il forum..

11 messaggi , 10 contro cunego.. (ho guardato su ricerca avanzata)

Mi fido che Thailandia abbia scritto 10 messaggi contro Cunego, ma perché ironizzi su questo fatto? Mi sembra che una persona possa essere gradevole e piacevole nel discutere a prescindere dalle idee che ha? A me, per es. stanno simpatici quasi tutti i tifosi di Cunego, perché mi permettono di ripensare e, talvolta, affinare le mie idee su di lui. A proposito, qualcuno sa perché Terminillo non scrive da tempo? Tu quindi dovresti essere contento del nuovo utente, perché puoi benissimo entrare nel merito e, dato che sei piuttosto bravo e competente, metterlo forse in crisi.

Io lo vedo come Forum dove si parla di ciclismo e ci si scambia le opinioni
Non di antipatie per un corridore (scrivendo su tutti i topic.. )
L'utente Thailandia spero non scriva per mesi solo dello stesso argomento..

Winter ha scritto:Io lo vedo come Forum dove si parla di ciclismo e ci si scambia le opinioni
Non di antipatie per un corridore (scrivendo su tutti i topic.. )
L'utente Thailandia spero non scriva per mesi solo dello stesso argomento..

Ecco, era proprio questo che intendevo

Sally ha scritto:

Winter ha scritto:Io lo vedo come Forum dove si parla di ciclismo e ci si scambia le opinioni
Non di antipatie per un corridore (scrivendo su tutti i topic.. )
L'utente Thailandia spero non scriva per mesi solo dello stesso argomento..

Ecco, era proprio questo che intendevo

Ma dategli tempo, perché 11 è un numero troppo piccolo per fare statistica.

Neanche nel miniclub dell'hotel dove lavoro vedo cose del genere ...

bartoli ha scritto:Neanche nel miniclub dell'hotel dove lavoro vedo cose del genere ...

Per citare Thailandia potrei pensare che qualcuno è in "assenza di materia grigia" permettendo che accadano cose simili ma sorvolo.

Sally ha scritto:

bartoli ha scritto:Neanche nel miniclub dell'hotel dove lavoro vedo cose del genere ...

Per citare Thailandia potrei pensare che qualcuno è in "assenza di materia grigia" permettendo che accadano cose simili ma sorvolo.

cioè, sei infastidita dal fatto che non ti abbiano bannata per evidente trolling?

No,perchè non ho offeso nessuno,thailandia mi sembra abbia offeso una persona dicendo che non ha cervello e ha abbassato il livello di una discussione civilissima,penso che lemond possa confermare visto il nostro scambio pacifico di oggi. Se uno lascia che altri offendano le persone dicendo che sono senza cervello e parlando male di un paese permette l'abbassamento di livello da serio a infantile come ha giustamente denotato bartoli. Tutto qui,se questo è trollare...mah

Sally ha scritto:No,perchè non ho offeso nessuno,thailandia mi sembra abbia offeso una persona dicendo che non ha cervello e ha abbassato il livello di una discussione civilissima,penso che lemond possa confermare visto il nostro scambio pacifico di oggi. Se uno lascia che altri offendano le persone dicendo che sono senza cervello e parlando male di un paese permette l'abbassamento di livello da serio a infantile come ha giustamente denotato bartoli. Tutto qui,se questo è trollare...mah

quello che hai scritto non è la spiegazione del trollare ma è assolutamente trollare.Detto questo saluto dopo aver dato anch'io da mangiare ad un povero troll.

Scusa Admin ma un'ultima cosa me la devi far dire perché io non ho la possibilità di replicare, non mi iscrivo a quel forum con altri nick anche perché non me ne frega nulla di iscrivermi.
Mi ero impegnata nell’ennesima battaglia da Don Chisciotte, volendo fare una domanda a Cunego.
Sono accaduti dei fatti : non il reato di bannare ma l'avermi insultata per un fatto specifico, essermi iscritta come Ronnie O' Sullivan, non vero. Come dovrebbe sapere chi studia giurisprudenza ( e, quindi, è fresca di studi, non come me che la laurea in giurisprudenza ce l'ho da decenni), il fatto specifico non vero è un caso particolare che richiederebbe, per onestà e deontologia dei forum, che si scriva: l'abbiamo insultata a vanvera per un fatto specifico non vero.
Ho contattato il mio amico avvocato Umberto Salerno ( di cui mi fido), ex legale della famiglia Pantani e parlato a lungo con lui che mi ha dato ragione e è disponibilissimo a scrivere a chi amministra quel forum
Ma oggi ho scoperto che se queste cose non le faccio ridendo insieme al mio amico Tex, non mi diverto più nemmeno io. Con Tex abbiamo condiviso tante battaglie e tante risate, per Pantani, contro il circo Barnum di alcuni suoi tifosi, abbiamo fatto piani e ci siamo buttati contro millanta mulini a vento, prima divisi nel giudizio sulla Ronchi, poi uniti, condividendo la sorte, spesso grama, di lottare per Marco. Cosa che ho abbandonato da un po' di tempo.
Adesso Tex ha una traversia personale e non si occupa più come prima di queste cose, lo fa distaccato, preso dai suoi problemi. E io ho capito che se lui non partecipa con me, neanche a me va di fare queste cose, non mi diverto.
Perciò non lo so che farò, forse farò scrivere l'avvocato Salerno o forse lascio stare. Tex dice che Don Chisciotte deve andare avanti ma Don Chisciotte senza Tex….non ha più tanta voglia. Soprattutto non si diverte e se queste cose non le fai per divertirti, perché le fai?

Finita la Vuelta dico la mia da tifoso di Damiano!!!! Premesso che quello che ha fatto Di Rocco è assurdo, ingiustificato, mi interrogo su un fatto:
- Damiano aveva parlato con Bettini, che gli aveva assicurato il posto oppure no?
Argomentazione: secondo me no, soprattutto dopo le dichiarazioni durante il giro...di conseguenza Damiano avrebbe dovuto darsi da fare, mettersi in luce in questa vuelta e non c è riuscito!! Quindi se bisogna basarci sui meriti sportivi ( ameno che a Damiano nn si debba dare la maglia azzurra per i meriti degli anni precedenti) quest anno non era giusto portarlo al Mondiale!!! E lo dico con sommo dispiacere!!! Ma qui entra in gioco un altro interrogativo:
-Damiano stava bene nell ultima settimana ( le prestazioni sono cmq migliorate) però ha sofferto psicologicamente quello che è successo e quindi le sue prestazioni sono state influenzate da ciò?? Sarebbe riuscito ad arrivare al top al Mondiale?
Argomentazione: sicuramente quello che è successo ha demoralizzato parecchio Damiano, e chi dice il contrario è in malafede, sicuramente la forma era al massimo discreta e non sarebbe mai arrivato al top al mondiale, sensazione mia. Cmq per le valutazioni finali aspetterò il Lombardia( senza scuse, perchè se sta bene se lo deve mangiare l asfalto se pensa che la mancata convocazione sia un' ingiustizia)!!!

donchisciotte ha scritto:Perciò non lo so che farò, forse farò scrivere l'avvocato Salerno o forse lascio stare. Tex dice che Don Chisciotte deve andare avanti ma Don Chisciotte senza Tex….non ha più tanta voglia. Soprattutto non si diverte e se queste cose non le fai per divertirti, perché le fai?

Nel caso fammi contattare prima dal collega che sennò poi tocca scrivere pure a me.

terminillo86 ha scritto: - Damiano aveva parlato con Bettini, che gli aveva assicurato il posto oppure no?
Argomentazione: secondo me no, soprattutto dopo le dichiarazioni durante il giro...

Però le dichiarazioni di ieri da parte di Bettini potrebbero far pensare il contrario.