Cicloweb.it

Quanta mediocrità tattica e quanta poca fantasia.
Un tour orribile. Da quando Basso scortava Armstrong in salita non vedevo uno spettacolo così insulso.

Walter_White ha scritto:Mollema a fondo

crisi nera
già ad un minuto e mezzo

Reddo ha scritto:

mario.dagnese ha scritto:Ne vedo almeno due meglio di Vincenzo tra i fuggitivi.

Io solo pantano..

Anche Zakarin, ma c'è la discesa, quindi lo escludiamo.
Il russo Dovrebbe arrivare in cima al joux plane con almeno 1' di vantaggio

attenzione se rolland fa la discesa a ruota di rui costa anche oggi

In discesa partirà alaphilippe

Winter ha scritto:

Walter_White ha scritto:Mollema a fondo

crisi nera
già ad un minuto e mezzo

fino a 4 giorni fa era nella forma della vita a detta sua

Camoscio madonita ha scritto:Quanta mediocrità tattica e quanta poca fantasia.
Un tour orribile. Da quando Basso scortava Armstrong in salita non vedevo uno spettacolo così insulso.

Ma scherzi?
Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

Vediamo se Zakarin riesce a staccarsi anche in questa discesa

penosi. tutti.

gampenpass ha scritto:

Camoscio madonita ha scritto:Quanta mediocrità tattica e quanta poca fantasia.
Un tour orribile. Da quando Basso scortava Armstrong in salita non vedevo uno spettacolo così insulso.

Ma scherzi?
Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

saranno stati spettacolari per te
Stra noiosi

Pantano a tutta.. zakarin farà fatica in pianura a recuperare. Per lui questa tappa è impossibile

Stavo facendo la conta degli attacchi in questo Tour. Froome in discesa, Froome ad Andorra (inutile), Froome sul Ventoux (avrebbero guadagnato massimo 30"), Porte a Emosson (ai meno 2), Bardet ieri (molto bello). Nella tappa di Andalo c'è stato più spettacolo che in tutto il Tour.

gampenpass ha scritto:

Camoscio madonita ha scritto:Quanta mediocrità tattica e quanta poca fantasia.
Un tour orribile. Da quando Basso scortava Armstrong in salita non vedevo uno spettacolo così insulso.

Ma scherzi?
Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

questo è verissimo, e a Lance bisogna riconoscerlo, non mancava mai di attaccare anche con minuti e minuti di vantaggio, dando comunque col suo ritmo spettacolo. Una cosa che lo differenziava, in positivo, dal suo "predecessore" Indurain. Tanta fatica che avrebbe comunque potuto con tutta tranquillità risparmiarsi. Tutt'altra cosa sono le processioni di questi tempi con 20 o 30 o peggio corridori fino a 3 chilometri dal traguardo. E non oso pensare quando non ci saranno quei 2 o 3 ancora dotati di un po' di coraggio, forse presunzione, e fantasia.

Walter_White ha scritto:Stavo facendo la conta degli attacchi in questo Tour. Froome in discesa, Froome ad Andorra (inutile), Froome sul Ventoux (avrebbero guadagnato massimo 30"), Porte a Emosson (ai meno 2), Bardet ieri (molto bello). Nella tappa di Andalo c'è stato più spettacolo che in tutto il Tour.

Scattista ha scritto:

Walter_White ha scritto:Stavo facendo la conta degli attacchi in questo Tour. Froome in discesa, Froome ad Andorra (inutile), Froome sul Ventoux (avrebbero guadagnato massimo 30"), Porte a Emosson (ai meno 2), Bardet ieri (molto bello). Nella tappa di Andalo c'è stato più spettacolo che in tutto il Tour.

froome-sagan in pianura pure... ed è stato il momento più emozionante

Nibali fa fatica a tenere le ruote del gruppetto in discesa. Nessuna novita'.

Mamma mia Pantano

Ma portarlo a Rio, brutto???

Tirare a tutta in discesa. Smovimentare le cose? No? Ok ok.. teniamo le energie per gli attacchi di domani

chepegonzalez ha scritto:

Scattista ha scritto:

Walter_White ha scritto:Stavo facendo la conta degli attacchi in questo Tour. Froome in discesa, Froome ad Andorra (inutile), Froome sul Ventoux (avrebbero guadagnato massimo 30"), Porte a Emosson (ai meno 2), Bardet ieri (molto bello). Nella tappa di Andalo c'è stato più spettacolo che in tutto il Tour.

froome-sagan in pianura pure... ed è stato il momento più emozionante

Si, ma consideravo le tappe di alta montagna, dove si presuppone che un GT si decida

Rolland sarebbe un ottimp discesista, ma e' caduto ieri

Pantano para fuera !!!!

Reddo ha scritto:Tirare a tutta in discesa. Smovimentare le cose? No? Ok ok.. teniamo le energie per gli attacchi di domani

tu scherzi ma domani è dura, c'è anche un gpm

EDIT: pantano si prenota per il supercombattivo. ottimo alaphilippe

TIC ha scritto:Rolland sarebbe un ottimp discesista, ma e' caduto ieri

E anche sui pirenei

Ma Nibali dov'è finito?
Non mi pare dietro con Rui Costa

Bella coppia davanti

galliano ha scritto:Ma Nibali dov'è finito?
Non mi pare dietro con Rui Costa

Uno dei tanti punti deboli di Nibali e' la discesa, checchenedica ADS e la RAI tutta.

Schifo.

Winter ha scritto:

gampenpass ha scritto:

Camoscio madonita ha scritto:Quanta mediocrità tattica e quanta poca fantasia.
Un tour orribile. Da quando Basso scortava Armstrong in salita non vedevo uno spettacolo così insulso.

Ma scherzi?
Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

saranno stati spettacolari per te
Stra noiosi

il Tour del 2000 è stato uno dei più belli di questo millennio, con Pantani che ha staccato Armstrong e ha provato a far saltare il banco, pur essendo la classifica ormai compromessa;
il Tour del 2003 è stato forse il più combattuto che abbia visto, continui colpi di scena, la caduta di Armstrong, Ullrich che lo aspetta e poi l'americano che lo stacca dopo aver perso almeno 30-40 secondi;
il Tour del 2001 anche bello, con Armstrong stratosferico che attacca su tutte le salite (spettacolare l'azione sull'Alpe d'Huez dopo aver beffato Ullrich fingendo di star male);
anche il Tour del 1999 è stato meglio di questo, mi ricordo Guerini sull'Alpe d'Huez buttato giù da un fotografo rialzarsi e andare a vincere la tappa su Tonkov e poi l'attacco di Armstrong nella tappa del Sestriere;
un po' più noiosetti i Tour del 2002, 2004 e 2005.

Sono sicuro che se l'Astana faceva ritmo forte in discesa avrebbe staccato qualcuno della classifica.. compreso porte...

basta con sto ciclismo da schifo.
PEr me in futuro potrebbero solo organizzare gare in discesa e ci godiamo Pantano, Alaphilippe, BArdet and co. che si fanno i sorpassi

gampenpass ha scritto:

Winter ha scritto:

gampenpass ha scritto: Ma scherzi?
Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

saranno stati spettacolari per te
Stra noiosi

il Tour del 2000 è stato uno dei più belli di questo millennio, con Pantani che ha staccato Armstrong e ha provato a far saltare il banco, pur essendo la classifica ormai compromessa;
il Tour del 2003 è stato forse il più combattuto che abbia visto, continui colpi di scena, la caduta di Armstrong, Ullrich che lo aspetta e poi l'americano che lo stacca dopo aver perso almeno 30-40 secondi;
il Tour del 2001 anche bello, con Armstrong stratosferico che attacca su tutte le salite (spettacolare l'azione sull'Alpe d'Huez dopo aver beffato Ullrich fingendo di star male);
anche il Tour del 1999 è stato meglio di questo, mi ricordo Guerini sull'Alpe d'Huez buttato giù da un fotografo rialzarsi e andare a vincere la tappa su Tonkov e poi l'attacco di Armstrong nella tappa del Sestriere;
un po' più noiosetti i Tour del 2002, 2004 e 2005.

2000 e 2003 ok
gli altri belli x chi tifava armstrong

TIC ha scritto:

galliano ha scritto:Ma Nibali dov'è finito?
Non mi pare dietro con Rui Costa

Uno dei tanti punti deboli di Nibali e' la discesa, checchenedica ADS e la RAI tutta.

L'ho visto.
È dietro con Rui Costa, Henao e Kreuziger

"La riconosci questa pizzeria?"

Quaranta secondi. Nibali me l aspettavo davanti

Ma quindi l'Astana che si è messa a tirare quando avevano 5' e adesso ne hanno 6, che cazzo voleva fare?

gampenpass ha scritto:

Winter ha scritto:

gampenpass ha scritto: Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

saranno stati spettacolari per te
Stra noiosi

il Tour del 2000 è stato uno dei più belli di questo millennio, con Pantani che ha staccato Armstrong e ha provato a far saltare il banco, pur essendo la classifica ormai compromessa;
il Tour del 2003 è stato forse il più combattuto che abbia visto, continui colpi di scena, la caduta di Armstrong, Ullrich che lo aspetta e poi l'americano che lo stacca dopo aver perso almeno 30-40 secondi;
il Tour del 2001 anche bello, con Armstrong stratosferico che attacca su tutte le salite (spettacolare l'azione sull'Alpe d'Huez dopo aver beffato Ullrich fingendo di star male);
anche il Tour del 1999 è stato meglio di questo, mi ricordo Guerini sull'Alpe d'Huez buttato giù da un fotografo rialzarsi e andare a vincere la tappa su Tonkov e poi l'attacco di Armstrong nella tappa del Sestriere;
un po' più noiosetti i Tour del 2002, 2004 e 2005.

2000 e 2003 ok
gli altri belli x chi tifava armstrong[/quote]
Non puoi paragonare lo schifo di quest'anno ai Tour di 15-20 anni fa, neanche il Tour di Riis brutto come questo

Questo Pantano avrebbe fatto comodo a Rio.
Ma perche i Colombiani fanno la formazione mesi prima ?

non mi sta simpatico lui in particolare, ma ci godo come un riccio se Kreuziger finisse sul podio finale

Rientrato mollema

gampenpass ha scritto:

Camoscio madonita ha scritto:Quanta mediocrità tattica e quanta poca fantasia.
Un tour orribile. Da quando Basso scortava Armstrong in salita non vedevo uno spettacolo così insulso.

Ma scherzi?
Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

non scherzo affatto. A me facevano letteralmente cagare quei Tour lì

ma l'Astana che cazzo tira??? tanto più che non stan facendo fuoco e fiamme.
Voglio uno che me lo spiega

Scattista ha scritto:

Walter_White ha scritto:Romain sei l'unica salvezza, attacca per favoree

tra laltro Bardet sarebbe l'unico che se ne può fregare di Kreuziger perché cosa cambia 2° o 3°? sempre podio è.
Quindi, dai Bardet, all'attacco della maglia gialla!!!!!!!!! O salti tu o salta lui!!!!!!

Beh non proprio...a bardet il podio interessa molto. Un quintana, un nibali, un contador non importa un podio o un 40esimo posto. Cmq anche oggi non c'erano dubbi che si giocavano i piazzamenti sul joux plan.

edit: grande martinello che insiste sul tema spettacolo! è fondamentale sia per noi che per il business ciclismo

Ma basta con sto primo Tour di Aru bastaaaa

Martinello..son tutte le Alpi che tira solo l astana

Per Pancani Bruyneel è olandese

Scattista ha scritto:ma l'Astana che cazzo tira??? tanto più che non stan facendo fuoco e fiamme.
Voglio uno che me lo spiega

manco Mollema han staccato! ma andatevene a casa pagliacci

TIC ha scritto:Questo Pantano avrebbe fatto comodo a Rio.
Ma perche i Colombiani fanno la formazione mesi prima ?

Concordo. Tra l'altro è anche più veloce di Quintana Lopez ed Henao

Camoscio madonita ha scritto:

gampenpass ha scritto:

Camoscio madonita ha scritto:Quanta mediocrità tattica e quanta poca fantasia.
Un tour orribile. Da quando Basso scortava Armstrong in salita non vedevo uno spettacolo così insulso.

Ma scherzi?
Quei Tour lì in confronto a questo erano super-spettacolari, non arrivavano mai in 15-20 corridori ai -2 km come quest'anno.
Armstrong attaccava molto più spesso di Froome e la Us Postal faceva grande ritmo sulle salite, non narcotizzava la corsa come la Sky.

non scherzo affatto. A me facevano letteralmente cagare quei Tour lì

non scherziamo. Le processioni con difese di posizioni a 4 o 5 o 8 tappe di montagna dalla fine, senza alcun senso logico, come in questi anni non hanno alcuna parentela con quei Tour dove per lo meno sull'ultima salita dopo 2 chilometri c'erano davanti i primi 3 in classifica con il quarto a raschiare il fondo del barile, AD ANDAR MALE. Parlo di quelli di Armstrong, anche i peggiori. Con Indurain le cose andavano un po' peggio, ma non tanto....

PS: a questo Tour sono mancati anche i numeri di Froome che negli anni scorsi almeno qualcosa aveva dato.
Non mi parlate dell' attacco in discesa in una tappa piena di colli e dei 10 chilometri di vento per favore....

Forza Roman, all'assalto del podio

matteo.conz ha scritto:

Scattista ha scritto:

Walter_White ha scritto:Romain sei l'unica salvezza, attacca per favoree

tra laltro Bardet sarebbe l'unico che se ne può fregare di Kreuziger perché cosa cambia 2° o 3°? sempre podio è.
Quindi, dai Bardet, all'attacco della maglia gialla!!!!!!!!! O salti tu o salta lui!!!!!!

Beh non proprio...a bardet il podio interessa molto. Un quintana, un nibali, un contador non importa un podio o un 40esimo posto. Cmq anche oggi non c'erano dubbi che si giocavano i piazzamenti sul joux plan.

edit: grande martinello che insiste sul tema spettacolo! è fondamentale sia per noi che per il business ciclismo

Ti sbagli su Quintana. Ha dichiarato che un quarto posto al Tour non è male