Caro dietzen, non avevo mica chiesto un corridore per foto, è stata una vostra deduzione e la mia precisazione è un surplus di scrupolo...dietzen ha scritto:azz, questa dei 4 non uno per foto è un po' una fregatura, avendo noi già risposto e avendo il dubbio su uno, mentre sui 4 generici fra gli 8 saremmo andati molto più sicuri.
ma se uno ne dice 8 e ne azzecca 4 vale?Admin ha scritto:Caro dietzen, non avevo mica chiesto un corridore per foto, è stata una vostra deduzione e la mia precisazione è un surplus di scrupolo...dietzen ha scritto:azz, questa dei 4 non uno per foto è un po' una fregatura, avendo noi già risposto e avendo il dubbio su uno, mentre sui 4 generici fra gli 8 saremmo andati molto più sicuri.
Beh, sì. Ci sta che uno provi a indovinarli tutti, e ci sta che ne sbagli qualcuno... l'importante è che ne indovini 4.simociclo ha scritto:ma se uno ne dice 8 e ne azzecca 4 vale?Admin ha scritto:Caro dietzen, non avevo mica chiesto un corridore per foto, è stata una vostra deduzione e la mia precisazione è un surplus di scrupolo...dietzen ha scritto:azz, questa dei 4 non uno per foto è un po' una fregatura, avendo noi già risposto e avendo il dubbio su uno, mentre sui 4 generici fra gli 8 saremmo andati molto più sicuri.
qui bisogna stare attenti anche alle virgole...Admin ha scritto:Caro dietzen, non avevo mica chiesto un corridore per foto, è stata una vostra deduzione e la mia precisazione è un surplus di scrupolo...dietzen ha scritto:azz, questa dei 4 non uno per foto è un po' una fregatura, avendo noi già risposto e avendo il dubbio su uno, mentre sui 4 generici fra gli 8 saremmo andati molto più sicuri.
)
Caro Gianluca, nella domanda si chiedeva di indovinare ALMENO 4 corridori. Come per il "drasticamente" dell'altro giorno, l'avverbio taglia la testa al toro.dietzen ha scritto:qui bisogna stare attenti anche alle virgole...Admin ha scritto:Caro dietzen, non avevo mica chiesto un corridore per foto, è stata una vostra deduzione e la mia precisazione è un surplus di scrupolo...dietzen ha scritto:azz, questa dei 4 non uno per foto è un po' una fregatura, avendo noi già risposto e avendo il dubbio su uno, mentre sui 4 generici fra gli 8 saremmo andati molto più sicuri.
(però se permetti quest'ultima postilla che se ne possono dire 8 basta che ce ne siano 4 giusti anche con 4 sbagliati secondo me è sbagliata proprio da un punto di vista del fair play. se uno magari ne riconosce 3, poi magari ne tira a indovinare 5 - individuando il team per esempio - per beccare il quarto...
Allora io ti mando la lista dei 150 partecipanti e 4 giusti ci stanno di sicuro...Admin ha scritto:Caro Gianluca, nella domanda si chiedeva di indovinare ALMENO 4 corridori. Come per il "drasticamente" dell'altro giorno, l'avverbio taglia la testa al toro.dietzen ha scritto:qui bisogna stare attenti anche alle virgole...Admin ha scritto:
Caro dietzen, non avevo mica chiesto un corridore per foto, è stata una vostra deduzione e la mia precisazione è un surplus di scrupolo...
(però se permetti quest'ultima postilla che se ne possono dire 8 basta che ce ne siano 4 giusti anche con 4 sbagliati secondo me è sbagliata proprio da un punto di vista del fair play. se uno magari ne riconosce 3, poi magari ne tira a indovinare 5 - individuando il team per esempio - per beccare il quarto...
Principe ha scritto:Allora io ti mando la lista dei 150 partecipanti e 4 giusti ci stanno di sicuro...Admin ha scritto:Caro Gianluca, nella domanda si chiedeva di indovinare ALMENO 4 corridori. Come per il "drasticamente" dell'altro giorno, l'avverbio taglia la testa al toro.dietzen ha scritto:
qui bisogna stare attenti anche alle virgole...
(però se permetti quest'ultima postilla che se ne possono dire 8 basta che ce ne siano 4 giusti anche con 4 sbagliati secondo me è sbagliata proprio da un punto di vista del fair play. se uno magari ne riconosce 3, poi magari ne tira a indovinare 5 - individuando il team per esempio - per beccare il quarto...
ma noo, su questo non sono per nulla daccordo.Admin ha scritto: Beh, sì. Ci sta che uno provi a indovinarli tutti, e ci sta che ne sbagli qualcuno... l'importante è che ne indovini 4.
Tranchée d'Arenberg ha scritto:Principe ha scritto: Allora io ti mando la lista dei 150 partecipanti e 4 giusti ci stanno di sicuro...
Chi ha detto 10? I nomi sono 8 quindi per logica al massimo se ne sparano 8... ma fin qui non mi pare che qualcuno abbia sparato tutta la Carrera per indovinare...galliano ha scritto:ma noo, su questo non sono per nulla daccordo.Admin ha scritto: Beh, sì. Ci sta che uno provi a indovinarli tutti, e ci sta che ne sbagli qualcuno... l'importante è che ne indovini 4.
Non mi pare corretto sparare 10 nomi per azzeccarne 4, non ci siamo.
Allora uno spara tutta la carrera ed è sicuro che i due li azzecca.
Ma le integrazioni alla prima risposta sono regolari?Admin ha scritto:Chi ha detto 10? I nomi sono 8 quindi per logica al massimo se ne sparano 8... ma fin qui non mi pare che qualcuno abbia sparato tutta la Carrera per indovinare...galliano ha scritto:ma noo, su questo non sono per nulla daccordo.Admin ha scritto: Beh, sì. Ci sta che uno provi a indovinarli tutti, e ci sta che ne sbagli qualcuno... l'importante è che ne indovini 4.
Non mi pare corretto sparare 10 nomi per azzeccarne 4, non ci siamo.
Allora uno spara tutta la carrera ed è sicuro che i due li azzecca.
Stamo carmi, che er gioco è ancora lungo.
avanti così ragazzi, lo stiamo demolendodietzen ha scritto:bè, dal punto di vista tecnico principe ha perfettamente ragione. visto che bisogna stare attenti a ogni virgola e avverbio, e non è specificato da nessuna parte che si possono indicare AL MASSIMO otto nomi, teoricamente uno ne potrebbe anche inserire cinquecento e ottenere una risposta corretta.
chi l'avrebbe mai detto! Miracoli di CiclowebAdmin ha scritto:Tranchée d'Arenberg ha scritto:Principe ha scritto: Allora io ti mando la lista dei 150 partecipanti e 4 giusti ci stanno di sicuro...
Guardali come fanno comunella 'sti due!
Non tocca a me rispondere in questo giro, però mi hai dato una buona idea: ne ho riconosciuti 7 su 8 (spero) e uno mi dice qualcosa. Provo a mandare la risposta fuori competizione.galliano ha scritto:a titolo di suggerimento per le prossime volate.
sarebbe stato interessante chiedere 8 nomi, considerare domanda esatta a chi ne azzeccava 4 però per la classifica non considerare i tempi di risposta ma invece chi indovinava più ciclisti tra gli 8 possibili.
Concordogalliano ha scritto:a titolo di suggerimento per le prossime volate.
sarebbe stato interessante chiedere 8 nomi, considerare domanda esatta a chi ne azzeccava 4 però per la classifica non considerare i tempi di risposta ma invece chi indovinava più ciclisti tra gli 8 possibili.
Esatto, terrei anch'io bloccato solo per admin quelle delle notizie che, altrimenti, si perdono.Slegar ha scritto:Sarebbe meglio invece aprire un nuovo topic per i commenti per non disperdere le notizie importanti
mi accodo anch'io alla richiestadietzen ha scritto:chiedo un'altra implementazione ad admin, che credo ne abbia il potere: si potrebbe inserire nel primo post del thread del gioco il calendario del madison e, quando e se ci saranno, eventuali altre prove con scadenze multiple e ravvicinate, perché è un po' un casino andarli a ricercare fra le varie pagine.
era impossibile seguire da cell... solo adesso mi è tornata la connessione purtroppo...Admin ha scritto:Evidentemente non li ha ancora letti, meriadoc.
Luca90, non disperare, potrai entrare in gioco più avanti... magari già nella stessa Madison, potresti rispondere alla terza domanda (la seconda toccherà al tuo compagno GregLemond). O potresti rispondere alla domanda attualmente in corso, se ti regge il telefono!
E va bene, pazienza, puoi entrare in gioco ora. Domani c'è la quinta volata della Madison che ti aspetta!Luca90 ha scritto:era impossibile seguire da cell... solo adesso mi è tornata la connessione purtroppo...Admin ha scritto:Evidentemente non li ha ancora letti, meriadoc.
Luca90, non disperare, potrai entrare in gioco più avanti... magari già nella stessa Madison, potresti rispondere alla terza domanda (la seconda toccherà al tuo compagno GregLemond). O potresti rispondere alla domanda attualmente in corso, se ti regge il telefono!
fermate quest'uomo.Admin ha scritto: Ho una visione, e vi chiedo di entrare nella mia testa e avere la stessa visione
Io ho capito che fosse l'84 dal secondo sponsor della skil (reydel) perchè nell'85 è subentrato sem. Avevo riconosciuto Roche e Visentini ma non avrei mai detto il baracchi perchè nella mia giovane ignoranza pensavo si disputasse a coppie della stessa squadragalliano ha scritto:Per i più stagionati come me (pur ancora più che gggiovane) indovinare il baracchi è stato immediato, così come roche, kelly e visentini (che ho continuato a chiamare bruno in tutti i mp a seb).
Anche gisiger era riconoscibile anche se per un momento temevo fosse gavazzi. Invece freuler si vedeva poco e il dubbio c'era.
Per l'anno era sicuramente >= dell'84 visto che c'erano le lenticolari all'atala.
Il dubbio era tra 85 e 84, ma sulla maglia di gisiger s'intravedeva il secondo sponsor, campagnolo, che nell'85 fu sostituito da ofmega. Peccato che decidere l'anno c'è costato mezz'ora!
anche io, stessa cosa: la chiave di svolta per l'anno è stato lo sponsor della Skil.Fabian von Paterberg ha scritto:Io ho capito che fosse l'84 dal secondo sponsor della skil (reydel) perchè nell'85 è subentrato sem. Avevo riconosciuto Roche e Visentini ma non avrei mai detto il baracchi perchè nella mia giovane ignoranza pensavo si disputasse a coppie della stessa squadragalliano ha scritto:Per i più stagionati come me (pur ancora più che gggiovane) indovinare il baracchi è stato immediato, così come roche, kelly e visentini (che ho continuato a chiamare bruno in tutti i mp a seb).
Anche gisiger era riconoscibile anche se per un momento temevo fosse gavazzi. Invece freuler si vedeva poco e il dubbio c'era.
Per l'anno era sicuramente >= dell'84 visto che c'erano le lenticolari all'atala.
Il dubbio era tra 85 e 84, ma sulla maglia di gisiger s'intravedeva il secondo sponsor, campagnolo, che nell'85 fu sostituito da ofmega. Peccato che decidere l'anno c'è costato mezz'ora!
Bogeard invece è stato fenomenale!
ho letto il regolamento per le prossime prove,Admin ha scritto:Ci sono, ci sono... ora aggiorno...
Ma secondo me ben venga che sia lungo e vario, il torneo. Per me è un lieto e interessante diversivo, ovviamente purtroppo la fantasia e la pazienza di chi fa i quiz non è illimitata...Visconte85 ha scritto:ho letto il regolamento per le prossime prove,Admin ha scritto:Ci sono, ci sono... ora aggiorno...
per Natale ce la faremo a terminare il quizzone ?
Tu sì che hai capito tutto. Pensa che ero talmente dispiaciuto che stavo per chiamarti per un progetto comune riguardante i tuoi libri. Molto frustrante tutto ciò.Morris ha scritto:Sono tornato “perché non avevo niente da fare”……(mi ricorda il ritornello finale di una celebre canzone di Luigi Tenco) ed il primo ad esserne dispiaciuto sei proprio tu,
Lasciando perdere le bizzarre interpretazioni sul resto, vorrei capire: cosa dovevo fare relativamente al tuo indirizzo di posta?paladino della difesa dei troll e dei provocatori. Tu che banni un tuo collaboratore, capace come pochi (e quanti altri hai fatto sparire o se ne sono andati per “insopportabilità?) e ti piace presentarti come vittima protagonista, intendendo con questo, nascondere quei tuoi errori di valutazione e di sostanza che t’hanno creato problemi. Sono il più vecchio qui (dopo di te ovviamente), ed ho dato tanto (lo dicono quelli che mi interessano, non tu, anche se lo annunci, ma non lo pensi). Potrei vivere di ricordi per esser stato un protagonista di quando il sito era davanti a Bdc, ma ho un difetto, cerco di scoprire i perché dei comportamenti di taluni. Usando tanti mezzi. Poi quando a giudicare le mie come bambinate, è uno che per anni ha tollerato che sul mio indirizzo di posta piovesse di tutto, mi cascano le palle.
A questa domanda ti ho già risposto, e non mi nascondo certo dietro al forum, visto che tutti sanno chi sono e che faccia ho.Ma ora bando alle ciance, insomma quanto vuoi per cancellare i miei interventi qui. Dillo, non ti nascondere dietro al forum.
Intendevo il forum come argomento di scusa, per non cancellare anni di interventi, soprattutto alcuni lunghissimi come libri….Admin ha scritto: Tu sì che hai capito tutto. Pensa che ero talmente dispiaciuto che stavo per chiamarti per un progetto comune riguardante i tuoi libri. Molto frustrante tutto ciò.
Sto gettando via tutto, anche i rimasugli di quelli pubblicati. Ti sarei servito a nulla…..
Lasciando perdere le bizzarre interpretazioni sul resto, vorrei capire: cosa dovevo fare relativamente al tuo indirizzo di posta?
Aiutarmi a scoprire chi erano quelle merde-trollistiche, magari assecondando le mie recite, al fine di far commeter loro passi falsi. Tutto veniva da qua, e te l’ho sempre detto, perché quando non scrivevo a lungo sul forum, non ricevevo nulla. Ma tu forse, già allora, pensavi che i troll non esistessero…..
A questa domanda ti ho già risposto, e non mi nascondo certo dietro al forum, visto che tutti sanno chi sono e che faccia ho.
