Cicloweb.it

giusperito ha scritto:Condivido totalmente il discorso di Prince su San Damiano da Verona. Mi preme sottolineare che in questa lotta contro il doping non è solo. Infatti, oltre alla divina Provvidenza che ben saprà premiare in questa vita o nell'altra i giusti e gli umili, il nostro è coadiuvato dal grande Lance Armstrong che ha fatto della lotta al doping la sua mission. Voglio, quindi, prendere in prestito le parole di Prince:

Ma lui non si è mai lasciato sopraffare dall’odio e dall’invidia di chi lo vorrebbe dopato come gli altri, l’invidia di chi non sopporta l’esistenza di un corridore che dimostri, con la sua stessa presenza, che non sono tutti dopati, l’invidia di chi ha provato in tutti i modi a farlo fuori, ma non c’è mai riuscito. A queste persone povere di spirito, Lance ha sempre risposto con umiltà e tenacia, con determinazione e onestà, con mitezza e fermezza nel difendere i suoi valori, che appartengono a lui e a tutta la comunità dei suoi tifosi. Valori positivi, ispirati all’amore e alla misericordia verso il prossimo, che non potranno che affermarsi sui valori negativi propagandati dagli stolti che sanno solo odiare.

E che la punizione del Signore possa colpire i Landis, gli scribi e i farisei. Non c'è Giuda peggiore di chi ti calunnia sapendoti innocente (beh è in re ipsa nella calunnia.. ma suona bell!). Non si può infangare chi nella sua personale via della croce ha patito anche le sorti di un tumore che è la prova del tuo amore per la vita che mai metteresti in gioco per il doping che è una cosa pericolosa e che non si fa e che fanno solo i cattivi e gli invidiosi che vogliono vincere e che se perdi è solo colpa del doping che gli altri si fanno i dentro e fuori mentre tu non vinci mai e che quando vinci è l'amore di Dio (detto anche slot) che vuole premiare e che insomma e che e che .. (incedere argomentativo fanciullesco mode off)

Sempre sia lodato l'alto consesso dell'UCI in tutte le sue incarnazioni terrene.

E ora tutti insieme - voglio sentire le vostre voci - ripetiamo : Sono libero, grazie a te sono libero. il tuo esempio mi rende libero. Oh yes, San Lance e san Damiano. Yes we can! Noi possiamo essere liberi dal doping... WE ARE DOPING FREE oh yeahhhhhhhhhhhhhhh

1. Non mi risulta che Armstrong si sia mai fatto paladino della lotta al doping. A tutto c'è un limite...

2. Lo stesso Armstrong ha attaccato più volte Damiano pubblicamente - prendendolo in giro, proprio come fai tu... - per aver partecipato alla campagna I am doping free. Giustamente, direi, dato che lui era doping full.

3. Trovo veramente inopportuno che tu ti permetta di fare il verso a un messaggio scritto che ho scritto con il cuore. Non capisco come pretendiate che la si faccia finita con il doping o che si abbatta il muro dell'omertà se non perdete occasione di attaccare chi mette la faccia nella lotta contro il doping.

4. Nel tuo messaggio rasenti la blasfemia e dovresti avere più rispetto per chi ha una sensibilità religiosa.

5. Sai solo odiare.

giusperito ha scritto:Condivido totalmente il discorso di Prince su San Damiano da Verona. Mi preme sottolineare che in questa lotta contro il doping non è solo. Infatti, oltre alla divina Provvidenza che ben saprà premiare in questa vita o nell'altra i giusti e gli umili, il nostro è coadiuvato dal grande Lance Armstrong che ha fatto della lotta al doping la sua mission. Voglio, quindi, prendere in prestito le parole di Prince:

Ma lui non si è mai lasciato sopraffare dall’odio e dall’invidia di chi lo vorrebbe dopato come gli altri, l’invidia di chi non sopporta l’esistenza di un corridore che dimostri, con la sua stessa presenza, che non sono tutti dopati, l’invidia di chi ha provato in tutti i modi a farlo fuori, ma non c’è mai riuscito. A queste persone povere di spirito, Lance ha sempre risposto con umiltà e tenacia, con determinazione e onestà, con mitezza e fermezza nel difendere i suoi valori, che appartengono a lui e a tutta la comunità dei suoi tifosi. Valori positivi, ispirati all’amore e alla misericordia verso il prossimo, che non potranno che affermarsi sui valori negativi propagandati dagli stolti che sanno solo odiare.

E che la punizione del Signore possa colpire i Landis, gli scribi e i farisei. Non c'è Giuda peggiore di chi ti calunnia sapendoti innocente (beh è in re ipsa nella calunnia.. ma suona bell!). Non si può infangare chi nella sua personale via della croce ha patito anche le sorti di un tumore che è la prova del tuo amore per la vita che mai metteresti in gioco per il doping che è una cosa pericolosa e che non si fa e che fanno solo i cattivi e gli invidiosi che vogliono vincere e che se perdi è solo colpa del doping che gli altri si fanno i dentro e fuori mentre tu non vinci mai e che quando vinci è l'amore di Dio (detto anche slot) che vuole premiare e che insomma e che e che .. (incedere argomentativo fanciullesco mode off)

Sempre sia lodato l'alto consesso dell'UCI in tutte le sue incarnazioni terrene.

E ora tutti insieme - voglio sentire le vostre voci - ripetiamo : Sono libero, grazie a te sono libero. il tuo esempio mi rende libero. Oh yes, San Lance e san Damiano. Yes we can! Noi possiamo essere liberi dal doping... WE ARE DOPING FREE oh yeahhhhhhhhhhhhhhh

Spiegami il motivo di tirare in ballo tutto sto casino con Armstrong sul thread di Cunego.
L'unica spiegazione che mi sono dato è che vuoi aizzare Principe a una diatriba infnita sull'argomento.

giusperito ha scritto:Condivido totalmente il discorso di Prince su San Damiano da Verona. Mi preme sottolineare che in questa lotta contro il doping non è solo. Infatti, oltre alla divina Provvidenza che ben saprà premiare in questa vita o nell'altra i giusti e gli umili, il nostro è coadiuvato dal grande Lance Armstrong che ha fatto della lotta al doping la sua mission. Voglio, quindi, prendere in prestito le parole di Prince:

Ma lui non si è mai lasciato sopraffare dall’odio e dall’invidia di chi lo vorrebbe dopato come gli altri, l’invidia di chi non sopporta l’esistenza di un corridore che dimostri, con la sua stessa presenza, che non sono tutti dopati, l’invidia di chi ha provato in tutti i modi a farlo fuori, ma non c’è mai riuscito. A queste persone povere di spirito, Lance ha sempre risposto con umiltà e tenacia, con determinazione e onestà, con mitezza e fermezza nel difendere i suoi valori, che appartengono a lui e a tutta la comunità dei suoi tifosi. Valori positivi, ispirati all’amore e alla misericordia verso il prossimo, che non potranno che affermarsi sui valori negativi propagandati dagli stolti che sanno solo odiare.

E che la punizione del Signore possa colpire i Landis, gli scribi e i farisei. Non c'è Giuda peggiore di chi ti calunnia sapendoti innocente (beh è in re ipsa nella calunnia.. ma suona bell!). Non si può infangare chi nella sua personale via della croce ha patito anche le sorti di un tumore che è la prova del tuo amore per la vita che mai metteresti in gioco per il doping che è una cosa pericolosa e che non si fa e che fanno solo i cattivi e gli invidiosi che vogliono vincere e che se perdi è solo colpa del doping che gli altri si fanno i dentro e fuori mentre tu non vinci mai e che quando vinci è l'amore di Dio (detto anche slot) che vuole premiare e che insomma e che e che .. (incedere argomentativo fanciullesco mode off)

Sempre sia lodato l'alto consesso dell'UCI in tutte le sue incarnazioni terrene.

E ora tutti insieme - voglio sentire le vostre voci - ripetiamo : Sono libero, grazie a te sono libero. il tuo esempio mi rende libero. Oh yes, San Lance e san Damiano. Yes we can! Noi possiamo essere liberi dal doping... WE ARE DOPING FREE oh yeahhhhhhhhhhhhhhh

che è?

Principe ha scritto:Nel tuo messaggio rasenti la blasfemia e dovresti avere più rispetto per chi ha una sensibilità religiosa.

Sia mai che qualcuno ti superi sul tuo campo

Principe ha scritto: 2. Lo stesso Armstrong ha attaccato più volte Damiano pubblicamente - prendendolo in giro, proprio come fai tu... - per aver partecipato alla campagna I am doping free. Giustamente, direi, dato che lui era doping full.

Link, prego.

Belluschi M. ha scritto:Spiegami il motivo di tirare in ballo tutto sto casino con Armstrong sul thread di Cunego.

E non ci arrivi da solo?

Belluschi M. ha scritto: L'unica spiegazione che mi sono dato è che vuoi aizzare Principe a una diatriba infnita sull'argomento.

Ah, ecco, infatti mi pareva impossibile.

Ah, meno male che almeno avete la coerenza di ammetterlo che su questo thread venite per piazzare le mine. Ovviamente Cluadio le calpesta ed escono polveroni incredibili.

E da tutto ciò, segue che Cunego esce fuori come un personaggio completamente ridicolo. Che poi chi frequenta il forum in modo costante, sa che ciò deriva da questo circolo vizioso, quindi vabè amen.
Ma chi lo segue solo in modo sporadico, viene completamente deviato traendo quindi conclusioni sbagliate.

Belluschi M. ha scritto:Ovviamente Cluadio le calpesta ed escono polveroni incredibili.

Quell'ingenuotto di Claudio, anima candida
Ah no, tu parlavi di Cluadio, un di Cluedo.

eliacodogno ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Ovviamente Cluadio le calpesta ed escono polveroni incredibili.

Quell'ingenuotto di Claudio, anima candida
Ah no, tu parlavi di Cluadio, un di Cluedo.

Claudio ci mette sicuramente del suo in diverse situazioni.
Ma visto che fai lo spiritosone, spiegami tu l'utilità dell'intervento di Giusperito.

Belluschi M. ha scritto:

eliacodogno ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Ovviamente Cluadio le calpesta ed escono polveroni incredibili.

Quell'ingenuotto di Claudio, anima candida
Ah no, tu parlavi di Cluadio, un di Cluedo.

Claudio ci mette sicuramente del suo in diverse situazioni.
Ma visto che fai lo spiritosone, spiegami tu l'utilità dell'intervento di Giusperito.

La stessa utilità dei tuoi interventi da avvocheto. (io vado dicendo da mesi invece che qua cerco di scrivere il più possibile per ingrossare il portafogli di Dammià )

Ok, vabè ho capito.
Un altro con cui è impossibile ragionare su questa fattispecie del forum.

Belluschi M. ha scritto:Ok, vabè ho capito.
Un altro con cui è impossibile ragionare su questa fattispecie del forum.

Quindi la differenza fra te e lui mi par di aver capito è che con Elia è impossibile ragionare *SOLO* su questa fattispecie ...

Belluschi M. ha scritto:Ok, vabè ho capito.
Un altro con cui è impossibile ragionare su questa fattispecie del forum.

Ma di cosa vuoi ragionare? Se l'intervento di giusperito (che non ho letto, è troppo lungo e sto cazzeggiando solo...di straforo) ti dà fastidio basta che lo segnali attraverso il punto esclamativo...

eliacodogno ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Ok, vabè ho capito.
Un altro con cui è impossibile ragionare su questa fattispecie del forum.

Ma di cosa vuoi ragionare? Se l'intervento di giusperito (che non ho letto, è troppo lungo e sto cazzeggiando solo...di straforo) ti dà fastidio basta che lo segnali attraverso il punto esclamativo...

Ah perfetto, manco avevi letto il post.
Però il tempo di fare lo spiritoso sulla risposta che aveva scritto Claudio e sulla mia lo avevi. Ah beh

Belluschi M. ha scritto: Ah perfetto, manco avevi letto il post.
Però il tempo di fare lo spiritoso sulla risposta che aveva scritto Claudio e sulla mia lo avevi. Ah beh

è molto facile soprattutto per Klaus, visto che si può parlare di qualunque cosa e la risposta è grosso modo la stessa
PS: poi io mi riferivo solo al rimprovero religioso, esilarante per uno che di solito butta in mezzo la Bibbia parlando di tifo ciclistico o altro

eliacodogno ha scritto: basta che lo segnali attraverso il punto esclamativo...

Se un amministratore non ci arriva da solo a capire che è una provocazione per far scattare Claudio, mica è un mio problema. Anzi qualifica le sue abilità nel "mestiere".

Un po' come in occasione di venerdì, quando in serata venne cancellato un mio post che recitava:

Belluschi M. ha scritto: Cancellara grandissimo atleta, piccolo uomo.

in relazione alle dichiarazioni contro Armstrong.
Mentre nella stessa giornata venne scrritto il seguente post:

alfiso ha scritto: Tranquillo, dopo le elezioni federali mollo, come promesso
Io non so cosa ti animi, ma tu sei davvero una brutta persona. Sei di una perfidia rara.
Sempre pronto ad adulare i forti ed accanirti su chi è più debole e soffre (ricordo il fantastico post contro il povero Gibo a suo tempo).
Non capisco da cosa ti derivi tutta questa rabbia e questa animosità ad personam.
Adesso fattene una ragione (son tre mesi). Ah, le elezioni sono a gennaio.
Poi spazio a quelli che dicono qua che c'è una comunella contro di loro, quando la comunella di PROVOCATORI è solo loro.
Strong sei riuscito ad allontanare e stufare un grande come Morris, mi consolo di cotanto esempio nel mio piccolo.
Abbiam perso Morris per conservare te
Non c'è un post in cui non promani veleno e divisione a sé stante.
Sei una vera miseria di persona
Contento te.
Scusa per la replica, che mi ero ripromesso di mai più darti. Ma hai vinto anche stavolta.

che è tuttora visibile sul thread Lampre, nonostante contenga diverse offese personali nei confronti di Strong.

granfondista ha scritto:

Principe ha scritto: 2. Lo stesso Armstrong ha attaccato più volte Damiano pubblicamente - prendendolo in giro, proprio come fai tu... - per aver partecipato alla campagna I am doping free. Giustamente, direi, dato che lui era doping full.

Link, prego.

"Gesù disse a Tommaso: «Perché mi hai veduto, tu hai creduto; beati quelli che non hanno visto e hanno creduto!»." Gv. 20,29

http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=2459

Poi c'è il messaggio che postò il texano quando scoppiò l'inchiesta di Mantova che faceva più o meno così "Voglio vedere cosa avrà da dire le petit prince questa sera..." Detto da quello che ha messo in piedi il più complesso sistema di doping della storia fa abbastanza ridere

eliacodogno ha scritto:PS: poi io mi riferivo solo al rimprovero religioso, esilarante per uno che di solito butta in mezzo la Bibbia parlando di tifo ciclistico o altro

Non vedo perchè la parola di Dio debba rimanere fuori da un forum di ciclismo. La sfida che si para di fronte alla Chiesa in questa era è proprio quella di andare in mezzo ai giovani utilizzando i nuovi media.

E poi qualcuno ci viene a dire "che c'entra il messaggio di Giusperito".

lemond ha scritto:E poi qualcuno ci viene a dire "che c'entra il messaggio di Giusperito".

Lui ha sistemato la famosa "mina" che ha fatto esplodere tutto.

Belluschi M. ha scritto:Se un amministratore non ci arriva da solo a capire che è una provocazione per far scattare Claudio, mica è un mio problema. Anzi qualifica le sue abilità nel "mestiere".

A me pare che Claudio sia un po' il Pirazzi del forum in questo senso, non ha bisogno di provocazioni o mine per scattare.

eliacodogno ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Se un amministratore non ci arriva da solo a capire che è una provocazione per far scattare Claudio, mica è un mio problema. Anzi qualifica le sue abilità nel "mestiere".

A me pare che Claudio sia un po' il Pirazzi del forum in questo senso, non ha bisogno di provocazioni o mine per scattare.

Sì, ma se il gruppo VOLUTAMENTE rallenta e si assesta su una velocità di 25Km/h, Pirazzi scatta con probabilità del 100%

Si ecco bravi, ora arriverà l'utente "Pirazzi" che si incaxxerà con voi per il paragone non azzeccato ahahahahah

Bisogna che un mod alzi l'andatura se no Claudio... (e poi Bellu )

Comunque a me pare di capire che siamo tutti contenti, tranne Belluschi, che il Prince se ne vada in fuga quando e come vuole. Io, l'ò sempre detto e lo confermo sono per il ciclismo "champagne". Evviva Claudio e il suo Cuneghin.

lemond ha scritto:Comunque a me pare di capire che siamo tutti contenti, tranne Belluschi, che il Prince se ne vada in fuga quando e come vuole. Io, l'ò sempre detto e lo confermo sono per il ciclismo "champagne". Evviva Claudio e il suo Cuneghin.

Effettivamente a 80 anni non ci si può più permettere certi tipi di divertimento, quindi si ripiega su altro
Posso quindi arrivare a comprendere le tue ragioni.

Uuuuh, che noia qui al bar, che noia la sera, la sera vedersi qui al bar.
Che noia qui al bar (di cicloweb da ottobre a dicembre)

Come entro, ci trovo il Belluschi, il Belluschi ch'è sempre depresso.
Fra un sospiro, un lamento e un espresso
ha negli occhi l'infelicita'.
L'infelicita'. Ma a maggio Cuneghin vincerà il Giro.

Ma per fortuna che c'e' il Principetto
che è il tifoso di tutto rispetto
non e' di grandissima compagnia
ma e' il piu' simpatico che ci sia.


Poi c'e' ... e un balordo che chiamano Neme
dice lui che getta il suo seme
che frutti dia ... nessuno lo sa.

Uuuuh, che noia qui al bar, che noia la sera, la sera vedersi qui al bar.
Che noia qui al bar

Ma per fortuna che c'e' il Principetto
che è il tifoso di tutto rispetto
non e' di grandissima compagnia
ma e' il piu' simpatico che ci sia.

Entra Meria, col grande Fabiàn
che ho saputo che vive in Vandea,
non c'e' santi vien qui ogni sera,
ma se lo attacco, non rispondera'.
Non rispondera'

Ma per fortuna che c'e' il Principetto
che è il tifoso di tutto rispetto
non e' di grandissima compagnia
ma e' il piu' simpatico che ci sia.

Poi c'e' Bartoli che gioca al pallone,
mette giu' un sacco d'arie e pretese,
cambia "opinio" sei volte al mese,
e dà voti con caparbietà.

Ma per fortuna che c'e' il Principetto
che è il tifoso di tutto rispetto
non e' di grandissima compagnia
ma e' il piu' simpatico che ci sia.

Uuuuh, che noia qui al bar, che noia la sera,
la sera vedersi qui al bar.
Che noia qui al bar

Fuori tema i ras della polis,
puntuali son li mane e sera.
Sempre i soliti mai facce nuove,
Dio che noia la sera qui al bar.
La sera qui al bar

Ma per fortuna che c'e' il Principetto
che è il tifoso di tutto rispetto
non e' di grandissima compagnia
ma e' il piu' simpatico che ci sia.

Belluschi M. ha scritto:Effettivamente a 80 anni non ci si può più permettere certi tipi di divertimento, ...

Calma che ancora li devo compiere.

eliacodogno ha scritto:Bisogna che un mod alzi l'andatura se no Claudio... (e poi Bellu )

E poi Grassi mi butta giù con una spallata a un km dal traguardo...

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:Effettivamente a 80 anni non ci si può più permettere certi tipi di divertimento, ...

Calma che ancora li devo compiere.

Comunque per permettersi quei tipi di divertimento non è mai troppo tardi: c'è modo di doparsi senza problemi, anche quando manca...lo slot!

Belluschi M. ha scritto:

giusperito ha scritto: Condivido ...

Spiegami il motivo di tirare in ballo tutto sto casino con Armstrong sul thread di Cunego. L'unica spiegazione che mi sono dato è che vuoi aizzare Principe a una diatriba infnita sull'argomento.

Profetico ... e fantastico !!!

Non ha occhi un ebreo? Non ha mani, organi, statura, sensi, affetti, passioni? Non si nutre anche lui di cibo? Non sente anche lui le ferite? Non è soggetto anche lui ai malanni e sanato dalle medicine, scaldato e gelato anche lui dall'estate e dall'inverno come un cristiano? Se ci pungete non diamo sangue, noi? Se ci fate il solletico, non ridiamo? Se ci avvelenate non moriamo? (Shylock: atto III, scena I)

E' veramente arrivato l'autunno.

nino58 ha scritto:E' veramente arrivato l'autunno.

...eppure qua non si chiude mai!

Per me siete tutti "fatti".

sambari ha scritto:Per me siete tutti "fatti".

Io sono doping free e in ogni caso non mi sembra un bel modo di porsi. Se facevi così anche di là, ben hanno fatto a bannarti.

Principe ha scritto:
Io sono doping free ...

Mi sembra più che ovvio che tu non hai troppo bisogno di sostanze particolari, sei come sei "pure nature".

P.S.

C'è chi sostiene invece che fai un uso smodato di ... viewtopic.php?f=3&t=3216

ma io non ci credo.

eliacodogno ha scritto:

nino58 ha scritto:E' veramente arrivato l'autunno.

...eppure qua non si chiude mai!

Per fortuna !!!

Principe ha scritto:
1. Non mi risulta che Armstrong si sia mai fatto paladino della lotta al doping. A tutto c'è un limite...

2. Lo stesso Armstrong ha attaccato più volte Damiano pubblicamente - prendendolo in giro, proprio come fai tu... - per aver partecipato alla campagna I am doping free. Giustamente, direi, dato che lui era doping full.

3. Trovo veramente inopportuno che tu ti permetta di fare il verso a un messaggio scritto che ho scritto con il cuore. Non capisco come pretendiate che la si faccia finita con il doping o che si abbatta il muro dell'omertà se non perdete occasione di attaccare chi mette la faccia nella lotta contro il doping.

4. Nel tuo messaggio rasenti la blasfemia e dovresti avere più rispetto per chi ha una sensibilità religiosa.

5. Sai solo odiare.

1. Beh sbagli. Armstrong è sempre stato considerato il paladino del nuovo ciclismo pulito. Ha sempre detto e fatto dire che era l'uomo che aveva visto la morte e che quindi non avrebbe sfidato la sorte con il doping. La sua lotta si è sovrapposta a quella dell'UCI che in quegli anni ha sbattuto fuori dal Tour il dopato Pantani. Armstrong è il simbolo del ciclismo pulito! (poi che tu pensi non sia vero vale quanto io pensi che non sia vero per Cunego)

2.Anche i cardinali si attaccano, ma sempre espressione di santità terrena sono... mica De Gasperi e Sturzo andavano d'accordo.. e non parliamo dei pessimi rapporti tra Sturzo ed il Vaticano.

3. Mi piacevano le tue parole e le ho riutilizzate.

4. Non sono stato blasfemo, ma ho decontestualizzato. Si chiama scrittura antifrastica. Inoltre non vedo quale divinità sarebbe stata offesa. Non riesco nemmeno a capire quale sia il parametro per rasentare la blasfemia.. poi, visto che condividi con me la stessa passione per il diritto, mi spieghi come si distingue il danno ed il pericolo in riferimento all'onore e al sentimento religioso, perché non essendoci arrivati né Moccia, né Garofoli, né, miserabilmente, il povero Fiandaca potrei proporre la questione per un dottorato di ricerca.

5. questa mi sembra un'offesa. Personalmente ho sempre ritenuto strano la capacità di alcuni cattolici ferventi di parlare di amore e di blasfemia mentre offendevano o organizzavano le crociate

----
@ tutti:
volevo semplicemente scherzare e non piazzare mine. In realtà pensavo che l'intero topic avesse un tono ironico viste alcune assurdità.. inoltre mi piaceva l'idea di utilizzare le stesse parole e le stesse tipologie di argomentazioni per dimostrare che fossero applicabili a tutti anche a chi oggi viene considerato l'incarnazione del demonio.
Il discorso del piazzar mine, comunque, non lo condivido a prescindere. Siamo tutti adulti responsabili e dotati di capacità di "antivedere" le conseguenze delle nostre azioni. Chi si lascia indurre in tentazione (e non era mia intenzione tentare alcuno) è responsabile in quanto individuo capace di rappresentazione e di volizione. Altrimenti obliteriamo il diritto di parola, inteso anche come diritto a scherzare e mai come diritto a prendersi gioco di, e facciamo gli stessi discorsi sulle vignette e il mondo islamico.
L'immagine di Cunego esce ridicolizzata a causa di qualcun altro, ma è meglio lasciar perdere..

Infine l'ironia e l'autoironia sono le doti della leggerezza, nella stessa accezione usata da Calvino nelle Lezioni americane...
detto ciò mi fermo perché è già eccessivamente palloso così e chiedo scusa se qualcuno si è sentito offeso a causa delle mie parole.

giusperito ha scritto:@ tutti:
volevo semplicemente scherzare e non piazzare mine. In realtà pensavo che l'intero topic avesse un tono ironico viste alcune assurdità.. inoltre mi piaceva l'idea di utilizzare le stesse parole e le stesse tipologie di argomentazioni per dimostrare che fossero applicabili a tutti anche a chi oggi viene considerato l'incarnazione del demonio.
Il discorso del piazzar mine, comunque, non lo condivido a prescindere. Siamo tutti adulti responsabili e dotati di capacità di "antivedere" le conseguenze delle nostre azioni. Chi si lascia indurre in tentazione (e non era mia intenzione tentare alcuno) è responsabile in quanto individuo capace di rappresentazione e di volizione. Altrimenti obliteriamo il diritto di parola, inteso anche come diritto a scherzare e mai come diritto a prendersi gioco di, e facciamo gli stessi discorsi sulle vignette e il mondo islamico.
L'immagine di Cunego esce ridicolizzata a causa di qualcun altro, ma è meglio lasciar perdere..

Infine l'ironia e l'autoironia sono le doti della leggerezza, nella stessa accezione usata da Calvino nelle Lezioni americane...
detto ciò mi fermo perché è già eccessivamente palloso così e chiedo scusa se qualcuno si è sentito offeso a causa delle mie parole.

Maanfatti! Ma davvero, carissimo Giusperito, ti preoccupi delle reazioni di chi confonde l'ironia con l'ipocrisia (è per far rima ) oppure pensa solo alle mine/bombe per scherzo degli altri, quando invece crede seriamente che Cunego vincerà il prossimo Giro.

P.S.

Ce ne fossero sempre messaggi, come il tuo dell'altro giorno

lemond ha scritto: Maanfatti! Ma davvero, carissimo Giusperito, ti preoccupi delle reazioni di chi confonde l'ironia con l'ipocrisia (è per far rima ) oppure pensa solo alle mine/bombe per scherzo degli altri, quando invece crede seriamente che Cunego vincerà il prossimo Giro.

P.S.

Ce ne fossero sempre messaggi, come il tuo dell'altro giorno

Sottoscrivo.

[quote="lemond"]Ce ne fossero sempre messaggi, come il tuo[quote]
Caro Giuspe,
quoto Lemond e mi associo, soprattutto in relazione all'ultima replica che hai scritto.
Mi permetto solo un consiglio "tattico"...
[quote="giusperito"]Siamo tutti adulti responsabili e dotati di capacità di "antivedere" le conseguenze delle nostre azioni[quote]
...sostituire la parola in grassetto con "prefigurare"...non per motivi di correttezza lessicale, ma perchè temo che l'espressione "antivedere", in questo particolare topic, potrebbe scatenare un'altra disputa tra il bene e il male: "sai solo antivedere!"

Emit Flesti ha scritto:[in questo particolare topic, potrebbe scatenare un'altra disputa tra il bene e il male: "sai solo antivedere!"

Sempre meglio.

Mah, a me personalmente piacciono molto le battute.
Ma se voglio leggerle, vado sul forum di Spinoza, dove si trova gente di talento su quella fattispecie a differenza che qua.
Sul forum di cicloweb a me piace leggere discussioni inerenti al ciclismo, ma su taluni thread (Cunego, Schleck e corse di recente creazione) è impossibile farlo senza dover ignorare il 90% dei messaggi. Ergo mi inalbero per quello.

Belluschi M. ha scritto:Mah, a me personalmente piacciono molto le battute.
Ma se voglio leggerle, vado sul forum di Spinoza, dove si trova gente di talento su quella fattispecie a differenza che qua.
Sul forum di cicloweb a me piace leggere discussioni inerenti al ciclismo, ma su taluni thread (Cunego, Schleck e corse di recente creazione) è impossibile farlo senza dover ignorare il 90% dei messaggi. Ergo mi inalbero per quello.

Mah! Nella sostanza hai anche un po' ragione...
Però, sulla questione "talento", ci andrei un po' più cauto

Belluschi M. ha scritto:Mah, a me personalmente piacciono molto le battute.
Ma se voglio leggerle, vado sul forum di Spinoza, dove si trova gente di talento su quella fattispecie a differenza che qua.
Sul forum di cicloweb a me piace leggere discussioni inerenti al ciclismo, ma su taluni thread (Cunego, Schleck e corse di recente creazione) è impossibile farlo senza dover ignorare il 90% dei messaggi. Ergo mi inalbero per quello.

Ma se si tolgono i tuoi messaggi, che contengono solo battute involontarie , credo che il "talento" sia cristallino in quasi tutti gli altri . E poi, se vuoi discutere seriamente su Cunego, finché ci sarà il Nostro (dIO ce lo conservi ) mi sembra ovvio che qui non è il caso.

Belluschi M. ha scritto: Ma se voglio leggerle, vado sul forum di Spinoza, dove si trova gente di talento su quella fattispecie a differenza che qua.

Mai stato su Spinoza, ma le battute involontarie di Claudio-Pirazzi sono da

giusperito ha scritto: ...
5. questa mi sembra un'offesa. Personalmente ho sempre ritenuto strano la capacità di alcuni cattolici ferventi di parlare di amore e di blasfemia mentre offendevano o organizzavano le crociate
...

Sei fortunato che non sono maomettano: una bella fatwa non te l'avrebbe tolta nessuno ...
Il Diritto è una cosa maledettamente seria e non può essere affrontato da dilettanti: ho molto apprezzato tutti i tuoi post e continuerò a farlo perchè mi insergnano qualcosa sempre. Tutta questa tirata (doverosa) per dire però che anche la Storia è una cosa maledettamente seria, cosi' come le Crociate, delle quali pur si parla, da decenni spesso senz'alcuna cognizione di causa o, comunque, alla luce di pregiudizi ideologici che non hanno piu' tanta ragione di esistere.
Non è un rimprovero, men che meno una polemica: è una banalissima e bonarissima provocazione e chiudo qui l'OT.

eliacodogno ha scritto:

Belluschi M. ha scritto: Ma se voglio leggerle, vado sul forum di Spinoza, dove si trova gente di talento su quella fattispecie a differenza che qua.

Mai stato su Spinoza, ma le battute involontarie di Claudio-Pirazzi sono da

Claudio assolutamente sì. Infatti scrissi tempo fa che è una delle persone che dovrò assolutamente conoscere prima o poi.
Ma gli altri..............................................................

Belluschi M. ha scritto:

eliacodogno ha scritto:

Belluschi M. ha scritto: Ma se voglio leggerle, vado sul forum di Spinoza, dove si trova gente di talento su quella fattispecie a differenza che qua.

Mai stato su Spinoza, ma le battute involontarie di Claudio-Pirazzi sono da

Claudio assolutamente sì. Infatti scrissi tempo fa che è una delle persone che dovrò assolutamente conoscere prima o poi.
Ma gli altri..............................................................

Al solito, mi sembra che ... ti sia perso qualcosa.

P.S.

Condizione necessaria, anche se non sufficiente, per divertirsi su qualsiasi "forum" (Spinoza, cicloweb o altri) è quella di ...
I puntini puoi riempirtili da solo, io posso solo aiutarti con una definizione ciclowebbica: "Verbo che riguarda Pantani e ... il ciclismo com'è ora".