Cicloweb.it

Tranchée d'Arenberg ha scritto:

matteo.conz ha scritto: Provate ad appoggiare una bici a terra e far girare la ruota nel senso di marcia: non gira perchè i pedali sono blaccati a terra. .

Non è questo il caso. I pedali non toccano per terra perché la bici non è completamente coricata in quanto la ruota anteriore è rimasta in "piedi".

ed e' questa la vera anomalia della caduta e se fosse la ruota anteriore a fare da motore nel movimento rotarorio della bici?secondo voi?

secondo 42.o giu' di li'..

Ho guardato il video molte volte e, per adesso, devo dare ragione a chi pensa che ci sia un motorino. Il movimento non è per niente naturale e la bici si dovrebbe fermare e non continuare a "scivolare". Non è per la ruota davanti che fà perno.

Al secondo 5, nel momento in cui ryder è agganciato al pedale la bici è quasi ferma mentre quando si sgancia la bici parte. Più lo guardo e piu mi sembra sospetto.
Io spero che non sia vero e che si possa spiegare tutto...

matteo.conz ha scritto:Al secondo 5, nel momento in cui ryder è agganciato al pedale la bici è quasi ferma mentre quando si sgancia la bici parte. Più lo guardo e piu mi sembra sospetto.
Io spero che non sia vero e che si possa spiegare tutto...

e dove sarebbe il motore? se i pedali son fermi?

scusate ma la strada era in discesa e in curva, quindi con pendenza in avanti e verso sinistra, guarda a caso la direzione verso cui si muove la ruota posteriore andando avanti a ruotare.
inoltre ryder per staccare i pedali dà un colpo con i piedi e quindi dà spinta sulla bici che quindi si muove.
ci sono parecchie spiegazioni plausibili prima di pensare a un motorino.

più che altro, mi soffermerei su quel volpone del motociclista che riesce a passare con la moto sopra la bicicletta del corridore.

jumbo ha scritto:scusate ma la strada era in discesa e in curva, quindi con pendenza in avanti e verso sinistra, guarda a caso la direzione verso cui si muove la ruota posteriore andando avanti a ruotare.
inoltre ryder per staccare i pedali dà un colpo con i piedi e quindi dà spinta sulla bici che quindi si muove.
ci sono parecchie spiegazioni plausibili prima di pensare a un motorino.

più che altro, mi soffermerei su quel volpone del motociclista che riesce a passare con la moto sopra la bicicletta del corridore.

quoto

jumbo ha scritto:scusate ma la strada era in discesa e in curva, quindi con pendenza in avanti e verso sinistra, guarda a caso la direzione verso cui si muove la ruota posteriore andando avanti a ruotare.
inoltre ryder per staccare i pedali dà un colpo con i piedi e quindi dà spinta sulla bici che quindi si muove.
ci sono parecchie spiegazioni plausibili prima di pensare a un motorino.

più che altro, mi soffermerei su quel volpone del motociclista che riesce a passare con la moto sopra la bicicletta del corridore.

alleluia, qualcuno allora tiene ancora il rasoio di Occam nel cassetto...

La bici di Hesjedal sembra una moto caduta con l'acceleratore rimasto aperto ma la soluzione plausibile è che avendo in mente di andare in fuga ha usato la sua famosa bici da crono

barrylyndon ha scritto:

matteo.conz ha scritto:Al secondo 5, nel momento in cui ryder è agganciato al pedale la bici è quasi ferma mentre quando si sgancia la bici parte. Più lo guardo e piu mi sembra sospetto.
Io spero che non sia vero e che si possa spiegare tutto...

e dove sarebbe il motore? se i pedali son fermi?

Ma è obbligatorio che il sistema sia praticamente una bici a scatto fisso? questa dei pedali che devono girare non la capisco.

matteo.conz ha scritto:

barrylyndon ha scritto:

matteo.conz ha scritto:Al secondo 5, nel momento in cui ryder è agganciato al pedale la bici è quasi ferma mentre quando si sgancia la bici parte. Più lo guardo e piu mi sembra sospetto.
Io spero che non sia vero e che si possa spiegare tutto...

e dove sarebbe il motore? se i pedali son fermi?

Ma è obbligatorio che il sistema sia praticamente una bici a scatto fisso? questa dei pedali che devono girare non la capisco.

e dove lo posizioneresti?

jumbo ha scritto:più che altro, mi soffermerei su quel volpone del motociclista che riesce a passare con la moto sopra la bicicletta del corridore.

a me sembra che ci vada addosso proprio perche' il movimento che fa la bici era imprevedibile, se uno cade in curva, io mi aspetto che la bici vada per la tangente, o male che vada resti dove e, di sicuro non che torni alla corda della cruva o che torni a valle (da sola)..

Subsonico ha scritto:

jumbo ha scritto:scusate ma la strada era in discesa e in curva, quindi con pendenza in avanti e verso sinistra, guarda a caso la direzione verso cui si muove la ruota posteriore andando avanti a ruotare.
inoltre ryder per staccare i pedali dà un colpo con i piedi e quindi dà spinta sulla bici che quindi si muove.
ci sono parecchie spiegazioni plausibili prima di pensare a un motorino.

più che altro, mi soffermerei su quel volpone del motociclista che riesce a passare con la moto sopra la bicicletta del corridore.

alleluia, qualcuno allora tiene ancora il rasoio di Occam nel cassetto...

Un contemporaneo di Occam (non ricordo il nome) sosteneva invece che il mondo è troppo complesso, troppe le variabili in gioco perchè la risposta più semplice sia sempre giusta. Ora, io non penso di avere la verità in tasca ma l'impressione è proprio la stessa che sia ha in quei video di incidenti di moto in cui l'acceleratore rimane aperto.

edit: barry intendo dire che tra ruota e pedali c'è una frizione altrimenti la bici è come una a scatto fisso. Io ho una bici elettrica e attivo il motorino pedalando mentre questi sistemi accendono il motorino con un tasto. Se il motorino spinge forte io non devo esser obbligato a pedalare veloce...ammetto che sono ipotesi perchè non so come sono quei sistemi. Mi sembra però evidete che la bici quasi accellera il movimento, cosa impossibile senza l'apporto di una forza esterna.

I pedali sono fermi. Nessun motorino.
Edit: ma poi chi si metterebbe mai ad azionare il motorino in discesa?

jumbo ha scritto:scusate ma la strada era in discesa e in curva, quindi con pendenza in avanti e verso sinistra, guarda a caso la direzione verso cui si muove la ruota posteriore andando avanti a ruotare.
inoltre ryder per staccare i pedali dà un colpo con i piedi e quindi dà spinta sulla bici che quindi si muove.
ci sono parecchie spiegazioni plausibili prima di pensare a un motorino.

più che altro, mi soffermerei su quel volpone del motociclista che riesce a passare con la moto sopra la bicicletta del corridore.

E' vero quel che dici ma non vedi che al secondo 5 la bici è quasi ferma e appena si stacca da ryder comincia a muoversi da sola?

appunto, magari per staccare i pedali ha dato una spinta, o addirittura ha dato un mezzo colpo di pedale, e complice la pendenza la bici ha ripreso a muoversi girando su se stessa.

In realtà Ryder non dà spinte ma la tiene ferma fino a che non stacca il piede. Cambia poco, è logico sia se ci fosse un ipotetico motorino sia se il movimento della ruota sia attorno a un perno: viene a mancare la forza opponente, l'altra forza è libera di spingere.

jumbo ha scritto:appunto, magari per staccare i pedali ha dato una spinta, o addirittura ha dato un mezzo colpo di pedale, e complice la pendenza la bici ha ripreso a muoversi girando su se stessa.

Un'ultima cosa: impostate la velocità di youtube su 0,25. L'effetto è molto piu evidente, la bici fa un giro di 180° e dopo i 90° praticamente risale la pendenza della strada.
A questa velocità si nota anche che il colpa per staccare lo scarpino è minimo e c'è un momento in cui la bici è ferma e il corridore staccato...provate

matteo.conz ha scritto:

jumbo ha scritto:appunto, magari per staccare i pedali ha dato una spinta, o addirittura ha dato un mezzo colpo di pedale, e complice la pendenza la bici ha ripreso a muoversi girando su se stessa.

Un'ultima cosa: impostate la velocità di youtube su 0,25. L'effetto è molto piu evidente, la bici fa un giro di 180° e dopo i 90° praticamente risale la pendenza della strada.
A questa velocità si nota anche che il colpa per staccare lo scarpino è minimo...provate

abbino con funghetti ?

Subsonico ha scritto:

matteo.conz ha scritto:

jumbo ha scritto:appunto, magari per staccare i pedali ha dato una spinta, o addirittura ha dato un mezzo colpo di pedale, e complice la pendenza la bici ha ripreso a muoversi girando su se stessa.

Un'ultima cosa: impostate la velocità di youtube su 0,25. L'effetto è molto piu evidente, la bici fa un giro di 180° e dopo i 90° praticamente risale la pendenza della strada.
A questa velocità si nota anche che il colpa per staccare lo scarpino è minimo...provate

abbino con funghetti ?

Effettivamente il movimento è sospetto, sembra che la bici si fermi e miracolosamente riparta con le proprie forze. Secondo me c'è però un fattore confondente importante: il video è al rallenty, modalità che rende innaturali anche movimenti/situazioni che a velocità normale non lo sono affatto (anche la moviola tanto in uso nel mondo del calcio è spesso un fattore confondente più che dirimente). A me personalmente sembra che il movimento rotatorio alla bici sia inferto da Hesjedal stesso quando ruota per alzarsi, e parzialmente frenato fino al momento in cui il corridore non sgancia il pedale. Poi ovviamente non mi stupirei di niente

in effetti non sembra dare colpi sul pedale.
che vada in salita dopo i 90° è tutto da dimostrare, le strade hanno anche una pendenza trasversale verso il centro della curva.
la forza aggiuntiva di cui si parla potrebbe essere semplicemente l'inerzia rotazionale della ruota posteriore che quando tocca terra diventa rotazione intorno alla ruota anteriore che fa da perno.
concordo con Huck Finn sull'effetto non sempre veritiero della visione rallentata.

ho visto più volte il video e non saprei dire se c'è il motorino o no,di sicuro il movimento della bici è sospetto,altra cosa che mi insospettisce è che Hesjedal subito si alza di scatto e si fionda sulla bici per fermarla dico che mi insospettisce perchè non è stata una caduta banale ma anzi ha preso una discreta botta e invece di vedere come stava il suo primo pensiero è stato fermare la bici

max ha scritto:ho visto più volte il video e non saprei dire se c'è il motorino o no,di sicuro il movimento della bici è sospetto,altra cosa che mi insospettisce è che Hesjedal subito si alza di scatto e si fionda sulla bici per fermarla dico che mi insospettisce perchè non è stata una caduta banale ma anzi ha preso una discreta botta e invece di vedere come stava il suo primo pensiero è stato fermare la bici

con un effetto comico tra l'altro non trascurabile

max ha scritto:ho visto più volte il video e non saprei dire se c'è il motorino o no,di sicuro il movimento della bici è sospetto,altra cosa che mi insospettisce è che Hesjedal subito si alza di scatto e si fionda sulla bici per fermarla dico che mi insospettisce perchè non è stata una caduta banale ma anzi ha preso una discreta botta e invece di vedere come stava il suo primo pensiero è stato fermare la bici

Aveva la moto subito dietro (che infatti gliel'ha beccata in pieno)

matteo.conz ha scritto:

Subsonico ha scritto:

jumbo ha scritto:scusate ma la strada era in discesa e in curva, quindi con pendenza in avanti e verso sinistra, guarda a caso la direzione verso cui si muove la ruota posteriore andando avanti a ruotare.
inoltre ryder per staccare i pedali dà un colpo con i piedi e quindi dà spinta sulla bici che quindi si muove.
ci sono parecchie spiegazioni plausibili prima di pensare a un motorino.

più che altro, mi soffermerei su quel volpone del motociclista che riesce a passare con la moto sopra la bicicletta del corridore.

alleluia, qualcuno allora tiene ancora il rasoio di Occam nel cassetto...

Un contemporaneo di Occam (non ricordo il nome) sosteneva invece che il mondo è troppo complesso, troppe le variabili in gioco perchè la risposta più semplice sia sempre giusta.

Sarà uno abbastanza superficiale, perchè Occam non diceva questo.

matteo.conz ha scritto: Ma è obbligatorio che il sistema sia praticamente una bici a scatto fisso? questa dei pedali che devono girare non la capisco.

nulla è obbligatorio, pero' se il motorino non fa girare i pedali significa soltanto che sta nel mozzo, e nel caso mi chiedo che diavolo di motorino abbiano inventato (con risultati scadenti, peraltro), perchè la ruota di hesjedal mi pare una ruota comunissima, e un motorino nel mozzo dovrebbe essere un capolavoro di microtecnologia, visto lo spazio a disposizione. avete in mente le dimensioni dei mozzi delle bici con cambio al mozzo?
oltretutto, ma qui vado sulla speculazione pura, significherebbe dotare di motorino tutte le ruote posteriori a disposizione, perchè in caso contrario basterebbe una foratura per vanificare il tutto.
boh, resto perplesso.

matteo.conz ha scritto: Un'ultima cosa: impostate la velocità di youtube su 0,25. L'effetto è molto piu evidente, la bici fa un giro di 180° e dopo i 90° praticamente risale la pendenza della strada.
A questa velocità si nota anche che il colpa per staccare lo scarpino è minimo e c'è un momento in cui la bici è ferma e il corridore staccato...provate

esiste un modo per modificare la velocità su youtube? come si fa?

comunque la bici fa un movimento anomalo, motorino o no. off topic: per me l'unico indiziato di motorino è landis nella tappa del 2006 di morzine. a 40 km dalla fine cambia la bici senza apparente motivo. questa la dovevo dire: è da otto anni che mi tengo questa perla (?) dietrologica dentro e non la rivelo a nessuno

Il mio maggiore indiziato (oltrechè naturalmente Cancellara, che infatti non ha più ripetuto azioni al limiti delle capacità umane sui muri delle Fiandre, anzi) è Andy Schleck della Liegi.

castelli ha scritto:comunque la bici fa un movimento anomalo, motorino o no. off topic: per me l'unico indiziato di motorino è landis nella tappa del 2006 di morzine. a 40 km dalla fine cambia la bici senza apparente motivo. questa la dovevo dire: è da otto anni che mi tengo questa perla (?) dietrologica dentro e non la rivelo a nessuno

Il motore ce l'aveva anche nel sangue quello lì, però

Winston Smith ha scritto:

castelli ha scritto:comunque la bici fa un movimento anomalo, motorino o no. off topic: per me l'unico indiziato di motorino è landis nella tappa del 2006 di morzine. a 40 km dalla fine cambia la bici senza apparente motivo. questa la dovevo dire: è da otto anni che mi tengo questa perla (?) dietrologica dentro e non la rivelo a nessuno

Il motore ce l'aveva anche nel sangue quello lì, però

OFF TOPIC (scusate non lo facio più)

tappa incredibile per carità. mi piace ancora riguardarmela. ad un certo punto landis butta la bici a terra. poi sul joux plane inquadrano il computerino giallo. segna 20 km/h. mostruoso. anche sinkewitz andava con la stessa benzina ma saggiamente si defila ad inizio salita.

castelli ha scritto:

Winston Smith ha scritto:

castelli ha scritto:comunque la bici fa un movimento anomalo, motorino o no. off topic: per me l'unico indiziato di motorino è landis nella tappa del 2006 di morzine. a 40 km dalla fine cambia la bici senza apparente motivo. questa la dovevo dire: è da otto anni che mi tengo questa perla (?) dietrologica dentro e non la rivelo a nessuno

Il motore ce l'aveva anche nel sangue quello lì, però

OFF TOPIC (scusate non lo facio più)

tappa incredibile per carità. mi piace ancora riguardarmela. ad un certo punto landis butta la bici a terra. poi sul joux plane inquadrano il computerino giallo. segna 20 km/h. mostruoso. anche sinkewitz andava con la stessa benzina ma saggiamente si defila ad inizio salita.

[OT] Il giorno in cui Kloden buttò l'unico Tour che avrebbe potuto realmente vincere.

Comunque riguardo il presunto motorino...Il movimento è strambo, non ci piove. Però, partendo dal fatto che le pedivelle non si muovono, come si fa a pensare al motorino? Com'è già stato fatto notare, o nel mozzo (improbabile, impossibile) o boh.

cauz. ha scritto:

matteo.conz ha scritto: Ma è obbligatorio che il sistema sia praticamente una bici a scatto fisso? questa dei pedali che devono girare non la capisco.

nulla è obbligatorio, pero' se il motorino non fa girare i pedali significa soltanto che sta nel mozzo, e nel caso mi chiedo che diavolo di motorino abbiano inventato (con risultati scadenti, peraltro), perchè la ruota di hesjedal mi pare una ruota comunissima, e un motorino nel mozzo dovrebbe essere un capolavoro di microtecnologia, visto lo spazio a disposizione. avete in mente le dimensioni dei mozzi delle bici con cambio al mozzo?
oltretutto, ma qui vado sulla speculazione pura, significherebbe dotare di motorino tutte le ruote posteriori a disposizione, perchè in caso contrario basterebbe una foratura per vanificare il tutto.
boh, resto perplesso.

matteo.conz ha scritto: Un'ultima cosa: impostate la velocità di youtube su 0,25. L'effetto è molto piu evidente, la bici fa un giro di 180° e dopo i 90° praticamente risale la pendenza della strada.
A questa velocità si nota anche che il colpa per staccare lo scarpino è minimo e c'è un momento in cui la bici è ferma e il corridore staccato...provate

esiste un modo per modificare la velocità su youtube? come si fa?

Non intendo il motorino sul mozzo ma semplicemente una frizione...con la mia bici elettrica se pedalo lentissimamente oppure velocemente, il motorino spinge in egual modo: non è a scatto fisso ma ha una qualche aggeggio che funge da frizione.
Per youtube: in basso a destra c'è il simbolo dell'ingranaggio delle impostazioni, ci clikki ed esce la voce velocità di riproduzione, imposti 0,25 e guardi il video. Noterai che c'è un attimo in cui la bici è ferma a terra e non appena la ruota tocca l'asfalto comincia a ruotare su se stessa. Nel frattempo ho visto il video di instagram e per me non è dirimente in quanto i pedali non toccano terra e il solo mozzo anteriore funge da perno.
Ripeto che non ho la verità in tasca, spererei che sia solo uno strano effetto fisico ma è troppo sospetto...direi che per me è 60 a 40: c'è qualcosa che non va! non sono sicuro del motorino come altri ma...

ahaha ... che spasso.....

nemecsek ha scritto:ahaha ... ch
e spasso.....

ridi ridi
ci facci ridere anche a noi

castelli ha scritto: movimento anomalo bici di ryder. la ruota continua a girare. un po' strano.

se posizionate una bici, su un piano inclinato, sapete, scivola pure lei....non è intinta nel super attack...
specie se la strada ha quella untuosità caratteristica di queste riarse lande, untuosità che ha esattamente causato la caduta di Hesjedal.

Fossi in lui mi sarei leggermente adirato per i copertoncini lucidi che devono avergli montato in una tappa tutta in mezzo alle campagne (zona letteralmente ricoperta di ulivi), come se invece si trattasse di una tappa in periferia cittadina.

Inoltre, questo motorino, visto la fatica che stava facendo fino a lì Ryder a seguire De Marchi, si accende solo in discesa?
Maddaiiii
PS: gli svizzeri, per conoscenza personale, in genere, rosicano il doppio dei francesi, fate voi....

PS2: certo che invece la pensata del motorino nel mozzo della ruota che si accende quando il cardio o l'SRM supera un certo wattaggio....è interessante e assai più difficile da percepire.... bastano anche 20 o 30 watt...altrochè se bastano...
tutta un'altra cosa rispetto al dispositivo nel tubo, per giunta leggermente rumoroso, che lo becchi subito perchè la velocità non corrisponde al numero di pedalate che fai

herbie ha scritto: PS2: certo che invece la pensata del motorino nel mozzo della ruota che si accende quando il cardio o l'SRM supera un certo wattaggio....è interessante e assai più difficile da percepire.... bastano anche 20 o 30 watt...altrochè se bastano...
tutta un'altra cosa rispetto al dispositivo nel tubo, per giunta leggermente rumoroso, che lo becchi subito perchè la velocità non corrisponde al numero di pedalate che fai

è talmente bella questa teoria complottista che potrebbe essere anche vera! Magari con uno di quei motorini da 20W da modellismo che ha pubblicato Slegar nel topic delle foto... E magari al canadese gli si è acceso per sbaglio il motorino in discesa, e magari è per questo che è caduto!

OT

cauz. ha scritto: esiste un modo per modificare la velocità su youtube? come si fa?

Yep, devi cambiare il "lettore" passare dal predefinito ad html5, lo fai da qua https://www.youtube.com/html5 . Basta che richiedi il Player HTML5. Una volta fatto nelle impostazioni video (ingranaggio in basso a destra nei video) ci sarà l'opzione di velocizzare o rallentare i video...

Esempio pratico: portala a 1:25 ed avrai praticamente il remix di robin schulz...

Classifica dei big:
1) Contador
2) Valverde a 20"
3) Uran a 1'08"
4) Froome a 1'21"
5) JRO a 1'35"
6) S. Sanchez a 1'52"
7) Aru a 2'13"
8) Anacona a 2'37"
9) Gesink a 2'55"
10) D. Caruso a 3'51"
11) D. Martin a 3'59"
12) D. Navarro a 4'11"
13) Kelderman a 4'53"
14) Barguil a 4'56"
15) D. Moreno a 6'01"
16) Nieve a 7'34"
17) Chaves a 8'59"
21) Niemiec a 11'02"
26) Arroyo a 14'51"
32) Ten Dam a 22'11"
33) Kangert a 27'56"
35) Zubeldia a 28'54"
37) Hesjedal a 30'13"
38) Coppel a 30'16"
39) Evans a 33'37"
54) L.L. Sanchez a 45'21"
72) Talasnky a 59'07"
90) A. Yates a 1h11'46"
108) Cunego a 1h24'46"
137) Arredondo a 1h41'08"
183) Betancur a 2h36'22"

Classifica dei big:
1) Contador
2) Valverde a 42"
3) Froome a 1'13"
4) JRO a 1'29"
5) Uran a 2'07"
6) Aru a 2'15"
7) S. Sanchez a 3'26"
8) Gesink a 4'14"
9) Anacona a 4'36"
10) D. Martin a 4'37"
11) D. Caruso a 4'45"
12) D. Navarro a 5'10"
13) Barguil a 6'02"
14) Kelderman a 6'18"
15) D. Moreno a 7'18"
16) Nieve a 8'58"
19) Chaves a 10'43"
21) Arroyo a 14'08"
26) Niemiec a 16'18"
33) Hesjedal a 27'20"
34) Ten Dam a 28'42"
35) Coppel a 32'17"
38) Zubeldia a 36'42"
39) Kangert a 38'20"
49) L.L. Sanchez a 47'57"
54) Evans a 53'45"
69) Talasnky a 1h06'27"
96) A. Yates a 1h32'36"
118) Cunego a 1h45'36"
139) Arredondo a 2h02'18"
180) Betancur a 3h06'52"

Inquietante che molti di noi siano convinti che, pur mancando due tappe di montagna, Froome non possa recuperare il distacco da Contador o che Aru, ad appena 2 minuti dal leader non possa vincere.
Chi ha disegnato la Vuelta dovrebbe farsi una domanda seria. Non entro nel merito del valore dei corridori o delle possibili giornate no, ma proprio il percorso. In quale GG un ritardo di due minuti porterebbe ad escludere la vittoria? Ritenere che Froome non possa recuperare 1'13 a Contador perché il percorso non lo permette è segno che chi organizza la Vuelta qualche domanda dovrebbe farsela.

Che tracciati insulsi.
Non hanno le Alpi e non mettono i Pirenei.
Speriamo nelle tappe 16 e 20.

giusperito ha scritto:Inquietante che molti di noi siano convinti che, pur mancando due tappe di montagna, Froome non possa recuperare il distacco da Contador o che Aru, ad appena 2 minuti dal leader non possa vincere.
Chi ha disegnato la Vuelta dovrebbe farsi una domanda seria. Non entro nel merito del valore dei corridori o delle possibili giornate no, ma proprio il percorso. In quale GG un ritardo di due minuti porterebbe ad escludere la vittoria? Ritenere che Froome non possa recuperare 1'13 a Contador perché il percorso non lo permette è segno che chi organizza la Vuelta qualche domanda dovrebbe farsela.

Quoto in pieno. Comunque il motivo che mi fa credere che froome non recupererà(grosse crisi a parte) è che stiamo parlando della sky, squadra che sa correre in un solo modo, oppure in modo strampalato come dli ultimi giorni. di fatto il vincitore di oggi è ancora contador che lui si sa correre in tutti i modi...

ps: felice di risentirti giusperito! ho sempre letto con piacere i tuoi interventi

giusperito ha scritto:Inquietante che molti di noi siano convinti che, pur mancando due tappe di montagna, Aru, ad appena 2 minuti dal leader non possa vincere.

Tutta colpa della campagna di disinformazione escogitata da galliano. Le sue continue manipolazioni della verità ciclista hanno ottenebrato le menti dei forumisti, ma l'ora del riscatto è giunta

giusperito ha scritto:Inquietante che molti di noi siano convinti che, pur mancando due tappe di montagna, Froome non possa recuperare il distacco da Contador o che Aru, ad appena 2 minuti dal leader non possa vincere.
Chi ha disegnato la Vuelta dovrebbe farsi una domanda seria. Non entro nel merito del valore dei corridori o delle possibili giornate no, ma proprio il percorso. In quale GG un ritardo di due minuti porterebbe ad escludere la vittoria? Ritenere che Froome non possa recuperare 1'13 a Contador perché il percorso non lo permette è segno che chi organizza la Vuelta qualche domanda dovrebbe farsela.

il percorso della Vuelta da quest'anno è tornato ad andare in crescendo verso l'ultima settimana. Le tappe più dure sono ancora tutte da fare. Certo, hanno la tendenza comunque a lasciare troppo spazio prima della salita finale, come d'altra parte preferiscono i loro atleti.
Tuttavia, il pessimismo sulle possibilità di recupero di Froome e Aru mi pare più fondato su valutazione riguardanti i corridori che hanno davanti.

herbie ha scritto:

giusperito ha scritto:Inquietante che molti di noi siano convinti che, pur mancando due tappe di montagna, Froome non possa recuperare il distacco da Contador o che Aru, ad appena 2 minuti dal leader non possa vincere.
Chi ha disegnato la Vuelta dovrebbe farsi una domanda seria. Non entro nel merito del valore dei corridori o delle possibili giornate no, ma proprio il percorso. In quale GG un ritardo di due minuti porterebbe ad escludere la vittoria? Ritenere che Froome non possa recuperare 1'13 a Contador perché il percorso non lo permette è segno che chi organizza la Vuelta qualche domanda dovrebbe farsela.

il percorso della Vuelta da quest'anno è tornato ad andare in crescendo verso l'ultima settimana. Le tappe più dure sono ancora tutte da fare. Certo, hanno la tendenza comunque a lasciare troppo spazio prima della salita finale, come d'altra parte preferiscono i loro atleti.

Concordo con Herbie. Lunedì, in parte giovedì e sabato ci sono 3 tappe ben disegnate. Con una certa dose di coraggio si piò ribaltare tutto. Volendo, 2'15" non sono nulla...

Ad una settimana dalla fine la lotta per la vittoria vede:

*****: Contador (andamento decrescente), Froome (crescente)
****: Purito (stazionario), Valverde (decrescente)
***: Aru (crescente)
**: Uran (decrescente)

tra oggi e domani, il "borsino" dei protagonisti potrebbe assestarsi quasi definitivamente.

nino58 ha scritto:Che tracciati insulsi.
Non hanno le Alpi e non mettono i Pirenei.
Speriamo nelle tappe 16 e 20.

La vuelta spesso ha avuto tracciati come questo. Non a caso, ha avuto vincitori non specialisti dei gt in senso stretto.

matteo.conz ha scritto:

giusperito ha scritto:Inquietante che molti di noi siano convinti che, pur mancando due tappe di montagna, Froome non possa recuperare il distacco da Contador o che Aru, ad appena 2 minuti dal leader non possa vincere.
Chi ha disegnato la Vuelta dovrebbe farsi una domanda seria. Non entro nel merito del valore dei corridori o delle possibili giornate no, ma proprio il percorso. In quale GG un ritardo di due minuti porterebbe ad escludere la vittoria? Ritenere che Froome non possa recuperare 1'13 a Contador perché il percorso non lo permette è segno che chi organizza la Vuelta qualche domanda dovrebbe farsela.

Quoto in pieno. Comunque il motivo che mi fa credere che froome non recupererà(grosse crisi a parte) è che stiamo parlando della sky, squadra che sa correre in un solo modo, oppure in modo strampalato come dli ultimi giorni. di fatto il vincitore di oggi è ancora contador che lui si sa correre in tutti i modi...

ps: felice di risentirti giusperito! ho sempre letto con piacere i tuoi interventi

Grazie. Ti e vi leggo sempre volentieri, sebbene stia scrivendo poc

ho trovato molto signorile da parte di hesjedal non fare esultanze strane sul traguardo riguardo al caso/bufala motorino. magari era talmente spaccato da non avere abbastanza ossigeno nemmeno per pensarci. in ogni caso ha fatto bella figura. chissà se ci fossero stati tonkov e pirazzi al posto di ryder. chiedo scusa al canadese per essermela mezza bevuta anch'io.