UCI World Tour 2012

[Admin]

appunto,di quello non si ricorda più nessuno,puo esser qualcosa che arriva.Te cosa pensi admin?

Penso che il doping non c'entri nulla, e tendo a dar credito al mix di ragioni riportate da Seb e Benoix: che Holczer abbia fatto qualche spifferata e che l'UCI di McQ abbia colto la palla al balzo per ridimensionare il Russian Global Cycling Project (prontamente ribattezzato da qualcuno su Twitter Russian Global Cycling Reject...) che fa riferimento a Makarov.

[BenoixRoberti]

Li davamo per morti e invece sono vivi e vegeti (nonno Hein e zio Pat col cagnetto cattivo Rumpf).
Ogni giorno di più di questi brutti figuri è uno sputtanamento totale di questo sport.
Ormai il giocattolo è rotto e diviso in pezzi.
Avanti così, dritti verso il baratro! Non manca molto.

Ps. Oggi, allo shock della decisione, si è aggiunto il sinistro segnale offerto dalla prova di forza ostentato dal vertice Uci.
Gancio al volto e pugno nello stomaco. Fin quando si dovrà incassare?!

[Monsieur]

L'altro giorno leggevo un'intervista di Riis dopo il viaggio a Mosca di Contador e del tm danese in visita dallo sponsor Oleg Tinkov. Riis disse che Tinkov avrebbe gradito più corridori russi in squadra, ma che "i migliori corridori russi sono sotto contratto con la Katusha".

Certo, non penso che i gasdollari di Tinkov siano "migliori" di quelli di Makarov, ma visti gli scenari politici del duo Makarov-Tchmil, magari Hein&Pat hanno voluto dare una segata alla Russia senza svantaggiare il movimento russo, visto che i corridori avrebbero già un posto "assicurato".

[cauz.]

Certo, non penso che i gasdollari di Tinkov siano "migliori" di quelli di Makarov, ma visti gli scenari politici del duo Makarov-Tchmil, magari Hein&Pat hanno voluto dare una segata alla Russia senza svantaggiare il movimento russo, visto che i corridori avrebbero già un posto "assicurato".

i gasdollari sono tutti uguali, ma evidentemente viaggiano in direzioni diverse

[BenoixRoberti]

L'altro giorno leggevo un'intervista di Riis dopo il viaggio a Mosca di Contador e del tm danese in visita dallo sponsor Oleg Tinkov. Riis disse che Tinkov avrebbe gradito più corridori russi in squadra, ma che "i migliori corridori russi sono sotto contratto con la Katusha".

Certo, non penso che i gasdollari di Tinkov siano "migliori" di quelli di Makarov, ma visti gli scenari politici del duo Makarov-Tchmil, magari Hein&Pat hanno voluto dare una segata alla Russia senza svantaggiare il movimento russo, visto che i corridori avrebbero già un posto "assicurato".

Qualcosa non mi torna di questo ragionamento, o meglio il ragionamento non farebbe una grinza se stessimo parlando di due team americani o tedeschi o italiani.
Ma qui stiamo parlando di due club russi ed uno dei due fa capo a Gazprom ed alle industrie del giro di Putin (che non è il Tour of Sochi, ma quello dei soci).
Chi si metterebbe contro lo zar nella Russia odierna? Nel passato è successo e chi lo ha fatto è adesso orizzontale. Ma forse il ciclismo non è così importante.
Oleg thinks off !!!

[nemecsek]

[galliano]

4 anni alla argos?quindi fuori la saxo?io non ci capisco niente di ste cose ma chi ha sta argos?i 2 tedeschi poi non mi viene in mente altri di forti.Se resta fuori riis se l'è giocata proprio male perchè avendo i soldi non è riuscito a farsi contare rogers o 1/2 con punti equivalenti entro i tempi...mah contador e gli altri fuori dal wt?a sto punto la ex colnago rischia la fine di A&S se non fa il giro:dispiace per i posti di lavoro però quest'anno sarebbe una squadra troppo scarsa per il giro,almeno mi sembra.

forse c'è un equivoco, la saxo è dentro il WT. E' stato il sito spagnolo a creare un po' di confusione.
http://www.uciworldtour.com/templates/U ... E&LangId=1

Questa faccenda della katusha mi lascia molto perplesso, propendo per il messaggio in stile mafioso al management del Russian Cycling Project.
Anche se mi aspettavo una strategia più soft, più tesa a cercare un compromesso.
Così facendo mi pare che non ci sia più margine per ricucire lo strappo, hein&pat o si sentono molto forti oppure stanno perdendo lucidità.
Oppure stiamo tutti sopravvalutando le entrature politico/economiche della katusha.

Una domanda ingenua: possiamo dare per scontato che la commissione non ha alcuna indipendenza ed è il braccio armato del due hein&pat?

[Slegar]

Una domanda ingenua: possiamo dare per scontato che la commissione non ha alcuna indipendenza ed è il braccio armato del due hein&pat?

No; una decisione così clamorosa deve essere argomentata in ogni suo punto, altrimenti può essere facilmente ribaltata dal TAS di Losanna.

A questo punto è bene "rinfrescare" un po' la memoria, per capirCI qualcosa e giusto per evitare certe castronerie scritte su altri siti web anche italiani, e leggere (in inglese, sicuramente più fruibile mentre l'originale è scritto in francese) quello che è scritto sul PART 2 ROAD RACES ( http://www.uci.ch/includes/asp/getTarge ... E&id=34028 ), la "bibbia" dell'UCI che regola ogni aspetto delle corse su strada (ho sottolineato gli elementi che a mio avviso sono più significativi), perché le parole hanno il loro preciso significato.

.....
Chapter XV - UCI WORLDTOUR
.....
§3 - UCI WorldTour Team Licence
2.15.009 A maximum of 18 UCI WorldTour team licences may be issued, where applicable, in accordance with the geographic distribution determined by the Professional Cycling Council.
....
2.15.011 The licence commission awards licences on the basis of the following criteria:
• sporting
• ethical
• financial
• administrative
In order to obtain a UCI WorldTour licence applicants must fulfil each of the four criteria. If more than 18 applicants meet each of these four criteria the licence commission will decide between them on the basis of the same criteria.

Sono i "soliti" quattro criteri di cui abbiamo sentito parlare. Del criterio sportivo ne abbiamo discusso a lungo sul forum, vediamo gli altri tre che, combinati tra loro, hanno portato all'esclusione della Katusha dal WT.

2.15.011 c The ethical criterion takes account inter alia of the respect by the team or its members for:
a) the UCI regulations, inter alia as regards anti-doping, sporting conduct and the image of cycling;
b) its contractual obligations;
c) its legal obligations, particularly as regards payment of taxes, social security and keeping accounts;
d) the principles of transparency and good faith.

2.15.011 d The financial criterion is assessed on the basis of the report by the auditors appointed by the UCI, taking account primarily of resources and financial stability.

2.15.011 e The administrative criterion primarily covers the compliance of the application and registration documentation (contracts, insurance, bank guarantee, etc.) and the professionalism and rapidity with which this documentation is assembled, and respect for deadlines.

I criteri etici sono i più labili e manipolabili dei quattro. Li analizzo punto per punto:
a) l'ho già scritto che lasciare Ekimov dalla guida della squadra non è stata una grande mossa, soprattutto per "l'immagine del ciclismo" in futuro, se in più ci mettiamo com'è stato gestito il caso Galymzianov con quella confessione scritta a penna su di un pezzo di carta. Su Menchov penso che non sia stato decisivo, altrimenti lo stesso trattamento doveva essere riservato alla Former Rabobank con LL Sanchez e lo stesso vale con Kolobnev e l'Astana (anche se in realtà Vinokourov per adesso non appare nell'organigramma della squadra kazaka).
b) non si è mai saputo nulla di mancati pagamenti, al contrario della Radioshack
c) idem c.s.
d) vogliono dire tutto e niente

Per i criteri finanziari sembra impossibile che la Katusha non abbia solide basi per cui lo tenderei ad escludere

Probabilmente nei criteri amministrativi sono contenute le "bucce di banana" che hanno portato all'esclusione della Katusha e sicuramente un sicuro comunicato della Commissione Licenze dell'UCI ci chiarificherà i nostri dubbi. A posteriori le parole con cui si chiudeva il comunicato del 2 novembre, in cui si confermavano le prime licenze WT e professional, spiegano già molte cose ( http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDe ... 2&LangId=1 ):

....
However the UCI would like to make it clear that any significant change in the information used to establish the evaluation of the teams whose registration has been announced above will automatically be referred to the Licences Commission with the possible consequence of the withdrawal of the UCI WorldTour licence, the withdrawal of the registration or the suspension of the team depending on the seriousness of the case.

Letta a posteriori già al 2 novembre sembra che la situazione della Katusha era compromessa in quanto qualche documento non era più sanabile, al contrario dei casi di Lotto e Cofidis; documenti che l'anno precedente avevano permesso alla squadra russa di ottenere una licenza quadriennale.

(... segue ...)

[cauz.]

la reazione ufficiale della katusha:
http://www.katushateam.com/2012/12/offi ... usha-team/

Official statement of Katusha Team

At present moment Katusha Team has no information regarding the reasons for the decision of the UCI to reject the request from the team for registration in first division. Team management, riders and staff are extremely surprised by the lack of justification for such a decision made by the UCI. Thus earlier the team, which possesses rider №1 in the world and has finished the season in second place in the UCI World Tour ranking, was informed that it satisfies all possible criteria required for participation in the first division. In fact the only Russian team, where the majority of riders are Russian citizens, has been excluded from participation in races of the World Tour. Thus, this decision of the UCI has suspended Russiaas a country from participation in cycling competitions of the highest level.

The management of Katusha Team, its riders and staff are surprised by such a quick change of decision, lack of coordination inside the UCI press-service and a complete absence of reasons for such a fast decision.

The UCI which has been established in order to protect the interests of the riders worldwide, on the contrary by its actions completely violates the canons of sports ethics and causes irreparable moral and psychological harm to the athletes before the start of the new season, and the delay in explaining the reasons of the decisions only shows the lack of the significance of these reasons.

In the nearest future the management of the Russian team Katusha intends to investigate thoroughly this incident, first of all in order to give all possible explanations to the riders and staff of the team, as well as to choose a future strategy.

In addition, the Katusha Team is not retreating from the plans that have been made for the next season and is preparing for the official team presentation, which is scheduled for mid-December 2012 inItaly.

The Russian team intends to defend its interests with the help of all possible civilized instruments and methods, including going to court.

Katusha is ready to fight and is stronger than ever.

[Slegar]

Si può definire il comunicato della Katusha "istituzionale" anche se non del tutto corretto; la squadra russa ha le possibilità di ricorrere alla giustizia sportiva.
Torrniamo a quel famoso comunicato dell'UCI datato 2 novembre. Lotto e Cofidis hanno già regolarizzato la loro posizione ed il quarto periodo recita:
....
The teams Katusha, Movistar Team and RadioShackNissan will also be heard by the Licence Commission in accordance with article 2.15.071 of the regulations.
....

Vediamo cosa è scritto in quell'articolo:
2.15.071 If the UCI administration decides that it is unable to register the UCI ProTeam, it will notify the licence holder and the paying agent. Unless the holder renounces the licence, the UCI administration will refer the case to the licence commission:
1. The licence commission summons the UCI ProTeam to a hearing with a minimum of 10 days' notice, unless otherwise agreed with the UCI ProTeam;
2. The applicant must lodge any documents in support of his registration application to the commission in three copies, with one copy to the UCI, at least 5 days before the date of the hearing. Documents lodged after this deadline shall be automatically disregarded;
3. At least 5 days before the date of hearing, the UCI ProTeam shall notify the licence commission and the UCI of the identity of those persons who will represent him or attend the hearing. The licence commission may refuse to hear any persons not notified within this time;
4. The UCI may participate in the hearing. The auditor appointed by the UCI may be heard at the request of the UCI ProTeam, the UCI or the licence commission;
5. The licence commission shall apply the assessment criteria set out in article 2.15.011a ff.
Should the licence commission refuse the registration, the UCI ProTeam's licence is automatically withdrawn. The decision is subject to appeal to the CAS. Furthermore, the licence commission will pass on the application documentation to the UCI administration so that the latter can assess the possibility of registering the team as a professional continental team.
The UCI ProTeam shall be represented before the licence commission by the licence holder or, with the agreement of the latter, by the paying agent.

Se l'articolo è stato applicato alla lettera il management del Team Katusha era perfettamente a conoscenza che la documentazione che avevano prodotto lo scorso anno non era corretta e gli è stato dato tutto il tempo necessario dalla Commissione Licenze dell'UCI di ripresentare la documentazione corretta. Inoltre la squadra russa, come l'UCI, poteva partecipare all'audizione del loro caso.

Il finale del comunicato stampa di ieri non poteva essere che la diretta conseguenza di quest'ultimo articolo:

....
The request from the team Katusha for registration in first division has been rejected.

In accordance with UCI regulations, this team’s application has been forwarded to the UCI administration, so that the latter may assess the possibility of registering this team as a UCI Professional Continental Team.

The full list of UCI Professional Continental Teams registered for 2013 will be announced at a later date.

Tre sono i concetti che ho voluto evidenziare:
- le squadre World Tour al massimo possono essere 18;
- la decisione della Commissione Licenze è appellabile davanti al TAS;
- l'UCI (non la Commissione Licenze) può registrare la squadra con lo status di professional

I primi due sono strettamente legati. Le licenze sono state tutte assegnate; se la Commissione Licenze poteva nutrire qualche dubbio sulla piena legittimità dell'esclusione della Katusha non era obbligata ad assegnare la licenza alla Saxo-Tinkoff, lasciando così un posto libero in caso di accoglimento dell'istanza della squadra russa di fronte al TAS. Comportandosi così, se non sono degli irresponsabili, la Commissione Licenze dell'UCI è sicura che l'appello della Katusha al TAS non potrà mai essere accolto, in quanto, contrariamente, si creerebbe un problema di non poco conto in quanto per la Katusha non ci sarebbe comunque posto nel WT.

Il Team Katusha, secondo quanto stabilito dalla Commissione Licenze, ha la possibilità di iscriversi come squadra Professional.

[matteo.conz]

4 anni alla argos?quindi fuori la saxo?io non ci capisco niente di ste cose ma chi ha sta argos?i 2 tedeschi poi non mi viene in mente altri di forti.Se resta fuori riis se l'è giocata proprio male perchè avendo i soldi non è riuscito a farsi contare rogers o 1/2 con punti equivalenti entro i tempi...mah contador e gli altri fuori dal wt?a sto punto la ex colnago rischia la fine di A&S se non fa il giro:dispiace per i posti di lavoro però quest'anno sarebbe una squadra troppo scarsa per il giro,almeno mi sembra.

forse c'è un equivoco, la saxo è dentro il WT. E' stato il sito spagnolo a creare un po' di confusione.
http://www.uciworldtour.com/templates/U ... E&LangId=1

Questa faccenda della katusha mi lascia molto perplesso, propendo per il messaggio in stile mafioso al management del Russian Cycling Project.
Anche se mi aspettavo una strategia più soft, più tesa a cercare un compromesso.
Così facendo mi pare che non ci sia più margine per ricucire lo strappo, hein&pat o si sentono molto forti oppure stanno perdendo lucidità.
Oppure stiamo tutti sopravvalutando le entrature politico/economiche della katusha.

Una domanda ingenua: possiamo dare per scontato che la commissione non ha alcuna indipendenza ed è il braccio armato del due hein&pat?

l'avevo scritto prima che si sapesse e anchio come AS avevo dato per scontato che saxo rimanesse fuori visto che non mi immaginavo che la katusha restassse fuori

[BenoixRoberti]

L'altro giorno leggevo un'intervista di Riis dopo il viaggio a Mosca di Contador e del tm danese in visita dallo sponsor Oleg Tinkov. Riis disse che Tinkov avrebbe gradito più corridori russi in squadra, ma che "i migliori corridori russi sono sotto contratto con la Katusha".

Certo, non penso che i gasdollari di Tinkov siano "migliori" di quelli di Makarov, ma visti gli scenari politici del duo Makarov-Tchmil, magari Hein&Pat hanno voluto dare una segata alla Russia senza svantaggiare il movimento russo, visto che i corridori avrebbero già un posto "assicurato".

Interessanti al riguardo i tweet di Oleg Tinkov (o Tinkoff translitterato alla franza).

[Monsieur]

Interessanti al riguardo i tweet di Oleg Tinkov (o Tinkoff translitterato alla franza).

Non sono suo follower, che dice?

[BenoixRoberti]

Traspare un "leggerissimo" malcelato astio per Andrei Tchmil
Accusa Tcmil dell'errore attribuendo a lui le colpe e si para probabilmente dalle possibili ire di colui che puote ciò che vuole al sol dimandar.

[galliano]

Si può definire il comunicato della Katusha "istituzionale" anche se non del tutto corretto; la squadra russa ha le possibilità di ricorrere alla giustizia sportiva.
Torrniamo a quel famoso comunicato dell'UCI datato 2 novembre. Lotto e Cofidis hanno già regolarizzato la loro posizione ed il quarto periodo recita:
....

Se l'articolo è stato applicato alla lettera il management del Team Katusha era perfettamente a conoscenza che la documentazione che avevano prodotto lo scorso anno non era corretta e gli è stato dato tutto il tempo necessario dalla Commissione Licenze dell'UCI di ripresentare la documentazione corretta. Inoltre la squadra russa, come l'UCI, poteva partecipare all'audizione del loro caso.

Tre sono i concetti che ho voluto evidenziare:
- le squadre World Tour al massimo possono essere 18;
- la decisione della Commissione Licenze è appellabile davanti al TAS;
- l'UCI (non la Commissione Licenze) può registrare la squadra con lo status di professional

I primi due sono strettamente legati. Le licenze sono state tutte assegnate; se la Commissione Licenze poteva nutrire qualche dubbio sulla piena legittimità dell'esclusione della Katusha non era obbligata ad assegnare la licenza alla Saxo-Tinkoff, lasciando così un posto libero in caso di accoglimento dell'istanza della squadra russa di fronte al TAS. Comportandosi così, se non sono degli irresponsabili, la Commissione Licenze dell'UCI è sicura che l'appello della Katusha al TAS non potrà mai essere accolto, in quanto, contrariamente, si creerebbe un problema di non poco conto in quanto per la Katusha non ci sarebbe comunque posto nel WT.

Il Team Katusha, secondo quanto stabilito dalla Commissione Licenze, ha la possibilità di iscriversi come squadra Professional.

Fammi capire Slegar.
I team che non hanno una licenza in scadenza nel 2012, entrano di diritto nella short list dei ProTeam, senza bisogno di ripassare dalla Commissione Licenze? Ovviamente se sono tra i primi 15 nella classifica. Se sono invece tra il 16° e 20° posto sono soggetti alla valutazione della commissione.

L'automatismo si blocca se l'UCI ritiene che uno degli altri 3 criteri sia in dubbio.
--------
2.15.041 The UCI administration may refer a case to the licence commission upon simple written request, a
copy of which is addressed to the licence holder.
The holder shall be heard after summons by the licence commission with a minimum of 10 days' notice
----------
In quel caso anche chi non ha in scadenza la licenza viene rimandato alla commissione. E' quello che è accaduto con il comunicato del 2 novembre a Radioshack, Movistar e katusha.
Dico bene?
la richiesta di esaminare la sua licenza è stata inviata dall'UCI alla Commissione e ovviamente l'informativa, come da regolamento, è arrivata alla squadra.
A questo punto mi chiedo come fa la katusha a cadere dal pero? Nel loro comunicato sostengono di ignorare il motivi del ritiro della licenza, ma questo non mi sembra verosimile. L'UCI avrà sicuramente comunicato loro qual era l'oggetto del contendere prima di farli andare in commissione.o no?

Un'ultima cosa, se la katusha dovesse vincere l'appello al CAS, a quel punto possiamo ritenere scontato che il posto a rischio sia quello della ARGOS?
Non è invece più probabile che sia necessario valutare nuovamente la posizione di Lotto e Cofidis, ovvero le due a rischio a causa dei risultati sportivi non eccellenti?

[Slegar]

Esattamente; lo scarso anno furono messi "sotto osservazione" la Vacansoleil e la Radiohack.

Qualcosa la squadra russa deve aver combinato e, come prevedibile, parte all'attacco:
http://www.biciciclismo.com/cas/site/no ... p?id=57835

E' riportata la letterà che il Team Katusha ha trasmesso all'UCI. E' confermata la mancanza dei requisiti per soddisfare i criteri finanziari anche se durante l'audizione del 22 novembre Pierangelo Beltrami di Ernst&Young affermò che la documentazione era stata accettata in maniera incondizionata e sufficiente; affermazione confermata ieri dallo stesso Beltrami a Holczer.

La Katusha pretende l'immediato reintegro nel WT (impossibile) altrimente ricorrerà al TAS (doveroso); per adesso è meglio che chieda anche la licenza professional altrimenti la prossima stagione non parteciperà a nessuna gara.

[galliano]

Esattamente; lo scarso anno furono messi "sotto osservazione" la Vacansoleil e la Radiohack.

Qualcosa la squadra russa deve aver combinato e, come prevedibile, parte all'attacco:
http://www.biciciclismo.com/cas/site/no ... p?id=57835

E' riportata la letterà che il Team Katusha ha trasmesso all'UCI. E' confermata la mancanza dei requisiti per soddisfare i criteri finanziari anche se durante l'audizione del 22 novembre Pierangelo Beltrami di Ernst&Young affermò che la documentazione era stata accettata in maniera incondizionata e sufficiente; affermazione confermata ieri dallo stesso Beltrami a Holczer.

La Katusha pretende l'immediato reintegro nel WT (impossibile) altrimente ricorrerà al TAS (doveroso); per adesso è meglio che chieda anche la licenza professional altrimenti la prossima stagione non parteciperà a nessuna gara.

Grazie.

Quindi mistero fitto.
L'UCI segnala problemi finanziari alla commissione, ma in quella sede sembrerebbe non emergere nulla in tal senso.
Tra tutti i 3 rimanenti criteri, quello finanziario sembrava, da fuori, quello meno a rischio.
Vediamo come va finire.

Nel frattempo mi chiedevo qual è quindi il potere dell'UCI in questo preciso ambito, se diamo per assodato l'imparzialità della Commissione Licenze e il suo rigoroso rispetto delle regole.
Forse l'uso discrezionale delle segnalazioni alla Commissione?
Ad. es. segnalo la katusha per farle uno scambetto e chiudo gli occhi su team amici

[Slegar]

Nel frattempo mi chiedevo qual è quindi il potere dell'UCI in questo preciso ambito, se diamo per assodato l'imparzialità della Commissione Licenze e il suo rigoroso rispetto delle regole.
Forse l'uso discrezionale delle segnalazioni alla Commissione?
Ad. es. segnalo la katusha per farle uno scambetto e chiudo gli occhi su team amici

Non penso che funzioni così; è più probabile che la commissione licenze, che non ha altro compito, verifichi la documentazione di tutte le squadre e se non ci sono problemi la licenza viene automaticamente rinnovata se non è in scadenza.

Il tempo per compiere le operazioni di verifica ce l'hanno visto che la data per la presentazione del rinnovo delle licenze WT dovrebbe essere il 15 agosto di ogni anno.

[Slegar]

Presentato, da parte della Katusha, il ricorso al TAS:
http://www.biciciclismo.com/cas/site/no ... p?id=57915

[Slegar]

L'UCI ha trasmesso oggi al Team Katusha le motivazioni dell'esclusione dal WT:
http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDe ... LangId%3D1

.... a breve le motivazioni.

[Slegar]

Motivazione dell'esclusione Katusha dal World Tour: Motivi etici
http://www.biciciclismo.com/cas/site/no ... p?id=58001

[cauz.]

Motivazione dell'esclusione Katusha dal World Tour: Motivi etici
http://www.biciciclismo.com/cas/site/no ... p?id=58001

se i fatti contestati sono quelli qui elencati:
- positività di colom e pfannberger nel 2009!
- di Galimzyanon nel 2012
- di Kolobnev al Tour 2011 -che mi risulta esser stato riabilitato-
- l'affaire kolobnev/vino alla liegi (mai provato, mai condannato... e poi perche' l'astana c'e', allora?)
- coinvolgimento di Menchov, Ignatiev, Gusev e Kolobnev nell'indagine di padova
- presenza di ekimov, ex-USP (al posto di holczer!)
... be', allora secondo questi criteri dovevano essere escluse dal WT almeno un'altra decina di squadre, forse anche tutte.

[aria]

Ma che storia è quella di Kolob/Vino alla Liegi. Questi fatti sono sempre successi da che mondo è mondo. Fermo restando che a me la medaglia di Vino a Londra non è andata giù. Mi spiace per la Katusha, non trovo giusta l'esclusione, ma questo è il pensiero di un semplice tifoso.

[Subsonico]

Anche qui siam di fronte a un caso di esclusione politica, è evidente.

Tirare in ballo motivi etici, da parte dell'UCI, è anche un grosso rischio perchè crea un precedente.

[Slegar]

A differenza della Radioshack, che ha messo ufficialmente alla porta Bruyneel e (forse) Popovich, alla Katusha piace il giochino tipicamente russo di forzare la mano all'antidoping (inteso come entità astratta) quando si è "sotto osservazione". Si sono tenuti Menchov ed hanno promosso Ekimov a general manager e questa è stata la conseguenza.

Penso che la vera causa dell'esclusione, se sarà per motivi etici, riguardi quello che ho scritto in quel post; giusto per ripararsi le spalle l'Omega-Pharma ha cacciato Leipheimer.

Il rinnovo delle licenze del prossimo anno sarà particolarmente problematico; se risulterà una classifica di merito come quella di quest'anno una squadra dovrà perdere la licenza per rispettare il limite delle 18 squadre e per le squadre che dovranno rinnovare la licenza (Lampre in primis) sarà obbligatorio rientrare nelle primi 15, altrimenti saranno sicuramente fuori.