In codesta corsa risentiva delle cadute al Tour, a differenza del Bagnino che invece era rientrato ben guarito. Un po' come al Giro di quest'anno dove gli c'è voluto un paio di giorni per passare dal 99 al 100%.matteo.conz ha scritto:Una cosa così non l'ho mai vista. Ma allora perchè alla vuelta 2014 veniva spesso staccato. E' stramba la sua squadra ma lui è proprio un mistero.
si perché davanti c'erano Van Avermaet 3° Sagan 4° Stybar 9° Kreuziger 12° usciti tutti fuoriclassifica ed Uran che col distacco di oggi è scivolato dietro per pochi secondimatter1985 ha scritto:Nibali ha comunque raggiunto la top ten nonostante il disastro di oggi
sai leggere per caso? dove ho detto che è scarsa? ho detto che non è niente di clamoroso ed è un dato di fatto.barrylyndon ha scritto:una Vam di 1687 in una scalata di 50 minuti con una pendenza media di 7,5% e' una vam scarsa?ma stai scherzando?Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
giorgio ricci ha scritto:Tutte le volte che Froome vince cosi , e sky domina in questo modo, anche se annunciato, inizia lo scetticismo e si alza inquietante l'ombra del suo predecessore di imprese stratosferiche.
Io vado OT e dico che Froome esiste dalla Vuelta 2011, il caso più palese che è Horner 2013 risale a 2anni fa. Se qualcosa ci fosse due anni sarebbero sufficienti per prendere contromisure sia da,parte della concorrenza che dagli organi competenti.
Cio non è avvenuto e quindi i vincenti hanno ragione e i perdenti, i sospettosi e i puristi hanno torto.
Lo dico con amarezza ma le cose,stanno cosi
ma secondo me non gli frega troppo del giro e vuelta...corron solo al Tourbeppesaronni ha scritto:E' talmente ovvio, ve lo dico da giornimatteo.conz ha scritto:Una cosa così non l'ho mai vista. Ma allora perchè alla vuelta 2014 veniva spesso staccato. E' stramba la sua squadra ma lui è proprio un mistero.
NON
ERA
IN
CONDIZIONE
Era caduto un mese prima, caduto due volte e gravemente ... si è presentato come ha potuto, era al 70%
Ok, il Contador di oggi è nettamente più scarso di quello del Giro, assumiamo sia vero. Froome oggi ha dato 1 minuto a Quintana in 6-7 km (se non sbaglio), io non ho motivo di credere che Landa sarebbe riuscito a stare con lui (ma anche con Quintana). Una VAM di quasi 1700 m/h su una salita come quella odierna (con 3 km finali con pendenza sotto il 5%) a me sembra notevole.Snake ha scritto:Contador c'ha un giro nelle gambe e al giro andava perfino meno forte di Landa in salita, di che parliamo?Deadnature ha scritto:Ma se oggi Contador ha preso 3 minuti, dai... Froome al momento (e soprattutto su questo tipo di arrivi) è nettamente più forte di chiunque, mi pare difficile affermare il contrario.Snake ha scritto:probabilmente il landa del giro se la giocherebbe con questo froome
Si, scusa, era il 2012 .... il concetto non cambia, veniva da un secondo posto al tourudra ha scritto:Vuelta 2013? Ma di che parli?beppesaronni ha scritto:A questo punto è giusto mettere i puntini sulle I
Dal 2011 Froome è NETTAMENTE il più forte corridore a tappe del pianeta
Vuelta 2011 ..... persa per pochi secondi perché ha fatto da gregario a Wiggins
Tour 2012 .... secondo classificato aspettando il suo capitano su tutte le salite
Tour 2013 .... dominato
Vuelta 2013 ..... ci ha provato, come Conty sta facendo adesso, ma aveva appena vinto il Tour. Ha lottato coi primi per mezza vuelta poi è crollato
Vuelta 2014 .... arriva senza alcuna preparazione, dopo due brutte botte prese al tour e si piazza secondo ad un minuto da Conty
Tour 2015 ....
Armstrong prendeva a schiaffi gente che adottava i suoi stessi metodi di preparazione; era semplicemente piu forte.Steven ha scritto:giorgio ricci ha scritto:Tutte le volte che Froome vince cosi , e sky domina in questo modo, anche se annunciato, inizia lo scetticismo e si alza inquietante l'ombra del suo predecessore di imprese stratosferiche.
Io vado OT e dico che Froome esiste dalla Vuelta 2011, il caso più palese che è Horner 2013 risale a 2anni fa. Se qualcosa ci fosse due anni sarebbero sufficienti per prendere contromisure sia da,parte della concorrenza che dagli organi competenti.
Cio non è avvenuto e quindi i vincenti hanno ragione e i perdenti, i sospettosi e i puristi hanno torto.
Lo dico con amarezza ma le cose,stanno cosi
per precisione, il caso-armstrong è scoppiato molti anni dopo le sue vittorie.
è una precisazione doverosa e non una critica o un sospetto lanciato sul vincitore di oggi, sia ben chiaro.
barrylyndon ha scritto:una Vam di 1687 in una scalata di 50 minuti con una pendenza media di 7,5% e' una vam scarsa?ma stai scherzando?Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
Permettimi di dissentire sui metodi di preparazione. ma non voglio aprire una parentesi OT che poco c'entra con la tappa di oggi.GregLemond ha scritto:Armstrong prendeva a schiaffi gente che adottava i suoi stessi metodi di preparazione; era semplicemente piu forte.Steven ha scritto:giorgio ricci ha scritto:Tutte le volte che Froome vince cosi , e sky domina in questo modo, anche se annunciato, inizia lo scetticismo e si alza inquietante l'ombra del suo predecessore di imprese stratosferiche.
Io vado OT e dico che Froome esiste dalla Vuelta 2011, il caso più palese che è Horner 2013 risale a 2anni fa. Se qualcosa ci fosse due anni sarebbero sufficienti per prendere contromisure sia da,parte della concorrenza che dagli organi competenti.
Cio non è avvenuto e quindi i vincenti hanno ragione e i perdenti, i sospettosi e i puristi hanno torto.
Lo dico con amarezza ma le cose,stanno cosi
per precisione, il caso-armstrong è scoppiato molti anni dopo le sue vittorie.
è una precisazione doverosa e non una critica o un sospetto lanciato sul vincitore di oggi, sia ben chiaro.
Basso ha scritto:Vinokourov ha confermato alla tv danese che il nuovo capitano dell'Astana è Fulgsang.
ha precisato il motivo?Basso ha scritto:Vinokourov ha confermato alla tv danese che il nuovo capitano dell'Astana è Fulgsang.
Per chi chiedeva di Landa, lo spagnolo era manco a farlo apposta ospite alla tv spagnola e ha dichiarato che il Giro è la corsa che sente più adatta lui, ben più della Vuelta. A proposito del Tour ha invece detto che non si sente ancora pronto per affrontarlo, forse fra qualche anno.
Sul tema VAM, direi che è parecchio alta considerando che la parte finale, ben più facile, abbia abbassato il valore totale.
In un'altra intervista ha dichiarato: "Now, we will try to do the best with Jakob [Fuglsang], to see if he get Top5. For Vincenzo, we will try to win a stage.."Visconte85 ha scritto:ha precisato il motivo?Basso ha scritto:Vinokourov ha confermato alla tv danese che il nuovo capitano dell'Astana è Fulgsang.
Per chi chiedeva di Landa, lo spagnolo era manco a farlo apposta ospite alla tv spagnola e ha dichiarato che il Giro è la corsa che sente più adatta lui, ben più della Vuelta. A proposito del Tour ha invece detto che non si sente ancora pronto per affrontarlo, forse fra qualche anno.
Sul tema VAM, direi che è parecchio alta considerando che la parte finale, ben più facile, abbia abbassato il valore totale.
UK postal.Snake ha scritto:us postal is back
allora sono a cavallo!Basso ha scritto:Vinokourov ha confermato alla tv danese che il nuovo capitano dell'Astana è Fulgsang.
assumiamo? cioè lo metti pure in dubbio?Deadnature ha scritto:
Ok, il Contador di oggi è nettamente più scarso di quello del Giro, assumiamo sia vero. Froome oggi ha dato 1 minuto a Quintana in 6-7 km (se non sbaglio), io non ho motivo di credere che Landa sarebbe riuscito a stare con lui (ma anche con Quintana). Una VAM di quasi 1700 m/h su una salita come quella odierna (con 3 km finali con pendenza sotto il 5%) a me sembra notevole.
ma già il contador del giro non era niente di che in salita, se Landa avesse corso libero da ordini di squadra vinceva il giro con la pipa in bocca. Ora va bene Quintana ma per favore guarda chi è arrivato subito dietro, il termometro è Valverde, lui è l'unico che siè confermato sui suoi standard.Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
poveri corridori. Che deve fare il 2000 su una salita di 50 minuti? Non è mica una cote... ma se nella generale il danese è a quasi 2 minuti da Nibali?Basso ha scritto: In un'altra intervista ha dichiarato: "Now, we will try to do the best with Jakob [Fuglsang], to see if he get Top5. For Vincenzo, we will try to win a stage.."
sono valori da fenomeno della salita dal punto di vista numerico. questo poteva vincere qualche tappa negli anni novanta. al delfinato ha fatto i 28 all ora al 5.7% schiantando tutti. questi numeri li ha solo lui nel ciclismo di oggi. c'è semmai da chiedersi perché abbia perso la vuelta 2014 visto che c'è un gradino tra lui e i suoi avversari.barrylyndon ha scritto:una Vam di 1687 in una scalata di 50 minuti con una pendenza media di 7,5% e' una vam scarsa?ma stai scherzando?Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
auspicabile a questo punto il fatto che domani Nibali esca definitivamente di classifca, magari in maniera voluta. Però sinceramente non ce lo vedo Vincenzo a fare gruppetto sul tourmaletVisconte85 ha scritto:ma se nella generale il danese è a quasi 2 minuti da Nibali?Basso ha scritto: In un'altra intervista ha dichiarato: "Now, we will try to do the best with Jakob [Fuglsang], to see if he get Top5. For Vincenzo, we will try to win a stage.."
Non ha senso a meno che Nibali non sta bene e anche per domani prevedono un calvario
che poi, mettere in evidenza il dato della potenza media su una salita così variegata nelle pendenze dei suoi diversi tratti, mi sembra assai peregrino.beppesaronni ha scritto:Sulla gazzetta scrivono 390 WAT di potenza media
C'è qualche dubbio su questo?Visconte85 ha scritto:ma se nella generale il danese è a quasi 2 minuti da Nibali?Basso ha scritto: In un'altra intervista ha dichiarato: "Now, we will try to do the best with Jakob [Fuglsang], to see if he get Top5. For Vincenzo, we will try to win a stage.."
Non ha senso a meno che Nibali non sta bene e anche per domani prevedono un calvario
forse perchè contador andava come una moto in salita l'anno scorso?castelli ha scritto:sono valori da fenomeno della salita dal punto di vista numerico. questo poteva vincere qualche tappa negli anni novanta. al delfinato ha fatto i 28 all ora al 5.7% schiantando tutti. questi numeri li ha solo lui nel ciclismo di oggi. c'è semmai da chiedersi perché abbia perso la vuelta 2014 visto che c'è un gradino tra lui e i suoi avversari.barrylyndon ha scritto:una Vam di 1687 in una scalata di 50 minuti con una pendenza media di 7,5% e' una vam scarsa?ma stai scherzando?Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
nibali sull'hautacam è andato forte. questo in forma gli avrebbe dato un minuto abbondante (bello abbondante). indicativamente. mia opinione
molto più impressionante la prestazione di Nibali l'anno scorsoherbie ha scritto:Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
1700 di VAM su una salita che per un terzo della sua lunghezza sta sul 4-5%, di 50 MINUTI 50, non 20 come l'arrivo dela Planche des Belles Filles dell'anno scorso....definirla stratosferica mi sembra riduttivo..
io dico che questa VAM su questa salita su questa distanza, è assai vicina ai livelli di Pantani.
Con questa afa poi giù in basso nella vallata pirenaica dove c'erano le pendenze più dure (è questo che ha enfatizzato tutte le differenze di condizione), ancora più grande la prestazione.
è una prestazione monstre da fenomeno della salita. sui livelli di verbier in tempi recenti. cmq molto vicino agli anni novanta.herbie ha scritto:Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
1700 di VAM su una salita che per un terzo della sua lunghezza sta sul 4-5%, di 50 MINUTI 50, non 20 come l'arrivo dela Planche des Belles Filles dell'anno scorso....definirla stratosferica mi sembra riduttivo..
io dico che questa VAM su questa salita su questa distanza, è assai vicina ai livelli di Pantani.
Con questa afa poi giù in basso nella vallata pirenaica dove c'erano le pendenze più dure (è questo che ha enfatizzato tutte le differenze di condizione), ancora più grande la prestazione.
Non capirò mai il senso di questo tipo di azioni da parte di Porte.AntiGazza ha scritto:Richie Porte che andava come una lumaca al Giro, al Tour viaggia come un dannato (anche se domani si stacca al primo km di salita)
Be', si è visto chiaramente oggi: il danese ha dato a Nibali circa un minuto e mezzo, in pochissimi km (dopo un certo punto non sono stati più inquadrati, ma l'ultima volta erano ancora assieme).Camoscio madonita ha scritto:auspicabile a questo punto il fatto che domani Nibali esca definitivamente di classifca, magari in maniera voluta. Però sinceramente non ce lo vedo Vincenzo a fare gruppetto sul tourmalet
Difficile fare confronti a distanza però penso anch'io che la superiorità in salita di Froome sia indiscutibile rispetto a tutti gli altri corridori che abbiamo visto negli ultimi 5 anni di ciclismo(e mi tengo stretto).castelli ha scritto:sono valori da fenomeno della salita dal punto di vista numerico. questo poteva vincere qualche tappa negli anni novanta. al delfinato ha fatto i 28 all ora al 5.7% schiantando tutti. questi numeri li ha solo lui nel ciclismo di oggi. c'è semmai da chiedersi perché abbia perso la vuelta 2014 visto che c'è un gradino tra lui e i suoi avversari.barrylyndon ha scritto:una Vam di 1687 in una scalata di 50 minuti con una pendenza media di 7,5% e' una vam scarsa?ma stai scherzando?Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
nibali sull'hautacam è andato forte. questo in forma gli avrebbe dato un minuto abbondante (bello abbondante). indicativamente. mia opinione
Porte fa sempre bene la prima salita, soprattutto se unica di giornataSalvatore77 ha scritto:Non capirò mai il senso di questo tipo di azioni da parte di Porte.AntiGazza ha scritto:Richie Porte che andava come una lumaca al Giro, al Tour viaggia come un dannato (anche se domani si stacca al primo km di salita)
Scusa snake.non volevo che te la prendessi.volevo solo metter in risalto che questi son numeri degni dell'era amstronghiana..quella doc.Snake ha scritto:sai leggere per caso? dove ho detto che è scarsa? ho detto che non è niente di clamoroso ed è un dato di fatto.barrylyndon ha scritto:una Vam di 1687 in una scalata di 50 minuti con una pendenza media di 7,5% e' una vam scarsa?ma stai scherzando?Snake ha scritto:allora VAM di Froome 1687, buono ma niente di eccezionale, pensavo molto meglio. Questo conferma che il livello degli altri è veramente scarso.
Guardate che può anche aver preso il virus di Scarponi.Visconte85 ha scritto:ma se nella generale il danese è a quasi 2 minuti da Nibali?Basso ha scritto: In un'altra intervista ha dichiarato: "Now, we will try to do the best with Jakob [Fuglsang], to see if he get Top5. For Vincenzo, we will try to win a stage.."
Non ha senso a meno che Nibali non sta bene e anche per domani prevedono un calvario
Si, ma oggi gli ha dato un minuto e mezzo nel giro di qualche km, normale che l'Astana punti su quell'altro.Visconte85 ha scritto:ma se nella generale il danese è a quasi 2 minuti da Nibali?Basso ha scritto: In un'altra intervista ha dichiarato: "Now, we will try to do the best with Jakob [Fuglsang], to see if he get Top5. For Vincenzo, we will try to win a stage.."
Non ha senso a meno che Nibali non sta bene e anche per domani prevedono un calvario
Contador che solo poche settimane prima aveva il ginocchio conciato come un pollo maciullato invece era al 100% vero?beppesaronni ha scritto:A costo di ripetermi, perché >Froome non poteva essere al 100%
Quando mai Contador è stato più forte di Froome, a partire dal 2011?
mi risulta che al delfinato Froome l'anno scorso Contador non l'ha mai staccato, anzi è accaduto il contrario, scuse anche per quello? sta battendo dei cadaveri svegliatevi, guardate dov'è valverde che l'anno scorso s'è preso l'eternità da Nibali al tour, SVEGLIA fossi in lui mi ritirerei e punterei a vincere la Vuelta con buona pace di Aru e Landapeek ha scritto: Si, ma oggi gli ha dato un minuto e mezzo nel giro di qualche km, normale che l'Astana punti su quell'altro.
Più che altro è che forse loro sapevano già che le condizioni di Nibali erano queste, oggi ne hanno avuto solo la conferma. Spero che lo giochino con le fughe e che non si debba assistere semplicemente a una lenta agonia fino a Parigi.
Fuglsang comunque nei cinque non ci arriva, ma forse può entrare nei dieci visto che oggi si sono squagliati un sacco di francesi che avevano ambizioni da top 10 o anche di più.
Non possiamo saperlo, ma magari alla Vuelta Contador era all 80% e Froome al 60Snake ha scritto:Contador che solo poche settimane prima aveva il ginocchio conciato come un pollo maciullato invece era al 100% vero?beppesaronni ha scritto:A costo di ripetermi, perché >Froome non poteva essere al 100%
Quando mai Contador è stato più forte di Froome, a partire dal 2011?
C'è addirittura Riis dietro il Danese Volante?Bitossi ha scritto:Be', si è visto chiaramente oggi: il danese ha dato a Nibali circa un minuto e mezzo, in pochissimi km (dopo un certo punto non sono stati più inquadrati, ma l'ultima volta erano ancora assieme).Camoscio madonita ha scritto:auspicabile a questo punto il fatto che domani Nibali esca definitivamente di classifca, magari in maniera voluta. Però sinceramente non ce lo vedo Vincenzo a fare gruppetto sul tourmalet
Facile che Nibali (o Riis) gli abbia detto di andarsene. Questo significherebbe che Vincenzo stava proprio male, e che domani saranno dolori, a meno di una improbabilissima resurrezione...
Meno male che nel 2011.... Ah la Lampre che squadroneCelun ha scritto: rui costa 16'40(ma che si ostinano a fargli far classifica in lampre?)
