Cicloweb.it

nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour

Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome

Non e' facile da dire..
Certo che a vedere questo Tour, forse il livello non era poi cosi scadente..
e' che permettono di fare alla Sky, che gia' e' forte, la corsa che a lei piace di piu'...

meriadoc ha scritto:ragazzi, in questo Tour Froome sembra Kruijswijk
chapeau

Non bestemmiare, non toccarmi lo stile di Steven e le sue spalle in salita con quell'anoressico, altrimenti mi arrabbio

Ragazzi ma mi spiegate che differenza c'è tra vedere il tour a 50 km. dal traguardo o a 5 km. dal traguardo?
Oramai è la solita solfa...
Il Sagan che va in fuga a caccia di punti per il traguardo volante.
Il Majka che va in fuga a caccia di punti per la maglia a pois (magari poi la perde all'ultimo)
L'Aru di turno che ai -5 km. fa lo scattino, dopo aver fatto lavorare tutta la squadra...
Il Froome che fa la frullata a 2,5 km. dal traguardo e stacca tutti.

Questo è lo spettacolo del tour.
Il tour vuole anche un corridore padrone, lo era Armstrong, lo era Indurain lo è Froome...

E' deprimente assai.
L'unico vero spettacolo si vedrà alle olimpiadi, manco ai mondiali, la corsa si decide sempre a 3/4 km. dal traguardo, quando ci saranno SOLO pochi corridori per nazione...
Per avere maggior spettacolo bisogna ridurre il numero di corridori a 6....
Sono anni che lo dico...

meriadoc ha scritto:ragazzi, in questo Tour Froome sembra Kruijswijk
chapeau

È un chaves con una pipa più efficiente diciamo

il_panta ha scritto:Con quintana spesso siamo ingeneroso, gli viene dato del coniglio e oggi sono contento che smentisca tutti: è senza gambe. Le gambe per vincere uno con la sua classe le troverà in futuro, il coraggio no.
È fuori forma? Capita. A lui tra l'altro mi pare sia la prima volta.

Invece solo io ho notato Poels che tira per Mollema alla fine? Sky campioni di diplomazia, ma che brutta scena.

Poels che tira per Mollema mi è sembrato anche a me. in casi come questi in genere Poels dovrebbe stare a ruota di Mollema

Steven ha scritto:il ciclismo anni 2000 farebbe rivoltare nelle tombe i campioni dei tempi che furono,radioline, frullate in salita, trenini, scatti nei tapponi solo ai -2 km dall'arrivo....l'esatto contrario di tutto ciò che mi aveva fatto appassionare a questo sport.

Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo. Il Tour mi sembra soffra un po' della stessa malattia che hanno i Mondiali di calcio: si preferisce attendere che sbagli (crolli) l'avversario, a discapito dello spettacolo.

distacchi d'altri tempi... 20 secondi tra Porte e Quintana

Comunque AdS pessima, Bardet non si è visto mai ed è una delusione, Aru che fa scattini che fanno invidia a Scarponi però ha un grande cuore.....

Sagan

Walter_White ha scritto:Comunque AdS pessima, Bardet non si è visto mai ed è una delusione, Aru che fa scattini che fanno invidia a Scarponi però ha un grande cuore.....

che poi lo scatto veramente decisivo (per quei minimi distacchi di oggi) lo ha fatto proprio Bardet, lasciando sul posto Aru e Quintana e portandosi dietro solo Yates

udra ha scritto:La mancanza di Contador sta ammazzando tutto lo spettacolo che il tour poteva riservare.
Il fatto che il primo ad attaccare sia Porte la dice lunga

Porte sembra essere il secondo più forte del Tour ed è sempre a ruota a far cosa? Lui merita un posto sul podio ma il suo attendismo lo porterà forse fuori dai primi tre.
Oggi distacchi assolutamente risibili.

barrylyndon ha scritto:

nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour

Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome

Non e' facile da dire..
Certo che a vedere questo Tour, forse il livello non era poi cosi scadente..
e' che permettono di fare alla Sky, che gia' e' forte, la corsa che a lei piace di piu'...

Eh, però che corsa diversa vogliamo fare?
Oggi l'Astana ha tirato, e quando Nibali prima e Rosa poi si sono staccati gli Sky erano ancora in 4 e Aru da solo.

I due Astana in fuga quando son stati ripresi stavano boccheggiando.

Bisogna dire le cose come stanno, il budget di Sky ha ammazzato il Tour de France, sono troppo forti, è un'utopia sperare in un attacco da lontano quando gli Sky sono ancora 8.

Cioè, Poels oggi senza neanche dannarsi troppo rintuzzava in 50 metri ogni scatto degli altri.

A mio avviso, non c'è alternativa (se non qualche modifica nel regolamento, ma qui siamo nell'utopia iperspaziale).

Aru finirà intorno ai 10 minuti.
Così .. per rispondere a quelli che ....

beppesaronni ha scritto:Aru finirà intorno ai 10 minuti.
Così .. per rispondere a quelli che ....

10' mi sembrano troppi.
Froome dovrebbe attaccare anche dopo la cronoscalata e non ne vedo l'esigenza

Io penso che venerdì o sabato Quintana provi a fare qualcosa da lontano. È venuto per la gialla, non penso che gli interessi molto un quarto quinto.

Finalmente si cominciano a chiarire un po' di cose, secondo me fino a qua:
- la Movistar avrebbe forse fatto meglio a preservare don Alejandro per cercare di fargli fare un buon piazzamento dopo il podio al giro, che lo hanno sacrificato a fare con questo Quintana?
- la Astana ci ha provato, un paio di posizioni sono recuperate, per l'italiano che però non sta convincendo per niente. Dopo oggi Valverde, Quintana e Mollema potrebbero essere superati, discorso diverso per Yates, Bardet e Richie ed attenzione anche a Mentjes.
- Forse, finalmente, ora che TJ è uscito di classifica Richie potrebbe tentare qualcosa anche prima di arrivare al momento in cui TJ alza bandiera bianca e provare qualcosa da lontano, anche se si presume che correrà invece per tenersi stretto il podio ora che lo vede da così vicino.
- Dalla corazzata Sky, oltre alla gran prestazione di Froome ne esce ancora bene Wout Poels, classe 1987 che pare essere pronto per il grande salto ed ha il contratto in scadenza nel 2016: è venuto il momento di fare il capitano nei GT? Nel caso pare che in Sky sia già pronto il nome per il futuro dei GT: Wilco Keldermann.

NibalAru ha scritto:

il_panta ha scritto:Con quintana spesso siamo ingeneroso, gli viene dato del coniglio e oggi sono contento che smentisca tutti: è senza gambe. Le gambe per vincere uno con la sua classe le troverà in futuro, il coraggio no.
È fuori forma? Capita. A lui tra l'altro mi pare sia la prima volta.

Invece solo io ho notato Poels che tira per Mollema alla fine? Sky campioni di diplomazia, ma che brutta scena.

Poels che tira per Mollema mi è sembrato anche a me. in casi come questi in genere Poels dovrebbe stare a ruota di Mollema

La classifica a squadre a tempi è ancora in ballo, quindi Poels doveva andar forte nel finale.
Tanto non è che Mollema rappresenta un'insidia per Froome.

Brogno ha scritto:Io penso che venerdì o sabato Quintana provi a fare qualcosa da lontano. È venuto per la gialla, non penso che gli interessi molto un quarto quinto.

Non è come Contador. Se non ha le gambe non ci prova nemmeno

Mr. MM ha scritto:

barrylyndon ha scritto:

nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour

Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome

Non e' facile da dire..
Certo che a vedere questo Tour, forse il livello non era poi cosi scadente..
e' che permettono di fare alla Sky, che gia' e' forte, la corsa che a lei piace di piu'...

Eh, però che corsa diversa vogliamo fare?
Oggi l'Astana ha tirato, e quando Nibali prima e Rosa poi si sono staccati gli Sky erano ancora in 4 e Aru da solo.

I due Astana in fuga quando son stati ripresi stavano boccheggiando.

Bisogna dire le cose come stanno, il budget di Sky ha ammazzato il Tour de France, sono troppo forti, è un'utopia sperare in un attacco da lontano quando gli Sky sono ancora 8.

Cioè, Poels oggi senza neanche dannarsi troppo rintuzzava in 50 metri ogni scatto degli altri.

A mio avviso, non c'è alternativa (se non qualche modifica nel regolamento, ma qui siamo nell'utopia iperspaziale).

Ormai nulla..Ma la movistar doveva sarificare Valverde sin da l'inizio della tappa..Froome e' (era?) piu' vulnerabile se lo attacchi appunto da lontano.
Almeno negli anni scorsi era cosi'.Quest'anno la vedo molto piu' solida..

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

nunziol ha scritto:

Walter_White ha scritto:

nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour

Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome

Chaves sarebbe con gli altri, K sarebbe 2°

Certamente è ora di smettere con il discorso che se arriva uno che va forte al Tour è un grande nome mentre con Chaves e Krus partecipazione mediocre

Dei big di questo Tour solo Froome avrebbe fatto meglio dei 4 del giro

E Porte. Kruijwijk in salita con loro

Brogno ha scritto:Io penso che venerdì o sabato Quintana provi a fare qualcosa da lontano. È venuto per la gialla, non penso che gli interessi molto un quarto quinto.

ma si. del resto non è che ha preso minuti oggi. Solo 20". Magari gli manca il ritmo altissimo. Se impostano la corsa sulla resistenza e non sui wattaggi negli ultimi 2km, magari può anche dire la sua. Ci vorrebbe una Movistar all'arrembaggio. Tipo come Valverde sui Pirenei in fuga, ma che non si ferma se anche i compagni di fuga gli chiedono di desistere. Cose del genere.

Mr. MM ha scritto:

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

No..neanche prima della caduta di K. il Giro era noioso.
Nonostante un percorso infinitamente meno duro

Salvatore77 ha scritto:

NibalAru ha scritto:

il_panta ha scritto:Con quintana spesso siamo ingeneroso, gli viene dato del coniglio e oggi sono contento che smentisca tutti: è senza gambe. Le gambe per vincere uno con la sua classe le troverà in futuro, il coraggio no.
È fuori forma? Capita. A lui tra l'altro mi pare sia la prima volta.

Invece solo io ho notato Poels che tira per Mollema alla fine? Sky campioni di diplomazia, ma che brutta scena.

Poels che tira per Mollema mi è sembrato anche a me. in casi come questi in genere Poels dovrebbe stare a ruota di Mollema

La classifica a squadre a tempi è ancora in ballo, quindi Poels doveva andar forte nel finale.
Tanto non è che Mollema rappresenta un'insidia per Froome.

Non sarà una insidia per Froome ma comunque ad oggi è pur sempre il secondo della generale a meno di tre minuti. Metti una caduta o una foratura in un punto critico per Froome ed i giochi si possono sempre riaprire. Tutto ciò vale quei 10 secondi in più nella classifica a squadre? Per me no

Mr. MM ha scritto:

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.
A mio avviso il ciclismo attuale è davvero lontano parente dello sport che credo abbia fatto appassionare tutti quanti noi.

Mr. MM ha scritto:

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

ma l'hai visto il Giro? La Tappa di Andalo non ti dice niente? Quella delle Dolomiti? Anche la tappa della caduta (prima della caduta) era già meglio del Tour. L'Agnello l'hanno scollinato in tre e dietro tutti sgranati. Al Tour sono in 20 raggruppati fino a 4 dall'arrivo.

Secondo voi chi finisce a podio? A naso mi verrebbe da dire Yates e Porte, però devono dimostrare tenuta nella 3^ settimana....

Mr. MM ha scritto: Eh, però che corsa diversa vogliamo fare?
Oggi l'Astana ha tirato, e quando Nibali prima e Rosa poi si sono staccati gli Sky erano ancora in 4 e Aru da solo.

I due Astana in fuga quando son stati ripresi stavano boccheggiando.

Bisogna dire le cose come stanno, il budget di Sky ha ammazzato il Tour de France, sono troppo forti, è un'utopia sperare in un attacco da lontano quando gli Sky sono ancora 8.

Cioè, Poels oggi senza neanche dannarsi troppo rintuzzava in 50 metri ogni scatto degli altri.

A mio avviso, non c'è alternativa (se non qualche modifica nel regolamento, ma qui siamo nell'utopia iperspaziale).

Froome sta vincendo questo Tour perchè è il più forte di tutti. Se un regolamento riducesse in n. di corridori o cose simili, non credo che questo toglierebbe le possibilità a Froome di vincere il Tour.
Se poi dobbiamo trovare un modo affinchè il più forte (Froome o chi per lui) non vinca il Tour allora vuol dire che ci aspettiamo un ciclismo random dove vince uno dei più forti in funzione dello spettacolo. Questo non mi sembra nemmeno giusto.
Sta di fatto che Froome a questo Tour sta vincendo perchè è il più forte e la squadra gli permette di stare sempre tranquillo. L'Astana invece corre come se avesse un leader invece non ricavano nulla.

Steven ha scritto:

Mr. MM ha scritto:

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.
A mio avviso il ciclismo attuale è davvero lontano parente dello sport che credo abbia fatto appassionare tutti quanti noi.

avvilente? probabilmente eri al mare invece che guardare le tappe del Giro. Gruppo dei favoriti sempre esploso e isolato prima dei 70 km all'arrivo!

barrylyndon ha scritto: Ormai nulla..Ma la movistar doveva sarificare Valverde sin da l'inizio della tappa..Froome e' (era?) piu' vulnerabile se lo attacchi appunto da lontano.
Almeno negli anni scorsi era cosi'.Quest'anno la vedo molto piu' solida..

non lo puoi attaccare da lontano con una squadra così, ce ne sono almeno 3 della Sky che vanno uguale o più forte di Valverde in salita, secondo me non ci sono alternative, questa è la situazione e l'unica è continuare così sperando nella giornata storta di Froome

ormai siamo alla disperazione, senza la giornata storta è finita


l'unico che avrebbe delle potenzialità qui è Porte, ma stiamo vedendo quello che è capitato spesso in passato al tour, l'importanza della corsa e il conseguente valore del piazzamento è tale che tutti si stanno già giocando quello

Quintana non ci ha provato da lontano quando stava bene, non penso proprio che ci provi adesso purtroppo

Non sarà una insidia per Froome ma comunque ad oggi è pur sempre il secondo della generale a meno di tre minuti. Metti una caduta o una foratura in un punto critico per Froome ed i giochi si possono sempre riaprire. Tutto ciò vale quei 10 secondi in più nella classifica a squadre? Per me no[/quote]
Se Froome muore, fa in tempo a rinascere e vincerlo ugualmente, su .....

Steven ha scritto:

Mr. MM ha scritto:

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.

Ma siete sicuri di aver visto il Giro 2016?
Con Nibali che ha attaccato ai -30 a Corvara,
Con Kruijswjik e Chaves che hanno contrattaccato ai -25
Con la tappa di Andalo spettacolare sin sulla facile Mendola..
E vi ricordate quanti ne sono rimasti di migliori sull'Agnello?Prima della caduta di Krujis. in 3 a 60 km dal traguardo..

nime ha scritto:

barrylyndon ha scritto: Ormai nulla..Ma la movistar doveva sarificare Valverde sin da l'inizio della tappa..Froome e' (era?) piu' vulnerabile se lo attacchi appunto da lontano.
Almeno negli anni scorsi era cosi'.Quest'anno la vedo molto piu' solida..

non lo puoi attaccare da lontano con una squadra così, ce ne sono almeno 3 della Sky che vanno uguale o più forte di Valverde in salita, secondo me non ci sono alternative, questa è la situazione e l'unica è continuare così sperando nella giornata storta di Froome

ormai siamo alla disperazione, senza la giornata storta è finita


l'unico che avrebbe delle potenzialità qui è Porte, ma stiamo vedendo quello che è capitato spesso in passato al tour, l'importanza della corsa e il conseguente valore del piazzamento è tale che tutti si stanno già giocando quello

Se le uniche speranze sono affidate a Porte vuol dire proprio che siamo rovinati

Salvatore77 ha scritto: Froome sta vincendo questo Tour perchè è il più forte di tutti. Se un regolamento riducesse in n. di corridori o cose simili, non credo che questo toglierebbe le possibilità a Froome di vincere il Tour.

ma si ovviamente non toglierebbe la possibilità di vincere, il più forte avrà sempre le % di vittoria maggiori, ma una squadra a questo livello lo rende imbattibile annullando lo spettacolo, questo ormai è evidente

beppesaronni ha scritto:Non sarà una insidia per Froome ma comunque ad oggi è pur sempre il secondo della generale a meno di tre minuti. Metti una caduta o una foratura in un punto critico per Froome ed i giochi si possono sempre riaprire. Tutto ciò vale quei 10 secondi in più nella classifica a squadre? Per me no

Se Froome muore, fa in tempo a rinascere e vincerlo ugualmente, su .....[/quote]
Beppe,hai portato sfiga a troppe persone..
Ora, io Froome lo odio sportivamente..ma dopo questa tua affermazione incrocio le dita..guarda che il Tour finisce a Parigi..
Come il Giro finiva a Torino..

barrylyndon ha scritto:

Steven ha scritto:

Mr. MM ha scritto:
Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.

Ma siete sicuri di aver visto il Giro 2016?
Con Nibali che ha attaccato ai -30 a Corvara,
Con Kruijswjik e Chaves che hanno contrattaccato ai -25
Con la tappa di Andalo spettacolare sin sulla facile Mendola..
E vi ricordate quanti ne sono rimasti di migliori sull'Agnello?Prima della caduta di Krujis. in 3 a 60 km dal traguardo..

ma lasciali stare. Pur di andare contro direbbero che l'acqua del mare è dolce

Steven ha scritto:

Mr. MM ha scritto:

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.
A mio avviso il ciclismo attuale è davvero lontano parente dello sport che credo abbia fatto appassionare tutti quanti noi.

Lo si dice da anni: 6-7 uomini per squadra e niente radioline.
Possibilmente un cap ai budget delle squadre.

Gran numero di TJ!
27


(minuti)

Fairplay finanziario ?

Mr. MM ha scritto:Lo si dice da anni: 6-7 uomini per squadra e niente radioline.
Possibilmente un cap ai budget delle squadre.

Un budget limitato alle squadre serve solo per indurre all'evasione. Giusto il principio di ridurre la forza di una squadra, ma occore trovare un metodo accettabile ed efficacie.

Patate ha scritto:Gran numero di TJ!
27


(minuti)

beppesaronni ha scritto:Non sarà una insidia per Froome ma comunque ad oggi è pur sempre il secondo della generale a meno di tre minuti. Metti una caduta o una foratura in un punto critico per Froome ed i giochi si possono sempre riaprire. Tutto ciò vale quei 10 secondi in più nella classifica a squadre? Per me no

Se Froome muore, fa in tempo a rinascere e vincerlo ugualmente, su .....[/quote]

Con la mediocrità vista in questo Tour nei suoi avversari può essere, ma nel ciclismo non si sa mai. Nell'ultimo Giro chi pensava a due tappe dal termine Kruijswijk potesse perdere il Giro? Eppure è successo l'impensabile, anche se va detto che li ad approfittarne c'era un certo Nibali, a questo Tour purtroppo non vedo corridori con classe e fantasia tali da poter approfittare di qualche eventuale problema di Chris. Se si fosse trattato di un Contador o di un Nibali al posto di Mollema oggi stai tranquillo che Poels oggi non gli tirava davanti

Salvatore77 ha scritto:

Mr. MM ha scritto:Lo si dice da anni: 6-7 uomini per squadra e niente radioline.
Possibilmente un cap ai budget delle squadre.

Un budget limitato alle squadre serve solo per indurre all'evasione. Giusto il principio di ridurre la forza di una squadra, ma occore trovare un metodo accettabile ed efficacie.

te l'ha scritto sopra. 6/7 uomini per squadra basta e avanza per sistemare il ciclismo

nino58 ha scritto:Fairplay finanziario ?

Non come quello del calcio si spera, quello è una cagata allucinante

barrylyndon ha scritto:

Steven ha scritto:

Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.

Ma siete sicuri di aver visto il Giro 2016?
Con Nibali che ha attaccato ai -30 a Corvara,
Con Kruijswjik e Chaves che hanno contrattaccato ai -25
Con la tappa di Andalo spettacolare sin sulla facile Mendola..
E vi ricordate quanti ne sono rimasti di migliori sull'Agnello?Prima della caduta di Krujis. in 3 a 60 km dal traguardo..

Beh, ma non guardare i km al traguardo, è palese che da questo punto di vista il Giro è disegnato 100 volte meglio del Tour. Proprio per questo motivo io sarei per l'abolizione degli arrivi in salita.

Comunque infatti non ho detto che era noioso come il Tour. Era noioso, ma meno.

a me non e' parso noioso..forse la tappa che ha un po' deluso e' stata quella di Cividale..
Per il resto e' stato anche fin troppo le aspettative, visto il percorso..

Steven ha scritto:

Mr. MM ha scritto:

Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.

Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?

Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.
A mio avviso il ciclismo attuale è davvero lontano parente dello sport che credo abbia fatto appassionare tutti quanti noi.

veramente no dai, la vuelta l'anno scorso è stata meravigliosa, il giro incidente Ka prescindere stupendo,

è un problema del tour dovuto a molti motivi:

Froome troppo forte
Sky troppo forte perchè costruita in pratica per questo evento
percorso disegnato, rispetto al giro ad esempio, in modo non certo eccezionale
ed infine esagerato controllo di tutti gli uomini di classifica a marcarsi sulla propria posizione di classifica, perchè un 5° posto al tour, ad esempio, ha un valore in termini di contratti futuri, prestigio, soldi infinitamente maggiore di un 5° posto alla vuelta o al giro ed è molto raro che qualcuno si prende il rischio di saltare e uscire di classifica

foto di zakarin reale...

foto tour 2016

A me non sembra la stessa persona

Mr. MM ha scritto:Beh, ma non guardare i km al traguardo, è palese che da questo punto di vista il Giro è disegnato 100 volte meglio del Tour. Proprio per questo motivo io sarei per l'abolizione degli arrivi in salita.

Comunque infatti non ho detto che era noioso come il Tour. Era noioso, ma meno.

ma i Km al traguardo sono tutto!!! L'unica cosa che conta ai fini dello spettacolo. E' vero che al Tour ci sono tutti i migliori mentre al Giro delle (quasi) seconde linee, ma per l'audience avere i capitani isolati e l'incertezza per un'ora, un'ora e mezza di corsa e fondamentale!! Al Tour a 4 km dal traguardo sono in 25 nel gruppo maglia gialla..