Cicloweb.it

si, dai Valverde giusto giusto ci sta...vabbè mica è Nibali, pero' dai forse, al limite, tenuto conto di codesto e quello, magari probabilmente un pochino di classe ce l'ha
ma è l'unico, dai, poi comunque c'è solo NIBALI!

Walter_White ha scritto:

Winter ha scritto:

udra ha scritto:Si ma se piazzi 457 montagne a caso nel percorso puoi dire che sia duro quanto vuoi, ma non è detto che sia più selettivo di uno con 30 salite piazzate bene.
Qua si confonde la durezza con la selettività: il tour ha la prima caratteristica ma non la seconda, che ha avuto il giro che aveva due-tre tappe disegnate benissimo.
Poi i corridori fanno il loro, su questo no doubts

ma la tappa di sabAto è tanto diversa da quella di Morzine 2000 o morzine 2006?
entrambe furono memorabili..

Se uno guarda la tappa di les deux alpes 1998..con quintana e Aru. .era disegnata male
e invece

Manca il coraggio..non il terreno
la tappa del gran colombier era perfetta , nessun attacco

Quelle del 2000 e del 2006 erano uguali con Sasies-Aravis-Colombier, quest'anno è tutt'altra cosa con il Ramaz....per il resto del commento, quoto

Be ma la Ramaz è una signora salita

Winter ha scritto: Be ma la Ramaz è una signora salita

Si, sicuramente si, ma con la Sky che fa il cattivo tempo i falsipiani sono la cosa peggiore in corsa, e dopo il Ramaz ci sono 15 chilometri di pianura...

Sì ma quelli c son sempre stati
li aveva Landis li aveva pantani

Non potrai pretendere solo salite e discese?

Poi non è obbligatorio esser soli.. se metti due uomini nella fuga iniziale li hai quando serve

meriadoc ha scritto:Froome

Grande Chris, almeno lui è una garanzia, degli altri non mi posso fidare.

Che giornata di m. salvata solo dalla vittoria di Froome.
Domattina vado ad accendere un cero alla Madonna perché non capiti nulla al cheniano.

Comunque sul podio non c'arriva il nostro bravo, bravissimo Aru.

beppesaronni ha scritto: Nibali.
Renditi conto che non va.
Poi lo so anch'io che a Rio sarà protagonista, ma in un altra sezione ti direi la mia su come possa un corridore andar forte una settimana l'anno. ...

In un'altra sezione ti direi la mia su come possa un utente sparare puttanate ogni settimana dell'anno, tranne quando perde la password. ..

Merlozoro ha scritto:Controlli sulla bici di Froome, cè stata una soffiata

Suggerisco di controllare un'altra bici

galliano ha scritto:

meriadoc ha scritto:Froome

Grande Chris, almeno lui è una garanzia, degli altri non mi posso fidare.

Che giornata di m. salvata solo dalla vittoria di Froome.
Domattina vado ad accendere un cero alla Madonna perché non capiti nulla al cheniano.

Comunque sul podio non c'arriva il nostro bravo, bravissimo Aru.

rotfl, se froome cade, puo' vincere chiunque, pure Meintjes
forse avrei dovuto accendere un cero per Kruijswijk, al tempo

Almeno apprezzate la coerenza del condor, che ha perso la password o si è autosospeso.
Dopo la giornata di oggi, Admin dovrebbe essere a lutto.
Con tutte le password perse, domani il forum dovrebbe avere la metà del traffico solito.

chepegonzalez ha scritto: quintana non ha molte gambe, ma oggi si è gestito dignitosamente, non lo darei per morto

Quintana ha una tale classe che manco in queste condizioni si può escluderlo dal podio.
Però oggettivamente la vedo difficile.
Porte e Bardet per me sono quelli che hanno più probabilità.

Bella, bella crono"scalata". Incredibilmente ha fatto la differenza il falsopiano anzichè il "muro".
Beh diciamo che quantomeno a speranza Aru oggi ci ha proprio fatto un bel regalo.
Domani secondo meteo.it probabilitá di precipitazioni all'80% dalla penultima salita al traguardo, con ben 40 chilometri tra discesa e falsopiano, se Nibali e Aru hanno le gambe per andarsene sulla Bisanne penso che potrebbero mettere in saccoccia preziosissime decine di secondi prima di sabato: altra giornata di pioggia con una penultima salita un po' troppo lontana dal traguardo ma nemmeno così tanto a voler ben vedere.
Speriamo che le difficoltà che non creano queste modeste distanze vengano create dal tempo.

Vero. Crono molto bella.

jerrydrake ha scritto:

beppesaronni ha scritto: Nibali.
Renditi conto che non va.
Poi lo so anch'io che a Rio sarà protagonista, ma in un altra sezione ti direi la mia su come possa un corridore andar forte una settimana l'anno. ...

In un'altra sezione ti direi la mia su come possa un utente sparare puttanate ogni settimana dell'anno, tranne quando perde la password. ..

Ogni giorno dell'anno.
Ma non mettiamo limiti alla Divina Provvidenza.
Almeno si espone e ci fa divertire.
Quella di Wiggo messa da robot1 come firma è meglio di quella su Melissa Satta.

mia impressione su froome ieri.

correva a picchi. cioè, mi spiego.
raggiungeva picchi di potenza/velocità maggiori degli altri eppoi "mollava" in agilità.
per fare quello a quei livelli (voglio dire, in mezzo ad altri campioni che vanno) devi avere una grande condizione e grandi numeri.

prendete porte.
porte ieri aveva una velocità: era a cannello dall'inizio. infatti si è strozzato avendo nella prima parte tempi da spettino.

quando hai "due velocità" una che ti porta in picco e l'altra che mantiene in agilità sei in grande condizione, grandi muscoli+grande cardiocircolatorio/ossigeno.
magari oggi salta ma ieri era così.
in piana aveva raggiunto i sessanta all'ora dove porte aveva i 56 km/h e nonostante questo froome era indietro. vuol dire che stava gestendo il tesortetto.

mia opinione magari non ne capisco nulla.

L'essere fenomeno di Froome, secondo me, risiede nel fatto di esser l'unico a resistere ai metodi SKY..
Landa finora ha fallito, Porte, lo vediamo quest'anno,aveva fallito, Kwiatowsky sta fallendo, Wiggins ha tenuto un paio d'anni dopo si e' rotto la uallera..Non parliamo di Thomas che da nuovo Froome si e' trasformato nel quart'ultimo vagone del trenino.
Deve avere una testa fuori dal comune.Indubbiamente.
Probabilmente un Poels,un Henao, ovviamente un Landa, potrebbero benissimo entrare in una top five in un Tour...in un'altra squadra.
Per ora possono ambire ad essere gregari di super lusso..
Per la loro gloria personale, urge cambiare squadra..
Solo un pazzo puo tenere quei metodi...

Guardandolo un po' meglio ieri nella crono: ma solo a me Meintjes sembra pedalare in modo molto simile a Cadel Evans?
Chiedo perchè purtroppo il mio occhio non è molto allenato

White Mamba ha scritto:Guardandolo un po' meglio ieri nella crono: ma solo a me Meintjes sembra pedalare in modo molto simile a Cadel Evans?
Chiedo perchè purtroppo il mio occhio non è molto allenato

A me Mentjes sembra la copia sputata di Horner, ma proprio uguale. Evans era molto più scomposto, ma nella sua scompostezza a me piaceva un casino, si vedeva che dava il 110% in bici

Walter_White ha scritto:

White Mamba ha scritto:Guardandolo un po' meglio ieri nella crono: ma solo a me Meintjes sembra pedalare in modo molto simile a Cadel Evans?
Chiedo perchè purtroppo il mio occhio non è molto allenato

A me Mentjes sembra la copia sputata di Horner, ma proprio uguale. Evans era molto più scomposto, ma nella sua scompostezza a me piaceva un casino, si vedeva che dava il 110% in bici

no so...horner era sempre fuori sella e pedalava tutto storto.

barrylyndon ha scritto:L'essere fenomeno di Froome, secondo me, risiede nel fatto di esser l'unico a resistere ai metodi SKY..
Landa finora ha fallito, Porte, lo vediamo quest'anno,aveva fallito, Kwiatowsky sta fallendo, Wiggins ha tenuto un paio d'anni dopo si e' rotto la uallera..Non parliamo di Thomas che da nuovo Froome si e' trasformato nel quart'ultimo vagone del trenino.
Deve avere una testa fuori dal comune.Indubbiamente.
Probabilmente un Poels,un Henao, ovviamente un Landa, potrebbero benissimo entrare in una top five in un Tour...in un'altra squadra.
Per ora possono ambire ad essere gregari di super lusso..
Per la loro gloria personale, urge cambiare squadra..
Solo un pazzo puo tenere quei metodi...

Magari ne avete gia' parlato, ma precisamente a cosa vi riferite quando parlate di metodo sky?

Per dirti ti indicano quando fare un'intervista..
poi la dieta.i metodi di allenamento..
Insomma a me sembra che solo uno riesca a tenerli per anni,questi ritmi, questi diktat...

l'essere fenomeno di froome risiede nei suoi numeri in salita e a crono. numeri che non ha nessuno.

castelli ha scritto:l'essere fenomeno di froome risiede nei suoi numeri in salita e a crono. numeri che non ha nessuno.

Non credo proprio sia cosi,sia Contador, che Nibali, che Quintana, al loro top, hanno numeri compatibili a Froome..
Solo che lui, limitatamente al tour, questo va ricordato, riesce a ripeterli con piu' frequenza..

Ed aggiungo..il Froome 2016 secondo me e' il piu' forte mai visto finora.
Non ha avuto i picchi del 2013 e 2015, ove e' sembrato pero', piu' vulnerabile e con meno capacita' di recupero..
Visto che c'e' qualcuno che ama vantarsi in questo forum, a suo tempo lo dissi che le sue frullate leggendarie, alla lunga, facevan male anche a lui..
Quest'anno meno frullate, piu' continuita'..
Anche per questo, ho sempre considerato che un Contador al top,un Nibali al top, nel 2013/15 l'avrebbero potuto battere..
Quest'anno sarebbe stato enormemente piu' difficile

Ma per l'amor di dio Barry.
Ti ostini ad attaccati a sta roba che vincerebbe solo al tour prosciuttandoti gli occhi senza pudore.
Una Vuelta lha vinta e lo sappiamo tutti, anche se l'albo d'oro non lo dice.
Tra l'altro anche a me sembra il miglior froome di sempre ... credo non so fermerà al terzo tour
I dUE che citi tu invece, sOno entrambi al cAnti dEl cigno.

beppesaronni ha scritto:Ma per l'amor di dio Barry.
Ti ostini ad attaccati a sta roba che vincerebbe solo al tour prosciuttandoti gli occhi senza pudore.
Una Vuelta lha vinta e lo sappiamo tutti, anche se l'albo d'oro non lo dice.
Tra l'altro anche a me sembra il miglior froome di sempre ... credo non so fermerà al terzo tour
I dUE che citi tu invece, sOno entrambi al cAnti dEl cigno.

beppe, sei solito utilizzare le password con le maiuscole e le minuscole ?

nino58 ha scritto:

beppesaronni ha scritto:Ma per l'amor di dio Barry.
Ti ostini ad attaccati a sta roba che vincerebbe solo al tour prosciuttandoti gli occhi senza pudore.
Una Vuelta lha vinta e lo sappiamo tutti, anche se l'albo d'oro non lo dice.
Tra l'altro anche a me sembra il miglior froome di sempre ... credo non so fermerà al terzo tour
I dUE che citi tu invece, sOno entrambi al cAnti dEl cigno.

beppe, sei solito utilizzare le password con le maiuscole e le minuscole ?

Era lì che mi sbagliavo, lo scorso anno!!!!

beppesaronni ha scritto:Ma per l'amor di dio Barry.
Ti ostini ad attaccati a sta roba che vincerebbe solo al tour prosciuttandoti gli occhi senza pudore.
Una Vuelta lha vinta e lo sappiamo tutti, anche se l'albo d'oro non lo dice.
Tra l'altro anche a me sembra il miglior froome di sempre ... credo non so fermerà al terzo tour
I dUE che citi tu invece, sOno entrambi al cAnti dEl cigno.

Secondo il tuo ragionamento sulla Vuelta 2011 allora si potrebbe dire che Ullrich ha vinto il Tour '96 ed Evans la Vuelta 2009 per farti un due esempi

Walter_White ha scritto:

beppesaronni ha scritto:Ma per l'amor di dio Barry.
Ti ostini ad attaccati a sta roba che vincerebbe solo al tour prosciuttandoti gli occhi senza pudore.
Una Vuelta lha vinta e lo sappiamo tutti, anche se l'albo d'oro non lo dice.
Tra l'altro anche a me sembra il miglior froome di sempre ... credo non so fermerà al terzo tour
I dUE che citi tu invece, sOno entrambi al cAnti dEl cigno.

Secondo il tuo ragionamento sulla Vuelta 2011 allora si potrebbe dire che Ullrich ha vinto il Tour '96 ed Evans la Vuelta 2009 per farti un due esempi

L'ulrich 96 è il paragone perfetto con il froome 2012 al tour.
Il froome 2011 alla Vuelta fu più sfacciato.

barrylyndon ha scritto:

castelli ha scritto:l'essere fenomeno di froome risiede nei suoi numeri in salita e a crono. numeri che non ha nessuno.

Non credo proprio sia cosi,sia Contador, che Nibali, che Quintana, al loro top, hanno numeri compatibili a Froome..
Solo che lui, limitatamente al tour, questo va ricordato, riesce a ripeterli con piu' frequenza..

non credo che nibali abbia numeri in salita paragonabili a froome. anzi manco l'ho mai pensato.

limitatamente al tour. capirai. come se pantani si fosse risparmiato i numeri al tour sull'alpe per farli alla tirreno o al camaiore. su.

la continuità di rendimento nel gran tour di gran gran lunga più prestigioso non è un dettaglio. è quello che fa la differenza.

un marco pantani senza alpe d'huez 1/2/3 volte non è il fenomeno che ricordo. non lo ricorderei. 1/2/3 avrebbe fatto anche il 4 se quattro scemi non lo avessero fermato.

non nel '99, quell'anno non sarebbe andato comunque al Tour

castelli ha scritto:

barrylyndon ha scritto:

castelli ha scritto:l'essere fenomeno di froome risiede nei suoi numeri in salita e a crono. numeri che non ha nessuno.

Non credo proprio sia cosi,sia Contador, che Nibali, che Quintana, al loro top, hanno numeri compatibili a Froome..
Solo che lui, limitatamente al tour, questo va ricordato, riesce a ripeterli con piu' frequenza..

non credo che nibali abbia numeri in salita paragonabili a froome. anzi manco l'ho mai pensato.

Il Nibali di Hautcam ed il Contador di Verbier forse anche un pelino sopra..
Comunque non voglio entrare nelle tue sicurezze.Ognuno la deve pensare come vuole
Quanto a Pantani, c'e' una diffenza di tempi..non si possono paragonare..
Ma se ti piace Froome,oh...chi ti dice nulla..

castelli ha scritto:nel gran tour di gran gran lunga più prestigioso

(piccola parentesi OT)
Questa cosa ha stufato, come se un Fiandre fosse di gran gran lunga più Monumento di una Roubaix...
(se si vuole continuare il discorso cortesemente potreste recuperarmi il tread, grazie).

beppesaronni ha scritto:

nino58 ha scritto:

beppesaronni ha scritto:Ma per l'amor di dio Barry.
Ti ostini ad attaccati a sta roba che vincerebbe solo al tour prosciuttandoti gli occhi senza pudore.
Una Vuelta lha vinta e lo sappiamo tutti, anche se l'albo d'oro non lo dice.
Tra l'altro anche a me sembra il miglior froome di sempre ... credo non so fermerà al terzo tour
I dUE che citi tu invece, sOno entrambi al cAnti dEl cigno.

beppe, sei solito utilizzare le password con le maiuscole e le minuscole ?

Era lì che mi sbagliavo, lo scorso anno!!!!

Non voglio entrare nella questione su Nibali, Contador, Froome, Quintana, ecc. ecc. perchè ne abbiamo già parlato in abbondanza ed ognuno rimane sulle proprie posizioni. Intervengo solo per dire che Marco Pantani i numeri li faceva anche al Giro d'Italia non solo al Tour de France come fa Froome

[/quote]
Il Nibali di Hautcam ed il Contador di Verbier forse anche un pelino sopra..
Comunque non voglio entrare nelle tue sicurezze.Ognuno la deve pensare come vuole
Quanto a Pantani, c'e' una diffenza di tempi..non si possono paragonare..
Ma se ti piace Froome,oh...chi ti dice nulla..[/quote]
se vogliamo spaccare il capello in il froome del ventoux ha wattaggio più basso col dettaglio che la salita è sensibilimente più lunga.
fare 6.1 per 47 minuti e fare 6.3 per 38 minuti non sono proprio la stessa cosa. anche perché il ventoux è 20 km.

NibalAru ha scritto:Non voglio entrare nella questione su Nibali, Contador, Froome, Quintana, ecc. ecc. perchè ne abbiamo già parlato in abbondanza ed ognuno rimane sulle proprie posizioni. Intervengo solo per dire che Marco Pantani i numeri li faceva anche al Giro d'Italia non solo al Tour de France come fa Froome

era italiano marco pantani. fosse stato spagnolo quei numeri li avresti vista alla vuelta a espana.

castelli ha scritto:

NibalAru ha scritto:Non voglio entrare nella questione su Nibali, Contador, Froome, Quintana, ecc. ecc. perchè ne abbiamo già parlato in abbondanza ed ognuno rimane sulle proprie posizioni. Intervengo solo per dire che Marco Pantani i numeri li faceva anche al Giro d'Italia non solo al Tour de France come fa Froome

era italiano marco pantani. fosse stato spagnolo quei numeri li avresti vista alla vuelta a espana.

Alla Vuelta Espana ed al Tour, sempre due GT sono. Froome ne fa solo uno ad alti livelli. Contador è spagnolo ed i numeri li ha fatti in tutti e 3 i GT, Nibali è italiano ed idem. Per tornare al passato Indurain era spagnolo ed i numeri li ha fatti anche al Giro d'Italia oltre al Tour, e da spagnolo preferiva il Giro alla Vuelta, ma sempre 2 GT sono. La storia del ciclismo dice che tutti i grandissimi (a parte l'innominabile americano) i numeri li facevano al Tour ma anche altrove

Caba ha scritto:

castelli ha scritto:nel gran tour di gran gran lunga più prestigioso

(piccola parentesi OT)
Questa cosa ha stufato, come se un Fiandre fosse di gran gran lunga più Monumento di una Roubaix...
(se si vuole continuare il discorso cortesemente potreste recuperarmi il tread, grazie).

eh ma a te però ti stufa tutto, eh!
magari c'è anche chi è stanco dei tuoi post...cosa ne sai?

NibalAru ha scritto:

castelli ha scritto:

NibalAru ha scritto:Non voglio entrare nella questione su Nibali, Contador, Froome, Quintana, ecc. ecc. perchè ne abbiamo già parlato in abbondanza ed ognuno rimane sulle proprie posizioni. Intervengo solo per dire che Marco Pantani i numeri li faceva anche al Giro d'Italia non solo al Tour de France come fa Froome

era italiano marco pantani. fosse stato spagnolo quei numeri li avresti vista alla vuelta a espana.

Alla Vuelta Espana ed al Tour, sempre due GT sono. Froome ne fa solo uno ad alti livelli. Contador è spagnolo ed i numeri li ha fatti in tutti e 3 i GT, Nibali è italiano ed idem. Per tornare al passato Indurain era spagnolo ed i numeri li ha fatti anche al Giro d'Italia oltre al Tour, e da spagnolo preferiva il Giro alla Vuelta, ma sempre 2 GT sono. La storia del ciclismo dice che tutti i grandissimi (a parte l'innominabile americano) i numeri li facevano al Tour ma anche altrove

solo che al tour difficilmente becchi mosquera secondo. ci sarà un perché. o magari non c'è e mi chiudo nelle mie sicurezze.

NibalAru ha scritto:

castelli ha scritto:

NibalAru ha scritto:Non voglio entrare nella questione su Nibali, Contador, Froome, Quintana, ecc. ecc. perchè ne abbiamo già parlato in abbondanza ed ognuno rimane sulle proprie posizioni. Intervengo solo per dire che Marco Pantani i numeri li faceva anche al Giro d'Italia non solo al Tour de France come fa Froome

era italiano marco pantani. fosse stato spagnolo quei numeri li avresti vista alla vuelta a espana.

Alla Vuelta Espana ed al Tour, sempre due GT sono. Froome ne fa solo uno ad alti livelli. Contador è spagnolo ed i numeri li ha fatti in tutti e 3 i GT, Nibali è italiano ed idem. Per tornare al passato Indurain era spagnolo ed i numeri li ha fatti anche al Giro d'Italia oltre al Tour, e da spagnolo preferiva il Giro alla Vuelta, ma sempre 2 GT sono. La storia del ciclismo dice che tutti i grandissimi (a parte l'innominabile americano) i numeri li facevano al Tour ma anche altrove

la storia dice anche che i grandissimi hanno ripetuto i loro trionfi nel tempo ....

Froome è stato il corridore più forte del Tour in tre edizioni. Se questo basta a definirlo "fenomeno" alzo le mani, ma chi ha visto ciclismo da 20,30 o più anni o letto i libri di storia si fa una grassa risata e non interviene neppure nella discussione. Non polarizzo, non lo valuto una pippa ma per essere definito "fenomeno" hai voglia quanto pane debba ancora mangiare. E temo non lo farà perchè nella visione "limitata" dei suoi BOSS inglesi che conoscono il ciclismo come io conosco la moda Il Tour è tutto e il resto è nulla. A loro interessa solo quello e Froome obbedisce essendo privo della necessaria personalità per fare altro, mancanza che gli ha tolto la vittoria a quella famosa Vuelta. La colpa è solo sua, chi ha visto correre i "veri" si fa un'altra risata sulla questione ; se vado più forte del mio compagno me ne sbatto i c*****ni dell'ammiraglia e attacco andandomi a prendere la corsa. Da dire che non so in quanti oggi se ne fotterebbero delle fesserie dette dal capo , tutti come sono a cliccare il bottone delle radioline; madonna come vorrei buttarle via quelle maleddette. Sullo strapotere di una squadra sulle altre c'è da dire che va valutato in che modo vengono usati i compagni; tirare tenendo chiusa la corsa fino ai -3,4 km e fare lo scatto è uno svolgimento "palloso" al massimo, mandare in fuga qualcuno dei miei e attaccare lontano dal traguardo cercando di staccare i miei avversari e trovando aiuto poi è tutt'altro mondo. Poi "de gustibus", chiaramente gli haters di chi adotta la seconda tattica non saranno d'accordo come i lovers dei primi

castelli ha scritto: solo che al tour difficilmente becchi mosquera secondo. ci sarà un perché. o magari non c'è e mi chiudo nelle mie sicurezze.

no però ti puoi beccare un peroud....che non è male neppure quello

NibalAru ha scritto:

castelli ha scritto:

NibalAru ha scritto:Non voglio entrare nella questione su Nibali, Contador, Froome, Quintana, ecc. ecc. perchè ne abbiamo già parlato in abbondanza ed ognuno rimane sulle proprie posizioni. Intervengo solo per dire che Marco Pantani i numeri li faceva anche al Giro d'Italia non solo al Tour de France come fa Froome

era italiano marco pantani. fosse stato spagnolo quei numeri li avresti vista alla vuelta a espana.

Alla Vuelta Espana ed al Tour, sempre due GT sono. Froome ne fa solo uno ad alti livelli. Contador è spagnolo ed i numeri li ha fatti in tutti e 3 i GT, Nibali è italiano ed idem. Per tornare al passato Indurain era spagnolo ed i numeri li ha fatti anche al Giro d'Italia oltre al Tour, e da spagnolo preferiva il Giro alla Vuelta, ma sempre 2 GT sono. La storia del ciclismo dice che tutti i grandissimi (a parte l'innominabile americano) i numeri li facevano al Tour ma anche altrove

Fino a una ventina di anni fa la Vuelta contava molto di meno rispetto ad oggi, era una corsa destinata agli spagnoli o a corridori che non riuscivano a mettersi in mostra negli altri GT; fino al 1994 si correva in aprile, quindi era anche una corsa di preparazione per il Giro.
In realtà non è vero che Armstrong ha fatto quei numeri solo al Tour, ha vinto anche un mondiale e altre classiche da giovane (tra cui la Freccia Vallone e la Classica di San Sebastian), oltre naturalmente al Giro di Svizzera e al Giro del Delfinato in preparazione del Tour; Froome non ha mai vinto una classica (almeno non mi ricordo) e neanche Contador.
Nibali invece è completo, infatti ha vinto il Giro di Lombardia (e poteva vincerne anche un altro) e il Giro dell'Appennino e non escludo che possa vincere altre classiche di prestigio (Milano-Sanremo, Giro delle Fiandre, Liegi, forse può dire la sua anche alla Roubaix).

castelli ha scritto: solo che al tour difficilmente becchi mosquera secondo. ci sarà un perché. o magari non c'è e mi chiudo nelle mie sicurezze.

Al Tour secondo per ora è Mollema, tu dici che è molto meglio di Mosquera? Gente come Sastre, Pereiro ed Evans ha vinto il Tour ma non gli altri grandi GT, e non mi si venga a dire che non ci hanno provato a fare bene anche altrove. La stagione di grazia o il colpo di culo di un corridore può capitare al Tour come altrove. Così come è capitato a Mosquera alla Vuelta nel 2010 o a Cobo alla Vuelta nel 2011, o a Horner nel 2013, è capitato anche nei Tour di assistere alle stagioni della vita di qualche corridore. Ti ho fatto degli esempi sopra ma potrei fartene altri

P.S. Mosquera comunque è stato squalificato da quella Vuelta per doping giusto per la cronaca, e forse è qui spiegata quella stagione di grazia. Nella top ten e tra i partecipanti di quella Vuelta c'era anche altra gente che aveva fatto podi e vinto Tour

Rudy80 ha scritto:Froome è stato il corridore più forte del Tour in tre edizioni. Se questo basta a definirlo "fenomeno" alzo le mani, ma chi ha visto ciclismo da 20,30 o più anni o letto i libri di storia si fa una grassa risata e non interviene neppure nella discussione. Non polarizzo, non lo valuto una pippa ma per essere definito "fenomeno" hai voglia quanto pane debba ancora mangiare. E temo non lo farà perchè nella visione "limitata" dei suoi BOSS inglesi che conoscono il ciclismo come io conosco la moda Il Tour è tutto e il resto è nulla. A loro interessa solo quello e Froome obbedisce essendo privo della necessaria personalità per fare altro, mancanza che gli ha tolto la vittoria a quella famosa Vuelta. La colpa è solo sua, chi ha visto correre i "veri" si fa un'altra risata sulla questione ; se vado più forte del mio compagno me ne sbatto i c*****ni dell'ammiraglia e attacco andandomi a prendere la corsa. Da dire che non so in quanti oggi se ne fotterebbero delle fesserie dette dal capo , tutti come sono a cliccare il bottone delle radioline; madonna come vorrei buttarle via quelle maleddette. Sullo strapotere di una squadra sulle altre c'è da dire che va valutato in che modo vengono usati i compagni; tirare tenendo chiusa la corsa fino ai -3,4 km e fare lo scatto è uno svolgimento "palloso" al massimo, mandare in fuga qualcuno dei miei e attaccare lontano dal traguardo cercando di staccare i miei avversari e trovando aiuto poi è tutt'altro mondo. Poi "de gustibus", chiaramente gli haters di chi adotta la seconda tattica non saranno d'accordo come i lovers dei primi

dire che froome è privo della necessaria personalità che vuol dire? uno per arrivare lì qualcosina deve avere. o scherziamo?

il ciclismo l'ho visto anch'io dai tempi di quei due buontemponi di moser e saronni, dei giri della mestizia. dell'illusione chioccioli del manca sempre qualcosa bugno, di marco pantani che ha vendicato tutte le pennichelle degli anni precedenti (solo chiappa mi teneva un po' sveglio). ma non era il giro che era buono, era pantani ad essere hors categorie. ve lo immaginate un giro italiano con zuelle che battaglia con tonkov. nel 1999 lo avrebbero fatto vedere su telesanterno.

Strong ha scritto:

castelli ha scritto: solo che al tour difficilmente becchi mosquera secondo. ci sarà un perché. o magari non c'è e mi chiudo nelle mie sicurezze.

no però ti puoi beccare un peroud....che non è male neppure quello

Soprattutto se gli lasci 10 minuti in scioltezza perchè non hai voluto infierire

NibalAru ha scritto:

castelli ha scritto: solo che al tour difficilmente becchi mosquera secondo. ci sarà un perché. o magari non c'è e mi chiudo nelle mie sicurezze.

Al Tour secondo per ora è Mollema, tu dici che è molto meglio di Mosquera? Gente come Sastre, Pereiro ed Evans ha vinto il Tour ma non gli altri grandi GT, e non mi si venga a dire che non ci hanno provato a fare bene anche altrove. La stagione di grazia o il colpo di culo di un corridore può capitare al Tour come altrove. Così come è capitato a Mosquera alla Vuelta nel 2010 o a Cobo alla Vuelta nel 2011, o a Horner nel 2013, è capitato anche nei Tour di assistere alle stagioni della vita di qualche corridore. Ti ho fatto degli esempi sopra ma potrei fartene altri

sastre evans sono due ottimi corridori. evans fece un grande tour 2011 ma proprio grande battagliando e battendo gente molto forte con una bella azione sul lautaret. landis fece un bel tour e pereiro lo vinse per una bidone.
mosquera è una scoreggia nello spazio ciclisticamente parlando.

Strong ha scritto:
la storia dice anche che i grandissimi hanno ripetuto i loro trionfi nel tempo ....

Quelli che li hanno fatto solo e sempre al Tour però quanti sono?

NibalAru ha scritto:

castelli ha scritto: solo che al tour difficilmente becchi mosquera secondo. ci sarà un perché. o magari non c'è e mi chiudo nelle mie sicurezze.

Al Tour secondo per ora è Mollema, tu dici che è molto meglio di Mosquera? Gente come Sastre, Pereiro ed Evans ha vinto il Tour ma non gli altri grandi GT, e non mi si venga a dire che non ci hanno provato a fare bene anche altrove. La stagione di grazia o il colpo di culo di un corridore può capitare al Tour come altrove. Così come è capitato a Mosquera alla Vuelta nel 2010 o a Cobo alla Vuelta nel 2011, o a Horner nel 2013, è capitato anche nei Tour di assistere alle stagioni della vita di qualche corridore. Ti ho fatto degli esempi sopra ma potrei fartene altri

P.S. Mosquera comunque è stato squalificato da quella Vuelta per doping giusto per la cronaca, e forse è qui spiegata quella stagione di grazia. Nella top ten e tra i partecipanti di quella Vuelta c'era anche altra gente che aveva fatto podi e vinto Tour

lol dietro Mosquera c'era Peter Velits
qua siamo a meno che una scoreggia nello spazio