Cicloweb.it

Caro (più o meno) el_condor, credo che Beppes. sappia replicare da solo e non credo che abbia bisogno di un portavoce né tanto meno di un ventriloquo.

el_condor ha scritto:

Basso ha scritto:Caro Beppes., tu scrivi

D'altro canto c'è un motivo se i bookies danno favoriti froome e Quintana alla vuelta e nibali solo quinto, mentre ancora froome e Quintana per il tour 2016 con nibali solo quarto. Ed i bookies non sono soliti buttare i loro soldi,

Da come l'hai messa giù pare che i bookies abbiano il dono della certezza. E l'ultimo post pare avvalorare quella sensazione.
Io ti ho portato due esempi in cui hanno clamorosamente toppato. Punto.

e chi avesse tempo da perdere potrebbe postare decine di esempi in cui hanno avuto ragione..
ciao

el_condor

Fammi un esempio.
Lo voglio di un vincitore di un tour de france
Vai indietro finché vuoi

Fatte servì (cit)

http://bookmakers.co.uk/news/betting-pr ... ain-crown/

edit: http://www.bettingexpert.com/events/tour-de-france/odds

Basso ha scritto:Fatte servì (cit)

http://bookmakers.co.uk/news/betting-pr ... ain-crown/

edit: http://www.bettingexpert.com/events/tour-de-france/odds

Ma io scrivo turco quando per 48 volte ho scritto AL NETTO DI CADUTE, CAGHETO, SCARAFAGGI E CAVALLETTE?8

Ehi, campione, il tuo ultimo post recita

beppesaronni ha scritto:Fammi un esempio.
Lo voglio di un vincitore di un tour de france
Vai indietro finché vuoi

Vabbè, meglio non darti più corda. Buon gufaggio

Basso ha scritto:Ehi, campione, il tuo ultimo post recita

beppesaronni ha scritto:Fammi un esempio.
Lo voglio di un vincitore di un tour de france
Vai indietro finché vuoi

Vabbè, meglio non darti più corda. Buon gufaggio

Allora perdonami ma legginè anche qualcuno prima

Basso ha scritto:Caro (più o meno) el_condor, credo che Beppes. sappia replicare da solo e non credo che abbia bisogno di un portavoce né tanto meno di un ventriloquo.

cioe' affermi che quando un tifoso di Nibali si indigna (perche' scrivo che no vincerà il tour 2015 e difficilmente sara' sul podio) e' normale che un gregge di nibaliani si aggiunga agli insulti e invece se uno dice cose giuste su Nibali, anche se non piacciono ai tifosi, e' vietato essere d'accordo ?
nibali si e' preparato per mesi, in salita lo hanno staccato a febbraio, marzo, aprile, giugno (a parte il campionato italiano vinto con merito di fronte a una concorrenza modesta) poi al Tour e' stato staccato ripetutamente, salvo poche tappe: pur con una bella vittoria di tappa il Nibali 2015 si e' dimostrato nettamente inferiore ai migliori . Vedo non hai perso il vizio di ricorrere agli insulti essendo palesemente incapace di rispondere nel merito.

Ma uno che si congratula col condor per avere in anticipo previso esattamente le deludenti prestazioni di Nibali non c'e' ?
Ribadisco per la Vuelta: Nibali rimarra' staccato varie volte in salita. Tra l'altro Nibali ora non ha la tranquillità sapendo che nell'Astana c'e' chi puo' far meglio di lui..Non vorrei essere nei suoi panni: i tifosi ottenebrati (che non hanno considerato le particolari situazioni che gli hanno permesso di vincere, con pieno merito sia chiaro, garndi giri...) gli hanno fatto credere di essere un fenomeno, un numero uno...
Ma le volete paragonare una buona volta le vittorie di Nibali con quelle di Contador ?
ciao
el_condor

P.S: ti faccio presente che la mia posizione su Nibali e' precedente a quella di beppe Saronni da tempo immemorabile. Non vorrai abbia cambiato idea dopo un 2015 dove il tuo Vincenzo ha avuto alcuni sprazzi dopo decine di gare da comprimario...

No Condor..ogni tanto esageri..Sulle Alpi era inferiore solo a Quintana..sul Livello di Froome e Valverde e un pelino sopra a Contador..
Parlo di salita lunghe..

el_condor ha scritto:Vedo non hai perso il vizio di ricorrere agli insulti essendo palesemente incapace di rispondere nel merito.

Non la fare lunga, su, che non t'ha insultato nessuno.

Fate i bravi.

infatti le vittorie dello squalo pulite nessuno le paragona a quelle di contador che ha una squalifica per doping...

Caro (più o meno...) el_condor, con te non ho interesse a parlare: se faccio un appunto a beppesaronni, logica vuole che sia beppesaronni a rispondere. Non certo te.

Evidentemente la logica non è un tuo cavallo di battaglia. Così come la coerenza (chi è che non voleva più scrivere di Nibali? )

edit: sul resto tralascio, per sentimento di umana pietas

Luca90, sei nuovo, per cui forse non sai che in questo forum sono vietati riferimenti al doping se non nella sezione dedicata.
Ti prego di attenerti a questa regoletta.

Admin ha scritto:Luca90, sei nuovo, per cui forse non sai che in questo forum sono vietati riferimenti al doping se non nella sezione dedicata.
Ti prego di attenerti a questa regoletta.

ah pensavo considerazioni personali non elencare un fatto... era più che altro una risposta piccata perchè non mi capacito quest'ostracismo verso il nostro miglior attuale uomo nelle corse a tappe, è come quelli che insultano valentino rossi e tifano lorenzo, pedrosa o marquez... comunque chiedo scusa, spero siano accettate...

analizzando le vittorie dello squalo:
GIRO DEL TRENTINO 2008:2) garzelli 3) pozzovivo
VUELTA 2010: 2)peter velits 3) purito... 4) F.schleck 6) roche 7) sastre
TIRRENO 2102: 2)horner 3) kreuziguer... 6) purito 7) scarponi
TIRRENO 2013: 2)FROOME 3) CONTADOR... 5) purito 6)horner
TRENTINO 2013: 2) santambrogio 3) bouet... 4)aru 5) WIGGINS 8) evans
GIRO 2013: 2)uran 3)evans... 4) scarponi 5) betancur.... WIGGINS RIT.
TOUR 2014: 2)peraud 3) pinot... 4) VALVERDE 5) van garderen FROOME E CONTADOR RIT.

preciso: nel caso dei ritirati 1) colpe loro 2) erano in ritardo di minuti...

beppesaronni ha scritto:Le quote servono solo per indicarti A PARITÀ DI CONDIZIONI (se nessuno cade, se tutti sono in forma, se nessuno ha il cagheto, gli scarafaggi, le cavallettw) chi ha più possibilità di vincere.

Le quote indicano chi secondo il bookmakers ha più probabilità di vincere IN BASE ALLE INFORMAZIONI CHE SI HANNO AL MOMENTO. Non sono una classifica di chi è il più forte e le parità di condizioni non c'entrano nulla.
Se danno Nibali a 10 per il Tour 2016 significa che pensano che Nibali al Tour potrebbe anche non partecipare, mentre danno quasi per scontata la partecipazione di Froome, che ha sempre detto di mettere la corsa francese tra le sue priorità.

Caba ha scritto:

beppesaronni ha scritto:Le quote servono solo per indicarti A PARITÀ DI CONDIZIONI (se nessuno cade, se tutti sono in forma, se nessuno ha il cagheto, gli scarafaggi, le cavallettw) chi ha più possibilità di vincere.

Le quote indicano chi secondo il bookmakers ha più probabilità di vincere IN BASE ALLE INFORMAZIONI CHE SI HANNO AL MOMENTO. Non sono una classifica di chi è il più forte e le parità di condizioni non c'entrano nulla.
Se danno Nibali a 10 per il Tour 2016 significa che pensano che Nibali al Tour potrebbe anche non partecipare, mentre danno quasi per scontata la partecipazione di Froome, che ha sempre detto di mettere la corsa francese tra le sue priorità.

Quest'anno lo davano a 7, nibali, e comunque dietro agli altri tre.
Che problemi c'erano quest'anno? ???

Vi state arrampicano sugli specchi.
Alla vuelta è dato di gran lunga dietro froome, quintana e valverde. Perché?

Mica stavo difendendo Nibali, non me ne frega niente. Puntualizzavo una tua affermazione sbagliata...

beppesaronni ha scritto:

Caba ha scritto:

beppesaronni ha scritto:Le quote servono solo per indicarti A PARITÀ DI CONDIZIONI (se nessuno cade, se tutti sono in forma, se nessuno ha il cagheto, gli scarafaggi, le cavallettw) chi ha più possibilità di vincere.

Le quote indicano chi secondo il bookmakers ha più probabilità di vincere IN BASE ALLE INFORMAZIONI CHE SI HANNO AL MOMENTO. Non sono una classifica di chi è il più forte e le parità di condizioni non c'entrano nulla.
Se danno Nibali a 10 per il Tour 2016 significa che pensano che Nibali al Tour potrebbe anche non partecipare, mentre danno quasi per scontata la partecipazione di Froome, che ha sempre detto di mettere la corsa francese tra le sue priorità.

Quest'anno lo davano a 7, nibali, e comunque dietro agli altri tre.
Che problemi c'erano quest'anno? ???

Vi state arrampicano sugli specchi.
Alla vuelta è dato di gran lunga dietro froome, quintana e valverde. Perché?

Valverde ha mai vinto una corsa a tappe che non sia la Vuelta?

beppesaronni ha scritto:

Caba ha scritto:

beppesaronni ha scritto:Le quote servono solo per indicarti A PARITÀ DI CONDIZIONI (se nessuno cade, se tutti sono in forma, se nessuno ha il cagheto, gli scarafaggi, le cavallettw) chi ha più possibilità di vincere.

Le quote indicano chi secondo il bookmakers ha più probabilità di vincere IN BASE ALLE INFORMAZIONI CHE SI HANNO AL MOMENTO. Non sono una classifica di chi è il più forte e le parità di condizioni non c'entrano nulla.
Se danno Nibali a 10 per il Tour 2016 significa che pensano che Nibali al Tour potrebbe anche non partecipare, mentre danno quasi per scontata la partecipazione di Froome, che ha sempre detto di mettere la corsa francese tra le sue priorità.

Quest'anno lo davano a 7, nibali, e comunque dietro agli altri tre.
Che problemi c'erano quest'anno? ???

Vi state arrampicano sugli specchi.
Alla vuelta è dato di gran lunga dietro froome, quintana e valverde. Perché?

Questo e curioso in effetti. Cosi ad occhio io dire che le quote sono troppo negative, perche comunque Nibali e uscito bene dal Tour, io lo avrei messo sicuramente davanti a Valverde. Se lo vedono dietro a tutti e tre, per me sbagliano, se Vincenzo va per la classifica con la gamba che ha uscendo dal Tour puo andare veramente forte.

beppesaronni ha scritto:

Caba ha scritto:

beppesaronni ha scritto:Le quote servono solo per indicarti A PARITÀ DI CONDIZIONI (se nessuno cade, se tutti sono in forma, se nessuno ha il cagheto, gli scarafaggi, le cavallettw) chi ha più possibilità di vincere.

Le quote indicano chi secondo il bookmakers ha più probabilità di vincere IN BASE ALLE INFORMAZIONI CHE SI HANNO AL MOMENTO. Non sono una classifica di chi è il più forte e le parità di condizioni non c'entrano nulla.
Se danno Nibali a 10 per il Tour 2016 significa che pensano che Nibali al Tour potrebbe anche non partecipare, mentre danno quasi per scontata la partecipazione di Froome, che ha sempre detto di mettere la corsa francese tra le sue priorità.

Quest'anno lo davano a 7, nibali, e comunque dietro agli altri tre.
Che problemi c'erano quest'anno? ???

Vi state arrampicano sugli specchi.
Alla vuelta è dato di gran lunga dietro froome, quintana e valverde. Perché?

Qui ormai si è finiti a dire che Nibali è più scarso di questo o quell'altro corridore perchè lo dicono i bookmakers. In pratica, mi par di capire dalla discussione in corso che le valutazioni sugli atleti, in ultima istanza, devono essere fatte sulla base delle quote delle agenzie di scommesse, depositari unici della verità e del destino delle corse. Potremmo eliminare pagine e pagine di discussioni, limitandoci di volta in volta a constatare quanto compare sulle pagine online delle agenzie e a prenderne atto.
Più che altro mi piacerebbe capire una cosa: se tu sei così sicuro e pieno di certezze sulla base delle quote dei bookmakers, se sai già come andrà a finire perchè loro danno questo favorito su quell'altro e quindi al netto di cadute, malanni ecc, sai già come andrà a finire, allora che cazzo le guardi a fare le corse??

Noto un bel po' di confusione su come funzionino "i bookmaker" visto che sembra quasi siano entità perfette e infallibili che tarano le quote in base alle reali probabilità attese. Questa è una stronzata. Nessuno può conoscere le reali probabilità attese di un evento (e grazie al cazzo) visto che la sfera di cristallo (ad oggi) non è fisicamente realizzabile. I bookmaker tarano le quote sul MERCATO, di modo da non perderci mai nel lungo periodo.

Grossomodo, ovviamente io sto semplificando molto il metodo ma non la sostanza, il lavoro dei bookies è il seguente:
- si osservano le giocate in un dato periodo di tempo su un dato evento, o su eventi simili, per stimare la distribuzione delle giocate nel tale evento
- una volta ottenuta tale distribuzione, vengono create le quote, utilizzando gli inversi della "percentuale di ogni giocata sul totale"
- alle quote del punto 2 viene tolto qualcosina, per fare modo che la casa da gioco risulti vincente

Ad esempio se si stima che alla Vuelta ci siano 500 giocate su Froome, 250 su Quintana, 250 su "Altro" avremo che le quote "reali" sarebbero
1000/500=2 per Froome, la casa mette quota a 1.5 per guadagnare
1000/250=4 per Quintana, la casa mette quota a 3.5 per guadagnare
1000/250=4 per "Altro", la casa mette quota 3.5 per guadagnare

Quindi in un certo senso, usando in modo parecchio naif la Weak Law of Large Numbers, potremmo dire che le quote dei bookies rappresentano "l'inverso della probabilità che ha il determinato atleta di vincere, consderata solo e soltanto l'informazione posseduta dal mercato".

Probabilmente a quasi nessuno qui frega un cazzo, ma tant'è

Beppesaronni : Fitch = Froome : Grecia

Foreign currency rating - long-term

Greece 27 lug 2000 A-
Greece 21 set 2000 A-
Greece 20 giu 2001 A
Greece 23 ott 2002 A
Greece 20 ott 2003 A+
Greece 28 set 2004 A+
Greece 16 dic 2004 A
Greece 5 mar 2007 A
Greece 20 ott 2008 A
Greece 12 mag 2009 A
Greece 22 ott 2009 A-

Dati, Fitch Ratings

Boll ha scritto:Noto un bel po' di confusione su come funzionino "i bookmaker" visto che sembra quasi siano entità perfette e infallibili che tarano le quote in base alle reali probabilità attese. Questa è una stronzata. Nessuno può conoscere le reali probabilità attese di un evento (e grazie al cazzo) visto che la sfera di cristallo (ad oggi) non è fisicamente realizzabile. I bookmaker tarano le quote sul MERCATO, di modo da non perderci mai nel lungo periodo.

Grossomodo, ovviamente io sto semplificando molto il metodo ma non la sostanza, il lavoro dei bookies è il seguente:
- si osservano le giocate in un dato periodo di tempo su un dato evento, o su eventi simili, per stimare la distribuzione delle giocate nel tale evento
- una volta ottenuta tale distribuzione, vengono create le quote, utilizzando gli inversi della "percentuale di ogni giocata sul totale"
- alle quote del punto 2 viene tolto qualcosina, per fare modo che la casa da gioco risulti vincente

Ad esempio se si stima che alla Vuelta ci siano 500 giocate su Froome, 250 su Quintana, 250 su "Altro" avremo che le quote "reali" sarebbero
1000/500=2 per Froome, la casa mette quota a 1.5 per guadagnare
1000/250=4 per Quintana, la casa mette quota a 3.5 per guadagnare
1000/250=4 per "Altro", la casa mette quota 3.5 per guadagnare

Quindi in un certo senso, usando in modo parecchio naif la Weak Law of Large Numbers, potremmo dire che le quote dei bookies rappresentano "l'inverso della probabilità che ha il determinato atleta di vincere, consderata solo e soltanto l'informazione posseduta dal mercato".

Probabilmente a quasi nessuno qui frega un cazzo, ma tant'è

Grazie per questa spiegazione!

Quindi funzionano come le valutazioni di Fitch.

Spero per voi che non siate scommettitori.
Se così fosse, tra chi (è siete in tanti) ha puntato su nibali vincente al tour e chi ha puntato su pinot meglio piazzato di froome (e siete altrettanti), c'è ne sono parecchi che hanno buttato via dei soldi.
Io capisco (e approvo pure) la spiegazione che qualcuno ha appena fatto sui bookmakers e per questo ti chiedo: come nai così poca gente punta su nibali nonostante avesse vinto l'ultimo tour?
La butto li .... forse perché nibali fuori dall italia (i bookies sono spesso stranieri) non se lo cuna nessuno?
Forse in questo forum tanta gente parla col cuore e non a fronte di reali oggettivi parametri?
Per fortuna dei bookmaker che guarda caso non falliscono mai, ci siete voi.

Forse molti ragionano col cuore, altrettanti col culo.

Boll ha scritto: Probabilmente a quasi nessuno qui frega un cazzo, ma tant'è

Perfetta spiegazione.
Avevo invitato il "nemico di Moser" ad informarsi.
Ma per lui era meglio non sapere queste cose. In modo da dire che i bookmakers sono infallibili e Nibali è scarso.

beppesaronni ha scritto: Per fortuna dei bookmaker che guarda caso non falliscono mai, ci siete voi.

Nonostante tanta sicumera, rinnovo la mia domanda (a cui ovviamente puoi non rispondere): che le guardi a fare le corse se sai già come finiranno?

Boll ha scritto:Noto un bel po' di confusione su come funzionino "i bookmaker" visto che sembra quasi siano entità perfette e infallibili che tarano le quote in base alle reali probabilità attese. Questa è una stronzata. Nessuno può conoscere le reali probabilità attese di un evento (e grazie al cazzo) visto che la sfera di cristallo (ad oggi) non è fisicamente realizzabile. I bookmaker tarano le quote sul MERCATO, di modo da non perderci mai nel lungo periodo.

Grossomodo, ovviamente io sto semplificando molto il metodo ma non la sostanza, il lavoro dei bookies è il seguente:
- si osservano le giocate in un dato periodo di tempo su un dato evento, o su eventi simili, per stimare la distribuzione delle giocate nel tale evento
- una volta ottenuta tale distribuzione, vengono create le quote, utilizzando gli inversi della "percentuale di ogni giocata sul totale"
- alle quote del punto 2 viene tolto qualcosina, per fare modo che la casa da gioco risulti vincente

Ad esempio se si stima che alla Vuelta ci siano 500 giocate su Froome, 250 su Quintana, 250 su "Altro" avremo che le quote "reali" sarebbero
1000/500=2 per Froome, la casa mette quota a 1.5 per guadagnare
1000/250=4 per Quintana, la casa mette quota a 3.5 per guadagnare
1000/250=4 per "Altro", la casa mette quota 3.5 per guadagnare

Quindi in un certo senso, usando in modo parecchio naif la Weak Law of Large Numbers, potremmo dire che le quote dei bookies rappresentano "l'inverso della probabilità che ha il determinato atleta di vincere, consderata solo e soltanto l'informazione posseduta dal mercato".

Probabilmente a quasi nessuno qui frega un cazzo, ma tant'è

Detto cosi sembra ci sia pero la possibilita di arbitraggio per chi ha piu informazioni dello scommettitore medio, non c'e nessun meccanismo correttivo?

x beppesaronni

Vuelta 2014, chi davano come favoriti i bookmaker?

Visconte85 ha scritto:x beppesaronni

Vuelta 2014, chi davano come favoriti i bookmaker?

Froome primo, Contador appena dietro

beppesaronni ha scritto:

Visconte85 ha scritto:x beppesaronni

Vuelta 2014, chi davano come favoriti i bookmaker?

Froome primo, Contador appena dietro

era anche dietro Quintana

Era difficile pronosticare quella Vuelta, ma questo esempio serve solo per dirti che i bookmaker non sono infallibili.

Basso ha scritto:Caro (più o meno...) el_condor, con te non ho interesse a parlare: se faccio un appunto a beppesaronni, logica vuole che sia beppesaronni a rispondere. Non certo te.

Evidentemente la logica non è un tuo cavallo di battaglia. Così come la coerenza (chi è che non voleva più scrivere di Nibali? )

edit: sul resto tralascio, per sentimento di umana pietas

veramente hai scritto " caro , piu' o meno, condor....". Se dopo pochi giorni non ricordi nemmeno a chi ti sei rivolto no sei messo troppo bene ...
Riguardati, quando fa troppo caldo caso mai, come suggeriva Sirchia, vai in un centro commerciale...
ciao

el_condor

Dovesse mai interessare a qualcuno, segnalo che la biografia di Nibali è oggi in offerta lampo Kindle.

Tornando a scrivere in topic, e saltando a piè pari i post infarciti di insulti, sono veramente curioso di capire cosa farà Landa. Posto che non partirà allo stesso livello di Aru e Nibali, e considerato che negli anni passati ha avuto in diverse occasioni un comportamento abbastanza anarchico in gara, si darà alla causa dell'Astana o cercherà di mettersi in proprio?
Da questo punto di vista anche Luis León Sánchez ha un carattere simile, con comportamenti talvolta dettati dalla propria testa più che da quella dei direttori sportivi. Al Giro è stato, con mia sorpresa, molto ligio agli ordini di scuderia. Ora però siamo in casa sua, e viene dal trionfo del campionato europeo in cui è stato una pedina giocata alla perfezione dalla squadra spagnola. Nel mentre si avvicina Richmond, circuito che potrebbe interessargli assai.
Da Puerto Banús in poi sarò così per vedere cosa si inventeranno stavolta i kazaki.

beppesaronni ha scritto:i bookmaker che guarda caso non falliscono mai

http://www.gazzetta.it/Calcio/10-08-201 ... 6970.shtml


PS Bravo Ball a semplificare il funzionamento dei bookmakers

PS2 Ricordo che hai tempi dell'università avevo fatto, insieme ad altri, un programmino su come incrociare le quote di società di scommesse differenti diversi e trovare dove e come si potevano incrociare le sommettere e vincere con certezza. Lavorare sulle scommesse è solo calcolo sulle probabilità.

PS3 I bookies non sono degli esperti in materia sport, ma in materia quote. Un caso: alle olimpiadi di Londra ho scommesso (e consigliato a tutti, anche qui sul forum) di giocare su Lei Sheng nel fioretto maschile (a 51!!!). Quota che nessun esperto di scherma avrebbe mai potuto neanche sognarsi.

PS4 La quota di Nibali è alta perché tutti sanno che lavorerà per il suo capitano. Wunderbaru dovrebbe essere quotato a 1,0001

jerrydrake ha scritto:

beppesaronni ha scritto:i bookmaker che guarda caso non falliscono mai

http://www.gazzetta.it/Calcio/10-08-201 ... 6970.shtml


PS Bravo Ball a semplificare il funzionamento dei bookmakers

PS2 Ricordo che hai tempi dell'università avevo fatto, insieme ad altri, un programmino su come incrociare le quote di società di scommesse differenti diversi e trovare dove e come si potevano incrociare le sommettere e vincere con certezza. Lavorare sulle scommesse è solo calcolo sulle probabilità.

PS3 I bookies non sono degli esperti in materia sport, ma in materia quote. Un caso: alle olimpiadi di Londra ho scommesso (e consigliato a tutti, anche qui sul forum) di giocare su Lei Sheng nel fioretto maschile (a 51!!!). Quota che nessun esperto di scherma avrebbe mai potuto neanche sognarsi.

PS4 La quota di Nibali è alta perché tutti sanno che lavorerà per il suo capitano. Wunderbaru dovrebbe essere quotato a 1,0001

La quota di nibali era alta anche per questo tour. Avevano già messo in conto che avrebbe dovuto lavorare per il suo capitano fulsgang?
Vi state arrampicano su niente. Fuori da questo forum c'è un mondo in cui nibali è il quarto corridore più forte nei gt

attualmente forse il terzo..
ma non capisco cosa ci sia da discutere.
terzo, primo, terzo, settimo, terzo, primo,secondo, primo, quarto..questi gli ultimi gt di Nibali
e stiamo a blaterare se, ma, forse...
per ora e' superiore a Froome, anche se non lo ha mai battuto quando questi e' arrivato al traguardo.
A fine carriera se ne riparlera'. Per ora il caro vecchio Vincenzo ha un palmares leggermente superiore.
Perche', checche' se ne dica, un Giro.( o almeno una Vuelta).per pareggiare i conti sarebbe da vincere

beppesaronni ha scritto:

jerrydrake ha scritto:

beppesaronni ha scritto:i bookmaker che guarda caso non falliscono mai

http://www.gazzetta.it/Calcio/10-08-201 ... 6970.shtml


PS Bravo Ball a semplificare il funzionamento dei bookmakers

PS2 Ricordo che hai tempi dell'università avevo fatto, insieme ad altri, un programmino su come incrociare le quote di società di scommesse differenti diversi e trovare dove e come si potevano incrociare le sommettere e vincere con certezza. Lavorare sulle scommesse è solo calcolo sulle probabilità.

PS3 I bookies non sono degli esperti in materia sport, ma in materia quote. Un caso: alle olimpiadi di Londra ho scommesso (e consigliato a tutti, anche qui sul forum) di giocare su Lei Sheng nel fioretto maschile (a 51!!!). Quota che nessun esperto di scherma avrebbe mai potuto neanche sognarsi.

PS4 La quota di Nibali è alta perché tutti sanno che lavorerà per il suo capitano. Wunderbaru dovrebbe essere quotato a 1,0001

La quota di nibali era alta anche per questo tour. Avevano già messo in conto che avrebbe dovuto lavorare per il suo capitano fulsgang?
Vi state arrampicano su niente. Fuori da questo forum c'è un mondo in cui nibali è il quarto corridore più forte nei gt

Ma per come ragioni tu,caro Beppe,sembra che se per te é "soltanto" il quarto al mondo,lo renda in automatico una pippa gigantesca.Non so che schifezze consideri i vari mollema,van garderen,gesink e compagnia.

considerare i bookmaker per stimare il valore di un corridore è come decidere di fare testamento 73 anni, perchè l'età media è di 74.
La vita ha molti colori, dal nero, all'azzurro più intenso.....
Proprio le qualità che rendono certi corridori unici nel loro genere, e soprattutto TEMUTI da tutti, ovvero l'inventiva e l'imprevedibilità, oltre che il coraggio di rischiare, sono esattamente quelle che fanno alzare le quote ai bookmaker, visto che il corridore in questione rischia troppo ed è difficilmente calcolabile se il suo modo di correre avrà successo.
Direi che con Nibali siamo proprio in questa categoria di corridore.

Basso ha scritto:Tornando a scrivere in topic, e saltando a piè pari i post infarciti di insulti, sono veramente curioso di capire cosa farà Landa. Posto che non partirà allo stesso livello di Aru e Nibali, e considerato che negli anni passati ha avuto in diverse occasioni un comportamento abbastanza anarchico in gara, si darà alla causa dell'Astana o cercherà di mettersi in proprio?
Da questo punto di vista anche Luis León Sánchez ha un carattere simile, con comportamenti talvolta dettati dalla propria testa più che da quella dei direttori sportivi. Al Giro è stato, con mia sorpresa, molto ligio agli ordini di scuderia. Ora però siamo in casa sua, e viene dal trionfo del campionato europeo in cui è stato una pedina giocata alla perfezione dalla squadra spagnola. Nel mentre si avvicina Richmond, circuito che potrebbe interessargli assai.
Da Puerto Banús in poi sarò così per vedere cosa si inventeranno stavolta i kazaki.

Landa può essere una mina vagante,per me farà o bene bene o male male non c'è una via di mezzo

Brogno ha scritto: Detto cosi sembra ci sia pero la possibilita di arbitraggio per chi ha piu informazioni dello scommettitore medio, non c'e nessun meccanismo correttivo?

Chiudo l'OT con un ultimo intervento.

Non sono mai stato uno esperto di betting in particolare, ma per un certo periodo della mia vita ho fatte qualche soldino in un'altra branca del "gioco d'azzardo in cui si può avere edge", ovvero il poker online, e mi è capitato in quel periodo di confrontarmi con persone che, in passato, avevano guadagnato parecchio col betting sportivo, quindi penso tutto sommato di poter articolare una risposta.

Innanzittutto il termine "arbitrare", da te utilizzato, implica la possibilità di rivendere. L'unico sito di scommesse a me noto che fornisca un servizio di questo genere, trattando una scommessa sportiva come un vero e proprio titolo e quindi creando una specie di "mercato azionario" delle scommesse è BetFair e sì, ci sono persone che hanno fatto gran bei soldini arbitrando su BetFair rendendosi conto di pattern più o meno chiari e verificati, o utilizzando software per exploitare la "lentezza di adeguamento del mercato".
A BetFair non interessa se qualcuno guadagna arbitrando, dal loro punto di vista più traffico c'è, meglio è, la loro commissione su ogni vincita la prendono comunque ovunque vadano i soldi.

Nei siti di scommessa normale, invece, più che "arbitrando" si crea profitto battezzando che la probabilità reale dell'evento sia molto più alta rispetto a quella offerta dalla quota. Tuttavia da quello che ho capito, negli ultimi 10 anni è diventato impossibile fare profitto in questo modo, visto che i principali metodi erano:
- puntare su eventi europei, o italiani, su bookies asiatici, che quindi commettevamo errori enormi avendo un mercato interno totalmente ignorante
- avere informazioni certe su eventi in realtà combinati
- diventare esperti di sport molto di nicchia per sfruttare l'ignoranza del mercato

Inizialmente internet aveva permesso a pochi facinorosi di estrarre più informazione rispetto al mercato, ma una volta che moltissimi possedevano tale informazione, i guadagni nel betting sono crollati.

Boll ha scritto:

Brogno ha scritto: Detto cosi sembra ci sia pero la possibilita di arbitraggio per chi ha piu informazioni dello scommettitore medio, non c'e nessun meccanismo correttivo?

Chiudo l'OT con un ultimo intervento.

Non sono mai stato uno esperto di betting in particolare, ma per un certo periodo della mia vita ho fatte qualche soldino in un'altra branca del "gioco d'azzardo in cui si può avere edge", ovvero il poker online, e mi è capitato in quel periodo di confrontarmi con persone che, in passato, avevano guadagnato parecchio col betting sportivo, quindi penso tutto sommato di poter articolare una risposta.

Innanzittutto il termine "arbitrare", da te utilizzato, implica la possibilità di rivendere. L'unico sito di scommesse a me noto che fornisca un servizio di questo genere, trattando una scommessa sportiva come un vero e proprio titolo e quindi creando una specie di "mercato azionario" delle scommesse è BetFair e sì, ci sono persone che hanno fatto gran bei soldini arbitrando su BetFair rendendosi conto di pattern più o meno chiari e verificati, o utilizzando software per exploitare la "lentezza di adeguamento del mercato".
A BetFair non interessa se qualcuno guadagna arbitrando, dal loro punto di vista più traffico c'è, meglio è, la loro commissione su ogni vincita la prendono comunque ovunque vadano i soldi.

Nei siti di scommessa normale, invece, più che "arbitrando" si crea profitto battezzando che la probabilità reale dell'evento sia molto più alta rispetto a quella offerta dalla quota. Tuttavia da quello che ho capito, negli ultimi 10 anni è diventato impossibile fare profitto in questo modo, visto che i principali metodi erano:
- puntare su eventi europei, o italiani, su bookies asiatici, che quindi commettevamo errori enormi avendo un mercato interno totalmente ignorante
- avere informazioni certe su eventi in realtà combinati
- diventare esperti di sport molto di nicchia per sfruttare l'ignoranza del mercato

Inizialmente internet aveva permesso a pochi facinorosi di estrarre più informazione rispetto al mercato, ma una volta che moltissimi possedevano tale informazione, i guadagni nel betting sono crollati.

grazie per la spiegazione, in effetti il secondo e il metodo a cui avevo pensato, il termine arbitraggio l'ho usato per deformazione professionale/universitaria. Il fatto che non si possa trarre piu profitto mi fa pensare che quindi il mercato ci prende abbastanza spesso, il che va abbastanza contro la mia credenza (cioe che lo spettaore medio sia non troppo informato). Probabilmente gli scommettitori sono un pubblico ancora piu selezionato che evidentemente sa quello che fa (in media).

Al netto di una vittoria ed un secondo posto nella generale VIncenzo non ha mai vinto una tappa della Vuelta.
A prescindere da come andrà la classifica (io sono abbastanza ottimista) sarebbe ora di togliersi questo sfizio.

Stasis 21 ha scritto:Al netto di una vittoria ed un secondo posto nella generale VIncenzo non ha mai vinto una tappa della Vuelta.
A prescindere da come andrà la classifica (io sono abbastanza ottimista) sarebbe ora di togliersi questo sfizio.

la tappa di bola del mundo 2010... che ha molto prestigio direi...

Luca90 ha scritto:

Stasis 21 ha scritto:Al netto di una vittoria ed un secondo posto nella generale VIncenzo non ha mai vinto una tappa della Vuelta.
A prescindere da come andrà la classifica (io sono abbastanza ottimista) sarebbe ora di togliersi questo sfizio.

la tappa di bola del mundo 2010... che ha molto prestigio direi...

Penso che Stasis si riferisse ad una vittoria sul campo, effettiva, non assegnata a tavolino (anche se a quel punto, meritata).

Penso che a Mosquera siano stati riassegnati i risultati

lionello91 ha scritto:Penso che a Mosquera siano stati riassegnati i risultati

sul serio? la giustizia spagnola vergognosa ha ridato anche la vuelta 2005 a heras... allora si bisogna colmare questa lacuna... ho visto di sfuggita il percorso, ci sono tappe adatte a vincenzo?

non piu' di due..
Vuelta adatta a Valverde e a Froome..

barrylyndon ha scritto:non piu' di due..
Vuelta adatta a Valverde e a Froome..

perchè loro due? non mi sembrano due profili simili... valverde è molto + scattante...