Cicloweb.it

TIC ha scritto:

giusperito ha scritto:... Con il Pirata ci si rese conto che non si poteva competere, ma nemmeno si poteva pizzicarlo con l'antidoping in pieno Tour e quindi A. e i sodali (in realtà i sodali sono i veri padroni di A.) decisero che l'unico in grado di bruciare meglio quella benzina non dovesse mai poter partecipare. ...

Balle, a Pantani fu impedito di fare il Tour a partire dal 2001, cioe' da ex corridore.
Che poi fosse una sorta di punizione verso il Romagnolo puo' essere, ma di fatto era un ex corridore. Altro che "non si poteva competere con Pantani"...

Come ogni opinione anche la mia può essere sbagliata. Credo, però, che nel 2001 P. potesse dire ancora la sua.. aveva 31 anni e nel 2000 era stato l'unico a mettere in difficoltà A.
Si potrebbe anche dire che era diventato un ex corridore a causa del diniego a partecipare al Tour.. in ogni caso non credo sia utile parlare di Pantani. Il mio era solo un angolo visuale. Il discorso può essere modulato in mille modi. La sua sostanza resta che IMHO A. usava la stessa benzina degli altri. Un'altra prova potrebbe essere l'addebito mossogli che fa riferimento a sostanza identiche a quelle usate da tanti.

Tic la cocaina nel 1999 non c'entrava (circa il Tour).
A breve uscirà qualche libro francese che parlerà di cosa avvenne realmente in quella estate calda dopo la montagna di Madonna di Campiglio.
Ufficialmente anche Martini si dimise nel 1997 da CT, nella realtà invece ...
Ogni storia sozza ha una versione ufficiale ed una reale.
Chiudo qua, anche perchè non è il caso di mandare in vacca il 3d.

alfiso ha scritto:Tic la cocaina nel 1999 non c'entrava (circa il Tour).
...

Non sto parlando del Tour 1999, dal quale Pantani non fu affatto escluso, rinunciando lui stesso dopo i fatti del Giro ( infatti la Mercatone partecipo' a quel Tour).
Mi riferivo alle dichiarazioni del 2001 fatte dal direttore del Tour a proposito del mancato di Pantani.

TIC ha scritto:

alfiso ha scritto:Tic la cocaina nel 1999 non c'entrava (circa il Tour).
...

Non sto parlando del Tour 1999, dal quale Pantani non fu affatto escluso, rinunciando lui stesso dopo i fatti del Giro ( infatti la Mercatone partecipo' a quel Tour).
Mi riferivo alle dichiarazioni del 2001 fatte dal direttore del Tour a proposito del mancato di Pantani.

Ho sufficienti elementi per poterti dire che entrambe le cose non andarono così. Non è il caso di discuterne, perché non ci sono novità ufficiali al riguardo.
Al tempo, ci ritorneremo.

Da prendere con le molle,però...

http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... &cod=52485

http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... &cod=52508

Cecchini è l'unico che ne esce bene (oltre a Ferrari.. pubblicita' gratuita)

Winter ha scritto:Cecchini è l'unico che ne esce bene (oltre a Ferrari.. pubblicita' gratuita)

Che poi il controsenso...Hamilton dice che Riis lo porta da Fuentes. Riis ex Cecchini ai tempi del 64%...

Si ma di mezzo c'e' l'inchiesta su Cecchini.. (la stessa di Ferrari)
Restando in Italia (e non al Telde o a St Moritz) non si poteva piu' muovere come prima
Preparatore stop. se qualcuno voleva di piu' lo mandava da Fuentes (vedi Casero , Basso.. ecc)

mah, come in tutti i libri sull'argomento ci saranno cose vere e altre romanzate... già solo in questi estratti ci sono alcune incongruenze... tipo julich che, non avendo mai corso coi postini, non si capisce armstrong l'abbia mandato a casa da dove... o la storia di livinston che è diversa... se usciranno i verbali dell'inchiesta federale quelli sì che saranno interessanti da leggere...

Magari su Julich intendeva da Gerona..

Winter ha scritto:Magari su Julich intendeva da Gerona..

sì, potrebbe anche essere, ma messa così non avrebbe poi molto peso... dimostrerebbe solo che armstrong ha un pessimo carattere e non va d'accordo quasi con nessuno, non una grande novità...

La Frase peggiore (se fosse vera) è quella sulla Phonak

Winter ha scritto:La Frase peggiore (se fosse vera) è quella sulla Phonak

Winter! bella lì, ah ah ah ah
e tu sai perchè rido

alfiso ha scritto:

Winter ha scritto:La Frase peggiore (se fosse vera) è quella sulla Phonak

Winter! bella lì, ah ah ah ah
e tu sai perchè rido

Lo so. Un conto è pensarlo , un conto è avere delle testimonianze..
Per il bene del ciclismo spero non sia a vero

http://www.cyclingnews.com/news/uci-to- ... ng-amnesty

Oggi sulla gazzetta si parla ancora del libro di Hamilton
Fa il nome di 3 corridori puliti.. Bassons , Simeoni (c'e' un lapsus con Simoni.. poi si corregge) e Moncoutie (a cui han portato via una carriera da big)

a proposito di Moncoutie

Classifica Finale Tour 2002

1 Armstrong --- Usada
2 Beloki - Puerto
3 Rumsas - Epo ecc
4 Botero - Puerto
5 Gonzalez de Galdeano - Positivo ecc
6 Azevedo - Puerto
7 Mancebo - Puerto
8 Leipheimer - Usada
9 Heras - Puerto
10 Sastre - ?
11 Basso - Puerto
12 Boogerd - Vienna
13 Moncutie'..

Tutti gli onori che vuoi a Sastre e Moncoutie.
Ma il riscrivere le classifiche è proprio un brutto esercizio.

quand'è che azevedo è stato implicato in OP? casomai il tour 2002 (e 2004) lo ha vinto lui.

Winter ha scritto:Oggi sulla gazzetta si parla ancora del libro di Hamilton
Fa il nome di 3 corridori puliti.. Bassons , Simeoni (c'e' un lapsus con Simoni.. poi si corregge) e Moncoutie (a cui han portato via una carriera da big)

Personalmente non faccio molto conto delle parole di gente come Tyler Hamilton o Floys Landis.
Sono personaggi che hanno fatto soltanto il male del ciclismo, non perchè hanno provato a barare, quello purtroppo lo fanno in tutti gli sport e nella vita in generale, ma perchè rappresentano il peggior esempio possibile.

Ad esempio dovrebbero spiegare perchè oggi sparano a zero contro Lance Armstrong, forse perchè quando correvano ed erano imbottiti di roba ( fino ai capelli nel vero senso della parola) riuscivano in pianura a leggere il numero di corsa del texano, mentre come la strada saliva non lo vedevano più.
Con questo non voglio dire che Armstrong sia pulito , ma sicuramente non era più sporco di loro.

Preferisco una persona come David Millar, che inizialmente pulito è caduto nella trappola del Doping.
Ha pagato la pena giusta , e si è veramente pentito. Lui ha parlato nel suo libro di Max Lelli ( la prima volta mi sono dopato a casa di Lelli) e di Tony Rominger ( cliente storico di Ferrari)
Nessuno ha pensato di privare l'elvetico del Giro 1995, delle 3 Vuelte o delle 100 e più corse da lui vinte.

In ultima cosa leggere un ordine di arrivo di 10 anni fa e cambiarlo sarebbe la cosa più assurda e senza senso da fare.
In quel periodo è storia ( brutta ma è storia) che si usavano sostanze per migliorare le prestazioni e tra i primi delle classifiche chi più chi meno è coinvolto.

E' chiaro che il presidente della Usada ( non ricordo neanche il nome) si accanisce contro Armstrong in cerca di popolarità, fino ad oggi nessuno di noi lo conosceva, mentre da vent'anni tutti conosciamo Lance.
Io come tanti ricordo ancora l'emozione e i brividi di Limoges 1995. Se poi vogliamo dire che anche in quel gesto c'era Doping, allora non seguiamo più il Ciclismo.

Giogiò78 ha scritto:Personalmente non faccio molto conto delle parole di gente come Tyler Hamilton o Floys Landis.
Sono personaggi che hanno fatto soltanto il male del ciclismo, non perchè hanno provato a barare, quello purtroppo lo fanno in tutti gli sport e nella vita in generale, ma perchè rappresentano il peggior esempio possibile.

Io ci aggiungerei anche un "miiiinghia, picciotti Tailer e Floidde, siete una vergooogna; come osate fare il nome del capo, uh? Disonore si abbatterà su di voi e sulle vostre famigghie".

Giogiò78 ha scritto:Con questo non voglio dire che Armstrong sia pulito , ma sicuramente non era più sporco di loro.

Quel "sicuramente" fa sganasciare dalle risate. Chissà quali prove hai per affermarlo con certezza. I fatti, la storia degli ultimi 15 anni dicono l'esatto contrario. Se te ne freghi di tutte le cose che sono state appurate, almeno utilizza un "per me" e non un "sicuramente".

Che poi il doping è solo una delle tante sfaccettatura di questa vicenda e neanche la più importante. Vedo che in molti ancora non l'hanno capito.

Rojo non te la prendere con lui. Non tutti hanno tempo e voglia di archiviarsi link (e "archiavarsi" l'opinione) e documenti per collegare fra loro le informazioni ed avere un quadro "più esatto" della situazione. Peraltro sono versioni che traspaiono, più o meno, dai media di settore. Sei poi passiamo sui media generici abbiamo la celebrazione del potente, unita al ciclismo sport di tutti dopati.
In ogni caso oso chiedere a GiòGiò perché, a suo avviso, "è chiaro che il presidente della Usada ( non ricordo neanche il nome) si accanisce contro Armstrong in cerca di popolarità, fino ad oggi nessuno di noi lo conosceva, mentre da vent'anni tutti conosciamo Lance"?
C'è in questa frase un originale metro di giudizio basato sulla popolarità come se chi fosse più popolare dovesse avere più ragione.
popolarità-->consenso-->credibilità-->versione più attendibile
A questo paradigma aggiungo:
più urli (più soldi. mezzi)--> più polarità--> più consenso

Ps. Il fatto che non tutti i media siano proprio "up to date" è in fondo ciò che rende più interessante questo sito e questo forum; anche a chi posta qua solo per contraddire la linea editoriale del sito o quella più sfigata dei singoli forumisti. Alla fine succede che l'evidenza completa il suo lavoro.

qualcuno diemntica le vicende di un decennio fa.
Al Tour del 1999 venne fuori la notizia che Armstrong era risultato positivo ad un cortisone, e il suo staff asserì che li prendeva per la malattia che lo aveva colpito.

Negli anni di Armstrong si è sempre parlato di Doping ma il problema non erano gli strumenti , perchè le analisi per scoprire l'EPO risalgono al 2000.
Il fatto è che nessuno aveva intenzione di fermare Lance perchè il giro di affari che ruotava intorno alla sua figura era troppo importante.
Il Presidente degli U.S.A. George Bush era in stretto contatto con lui.

Adesso io non voglio giudicare Armstrong, semplicemente dico che tornare ad anni fa non serve a nessuno.
Le squalifiche postume non servono, tra l'altro Armstrong ha guadagnato milioni di euro ( tanti ) e nessuno gli toglierà quei soldi.

Il Presidente dell'Usada lo consocevate voi?
Io no onestamente.
Alfiso io non sostengo che Armstrong non abbia colpa o sia innocente perchè più popolare, anzi credo che i potenti vadano colpiti e puniti quando sono all'apice, non quando non servono più a nulla.
Mi domando perchè non hanno mai aperto inchieste contro armstrong negli anni d'oro?

vogliono togliere i Tour ad Armstrong, bene lo facciano non cambia nulla.
Perchè nessuno si è mai preoccupato di cancellare dal Podio del Tour 2002 Rumsas?
vi ricordate la sua storia? Era dopato dalla testa ai piedi ?
Perchè???

Beh hai già detto tutto tu.
Se hai letto i miei post, avrai anche letto il mio parere sulle riscritture.
Solo un appunto: perché il direttore della Usada lo farebbe per popolarità?
Usada si è mossa ora perché prima c'era una inchiesta federale. Certo il potere politico aveva il suo forte riflesso.

Comunque a me di questa vicenda interessa personalmente solo una cosa, l'impatto sul futuro.
Ovvero avere certezza che quanto avvenuto non abbia più a ripetersi.
Ma è più facile che tolgano i Tour ad Armstrong e ... stop.
Oppure che si faccia una bella amnistia, ufficialmente per Armstrong.

comunque non fate l'errore che il nemico del mio nemico diventa automaticamente mio amico. l'usada in passato ne ha fatte di tutti i colori... fra l'usada e armstrong mi sento più o meno come fra petrucci e malagò...

Alfiso,
io per principo sono contrario a tutte le amnistie perchè se uno ha sbagliato deve pagare.
Se un corridore smette di correre, è inutile togliere i titoli vinti anni prima.

L'assurdo dell'UCI è che permette a gente coinvolta in casi di Doping di continuare a lavorare.
Bjarne Rijs è l'esempio lampante. Ha confessato pubblicamente di aver fatto uso di Doping in particolare al Tour 1996. Prima gli fu tolta la maglia gialla, poi nel 2007 venne fuori la storia della prescrizione ( con questo principio per Armstrong bisogna parlare degli ultimi 4 Tour). Però gli viene permesso tranquillamente di essere D.S. o Team Maanger.
ci sono altri casi che riguardano anche DS che hanno avuto problemi con i loro corridori.

L'UCI dovrebbe bandire questi personaggi dal ciclismo.
Come te anch'io sono più preoccupato per il futuro che per il passato.

Per chiudere il discorso Armstrong vs Usada: negli USA ci sono tanti sport dove si abbonda di Doping ( Atletica Leggera e Nuoto), ma adesso sempre che il Diavolo abbia assunto le sembianze di Lance Armstrong.
tutto qua.

Forse non hai capito una cosa. Non puoi pretendere che un appestato metta fuori legge uno col morbillo.

ci sarebbe anche da capire chi e cosa ci sia dietro all'usada.
anche loro dovranno rendere conto della propria esistenza a qualcuno....
far vedere che esistono è fondamentale e quando si è messi male serve il pesce grosso per fare più "rumore"

eppure certi approfondimenti non vengono mai fatti.

Sai qualcosa che non sappiamo / che non è stata approfondita?

Giogiò78 ha scritto:
Per chiudere il discorso Armstrong vs Usada: negli USA ci sono tanti sport dove si abbonda di Doping ( Atletica Leggera e Nuoto), ma adesso sempre che il Diavolo abbia assunto le sembianze di Lance Armstrong.
tutto qua.

Il Diavolo non era Armstrong ma eran Barry Bonds e Roger Clemence..
Con loro l'Usada non è riuscita nel suo intento , perdendo grande fetta di credibilità.
Son passati ad Armstrong..

http://www.usada.org/sanctions/


questa pagina sa tanto di vetrina con carne sanguinante in bella vista,
per quale motivo sentiranno la necessità di allestire pagine di questo tipo
chi devono attirare?

oppure è un "facite ammuina" per garantirsi l'esistenza?

interessante il post di zomegnan sul suo blog. sembra scritto da alfiso

Felice Gimondi:
"La notizia mi fa ridere perché quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. Inutile che dopo venga fuori o si ipotizzi che i controlli erano fatti con i mezzi tecnici di allora, inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso a vincere 7 Tour. Si sta cercando in tutti i modi di attaccare un mondo dove c'è un anello più debole degli altri"

Eddy Merckx:
"He was checked over 500 times since 2000, and never tested positive. What can he do more? His whole trial is based on statements made by witnesses. This is totally unfair"

TIC ha scritto:

alfiso ha scritto:
Allora Canottaggio

Ciclismo


Tuffi


Lotta grecoromana (o libera ? )


Politica



Peccato che nel Calcio, Boxe Tennis ecc. si usino pantaloncini larghi.

come dice Claudio l'amore alla fine vince sempre...

nel calcio si usano pantaloncini larghi, eppure...
e aveva appena segnato su rigore, poi dici che quello è un momento in cui bisogna mantenere la freddezza...


(da football365.com)

Finora erano solamente voci, ora c'è l'ufficialità:
http://www.cyclingnews.com/news/six-for ... from-usada

Sospesi per sei mesi gli ex compagni di squadra alla US Postal Leipheimer, Vande Velde, Zabriskie, Danielson, Barry ed Hincapie.

Sono stati undici gli ex postini che hanno testimoniato contro Armstrong: Frankie Andreu, Michael Barry, Tom Danielson, Tyler Hamilton, George Hincapie, Floyd Landis, Levi Leipheimer, Stephen Swart, Christian Vande Velde, Jonathan Vaughters e David Zabriskie.

In un comunicato stampa ha l'USADA ha fatto sapere che pubblicherà un documento di 1000 pagine sul caso Armstrong contenete non solo le testimonianze raccolte ma anche prove dei pagamenti, e-mail e dati di laboratorio:
http://www.cyclingnews.com/news/usadas- ... oney-trail

E dopo le sospensioni ecco le confessioni; George Hincapie:
http://www.cicloweb.it/news/2012/10/10/ ... nomi-dei-t
http://www.cyclingnews.com/news/george- ... -to-doping

.... e Michael Barry:
http://www.cyclingnews.com/news/michael ... -to-doping

Ecco qua tutto il materiale dell'Usada. Non vedo l'ora di iniziare a leggerlo.

http://fr.scribd.com/doc/109619079/Reasoned-Decision

W il Ciclismo in Rai

Punti salienti delle prime 8 pagine (su 200 circa):

Pag. 2

Usada ha scritto:The evidence in this case also includes banking and accounting records from a Swiss company controlled by Dr. Ferrari reflecting more than one million dollars in payments by Mr.Armstrong, extensive email communications between Dr. Ferrari and his son and Mr. Armstrong during a time period in which Mr. Armstrong claimed to not have a professional relationship with Dr. Ferrari and a vast amount of additional data, including laboratory test results and expert analysis of Mr. Armstrong’s blood test results.

Pag. 3-4

Usada ha scritto:As a result, none of the evidence assembled by USADA has come from federal law enforcement. The most critical evidence... has come from Mr. Armstrong’s former teammates and former employees of the United States Postal Service (“U.S. Postal Service” or “USPS”) and Discovery Channel cycling teams who decided that it was the right thing to do for clean sport to come forward and provide evidence to USADA regarding what they knew.

Pag. 5

Usada ha scritto:... the achievements of the USPS/Discovery Channel Pro Cycling Team, including those of Lance Armstrong as its leader, were accomplished through a massive team doping scheme, more extensive than any previously revealed in professional sports history. More than a dozen of Armstrong’s teammates, friends and former team employees confirm a fraudulent course of conduct that extended over a decade and leave no doubt that Mr. Armstrong’s career on the USPS/Discovery Channel Pro Cycling Team was fueled from start to finish by doping.

Pag.6

Usada ha scritto:Mr. Armstrong did not act alone. He acted with the help of a small army of enablers, including doping doctors, drug smugglers, and others within and outside the sport and on his team. However, the evidence is also clear that Armstrong had ultimate control over not only his own personal drug use, which was extensive, but also over the doping culture of his team. Final responsibility for decisions to hire and retain a director, doctors and other staff committed to running a team-wide doping program ultimately flowed to him. On paper, Armstrong’s team contract provided him with “extensive input into rider and staff composition.” In practice, however, as a team owner and by virtue of the power his rapidly accumulating titles conferred, his effective control was even greater... His goal (win the Tour, nota mia) led him to depend on EPO, testosterone and blood transfusions but also, more ruthlessly, to expect and to require that his teammates would likewise use drugs to support his goals if not their own.

Pag. 6-7

Usada ha scritto:Lance Armstrong did not just use performance enhancing drugs, he supplied them to his teammates. He did not merely go alone to Dr. Michele Ferrari for doping advice, he expected that others would follow. It was not enough that his teammates give maximum effort on the bike, he also required that they adhere to the doping program outlined for them or be replaced. He was not just a part of the doping culture on his team, he enforced and re-enforced it. Armstrong’s use of drugs was extensive, and the doping program on his team, designed in large part to benefit Armstrong, was massive and pervasive...As explained below, the evidence is overwhelming that Mr. Armstrong and his team director, team doctors, team trainers and teammates cheated throughout the 1998 –2010 time

Pag. 7-9

Usada ha scritto:CHARGES AGAINST LANCE ARMSTRONG
(1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and/or masking agents.
(2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and/or masking agents.
(3) Trafficking of EPO, testosterone, and/or corticosteroids.
(4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and/or cortisone.
(5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti-doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations.
(6) Aggravating circumstances (including multiple rule violations and participated in a sophisticated scheme and conspiracy to dope, encourage and assist others to dope and cover up rule violations) justifying a period of ineligibility greater than the standard sanction.

Fine prima parte. Non c'è che dire, preambolo interessante.

W il Ciclismo in Rai

Per tutto tutto il materiale invece bisogna andare qui http://cyclinginvestigation.usada.org/

Seb ha scritto:Per tutto tutto il materiale invece bisogna andare qui http://cyclinginvestigation.usada.org/

Come sempre grazie Seb. Molto interessanti alcuni affidavit. Fra gli allegati di Simeoni si possono vedere finalmente (parlo per me, è la prima volta) le tabelle di Ferrari.

W il Ciclismo in Rai

avete letto quella di bertagnolli?

Madonna Bertagnolli... Ma che vita è una vita di bugie, farmaci come caramelle e ansia di essere scoperto?

Da mettersi le mani nei capelli. Le email danno la vera cifra della personalità di Lance. Un vero gangster, in fondo si scopre in lui un lato "italiano".
Leggerle dà una strana sensazione, quasi di entrare senza volerlo nelle stanze private di queste persone. Lascia un bruttissimo retrogusto.
Avere portato in piazza le loro vite, le loro relazioni familiari in particolare (Andrew) deve essere stato, è e sarà lacerante, forse ben più del doping.
La menzogna fa male, fa davvero tanto male. Il doping, quello tipico di questa stanza, passa quasi in second'ordine.
Vabbeh.

In questo documento l'Usada si è dimenticata di coprire l'indirizzo email di Lance:
http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/FA ... dacted.pdf

Su cyclingnews sono pubblicati una serie interessante di articoli che analizzano la vicenda; interessante l'estratto conto dei pagamenti di Armstrong a Ferrari per una cifra che si aggira sul milione di dollari:
http://www.cyclingnews.com/news/usada-l ... -1-million

Transactions between Armstrong and Ferrari:

2/21/1996: $14,089.65 CREDITO SWIFT NATIONSBANK NA 1, NATIONS HEADQUA O-LANCE ARMSTRONG AC- XXXXXXX RE F. XXXXXXXX USD 13615 – LESS CO USD 14'089.65 (bank record)
5/9/1996: $28,582.33 CREDITO SWIFT LANCE ARMSTRONG AC/XXXXXXX ./.SPESEN/SKA US 7.32 USD 28'582.33 (bank record)
7/24/1996: $42,082.33 CREDITO SWIFT LANCE ARMSTRONG . LINDA WALLING/RFB/XXXXXXXX/ CABLE ADV AT NOC USD 42'082.33 (bank record)
5/6/2002: $75,000.00 Armstrong L. – US$ 75’000. - (Journal entry)
8/29/2002: $75,000.00 Armstrong L. – US$ 75’000. - (Journal entry)
6/5/2003: $100,000.00 Lance Armstrong US$ 100’000. - (Journal entry)
9/10/2003: $75,000.00 Lance Armstrong US$ 75’000. - (Journal entry)
10/6/2003: $300,000.00 Lance Armstrong US$ 300’000. - (Journal entry)
7/2/2004: $110,000.00 AVIS DE CREDIT DONNEUR D’ORDRE: /LANCE ARMSTRONG XXXXXXXXX AUSTIN TEXAS 78703 USD 110,000.00 (bank record)
3/29/2005: $100,000.00 Avviso di accredito D’ORDINE DI LANCE ARMSTRONG USD 100 000.00 (bank record)
12/31/2006: $110,000.00 Lance Armstrong US$ 110’000. - (Journal entry)
Total $1,029,754.31

Questo articolo di cyclingnews parla di Johan Bruyneel come elemento chiave del sistema doping della US Postal:
http://www.cyclingnews.com/news/usada-b ... ams-doping

"introduce young men to performance enhancing drugs, becoming adept at leading them down the path from newly minted professional rides to veteran drug user": un pappone del doping ancora alla guida di una squadra.

ma quanto è lungo?! c'ho da lavorare!!!

Comunque la curiosità è troppa, so già che cederò....

tetzuo ha scritto:avete letto quella di bertagnolli?

parla anche del "nipote ciclista di F. Moser"..sarebbe un brutto colpo...

In fondo all'elenco degli allegati Appendix Z (Miscellaneous) c'è questo documento:
http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/No ... c+2001.pdf

E' la famosa inibizione a vita al dott. Michele Ferrari, datata dicembre 2001, però scritta in inglese; alla FCI se la sono dimenticata per due lustri nel cassetto, però quella nella lingua italiana non era l'unica versione esistente.

barrylyndon ha scritto:

tetzuo ha scritto:avete letto quella di bertagnolli?

parla anche del "nipote ciclista di F. Moser"..sarebbe un brutto colpo...

In quel periodo non aveva neanche 17 anni; però in quell'anno Leonardo correva per l'Androni.

Pesanti coinvolgimenti per la Liquigas dalla deposizione di Bertagnolli.

Per Michael Barry vengono cancellati i risultati dal 13 Maggio 2003 al 31 Luglio 2006.
Per Tom Danielson vengono cancellati i risultati dal 1 Marzo 2005 al 23 Settembre 2006.
Per George Hincapie vengono cancellati i risultati dal 31 Maggio 2004 al 31 Luglio 2006.
Per Levi Leipheimer vengono cancellati i risultati dal 1 Giugno 1999 al 30 Luglio 2006, e dal 7 Luglio 2007 al 29 Luglio 2007, quando nel 1999 correva per la Saturn e nel periodo incriminato ha corso per Rabobank e Gerolsteiner.
Per Christian Vande Velde vengono cancellati i risultati dal 4 Giugno 2004 al 31 Aprile 2006, quando correva già nella CSC dopo aver corso nella Liberty.
Per David Zabriskie vengono cancellati i risultati dal 13 Maggio 2003 al 31 Luglio 2006, quando correva già nella CSC.

Come mai questa discrepanza di date?

W il Ciclismo in Rai

barrylyndon ha scritto:

tetzuo ha scritto:avete letto quella di bertagnolli?

parla anche del "nipote ciclista di F. Moser"..sarebbe un brutto colpo...

Leonardo