Cicloweb.it

Alcyon ha scritto:I conti non torneranno se farà anche una super crono.
E' lì che lo aspetto.

Ha fatto una crono normale (quattro corridori in pochi secondi).

cauz. ha scritto:

endo765 ha scritto:Porte e Mollema sono bei nomi, ma non eccellenti, io speravo e spero che becchino Froome.

per dare un'ennesima mazzata al ciclismo?
francamente io speravo e spero che non becchino piu' nessuno, stante la situazione attuale.

Sicuramente.

O al limite sospensione aumm aumm come il tennis (Soderling sparito da un anno e mezzo...).

donchisciotte ha scritto:No, propendo per il non voler capire e, quindi,a maggior ragione, non replico.

Ah ho capito, siamo all'idea che chiunque non concordi con le sue personalissime e soggettivissime opinioni stia necessariamente "non capendo" qualcosa, o magari "sbagli" da qualche parte.. ok buono a sapersi.

donchisciotte ha scritto:Solo a una cosa replico: mai accomunato Pantani e Froome né ho detto giustizia per Pantani ( ho smesso questa battaglia da un annetto). Ho citato una frase di Pantani che, fra le altre cose, è citata anche nell'articolo di Capodacqua ( non esttamente uno che sia convinto della necessità di una giustizia per Pantani), citata esattamente come l'ho riportata io e solo perché, come nell'articolo. era pertinente al discorso.

Eh?
Io non ho chiesto perchè ha accomunato Pantani con Froome (non credo l'abbia fatto, casomai lei ha accomunato Pantani con Contador e Armstrong con Froome.. sorvoliamo sul fatto che non abbia alcun senso, vabè), ho chiesto proprio COSA C'ENTRI Pantani (e Armstrong) con Froome, ovvero semplicemente quale sia il senso di nominarli. Sono piuttosto sicuro che questa discussione si chiami "il doping nel ciclismo attuale", e non parlare né di doping né di ciclismo attuale non credo serva.

donchisciotte ha scritto:Allargare l'area della coscienza.

Scommetto che l'area della coscienza "giusta" è quella che aderisce esattamente alla sua.
Ma poi anche se fosse, qui non c'entra niente.

blink99 ha scritto:Io invece credo che lui abbia capito bene quello che intendevi.

Cerchi sempre di ricordare il Grande Pirata, e questo ti fa onore, ma Froome non c'entra niente con Pantani e nemmeno Quintana che ha la metà del coraggio di Marco.

Non ha senso cercare continue analogie con Pantani, soprattutto in un td di doping...

Esatto. Mi pare così semplice.
Poi il parallelo Armstrong-Pantani e Froome-Contador... mamma mia. Non so cos'altro dire.

Questa mi mancava:
http://www.cyclingnews.com/news/sayar-s ... o-positive

Secondo Mustafa Sayar, vincitore dell'ultimo Giro di Turchia, la sua positività all'EPO è una cospirazione francese in quanto ha battuto numerosi atleti di squadre transalpine e per questo ha pagato. Il test nella gara algerina in cui è risultato positivo è stato effettuato nel famoso laboratorio francese di Chatenay-Malabry e secondo Sayar in qualsiasi altro laboratorio i risultati sarebbero risultati negativi.

Slegar ha scritto:Questa mi mancava:
http://www.cyclingnews.com/news/sayar-s ... o-positive

Secondo Mustafa Sayar, vincitore dell'ultimo Giro di Turchia, la sua positività all'EPO è una cospirazione francese in quanto ha battuto numerosi atleti di squadre transalpine e per questo ha pagato. Il test nella gara algerina in cui è risultato positivo è stato effettuato nel famoso laboratorio francese di Chatenay-Malabry e secondo Sayar in qualsiasi altro laboratorio i risultati sarebbero risultati negativi.

beh ognuno si difende come puo....Certo ci vuole molta fantasia per immaginarsi una cospirazione francese per vincere il Giro di Turchia

Poi con quel colorino rosso chiazzato e' molto credibile.

La fantasia c'è ma si può fare molto meglio!!!
La morosa che mette gli steroidi alla gattina oppure il bersi 2litri litri di wiskey il giorno prima della gara!

matteo.conz ha scritto:La fantasia c'è ma si può fare molto meglio!!!
La morosa che mette gli steroidi alla gattina oppure il bersi 2litri litri di wiskey il giorno prima della gara!

O cercare un po' su internet e poi farsi un giretto nelle farmacie turche

White ha scritto:

donchisciotte ha scritto:No, propendo per il non voler capire e, quindi,a maggior ragione, non replico.

Ah ho capito, siamo all'idea che chiunque non concordi con le sue personalissime e soggettivissime opinioni stia necessariamente "non capendo" qualcosa, o magari "sbagli" da qualche parte.. ok buono a sapersi.

donchisciotte ha scritto:Solo a una cosa replico: mai accomunato Pantani e Froome né ho detto giustizia per Pantani ( ho smesso questa battaglia da un annetto). Ho citato una frase di Pantani che, fra le altre cose, è citata anche nell'articolo di Capodacqua ( non esttamente uno che sia convinto della necessità di una giustizia per Pantani), citata esattamente come l'ho riportata io e solo perché, come nell'articolo. era pertinente al discorso.

Eh?
Io non ho chiesto perchè ha accomunato Pantani con Froome (non credo l'abbia fatto, casomai lei ha accomunato Pantani con Contador e Armstrong con Froome.. sorvoliamo sul fatto che non abbia alcun senso, vabè), ho chiesto proprio COSA C'ENTRI Pantani (e Armstrong) con Froome, ovvero semplicemente quale sia il senso di nominarli. Sono piuttosto sicuro che questa discussione si chiami "il doping nel ciclismo attuale", e non parlare né di doping né di ciclismo attuale non credo serva.

donchisciotte ha scritto:Allargare l'area della coscienza.

Scommetto che l'area della coscienza "giusta" è quella che aderisce esattamente alla sua.
Ma poi anche se fosse, qui non c'entra niente.

blink99 ha scritto:Io invece credo che lui abbia capito bene quello che intendevi.

Cerchi sempre di ricordare il Grande Pirata, e questo ti fa onore, ma Froome non c'entra niente con Pantani e nemmeno Quintana che ha la metà del coraggio di Marco.

Non ha senso cercare continue analogie con Pantani, soprattutto in un td di doping...

Esatto. Mi pare così semplice.
Poi il parallelo Armstrong-Pantani e Froome-Contador... mamma mia. Non so cos'altro dire.

White, una questione di metodo: entrare in un forum, puntare direttamente un utente e marcarlo a uomo punto su punto non mi sembra una presentazione ideale.
In genere preferiamo un approccio più "easy". Perché non provi a esplicitare il tuo punto di vista in maniera meno puntuta? Penso che ne guadagnerebbe la conversazione.

endo765 ha scritto:Porte e Mollema sono bei nomi, ma non eccellenti, io speravo e spero che becchino Froome.

Fino a prova contraria è pulito

matter1985 ha scritto:

endo765 ha scritto:Porte e Mollema sono bei nomi, ma non eccellenti, io speravo e spero che becchino Froome.

Fino a prova contraria è pulito

Vabbe a livello di speranza uno può sperare insomma anche a piacere. Io spero che becchino di bara, se c'è, possibilmente subito e senza dubbi. Però sono d'accordo anche con chi dice che, sino a livello contrario, cose come "presunto doping" o come la conferenza stampa dell'altro giorno non si possono sentire, soprattutto se scritte in un giornale letto da migliaia di appassionati, ma soprattutto di NON appassionati.

Imbarazzanti le dichiarazioni di Gimondi sul doping.

In sintesi dice : se non ti becco il giorno dopo allora ti lascio stare, e si dice contrario alla vicenda Armstrong e l'annullamento dei 7 Tour.

No caro Felice, il mondo DOVEVA sapere che Armstrong era un baro.

non ha detto proprio questo..ha detto che e' stato ingiusto togliergli i 7 tour...anche perche' il baro batteva altri bari..aggiungo io..

Brogno ha scritto:

matter1985 ha scritto:

endo765 ha scritto:Porte e Mollema sono bei nomi, ma non eccellenti, io speravo e spero che becchino Froome.

Fino a prova contraria è pulito

Vabbe a livello di speranza uno può sperare insomma anche a piacere. Io spero che becchino di bara, se c'è, possibilmente subito e senza dubbi. Però sono d'accordo anche con chi dice che, sino a livello contrario, cose come "presunto doping" o come la conferenza stampa dell'altro giorno non si possono sentire, soprattutto se scritte in un giornale letto da migliaia di appassionati, ma soprattutto di NON appassionati.

La Gazzetta cavalca l' onda e scommetto che se c' era un italiano che faceva queste prestazioni non aveva gli stessi toni o addirittura era smielata sentendosi poi indignata e tradita in caso di positività.Giusto per far capire di che giornale stiamo parlando,che purtroppo è sicuramente una fonte anche per i non appassionati ma il ciclismo su strada mi pare che gli appassionati li stia perdendo ,quindi meglio tenersi i vecchi prima di cercare i nuovi.
Sperare che il vincitore del Tour sia beccato non è un atteggiamento giusto verso il ciclismo,anche se devo ammettere che se cè doping,meglio che esca fuori subito che dopo anni perché più il tempo passa e più la questione diventa ancora più esplosiva(vedi l' Affaire Armstrong o la lista di dopati del Tour 98 rispetto alle recentissime e quasi immediate positività di DiLuca e Santambrogio che non se le fila quasi più nessuno,eppure la squadra è la stessa...).
A me non piace Froome,ma non tanto per come frulla in salita e per come stacca gli altri,ma per come guarda di continuo il computer e per come parla con la radiolina mentre invece dovrebbe continuare l' azione.Il dubbio cè sicuramente(molto più di Wiggo 2012),oramai noi appassionati l' incanto l' abbiamo perso.Arrivare a sperare che lo becchino è però l' atteggiamento più controproducente per il ciclismo da parte di un appassionato(che in quanto a pazienza credo abbia pochi rivali con quelli degli altri sport).Non voglio dire che spero che la faccia franca se è un dopato,voglio dire che il ciclismo non ha assolutamente bisogno di un atteggiamento del genere da parte di un appassionato....

al di là delle affermazioni di Gimondi e consapevole dei limiti dell'antidoping, mi chiedo se l'idea di un laboratorio mobile al seguito dei GT sia una cosa tecnicamente (dal punto di vista medico/chimico) fattibile per avere il risultati degli esami in tempi rapidissimi.
Ovviamente non sarebbe una soluzione strategica ma casi come santambrogio e di luca verrebbero subito alla luce e si eviterebbe di condizionare le tappe rimanenti.

Chiedo scusa, ho una domanda per chi è più esperto di me.Nei casi accertati di doping,intendo quelli a breve termine come Di Luca e Santambrogio al giro,esiste la revoca di un'eventuale vittoria ottenuta nel periodo che va dal giorno del prelievo al giorno dell'uscita del risultato di positività.Quindi il secondo arrivato ottiene automaticamente la vittoria, giusto?No perchè girando un poco per i siti e vedendo il palmares di Nibali non gli ho visto assegnare la vittoria della tappa della Bola del Mundo alla Vuelta dopo la positività di Mosquera che vinse con Nibali subito dietro, così come alcuni non gli assegnavano la cronoscalata al Nevegal dopo la squalifica di Contador.Anche la tappa del giro di quest'anno sullo Jafferau dovrebbe ,dopo la conferma delle controanalisi di Santambrogio, essere sua.L' UCI ovviamente decide su tali argomenti; i tour di Armstrong non hanno vincitore mentre il giro 2011 è di Scarponi dopo la squalifica di Contador.Ma dico esiste una regola a tal riguardo? Oppure la federazione stabilisce a seconda della situazione?Qualcuno può chiarirmi le idee?

Aspettiamoci nel giro di due settimane le prime positività di questo Tour.

Ma la famosa lista del dopati del 1998 che doveva uscire il 18 luglio dal Senato francese, che fine ha fatto?

Rudy80 ha scritto:Chiedo scusa, ho una domanda per chi è più esperto di me.Nei casi accertati di doping,intendo quelli a breve termine come Di Luca e Santambrogio al giro,esiste la revoca di un'eventuale vittoria ottenuta nel periodo che va dal giorno del prelievo al giorno dell'uscita del risultato di positività.Quindi il secondo arrivato ottiene automaticamente la vittoria, giusto?No perchè girando un poco per i siti e vedendo il palmares di Nibali non gli ho visto assegnare la vittoria della tappa della Bola del Mundo alla Vuelta dopo la positività di Mosquera che vinse con Nibali subito dietro, così come alcuni non gli assegnavano la cronoscalata al Nevegal dopo la squalifica di Contador.Anche la tappa del giro di quest'anno sullo Jafferau dovrebbe ,dopo la conferma delle controanalisi di Santambrogio, essere sua.L' UCI ovviamente decide su tali argomenti; i tour di Armstrong non hanno vincitore mentre il giro 2011 è di Scarponi dopo la squalifica di Contador.Ma dico esiste una regola a tal riguardo? Oppure la federazione stabilisce a seconda della situazione?Qualcuno può chiarirmi le idee?

dipende dalla squalifica che viene data.
sicuramente nella gara in cui il corridore è trovato positivo viene escluso dalla classifica e il successo dato al secondo, e se è una corsa a tappe la cosa si estende alla generale. ma sia sulle eventuali altre frazioni della stessa gara a tappe, sia sui risultati ottenuti fra il controllo e l'annuncio della positività, la situazione è ambigua, e in sostanza dipende dal dispositivo della sentenza.
i siti di risultati poi possono non essere aggiornati e quindi per certezze conta solo quanto dice l'uci.
invece per la tappa dello jafferau per ora è corretto risulti ancora assegnata a santambrogio, perché per riassegnarla occorre finisca prima l'iter del processo sportivo.

jumbo ha scritto:Ma la famosa lista del dopati del 1998 che doveva uscire il 18 luglio dal Senato francese, che fine ha fatto?

Avevano detto che sarebbe uscita dopo il Tour.

Le buone notizie per Kittel non arrivano solamente dalla Francia. Per il TAS le pratiche di trattamento del sangue con raggio UV, vietate da gennaio 2012, non possono essere considerate doping nel periodo 2007-2008, quando il ciclista tedesco si sottopose a questo trattamento nel centro di preparazione olimpica di Erfurt:
http://www.cyclingnews.com/news/cas-rul ... not-doping

quote]

dipende dalla squalifica che viene data.
sicuramente nella gara in cui il corridore è trovato positivo viene escluso dalla classifica e il successo dato al secondo, e se è una corsa a tappe la cosa si estende alla generale. ma sia sulle eventuali altre frazioni della stessa gara a tappe, sia sui risultati ottenuti fra il controllo e l'annuncio della positività, la situazione è ambigua, e in sostanza dipende dal dispositivo della sentenza.
i siti di risultati poi possono non essere aggiornati e quindi per certezze conta solo quanto dice l'uci.
invece per la tappa dello jafferau per ora è corretto risulti ancora assegnata a santambrogio, perché per riassegnarla occorre finisca prima l'iter del processo sportivo.[/quote]
Grazie per la risposta; ho controllato sul sito dell'UCI e Nibali risulta vincitore sia alla Bola del Mundo sia a Nevegal mentre sullo Jafferau Santambrogio è ancora vincitore.

jumbo ha scritto:Ma la famosa lista del dopati del 1998 che doveva uscire il 18 luglio dal Senato francese, che fine ha fatto?

mercoledi

Quali sono stati poi gli sviluppi del caso Cipollini-Fuentes? Io non ne ho saputo più nulla.

meriadoc ha scritto:

jumbo ha scritto:Ma la famosa lista del dopati del 1998 che doveva uscire il 18 luglio dal Senato francese, che fine ha fatto?

mercoledi

Quindi uscirà domani.

endo765 ha scritto:

meriadoc ha scritto:

jumbo ha scritto:Ma la famosa lista del dopati del 1998 che doveva uscire il 18 luglio dal Senato francese, che fine ha fatto?

mercoledi

Quindi uscirà domani.

Uscira' domani all 10:30. Diretta streaming su www.senat.fr

Slegar ha scritto:Questa mi mancava:
http://www.cyclingnews.com/news/sayar-s ... o-positive

Secondo Mustafa Sayar, vincitore dell'ultimo Giro di Turchia, la sua positività all'EPO è una cospirazione francese in quanto ha battuto numerosi atleti di squadre transalpine e per questo ha pagato. Il test nella gara algerina in cui è risultato positivo è stato effettuato nel famoso laboratorio francese di Chatenay-Malabry e secondo Sayar in qualsiasi altro laboratorio i risultati sarebbero risultati negativi.

E dopo la cospirazione francese ecco quella dell'UCI per il povero Sayar; addirittura David Lappartient, presidente della Federazione Europea, gli avrebbe offerto dei soldi per ritirarsi:
http://www.biciciclismo.com/cas/site/no ... p?id=64259

http://www.53x12.com/do/show?page=indepth.view&id=139

Come sempre molto interessante
Gia' alcuni mesi fa si parlava dei Nitrati (ma allora ho bypassato..) , son un po' ignorante , qualcuno sa a cosa posson servire ?

" La assunzione (perfettamente lecita) di nitrati potrebbe ulteriormente ridurre il consumo di ossigeno (Acta Physiol 2007;191:59-66), migliorando la efficienza mitocondriale (Cell Metabolism 2011;13:149-159). "
Quanto sarebbe il guadagno ? Puo' modificare la VO2 max ?

LeMonde anticipa i nomi di tutto il podio finale (che in realtà già si sapevano, quello di pantani era stato già annunciato, mentre Ullrich e JUlich ne avevano spontaneamente parlato già in precedenza), quello di Jalabert (già annunciato), più i francesi Jacky Durand, Desbiens
Inoltre compare il nome di Zabel, ecco, su questo ero effettivamente curioso, visto che nel 2007, in lacrime, si era presentato in conferenza stampa ammettendo di aver usato epo nel tour 96 ma di aver subito smesso a causa degli effetti collaterali
come no...

Winter ha scritto:http://www.53x12.com/do/show?page=indepth.view&id=139

Come sempre molto interessante
Gia' alcuni mesi fa si parlava dei Nitrati (ma allora ho bypassato..) , son un po' ignorante , qualcuno sa a cosa posson servire ?

" La assunzione (perfettamente lecita) di nitrati potrebbe ulteriormente ridurre il consumo di ossigeno (Acta Physiol 2007;191:59-66), migliorando la efficienza mitocondriale (Cell Metabolism 2011;13:149-159). "
Quanto sarebbe il guadagno ? Puo' modificare la VO2 max ?

A me invece fa riflettere la parte sulla (innaturale) magrezza, che ormai fa tendenza e considero pericolosa.

Slegar ha scritto:Questa mi mancava:
http://www.cyclingnews.com/news/sayar-s ... o-positive

Secondo Mustafa Sayar, vincitore dell'ultimo Giro di Turchia, la sua positività all'EPO è una cospirazione francese in quanto ha battuto numerosi atleti di squadre transalpine e per questo ha pagato. Il test nella gara algerina in cui è risultato positivo è stato effettuato nel famoso laboratorio francese di Chatenay-Malabry e secondo Sayar in qualsiasi altro laboratorio i risultati sarebbero risultati negativi.

mi sa che conosciamo il suo avvocato difensore...

TIC ha scritto:http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... 60783&tp=n

Una volta lo incontrai all'imbocco di uno strappo che portava ad Arzo, un agilità spaventosa, devo ammettere che sul finale della salita ho fatto fatica a tenere la sua ruota..me lo ricordo in quel breve incontro per la sua serietà e modestia, perchè quando mi sverniciò in pianura si giustifico poi al mio stupore con "ma stavo facendo delle ripetute"..

L'altra notte ero nel bel mezzo di una delirante sessione alcolica con un mio amico che sta facendo i dottorato in CTF(tecniche farmaceutiche) in un college a londra e così gli chiedo come mai ultimamente ci sono stati dei positivi a sostanze stimolanti,cosa che ha poco senso: reazione rallentatissima e mi fa boh non centrano niente...poi peròdice che quei farmaci accellerano il metabolismo,guarda una cosa veloce sul farmaco del velocista americano e mi dice convinto che li usano come coprenti di certo. Praticamente te prendi uno steroide ad esempio e questo ci starebbe metti 5 giorni a venir eliminato,combinando degli stimolanti puoi far in modo di metabolizzarlo anche in 2 massimo 3 giorni ed esser così pulito prima. Inoltre gli stimolanti simili all'anfetamina vengono metabolizzati velocemente,anche in uno o al massimo 2 giorni. Amen.

Questo ragazzo farà strada, con la benedizione della nuova UCI


http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... &cod=61207


«Abbiamo segnali di estrema credibilità. Kittel fa credere in una generazione di ciclisti puliti.».

nemecsek ha scritto:Questo ragazzo farà strada, con la benedizione della nuova UCI


http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... &cod=61207


«Abbiamo segnali di estrema credibilità. Kittel fa credere in una generazione di ciclisti puliti.».

La macchina della verità...ma ziocane...

ho guardato e riguardato e confrontato il video con altre scalate: per me in quel momento contador stava scalando forte forte,è stato froome che è andato in orbita. Lo metto qui come memento per i posteri!

matteo.conz ha scritto:ho guardato e riguardato e confrontato il video con altre scalate: per me in quel momento contador stava scalando forte forte,è stato froome che è andato in orbita. Lo metto qui come memento per i posteri!

In effetti hai fatto bene a ricordarlo perchè se ne è parlato troppo poco. In ogni caso che contador stesse attaccando forte non credo proprio visto che ha fatto pena per tutto il tour e Cassani ha inoltre spiegato che quel tratto era il leggera salita. Froom ne aveva di più ed è andato

è il suo modo di attaccare dai...

ste salita è fatica ha scritto:

è il suo modo di attaccare dai...

Dal 2011 in poi si ....prima preferiva questo stile

matteo.conz ha scritto:ho guardato e riguardato e confrontato il video con altre scalate: per me in quel momento contador stava scalando forte forte,è stato froome che è andato in orbita. Lo metto qui come memento per i posteri!

Per me questo video rappresenta il Non-Ciclismo, una cosa che non vorrei mai vedere, un insegnamento pessimo per i giovani, io radierei a vita...
ma come cacchio si fa a scattare con una mano sulla leva e una sulla parte alta del manubrio?!?!? E' un obbrobrio, peggio di guardarsi i piedi!!

Fiammingo ha scritto: Per me questo video rappresenta il Non-Ciclismo, una cosa che non vorrei mai vedere, un insegnamento pessimo per i giovani, io radierei a vita...
ma come cacchio si fa a scattare con una mano sulla leva e una sulla parte alta del manubrio?!?!? E' un obbrobrio, peggio di guardarsi i piedi!!

Vabbè il ciclismo non è uno sport d'arte e/o d'estetica, e pura fatica, strategia, potenza, resistenza. Ok non sarà bello per qualcuno (parere soggettivo dal quale mi permetto di dissentire, a me piace), ma da li a radiarlo ne passa

Strong ha scritto: In effetti hai fatto bene a ricordarlo perchè se ne è parlato troppo poco. In ogni caso che contador stesse attaccando forte non credo proprio visto che ha fatto pena per tutto il tour e Cassani ha inoltre spiegato che quel tratto era il leggera salita. Froom ne aveva di più ed è andato

Ma in realtà non dico che contador stesse attaccando,anzi era in difesa ma stava scalando bene: ho affiancato video di altre scalate. La salita globalmente no perchè è andato fuori giri di brutto ma in quel tratto scalava bena IMO. Avete letto qualche dato dal sito di capodacqua? comunque a 2 mesi di distanza non ci sono ancora dati certi di parti terze,cme dice qua:

http://www.sportpro.it/#1647

matteo.conz ha scritto:

Strong ha scritto: In effetti hai fatto bene a ricordarlo perchè se ne è parlato troppo poco. In ogni caso che contador stesse attaccando forte non credo proprio visto che ha fatto pena per tutto il tour e Cassani ha inoltre spiegato che quel tratto era il leggera salita. Froom ne aveva di più ed è andato

Ma in realtà non dico che contador stesse attaccando,anzi era in difesa ma stava scalando bene: ho affiancato video di altre scalate. La salita globalmente no perchè è andato fuori giri di brutto ma in quel tratto scalava bena IMO. Avete letto qualche dato dal sito di capodacqua? comunque a 2 mesi di distanza non ci sono ancora dati certi di parti terze,cme dice qua:

http://www.sportpro.it/#1647

eh però Contador ha sempre affermato che al Tour non ha mai riprodotto i wattaggi che invece produceva in allenamento poco prima del Tour, e che è andato piano, cosa che lo rende fiducioso per il futuro, perchè sa di avere nelle gambe i watt che servono per battere Froome. Ora, se ha scalato forte, mi sembra contraddittorio, magari solo in parte, ma contraddittorio.

L'ho sentita anch'io questa cosa....beh basta seghe mentali,spero ci sia qualcuno capace di rivaleggiare e magari battere froome....non per la persona ma per il ciclismo...amen!

matteo.conz ha scritto:L'ho sentita anch'io questa cosa....beh basta seghe mentali,spero ci sia qualcuno capace di rivaleggiare e magari battere froome....non per la persona ma per il ciclismo...amen!

visto che hai una passione sfrenata per questi argomenti ti consiglio di andare a vedere i dati di scalata di nibali e JRO a Peña Cabarga 2010
magari riesci a raggiungere un pò di equilibrio interpretativo.

Questa vista oggi è a mio avviso la più grande "stranezza" dell'attuale ciclismo:un corridore di 42 anni che si scopre praticamente vincitore di un grande giro dopo essere stato una sola volta (nono) nella top-ten e che si ritorva con la migliore condizione della carriera. Non credo esista un solo tecnico-allenatore-preparatore che possa spiegare una assurdità del genere!!! Gli "anglosassoni" realmente hanno fatto vedere di tutto nel nuovo millennio: campioni resi più forti dal tumore, fughe improvvise di minuti dopo che mai si erano viste,pistard spianare le montagne e un paio di "frullatori" montani.Adesso questa veramente le batte tutte; allora che il nonno si faccia fare un esame accurato da medici e fisiologi per capire ,o meglio, riscrivere tutti i trattati di fisiologia umana.Dopo 40 anni è possibile essere più forti che da giovani!!!!! Penso si sia capito che io non credo affatto a quello che sta facendo,e per dirla tutta questi "anglosassoni" hanno rotto abbastanza!!!!

Rudy80 ha scritto:Questa vista oggi è a mio avviso la più grande "stranezza" dell'attuale ciclismo:un corridore di 42 anni che si scopre praticamente vincitore di un grande giro dopo essere stato una sola volta (nono) nella top-ten e che si ritorva con la migliore condizione della carriera. Non credo esista un solo tecnico-allenatore-preparatore che possa spiegare una assurdità del genere!!! Gli "anglosassoni" realmente hanno fatto vedere di tutto nel nuovo millennio: campioni resi più forti dal tumore, fughe improvvise di minuti dopo che mai si erano viste,pistard spianare le montagne e un paio di "frullatori" montani.Adesso questa veramente le batte tutte; allora che il nonno si faccia fare un esame accurato da medici e fisiologi per capire ,o meglio, riscrivere tutti i trattati di fisiologia umana.Dopo 40 anni è possibile essere più forti che da giovani!!!!! Penso si sia capito che io non credo affatto a quello che sta facendo,e per dirla tutta questi "anglosassoni" hanno rotto abbastanza!!!!

fino alla seconda riga si può anche leggere dopo conviene fermarsi perchè sembri un tifoso dell'inter che guarda il processo di biscardi

te la prendi con gli anglosassoni

...e gli spagnoli?
gli italiani?
i tedeschi?
..........
..........
i colombiani?
gli australiani?

Strong ha scritto:

Rudy80 ha scritto:Questa vista oggi è a mio avviso la più grande "stranezza" dell'attuale ciclismo:un corridore di 42 anni che si scopre praticamente vincitore di un grande giro dopo essere stato una sola volta (nono) nella top-ten e che si ritorva con la migliore condizione della carriera. Non credo esista un solo tecnico-allenatore-preparatore che possa spiegare una assurdità del genere!!! Gli "anglosassoni" realmente hanno fatto vedere di tutto nel nuovo millennio: campioni resi più forti dal tumore, fughe improvvise di minuti dopo che mai si erano viste,pistard spianare le montagne e un paio di "frullatori" montani.Adesso questa veramente le batte tutte; allora che il nonno si faccia fare un esame accurato da medici e fisiologi per capire ,o meglio, riscrivere tutti i trattati di fisiologia umana.Dopo 40 anni è possibile essere più forti che da giovani!!!!! Penso si sia capito che io non credo affatto a quello che sta facendo,e per dirla tutta questi "anglosassoni" hanno rotto abbastanza!!!!

fino alla seconda riga si può anche leggere dopo conviene fermarsi perchè sembri un tifoso dell'inter che guarda il processo di biscardi

te la prendi con gli anglosassoni

...e gli spagnoli?
gli italiani?
i tedeschi?
..........
..........
i colombiani?
gli australiani?

Mi sarò perso qualcosa dell'ultimo decennio ma non mi pare che altre nazioni abbiano "sfornato" stranezze a iosa come gli anglosassoni(inglesi e americani)!!!

Rudy80, ti faccio una domanda: secondo te Nibali e Quintana sono puliti?