Il ciclismo che vorrei

[chinaski89]

Facile essere freschi sul palco in quei periodi

[herbie]

Ma è possibile che in Italia qualsiasi idea di rinnovamento sia sempre " torniamo a fare come nel passato " ?
Guardate che è una patologia nazionale e anche grave.

Dipende dal contesto.
Mobili, vestiti, ecc. la qualità attuale, a parità di prezzo è nettamente più bassa che in passato, sul design si può discutere.
Ecco che non sempre il ritorno al passato è una patologia.

Ridurre i rapporti ben venga, se porta più spettacolo, che me frega di avere 30 rapporti se il risultato è una qualità della corsa inferiore?
Seguendo la tua logica allora dovrebbero correre con le bici elettriche. È il progresso...

Parole da condividere in pieno.
Semmai è da da chiedersi per quale motivo l'esibizione della bellezza del corpo umano debba suscitare tali indignazioni.
Esibire la bellezza di ogni cosa esistente, dalla musica ai monti, al mare e al corpo umano è ciò che fa l'arte da secoli. Dà fastidio l'arte su un palco premiazioni ?
La bellezza del corpo umano ha semore con sé anche un richiamo sessuale.Bene: di nuovo, il sesso è un male da evitare come la peste?
Primariamente bisognerebbe rispondere a queate domande, "noialtri vittoriani"...
Aveva ragione Foucault.
Ps: ho sbagliato a quotare. Volevo citare il commento di Gimbatbu.

[criab]

Riassumendo: no figa alle premiazioni perché siamo politicamente corretti e no il mercimonio della donna ecc. ecc. Però togliamo i rapporti agili perché sullo Zoncolan deve vincere per forza l'anoressico scalatore di 50 kg .... il passista di 70 kg non deve avere possibilità anche se più forte.

[Cthulhu]

Ma è possibile che in Italia qualsiasi idea di rinnovamento sia sempre " torniamo a fare come nel passato " ?
Guardate che è una patologia nazionale e anche grave.

Dipende dal contesto.
Mobili, vestiti, ecc. la qualità attuale, a parità di prezzo è nettamente più bassa che in passato, sul design si può discutere.
Ecco che non sempre il ritorno al passato è una patologia.

Ridurre i rapporti ben venga, se porta più spettacolo, che me frega di avere 30 rapporti se il risultato è una qualità della corsa inferiore?
Seguendo la tua logica allora dovrebbero correre con le bici elettriche. È il progresso...

Non sempre, ma quando è l'unica idea di progresso come succede spesso in Italia dove di default era sempre meglio come si faceva una volta diventa un problema antropologico.

[Bomby]

Riassumendo: no figa alle premiazioni perché siamo politicamente corretti e no il mercimonio della donna ecc. ecc. Però togliamo i rapporti agili perché sullo Zoncolan deve vincere per forza l'anoressico scalatore di 50 kg .... il passista di 70 kg non deve avere possibilità anche se più forte.

Che bella cosa la comprensione di un testo scritto.

[Cthulhu]

Contano anche gli aspetti simbolici e la miss sul palco simboleggia la donna come trofeo per il vincitore.
Cosa che al giorno d'oggi non è più accettabile nel mondo civile.
Poi il mister è ridicolo, concordo
Meglio levare tutto e far premiare dal sindaco o simili.

[Filarete]

Che il criterio di bellezza nella nostra civilità si sia perpetuata nei millenni tramite la figura femminile è un dato di realtà che può trovare la sua rappresentazione sia nelle più rare manifestazioni artistiche sia nelle più prosaiche occasioni commerciali quali le pubblicità dei materassi con le fanciulle in négligé, o le auto esposte nelle fiere affiancate dalle hostess.

Filarete ha centrato il punto. A mio modo di vedere il discorso sulla mercificazione della donna non conta niente o quasi. Per come la vedo io la funzione delle miss è certamente quello di offrire una bella presenza, ma si traduce soprattutto nel dare un tratto di eleganza al tutto. E poi sanno come e quando consegnare i fiori e il peluche, e sistemare la maglia se serve (quelle degli ultimi anni che si chiudono sulla schiena sono orribili). Il tutto appunto con una certa gentilezza nei modi, che va insieme alla bella presenza. Ci pensate a quelle corse in cui il premio lo dà il sindaco, e non sa mai se darlo e quando darlo?
Poi si può discutere che la presenza delle miss sia anacronistica o meno, non è certo indispensabile - e sì, in senso lato penso si possa dire che la funzione originaria sia di 'premio' per il vincitore. Ma anche qui ci sono dei gradi, non è che per questo si passa subito alla mercificazione della Miss o del Mr.
Per me la 'misura' giusta è quella che facevano al Tour fino a due anni fa, con le miss che applaudivano e consegnavano i premi (mi pare senza bacio). Spesso invece nell'ultimo Giro non applaudivano neanche! Lì sì che sembrano senza uno scopo. Fanno eccezione la Roubaix degli anni passati o il podio del Tour, con i vincitori che si stagliano sullo sfondo dell'Arco di trionfo o del cielo del velodromo. In quel caso secondo me l'occhio non sente il bisogno di figure di contorno.

Anche tu hai inquadrato bene la questione. Indicavo prima l'analogia con le annunciatrici televisive che pochi anni fa si è deciso di eliminare perché non erano più funzionali ai palinsesti moderni; si può discutere perciò se le miss siano sempre necessarie nelle fasi di premiazioni o se siano anacronistiche rispetto al contesto, ma questo va fatto partendo da basi pratiche e concrete e non da vedute ideologiche.

[Winter]

Riassumendo: no figa alle premiazioni perché siamo politicamente corretti e no il mercimonio della donna ecc. ecc. Però togliamo i rapporti agili perché sullo Zoncolan deve vincere per forza l'anoressico scalatore di 50 kg .... il passista di 70 kg non deve avere possibilità anche se più forte.

L anoressico in realtà vince ora che ci son i rapporti agili..
Mi sa che hai seguito poco il ciclismo degli ultimi 20 anni

[criab]

Riassumendo: no figa alle premiazioni perché siamo politicamente corretti e no il mercimonio della donna ecc. ecc. Però togliamo i rapporti agili perché sullo Zoncolan deve vincere per forza l'anoressico scalatore di 50 kg .... il passista di 70 kg non deve avere possibilità anche se più forte.

L anoressico in realtà vince ora che ci son i rapporti agili..
Mi sa che hai seguito poco il ciclismo degli ultimi 20 anni

Dici ? .... così a occhio Pogacar non mi pare anoressico e non usa nemmeno rapporti agili, Froome si ma perché è anche molto alto. Non sono certo due scalatori tipici. Ok ho estremizzato un pò il concetto. Era solo per dire che non ha senso limitare i rapporti perché lunghi o corti che siano ci vogliono comunque le gambe per farli girare. Non è un qualcosa di tecnologico che crea differenze tra un corridore o l'altro. Se uno vuole usare rapporti da MTB per me dev'essere libero di farlo.

[criab]

Riassumendo: no figa alle premiazioni perché siamo politicamente corretti e no il mercimonio della donna ecc. ecc. Però togliamo i rapporti agili perché sullo Zoncolan deve vincere per forza l'anoressico scalatore di 50 kg .... il passista di 70 kg non deve avere possibilità anche se più forte.

Che bella cosa la comprensione di un testo scritto.

Scusa ... sono un pò tardo ...

[Winter]

Riassumendo: no figa alle premiazioni perché siamo politicamente corretti e no il mercimonio della donna ecc. ecc. Però togliamo i rapporti agili perché sullo Zoncolan deve vincere per forza l'anoressico scalatore di 50 kg .... il passista di 70 kg non deve avere possibilità anche se più forte.

L anoressico in realtà vince ora che ci son i rapporti agili..
Mi sa che hai seguito poco il ciclismo degli ultimi 20 anni

Dici ? .... così a occhio Pogacar non mi pare anoressico e non usa nemmeno rapporti agili, Froome si ma perché è anche molto alto. Non sono certo due scalatori tipici. Ok ho estremizzato un pò il concetto. Era solo per dire che non ha senso limitare i rapporti perché lunghi o corti che siano ci vogliono comunque le gambe per farli girare. Non è un qualcosa di tecnologico che crea differenze tra un corridore o l'altro. Se uno vuole usare rapporti da MTB per me dev'essere libero di farlo.

di grassi nel ciclismo non ne vedo
Pogacar mi pare sia 176 x 65 kg

[Filarete]

Pogacar ha un fisico equilibrato, sono gli spilungoni che da passisti si tramutano in corridori da GT che fanno effetto con il loro calcolato dimagrimento.

[chinaski89]

L anoressico in realtà vince ora che ci son i rapporti agili..
Mi sa che hai seguito poco il ciclismo degli ultimi 20 anni

Dici ? .... così a occhio Pogacar non mi pare anoressico e non usa nemmeno rapporti agili, Froome si ma perché è anche molto alto. Non sono certo due scalatori tipici. Ok ho estremizzato un pò il concetto. Era solo per dire che non ha senso limitare i rapporti perché lunghi o corti che siano ci vogliono comunque le gambe per farli girare. Non è un qualcosa di tecnologico che crea differenze tra un corridore o l'altro. Se uno vuole usare rapporti da MTB per me dev'essere libero di farlo.

di grassi nel ciclismo non ne vedo
Pogacar mi pare sia 176 x 65 kg

Se è davvero 176x65 non è grasso, ma questo mi pare ovvio, ma neanche eccessivamente magro, anzi. È un peso forma normale pensavo meno. Non mi pare proprio usi rapporti agili Pogi, anzi mi sembra che tra le nuove generazioni sia molto meno in voga sta cosa dei rapportini

[criab]

L anoressico in realtà vince ora che ci son i rapporti agili..
Mi sa che hai seguito poco il ciclismo degli ultimi 20 anni

Dici ? .... così a occhio Pogacar non mi pare anoressico e non usa nemmeno rapporti agili, Froome si ma perché è anche molto alto. Non sono certo due scalatori tipici. Ok ho estremizzato un pò il concetto. Era solo per dire che non ha senso limitare i rapporti perché lunghi o corti che siano ci vogliono comunque le gambe per farli girare. Non è un qualcosa di tecnologico che crea differenze tra un corridore o l'altro. Se uno vuole usare rapporti da MTB per me dev'essere libero di farlo.

di grassi nel ciclismo non ne vedo
Pogacar mi pare sia 176 x 65 kg

Bè si, ovvio che di grassi non se ne vedono, i più cicci praticamente hanno un peso normale

[chinaski89]

Di grassi non ne vedo in nessuno sport, va bene tutto ma mica è sumo. Ovvio che devono essere magri

[criab]

Dici ? .... così a occhio Pogacar non mi pare anoressico e non usa nemmeno rapporti agili, Froome si ma perché è anche molto alto. Non sono certo due scalatori tipici. Ok ho estremizzato un pò il concetto. Era solo per dire che non ha senso limitare i rapporti perché lunghi o corti che siano ci vogliono comunque le gambe per farli girare. Non è un qualcosa di tecnologico che crea differenze tra un corridore o l'altro. Se uno vuole usare rapporti da MTB per me dev'essere libero di farlo.

di grassi nel ciclismo non ne vedo
Pogacar mi pare sia 176 x 65 kg

Se è davvero 176x65 non è grasso, ma questo mi pare ovvio, ma neanche eccessivamente magro, anzi. È un peso forma normale pensavo meno. Non mi pare proprio usi rapporti agili Pogi, anzi mi sembra che tra le nuove generazioni sia molto meno in voga sta cosa dei rapportini

Su strava ha impostato 66 kg, come il Froome dei bei tempi che è 10 cm più alto. Oggi Froome ha impostato 69 kg.

[Winter]

Di grassi non ne vedo in nessuno sport, va bene tutto ma mica è sumo. Ovvio che devono essere magri

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

[Winter]

Su strava ha impostato 66 kg, come il Froome dei bei tempi che è 10 cm più alto. Oggi Froome ha impostato 69 kg.

mica scemi cosi i watt al kg son piu' bassi

[criab]

Di grassi non ne vedo in nessuno sport, va bene tutto ma mica è sumo. Ovvio che devono essere magri

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

[criab]

Su strava ha impostato 66 kg, come il Froome dei bei tempi che è 10 cm più alto. Oggi Froome ha impostato 69 kg.

mica scemi cosi i watt al kg son piu' bassi

Pogi e Froome non mettono i watt, quindi non credo "mentano" ....

[Winter]

Su strava ha impostato 66 kg, come il Froome dei bei tempi che è 10 cm più alto. Oggi Froome ha impostato 69 kg.

mica scemi cosi i watt al kg son piu' bassi

Pogi e Froome non mettono i watt, quindi non credo "mentano" ....

ma basta usare una applicazione e le puoi calcolare..

[Winter]

Di grassi non ne vedo in nessuno sport, va bene tutto ma mica è sumo. Ovvio che devono essere magri

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Esatto
il ciclismo è l'opposto
tranne rare eccezioni (che non son i corridori da corse a tappe)

[Rudy80]

Secondo me eliminare o diminuire le miss nelle premiazioni delle corse pragmaticamente significa principalmente togliere opportunità lavorative alle modelle. Quando hanno tolto le "ombrelline" dalle partenze della formula uno molte si sono lamentate;poi ad intervistarle durante il periodo di lavoro al seguito delle gare sembrano tutte soddisfatte e contente di essere lì. Sul palco tra essere belle statuine ferme e premiare vestendo il corridore e baciandolo sulla guancia preferisco quest'ultima situazione perché sono messe più in evidenza e mi pare vogliano esserlo il più possibile. Capisco che alla vista possa non piacere a taluni ma secondo me non sono affatto oggetti , hanno piena consapevolezza di loro stesse e del ruolo che svolgono.

[criab]

mica scemi cosi i watt al kg son piu' bassi

Pogi e Froome non mettono i watt, quindi non credo "mentano" ....

ma basta usare una applicazione e le puoi calcolare..

Si ma non sono precisissime ... poi ovvio, un'idea te la possono dare

[chinaski89]

Di grassi non ne vedo in nessuno sport, va bene tutto ma mica è sumo. Ovvio che devono essere magri

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Non certo di grasso, comunque dai hai capito

[chinaski89]

Di grassi non ne vedo in nessuno sport, va bene tutto ma mica è sumo. Ovvio che devono essere magri

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Eh certo ma se lo sport è di resistenza serve essere magri. Se vai alla gara di corsa in montagna più sfigata del mondo con zero professionisti vedi che comunque saranno tutti magri. Se chiedi a Road Runner non credo abbia gareggiato con omini Michelin molto spesso, ok non esagerare ma essere magri è normale per chi fa certi sport soprattutto se la resistenza ha un ruolo importante

[chinaski89]

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Esatto
il ciclismo è l'opposto
tranne rare eccezioni (che non son i corridori da corse a tappe)

Ma che paragone è? Il ciclismo puoi confrontarlo con altri sport di resistenza mica col rugby o il calcio.

[criab]

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Eh certo ma se lo sport è di resistenza serve essere magri. Se vai alla gara di corsa in montagna più sfigata del mondo con zero professionisti vedi che comunque saranno tutti magri. Se chiedi a Road Runner non credo abbia gareggiato con omini Michelin molto spesso, ok non esagerare ma essere magri è normale per chi fa certi sport soprattutto se la resistenza ha un ruolo importante

A bé, ovvio che lo sport di resistenza necessiti di magrezza .... si stava solo divagando in un piovoso sabato mattina

[Theakston]

Di grassi non ne vedo in nessuno sport, va bene tutto ma mica è sumo. Ovvio che devono essere magri

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Il bello è che a sentire le testimonianze i calciatori degli anni 70-80 erano belli pieni di qualsiasi sostanza...

[herbie]

i giocatori di rugby han messo 10 kg in piu negli ultimi anni..

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Eh certo ma se lo sport è di resistenza serve essere magri. Se vai alla gara di corsa in montagna più sfigata del mondo con zero professionisti vedi che comunque saranno tutti magri. Se chiedi a Road Runner non credo abbia gareggiato con omini Michelin molto spesso, ok non esagerare ma essere magri è normale per chi fa certi sport soprattutto se la resistenza ha un ruolo importante

oddio, se stiamo parlando di GRANDE resistenza, nel senso del fondo per corse di 6-7 ore, l'estrema magrezza non è così produttiva, visto che il corpo prende energia anche da piccole riserve di grasso, e questo aiuta molto ad evitare crisi sulla lunga percorrenza.
Più che altro sono i maledetti "ciuccini" di carboidrati liquidi o in gel, che hanno negli anni penalizzato tantissimo chi aveva doti di fondo e lunghissima resistenza naturali.
L'estrema magrezza nel ciclismo serve per fare il "numero" in salita in termini di rapporto peso/potenza e conseguente VAM, specie se si parla di salita lunga, un'ora o più.
Il podismo è un caso un po' diverso perchè la corsa smagrisce molto più del ciclismo. Ma comunque le prove di corsa anche le più ,lunghe impegnano ad alte frequenze cardiache per due o tre ore al massimo. Sforzo molto differente dal ciclismo, dove infatti un poco più di grasso servirebbe...

[Visconte85]

1. Abolire 11 e 12, e come moltiplica anteriore massimo 54 o 55..Nelle cronometro rapporti liberi.
Senza 11 e 12 le gare sono piu' spettacolari perchè le fughe hanno piu' possibilità si successo (specialmente quelle solitarie)-
senza 11 e 12 in discesa si va meno forte.
2. In salita rapporto piu' agile consentito 42-28 (da valutare altre soluzioni).
le bici moderne con i rapporti a disposizione hanno reso meno selettive le salite.
3.Per maggior sicurezza freni a dischi obbligatori e preumatici piu' larghi (la mia mancanza di preparazione in questo campo non mi permettediminuiscono la sicidi esseer piu' preciso).
4. Eliminare sterrati e sconnessi: diminuiscono la sicurezza e rendono piu' aleatorio il risultato.
5. Aumentare la lunghezza delle tappe a cronometro (almeno 60 km).
6. In ogni gara a tappe almeno 3 tapponi oltre i 230 km, possibilmente con dislivello complessivo sopra i 5000 metri.
7. Limite di velocità in discesa (da stabilire nei avri casi). la tecnologia ci permette di valutare: se il limite è 70 km h e uno lo spera verrà penlizzato del tempo guadagnato.
8. Nella premiazione ci devono solo essere le miss non degi giovanotti che sono un pugno nell'occhio.
Per il momento non mi viene in mente altro.
Questa non è una proposta à semplicemente quello che piacerebbe a me.

d'accordo sul punto 3, d'accordissimo sul 6
e anche sul punto 8

per quanto riguarda il punto 5 non dico di fare tutte le crono di un GT di 60 km ma almeno 1 si

[Winter]

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Eh certo ma se lo sport è di resistenza serve essere magri. Se vai alla gara di corsa in montagna più sfigata del mondo con zero professionisti vedi che comunque saranno tutti magri. Se chiedi a Road Runner non credo abbia gareggiato con omini Michelin molto spesso, ok non esagerare ma essere magri è normale per chi fa certi sport soprattutto se la resistenza ha un ruolo importante

oddio, se stiamo parlando di GRANDE resistenza, nel senso del fondo per corse di 6-7 ore, l'estrema magrezza non è così produttiva, visto che il corpo prende energia anche da piccole riserve di grasso, e questo aiuta molto ad evitare crisi sulla lunga percorrenza.
Più che altro sono i maledetti "ciuccini" di carboidrati liquidi o in gel, che hanno negli anni penalizzato tantissimo chi aveva doti di fondo e lunghissima resistenza naturali.
L'estrema magrezza nel ciclismo serve per fare il "numero" in salita in termini di rapporto peso/potenza e conseguente VAM, specie se si parla di salita lunga, un'ora o più.

Esattamente
Solo che le 7 ore nei tapponi non ci sono piu
E le tappe di montagna si decidono negli ultimi 2 km
La resistenza è diventata un optional
E vincono quasi sempre i corridori esplosivi

[chinaski89]

Ma anche i calciatori .... se guardi una partita anni 70/80 sono tutti belli smilzi, oggi sono molto più muscolari. O i pallavolisti, mi ricordo Zorzi che faceva notare come oggi il campo sembri molto più "pieno" e piccolo rispetto ai suoi tempi. Sono tutti dei tori ma ovviamente muscolari, non certo grassi.

Eh certo ma se lo sport è di resistenza serve essere magri. Se vai alla gara di corsa in montagna più sfigata del mondo con zero professionisti vedi che comunque saranno tutti magri. Se chiedi a Road Runner non credo abbia gareggiato con omini Michelin molto spesso, ok non esagerare ma essere magri è normale per chi fa certi sport soprattutto se la resistenza ha un ruolo importante

oddio, se stiamo parlando di GRANDE resistenza, nel senso del fondo per corse di 6-7 ore, l'estrema magrezza non è così produttiva, visto che il corpo prende energia anche da piccole riserve di grasso, e questo aiuta molto ad evitare crisi sulla lunga percorrenza.
Più che altro sono i maledetti "ciuccini" di carboidrati liquidi o in gel, che hanno negli anni penalizzato tantissimo chi aveva doti di fondo e lunghissima resistenza naturali.
L'estrema magrezza nel ciclismo serve per fare il "numero" in salita in termini di rapporto peso/potenza e conseguente VAM, specie se si parla di salita lunga, un'ora o più.
Il podismo è un caso un po' diverso perchè la corsa smagrisce molto più del ciclismo. Ma comunque le prove di corsa anche le più ,lunghe impegnano ad alte frequenze cardiache per due o tre ore al massimo. Sforzo molto differente dal ciclismo, dove infatti un poco più di grasso servirebbe...

Parlavo di skyrace o Trail running in montagna, roba che impegna per ben più di tre ore, io ne ho corse un po' e mi parevano tutti belli magri, così come i ciclisti anche non superpro sono tendenzialmente magri, certo senza arrivare a livelli estremi

[Winter]

Si nel trail son tutti tiratissimi

[chinaski89]

Eh certo ma se lo sport è di resistenza serve essere magri. Se vai alla gara di corsa in montagna più sfigata del mondo con zero professionisti vedi che comunque saranno tutti magri. Se chiedi a Road Runner non credo abbia gareggiato con omini Michelin molto spesso, ok non esagerare ma essere magri è normale per chi fa certi sport soprattutto se la resistenza ha un ruolo importante

oddio, se stiamo parlando di GRANDE resistenza, nel senso del fondo per corse di 6-7 ore, l'estrema magrezza non è così produttiva, visto che il corpo prende energia anche da piccole riserve di grasso, e questo aiuta molto ad evitare crisi sulla lunga percorrenza.
Più che altro sono i maledetti "ciuccini" di carboidrati liquidi o in gel, che hanno negli anni penalizzato tantissimo chi aveva doti di fondo e lunghissima resistenza naturali.
L'estrema magrezza nel ciclismo serve per fare il "numero" in salita in termini di rapporto peso/potenza e conseguente VAM, specie se si parla di salita lunga, un'ora o più.

Esattamente
Solo che le 7 ore nei tapponi non ci sono piu
E le tappe di montagna si decidono negli ultimi 2 km
La resistenza è diventata un optional
E vincono quasi sempre i corridori esplosivi

Si però è anche vero che Froome ha vinto come ha vinto al Giro ed è stata certamente una prova di grande resistenza. Secondo me non estrema che può essere controproducente ma negli sport dove serve resistenza essere magri è meglio

[herbie]

Eh certo ma se lo sport è di resistenza serve essere magri. Se vai alla gara di corsa in montagna più sfigata del mondo con zero professionisti vedi che comunque saranno tutti magri. Se chiedi a Road Runner non credo abbia gareggiato con omini Michelin molto spesso, ok non esagerare ma essere magri è normale per chi fa certi sport soprattutto se la resistenza ha un ruolo importante

oddio, se stiamo parlando di GRANDE resistenza, nel senso del fondo per corse di 6-7 ore, l'estrema magrezza non è così produttiva, visto che il corpo prende energia anche da piccole riserve di grasso, e questo aiuta molto ad evitare crisi sulla lunga percorrenza.
Più che altro sono i maledetti "ciuccini" di carboidrati liquidi o in gel, che hanno negli anni penalizzato tantissimo chi aveva doti di fondo e lunghissima resistenza naturali.
L'estrema magrezza nel ciclismo serve per fare il "numero" in salita in termini di rapporto peso/potenza e conseguente VAM, specie se si parla di salita lunga, un'ora o più.
Il podismo è un caso un po' diverso perchè la corsa smagrisce molto più del ciclismo. Ma comunque le prove di corsa anche le più ,lunghe impegnano ad alte frequenze cardiache per due o tre ore al massimo. Sforzo molto differente dal ciclismo, dove infatti un poco più di grasso servirebbe...

Parlavo di skyrace o Trail running in montagna, roba che impegna per ben più di tre ore, io ne ho corse un po' e mi parevano tutti belli magri, così come i ciclisti anche non superpro sono tendenzialmente magri, certo senza arrivare a livelli estremi

Podismo e ciclismo sono molto differenti, per altro la corsa smagrisce molto di più anche con relativamente poca attività.
Io faccio 14 k l'anno ma sono piuttosto grasso, tanto per dire.

[nikybo85]

oddio, se stiamo parlando di GRANDE resistenza, nel senso del fondo per corse di 6-7 ore, l'estrema magrezza non è così produttiva, visto che il corpo prende energia anche da piccole riserve di grasso, e questo aiuta molto ad evitare crisi sulla lunga percorrenza.
Più che altro sono i maledetti "ciuccini" di carboidrati liquidi o in gel, che hanno negli anni penalizzato tantissimo chi aveva doti di fondo e lunghissima resistenza naturali.
L'estrema magrezza nel ciclismo serve per fare il "numero" in salita in termini di rapporto peso/potenza e conseguente VAM, specie se si parla di salita lunga, un'ora o più.
Il podismo è un caso un po' diverso perchè la corsa smagrisce molto più del ciclismo. Ma comunque le prove di corsa anche le più ,lunghe impegnano ad alte frequenze cardiache per due o tre ore al massimo. Sforzo molto differente dal ciclismo, dove infatti un poco più di grasso servirebbe...

Parlavo di skyrace o Trail running in montagna, roba che impegna per ben più di tre ore, io ne ho corse un po' e mi parevano tutti belli magri, così come i ciclisti anche non superpro sono tendenzialmente magri, certo senza arrivare a livelli estremi

Podismo e ciclismo sono molto differenti, per altro la corsa smagrisce molto di più anche con relativamente poca attività.
Io faccio 14 k l'anno ma sono piuttosto grasso, tanto per dire.

Se sei grasso tu....

[Road Runner]

Sono 54,5 kg x 174h.
Ma morissi qui se dico una balla, non sono mai andato a letto un solo giorno con fame addosso!!! Ma siamo fuori ?
Mi faccio un culo quadro tra corsa lavoro famiglia casa orto e giardino e devo mangiare poco ??
Semplicemente mangio quello che brucio.
Ai bei tempi ero anche 53 / 53,5kg, ma viaggiavo a una media di 150km a settimana (con punte, in vacanza a Livigno, di 250km !!).
La differenza morfologica tra un maratoneta e un ciclista sta sostanzialmente nel molto minor volume dei quadricipiti e dei muscoli
del polpaccio. Sono esistite delle eccezioni (Bordin ad esempio era ben muscolato, Poli, Antibo, Fava, Cindolo, Cova, ecc.. ecc.. invece
avevano gambe da kenyano),
ma la stragrande maggioranza, soprattutto dei corridori di lunga distanza, è fatta così.

[Primo86]

Esattamente
Solo che le 7 ore nei tapponi non ci sono piu
E le tappe di montagna si decidono negli ultimi 2 km
La resistenza è diventata un optional
E vincono quasi sempre i corridori esplosivi

Occhio però che magrezza non è in assoluto sinonimo di esplosività.

Magrezza è la strada, purtroppo lecita, percorsa da un sacco di gente convinta di poter fare lo step verso l'eccellenza e poi rimasta mestamente nel calderone della mediocrità.
Magrezza è l'aborto metodologico di chi non ha saputo più che pesci pigliare nel momento in cui certe strade gli sono state precluse. Almeno nel modo in cui si usava percorrerle fin quando non si è deciso che ciò rappresentasse il male assoluto, semplicemente perché mancava un passo comune.

[Krisper]

Che un atleta debba essere magro, non c'è dubbio.

Il problema è portare all'eccesso il marginal gain del peso, con anche il rischio già menzionato di far perdere troppi Watt ed esplosività (oltre a quello della salute).

Il guaio è che non è semplice fermare questa deriva.
Mettere un limite potrebbe paradossalmente peggiorare le cose!
Quel limite diventerebbe un target quasi obbligatorio. Il peso da ossessione sarebbe un incubo continuo!

La mia soluzione è inserire il BMI, percentuale di grasso e salute mentale nel passaporto biologico; non ponendo un limite unico per tutti, ma personalizzare per ognuno il punto di pericolo.
Mi rendo conto da solo di quanto sia complessa questa soluzione ed anche molto difficile da applicare.

[criab]

Che un atleta debba essere magro, non c'è dubbio.

Il problema è portare all'eccesso il marginal gain del peso, con anche il rischio già menzionato di far perdere troppi Watt ed esplosività (oltre a quello della salute).

Il guaio è che non è semplice fermare questa deriva.
Mettere un limite potrebbe paradossalmente peggiorare le cose!
Quel limite diventerebbe un target quasi obbligatorio. Il peso da ossessione sarebbe un incubo continuo!

La mia soluzione è inserire il BMI, percentuale di grasso e salute mentale nel passaporto biologico; non ponendo un limite unico per tutti, ma personalizzare per ognuno il punto di pericolo.
Mi rendo conto da solo di quanto sia complessa questa soluzione ed anche molto difficile da applicare.

Ricordo una vecchia intervista di Ivan Basso dove diceva che da giovane aveva provato a scendere parecchio di peso e non andava più, tornato ad un peso per lui "normale" ha ripreso ad andare sui suoi livelli.
Queste sono cose molto personali, impossibili da parametrare e regolamentare. Poi alla fine sono i corridori da GT che hanno questa ossessione, il VDP di turno se ne sbatte, mangia hamburger e lui stesso dice che potrebbe limare 2 kg ma lui sta bene così. Che è la cosa migliore.

[Winter]

Esattamente
Solo che le 7 ore nei tapponi non ci sono piu
E le tappe di montagna si decidono negli ultimi 2 km
La resistenza è diventata un optional
E vincono quasi sempre i corridori esplosivi

Occhio però che magrezza non è in assoluto sinonimo di esplosività.

No. La penso come te
Però con i tapponi da 7 ore , nel lungo periodo chi ha meno riserve va in difficoltà
Con 4 ore ..non è così
Una volta i corridori finivano i gt più magri di 2 o 3 kg..

[xwait]

Facile essere freschi sul palco in quei periodi

Merito delle ciabatte con le quali si saliva sul palco!

(anche questa è una cosa davvero ruspante che si è persa )

[Beppugrillo]

Il ciclismo che vorrei io avrebbe solo due novità rispetto a quello attuale:

- Un circuito cittadino in ogni settimana dei grandi giri, magari la domenica (per me i Van der Poel e i Van Aert nei grandi giri li valorizzi se gli dai 2-3 tappe-evento a cui puntare, adesso sono magari la prima con la prima maglia in palio e, solo al Tour, l'ultima. Inoltre nei circuiti cittadini lo spettacolo tecnico c'è sempre e il pubblico è molto più stimolato a stare in strada)
- Il ritorno di una componente culturale nel pacchetto narrativo intorno ai grandi giri (da parte della Rai, non posso chiederlo a Eurosport). Al massimo, per far contento Condor, lo spazio culturale invece che da Camurri lo facciamo condurre da una miss scosciata

[Salvatore77]

Quando leggo e partecipo a discussioni sul ciclismo e come si potrebbe migliorare, va a finire che gran parte delle considerazioni si focalizzano sui grandi giri. Io ritengo che grandi margini di manovra sono le gare di un giorno e la dimostrazione è la "Strade Bianche". Magari concepire una sorta di competizione a punti di alcuni appuntamenti tutti su strade bianche potrebbe essere un tentativo per cavalcare l'onda (una specie di coppa del mondo). Già per esempio la Parigi Tours versione attuale ne godrebbe.

[Claudio84]

Facile essere freschi sul palco in quei periodi

Merito delle ciabatte con le quali si saliva sul palco!

(anche questa è una cosa davvero ruspante che si è persa )

Ma poi avete visto che quasi non riuscivano a camminare per scendere dal podio?
Il che non contraddice l'appunto di chinaski

[Winter]

Facile essere freschi sul palco in quei periodi

Merito delle ciabatte con le quali si saliva sul palco!

(anche questa è una cosa davvero ruspante che si è persa )

Ma poi avete visto che quasi non riuscivano a camminare per scendere dal podio?
Il che non contraddice l'appunto di chinaski

Tantissimi
Due oltre ogni limite
Roche a la plagne
Gwiardowski a zurigo
Adesso pochi..

[Trullo]

Vabbe` Roche a La Plagne l'avevano dovuto rianimare

[Slegar]

Compilando la classifica triennale a squadre per l'accesso al WT mi sono posto la domanda su come potrebbe allontanarsi la Movistar dalla zona retrocessione e la risposta è stata semplice: Annemiek Van Vleuten.

Visto che volenti o nolenti il ciclismo su strada maschile è il traino di tutto il movimento ciclistico internazionale, come sarebbe il ranking triennale se le squadre potessero sfruttare anche i punteggi delle loro migliori cicliste? Per gioco ho compilato un ranking in cui nei migliori dieci punteggi, per le formazioni che hanno anche la squadra femminile, sono considerati anche i punti delle cicliste con un limite di non più di quattro per squadra ed il risultato che ne è scaturito è stato questo (in rosa i punti delle squadre che hanno anche la formazione femminile):

Triennale squadre 20-22 plus.jpg (228.33 KiB) Visto 820 volte