Cicloweb.it

Principe ha scritto:

Admin ha scritto:Non scherziamo, via. È chiaro il riferimento a Via col vento, non fate i bambini dell'asilo.

Belluschi e Principe, cercate di moderare i toni. Anche la pazienza del sottoscritto ha un limite.

Pure quella degli avvocati di Cunego.

Se portate in tribunale Grassi per queste stxxxxxte, il giudice vi prende a calci nel sedere fino in svizzera.
Per fortuna di Damiano, non sei tu il suo avvocato.

Principe ha scritto:

Admin ha scritto:Non scherziamo, via. È chiaro il riferimento a Via col vento, non fate i bambini dell'asilo.

Belluschi e Principe, cercate di moderare i toni. Anche la pazienza del sottoscritto ha un limite.

Pure quella degli avvocati di Cunego.

Bravo, perchè non li chiami, gli avvocati di Cunego? Così ci facciamo due risate.

Subsonico ha scritto:

Principe ha scritto:

Admin ha scritto:Non scherziamo, via. È chiaro il riferimento a Via col vento, non fate i bambini dell'asilo.

Belluschi e Principe, cercate di moderare i toni. Anche la pazienza del sottoscritto ha un limite.

Pure quella degli avvocati di Cunego.

Bravo, perchè non li chiami, gli avvocati di Cunego? Così ci facciamo due risate.

Non ti conviene.

galliano ha scritto:

Principe ha scritto:

Admin ha scritto:Non scherziamo, via. È chiaro il riferimento a Via col vento, non fate i bambini dell'asilo.

Belluschi e Principe, cercate di moderare i toni. Anche la pazienza del sottoscritto ha un limite.

Pure quella degli avvocati di Cunego.

Se portate in tribunale Grassi per queste stxxxxxte, il giudice vi prende a calci nel sedere fino in svizzera.

I personaggi pubblici ci campano con l'immagine sai. Grassi è stato il primo ad andare in escandescenza quando è stato tirato in ballo, mi spieghi perchè Cunego dovrebbe accettare di farsi massacrare l'immagine supinamente da questi signori solo perchè non la pensano come lui? Ma tu li perderesti migliaia e migliaia di euri per far divertire lemond? Ma se io andassi dove lavori tu a distribuire le tue foto in payette e orecchini mi ci porteresti in tribunale? Ma che cazzo... state zitti se non avete nulla di intelligente da dire....

Principe ha scritto:

galliano ha scritto:

Principe ha scritto: Pure quella degli avvocati di Cunego.

Se portate in tribunale Grassi per queste stxxxxxte, il giudice vi prende a calci nel sedere fino in svizzera.

I personaggi pubblici ci campano con l'immagine sai. Grassi è stato il primo ad andare in escandescenza quando è stato tirato in ballo, mi spieghi perchè Cunego dovrebbe accettare di farsi massacrare l'immagine supinamente da questi signori solo perchè non la pensano come lui? Ma tu li perderesti migliaia e migliaia di euri per far divertire lemond? Ma se io andassi dove lavori tu a distribuire le tue foto in payette e orecchini mi ci porteresti in tribunale? Ma che cazzo... state zitti se non avete nulla di intelligente da dire....

Quello che dici non sta ne in cielo né in terra
Mi auguro che tu stia consapevolmente scherzando, altrimenti ti ritirano la laurea.
Quella di lemond è semplice libertà di opinione condita con un po' di ironia; di offensivo non c'è nulla.

Principe ha scritto:

Subsonico ha scritto:

Bravo, perchè non li chiami, gli avvocati di Cunego? Così ci facciamo due risate.

Non ti conviene.

Bah, io di persona personalmente, non rischio nulla. Cicloweb non è di mia proprietà e non ho scritto nulla di oltraggioso nei confronti di Cunego, o almeno non me lo ricordo.

E comunque sia, di foto come quelle ne trovi a centinaia ogni giorno su facebook, relativamente a calciatori, attori e quant'altro. Non attacca Principe. Sai solo odiare.

Subsonico ha scritto:

Principe ha scritto:

Subsonico ha scritto:

Bravo, perchè non li chiami, gli avvocati di Cunego? Così ci facciamo due risate.

Non ti conviene.

Bah, io di persona personalmente, non rischio nulla.

Sicuro? memberlist.php?mode=leaders

Ma io voglio sapere da Grassi dov'è il limite, se c'è, a quello che si può dire contro Cunego, scherzando o meno. Di questo passo alla prossima intervista lemond gli darà del pedofilo e noi dovremmo essere ancora qui a far finta di essere divertiti.... che ce lo dicesse subito dov'è questo limite così ci adeguiamo tutti quanti...

Principe ha scritto:Ma io voglio sapere da Grassi dov'è il limite, se c'è, a quello che si può dire contro Cunego, scherzando o meno. Di questo passo alla prossima intervista lemond gli darà del pedofilo e noi dovremmo essere ancora qui a far finta di essere divertiti.... che ce lo dicesse subito dov'è questo limite così ci adeguiamo tutti quanti...

Per Cunego e A. Schleck il limite tende a infinito. Puoi scivere tutto ciò che vuoi, tanto rientra nella satira.

Principe ha scritto:Ma io voglio sapere da Grassi dov'è il limite, se c'è...

Il modo in cui tu ridicolizzi abitualmente Damiano può essere ragionevolmente considerato un limite, nessuno è riuscito a fare di meglio secondo me (con nessun corridore)

Admin ha scritto:Telefonata ricevuta da un collega della carta stampata, poco fa.
Parliamo del più e del meno, di come sta finendo questo Tour, delle prossime Olimpiadi, poi mi fa: "Ma chi è il tipo che sul tuo forum ridicolizza ogni giorno Cunego?".
E io: "A chi ti riferisci?".
"Quel Principe, ma Carera lo sa che c'è 'sto tizio che fa 'sto lavorone?".
"Credo di sì".
"Ma sicuro? E non ha detto niente?".

Belluschi M. ha scritto:La cosa certa è che se Cunego bazzicasse il forum, questo thread manco esisterebbe, perché chi l'ha creato non avrebbe le palle di scrivere le stesse cose in sua presenza.

Allora facciamo una prova: il Prince mi fa riammettere nel forum che lui controlla e io mi impegno nello stesso momento a fare copia-incolla da qui a lì. Oppure potete farlo uno dei due ed io me ne assumo la paternità.

P.S.

Se "domani è un altro giorno" l'avesse detto Rhett, il fotomontaggio sarebbe stato con lui e forse voi aveste protestato perchè con i baffi il Nostro sarebbe venuto male.

Belluschi M. ha scritto:http://forum.damianocunego.it/viewtopic.php?f=2&t=2089

Che sarebbe? Entro e mi dice che "l’argomento richiesto non esiste!" Forse volevi prendere in giro qualcuno?

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:http://forum.damianocunego.it/viewtopic.php?f=2&t=2089

Che sarebbe? Entro e mi dice che "l’argomento richiesto non esiste!" Forse volevi prendere in giro qualcuno?

no, no, non c'era nessuna presa in giro. io l'ho visto poco fa.
belluschi si e' registrato al forum di cunego e ha postato il link a questa discussione.
ci sono stati un paio di commenti del tipo "cosa ce ne frega a noi di quella discussione" e poi, evidentemente, il thread e' stato eliminato dal moderatore.

cauz. ha scritto:

lemond ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:http://forum.damianocunego.it/viewtopic.php?f=2&t=2089

Che sarebbe? Entro e mi dice che "l’argomento richiesto non esiste!" Forse volevi prendere in giro qualcuno?

no, no, non c'era nessuna presa in giro. io l'ho visto poco fa.
belluschi si e' registrato al forum di cunego e ha postato il link a questa discussione.
ci sono stati un paio di commenti del tipo "cosa ce ne frega a noi di quella discussione" e poi, evidentemente, il thread e' stato eliminato dal moderatore.

Ah, allora mi scuso con Belluschi e lo ringrazio e con te faccio la stessa cosa.

P.S.

Comunque, qualcosa di utile, secondo me, c'è stato: ora forse il nostro amico Belluschi sarà un po' meno sicuro su chi ha il coraggio e chi ...

Era la prima volta che entravo sul forum di Cunego e son rimasto molto sorpreso.
Da come veniva descritto da Donchisciotte e compagnia di merende, pareva una comunità di invasati.
Invece ho trovato grossa pacatezza, con il thread che avevo aperto cancellato dopo una mezzoretta ma accompagnato da un messaggio privato dell'amministratore; il quale mi ha spiegato in modo esauriente i motivi della decisione, biasimando il comportamento di Lemond ma nel contempo evidenziandomi che sul forum preferiscono non fare polemiche con altri siti.

Belluschi M. ha scritto:Era la prima volta che entravo sul forum di Cunego e son rimasto molto sorpreso.
Da come veniva descritto da Donchisciotte e compagnia di merende, pareva una comunità di invasati.
Invece ho trovato grossa pacatezza, con il thread che avevo aperto cancellato dopo una mezzoretta ma accompagnato da un messaggio privato dell'amministratore; il quale mi ha spiegato in modo esauriente i motivi della decisione, biasimando il comportamento di Lemond ma nel contempo evidenziandomi che sul forum preferiscono non fare polemiche con altri siti.

Quindi siamo tutti d'accordo (tranne te e il Prince), perché nessuno degli altri vuol fare polemiche con ... chicchessia.

lemond ha scritto:
Quindi siamo tutti d'accordo (tranne te e il Prince), perché nessuno degli altri vuol fare polemiche con ... chicchessia.

Forse non ti ha mai sfiorato l'idea che il tuo umorismo da sagra del paese ad alcuni dia fastidio.
Quindi il consiglio che sento di darti (sic, un 20enne a un 80enne) è di seguire il link che trovi nella mia firma, se vuoi dilettarti nelle battute. Così proverai l'ebrezza di un corridore amatore nel buttarsi in gruppo in un Tour de France.

Belluschi M. ha scritto:

lemond ha scritto:
Quindi siamo tutti d'accordo (tranne te e il Prince), perché nessuno degli altri vuol fare polemiche con ... chicchessia.

Forse non ti ha mai sfiorato l'idea che il tuo umorismo da sagra del paese ad alcuni dia fastidio.

Ma soprattutto, non ti ha mai sfiorato l'idea che il tuo umorismo da sagra del paese non faccia proprio ridere?

Belluschi M. ha scritto:Era la prima volta che entravo sul forum di Cunego e son rimasto molto sorpreso.
Da come veniva descritto da Donchisciotte e compagnia di merende, pareva una comunità di invasati.

Qua c'è gente senza nè arte, nè parte che negli ultimi 8 anni ci ha campato attaccando Cunego e quel forum. C'è chi si è messo a scrivere libri, chi da giornalaio si è inventato addetto stampa, chi si è intascato i soldi della pubblicità raccolta su internet, chi si è messo a vendere merchandising... Non puoi mica pretendere che siano anche attendibili...

Belluschi M. ha scritto:
Invece ho trovato grossa pacatezza, con il thread che avevo aperto cancellato dopo una mezzoretta ma accompagnato da un messaggio privato dell'amministratore; il quale mi ha spiegato in modo esauriente i motivi della decisione, biasimando il comportamento di Lemond ma nel contempo evidenziandomi che sul forum preferiscono non fare polemiche con altri siti.

Quello è un sito forum democratico.

Principe ha scritto: Qua c'è gente senza nè arte, nè parte che negli ultimi 8 anni ci ha campato attaccando Cunego e quel forum. C'è chi si è messo a scrivere libri, chi da giornalaio si è inventato addetto stampa, chi si è intascato i soldi della pubblicità raccolta su internet, chi si è messo a vendere merchandising... Non puoi mica pretendere che siano anche attendibili...

sai solo odiare. (cit.)

continuo a non comprende il perchè di tutto questo accanimento nei confronti di Cunego.

Strong ha scritto:continuo a non comprende il perchè di tutto questo accanimento nei confronti di Cunego.

Interessi economici.

Strong ha scritto:continuo a non comprende il perchè di tutto questo accanimento nei confronti di Cunego.

Rispondere a quello che dicono Belluschi e Prince in questo caso è ovvio non si può, mentre vorrei sapere da te che c'entra l'accanimento? Non penserai anche tu che il fotomontaggio avesse qualche scopo men che cristallino? Al riguardo, come si sa, lo scandalo è nell'occhio di chi guarda. Altre cose al momento non mi vengono in mente, ma se tu vuoi scriverle, sarò ben lieto di rispondere, anche se "a priori" ti posso confermare "in toto" che il sostantivo usato è del tutto ...

Principe ha scritto:

Strong ha scritto:continuo a non comprende il perchè di tutto questo accanimento nei confronti di Cunego.

Interessi economici.

No, perchè è uno sfigato.
Ammesso e pure concesso che sia pulito, invece che puntare il dito contro i responsabili di un sistema marcio e pilotato fino al midollo (McQuaid, DiRocco, e compagnia), ha per anni reclamato la sua pulizia insinuando dubbi sui suoi colleghi.
Ma questo, seppur ingenuo, è l'aspetto secondario.
L'aspetto più triste della vicenda è che si è pure prestato a fare da testimonial all'ipocrita battaglia antidoping condotta da chi il doping (anzi,l'antidoping) lo gestiva/gestisce per spingere questa o quella federazione.
Insomma, in sintonia col personaggio che, sorridente, si fa premiare da bossi il bavoso al Lombardia. I parallelismi sono stupefacenti: il bavoso per anni ha sparato bordate contro i politici magnaccioni (i dopati) di 'roma ladrona', finche roma ladrona gli ha fatto vedere che, a roma, se magna tanto, e bene (1 milione di euro all'anno per uno che vince 1 corsa dell'oratorio all'anno...; titoloni sui giornali e attese...sempre smentite). Finché ha fatto le veci da utile idiota di roma, (della federazione), tutto è filato liscio. Quando 'roma ladrona' ha reputato che bossi non serviva più a un cazzo,puntualmente è stato silurato.
Ecco, siamo arrivati all'ultimo atto della farsa-parallela: si attende un lungo e penoso declino del nostro, in verità già iniziato da 3 anni.
Comunque ben gli sta, dato che ha scelto, più o meno consapevolmente, di essere lo zimbello di una federazione gestita da politicanti cui del ciclismo non gliene frega un bel niente.

Strong ha scritto:continuo a non comprende il perchè di tutto questo accanimento nei confronti di Cunego.

Solito discorso, nulla impedisce ad altri di fare l'intervista ad un altro corridore (quanto all'accanimento invece sono d'accordo, c'è stata persino un'iscrizione "ad hoc" per divulgare lo scritto di lemond )

"tutto questo accanimento" = tanti utenti

Strong ha scritto:"tutto questo accanimento" = tanti utenti

E poi la discussione non parla di Cunego dall'intervista in poi (salvo l'intervento di pacho, che leggo adesso), ma della presunta mancanza di attributi di lemond, delle conseguenze legali dell'immagine sacrilega e delle avventure di Belluschi in un altro forum... (e i più attivi nella discussione sono... )

Interessi economici
Claudio, se non ci fossi bisognerebbe inventariarti.

eliacodogno ha scritto:

Strong ha scritto:"tutto questo accanimento" = tanti utenti

E poi la discussione non parla di Cunego dall'intervista in poi (salvo l'intervento di pacho, che leggo adesso), ma della presunta mancanza di attributi di lemond, delle conseguenze legali dell'immagine sacrilega e delle avventure di Belluschi in un altro forum... (e i più attivi nella discussione sono... )

il numero di utenti "anti" cunego lo si evince dal td dedicato a lui su questo forum
che lemond (non) provi simpatia nei confronti di cunego lo sappiamo tutti ed anche pacho è stato abbastanza esplicito ma certe uscite le fanno anche altri corridori (es. pinotti e purito) e non mi sembra di notare particolare fermento forumistico nei loro confronti

lemond e co. "un buon tacer noin fu mai scritto", non vi dice nulla, mi spiace dover scomodareforse un certo Dante.

Strong ha scritto:il numero di utenti "anti" cunego lo si evince dal td dedicato a lui su questo forum

Eheh ma questo 3d se guardi bene ripropone in piccolo esattamente quello che succede nell'altro mastodontico: un intervento in tema ogni 30-40, per il resto lamentele e accuse, velate minacce e tantissimo cazzeggio (che a me piace pure, intendiamoci, però con Cunego non c'entra niente)

eliacodogno ha scritto: c'è stata persino un'iscrizione "ad hoc" per divulgare lo scritto di lemond )

Divulgazione che era stata espressamente richiesta (a me o a Claudio) da Lemond.
E a titolo di cortesia l'ho fatto.

eliacodogno ha scritto: Solito discorso, nulla impedisce ad altri di fare l'intervista ad un altro corridore

E per quale assurdo motivo si dovrebbe fare? Per la legge del taglione? Mi risulta che di anni ne siano passati da quel periodo...

A me stanno sulle palle diversi corridori, ma l'idea di mettermi a denigrarli con interviste ridicole come quelle presenti su questo thread, non mi sfiora minimamente. Come sarei lontano anni di luce dall'idea di aprire un thread su un corridore solo per dare il via a una serie di battute (per altro di caratura da scuole elementari), come è stato fatto con Schleck.
Questo perché nutro un grandissimo rispetto per la professione che fanno e i sacrifici che mettono in piedi. Forti e meno forti.

Ora, non credo che Cunego abbia trombato mogli e figlie di diversi utenti di questo forum. Quindi, non essendoci motivi personali, ritengo sia un comportamento da piccolo uomo mettersi a sfottere un corridore, senza che quest'ultimo abbia modo di replicare.

Strong ha scritto:"tutto questo accanimento" = tanti utenti

tanti utenti = 2.
non mi pare che al di la' di lemond e principe ci sia tutto questo anomalo interesse intorno a cunego
(anomalo nel senso che si tratta, ahinoi, di uno dei corridori di punta del ciclismo italico, e quindi e' normale stia sotto i riflettori).
la sfiga vuole che siano due utenti molto attivi, tra i "top poster" di questo forum, fossero altri non si noterebbe nemmeno.
ad esempio, qualche tempo fa c'erano un paio di utenti che dicevano peste e corna di sacha modolo, solo che si trattava di un corridore "minore" rispetto a damiano e di utenti piu' sporadici... fatto sta che la cosa e' scomparsa subito.

Belluschi M. ha scritto: A me stanno sulle palle diversi corridori, ma l'idea di mettermi a denigrarli con interviste ridicole come quelle presenti su questo thread, non mi sfiora minimamente. Come sarei lontano anni di luce dall'idea di aprire un thread su un corridore solo per dare il via a una serie di battute (per altro di caratura da scuole elementari), come è stato fatto con Schleck.

Ora, non credo che Cunego abbia trombato mogli e figlie di diversi utenti di questo forum. Quindi, non essendoci motivi personali, ritengo sia un comportamento da piccolo uomo mettersi a sfottere un corridore, senza che quest'ultimo abbia modo di replicare.

su schleck hai veramente preso una cantonata, perche' che ci siano critiche nei suoi confronti e' verissimo (io sono in prima fila) ma sul fatto che si aprano thread per sfotterlo sei davvero lontano dal vero. il thread su andy contiene davvero un paio di battute nei primi post ma e' stato aperto per diffondere informazioni sul biondino ed eventuali critiche.
rispetto all'intervista, boh, non capisco questo polverone.
ti diro', francamente, che nemmeno a me l'ironia di lemond piace granche', pero' la satira e' fatta cosi', puo' piacere o meno. ci fossero state offese nei confronti della persona cunego potrei capirti, ma qui si sta scherzando, perdipiu' in un periodo avaro di notizie ciclistiche per quanto riguarda gli stradisti, e credo che si possa affrontare lo scherzo con un po' piu' di leggerezza. non ti piace l'ironia di lemond? amen, nemmeno a me, passa oltre. che problema c'e'?

riguardo al diritto di replica, poi... a parte che cunego e' liberissimo di entrare qui dentro e replicare, anzi sarei ben felice di avere confronto con i corridori su un forum che, al di la' delle pagine scherzose, sa proporre analisi di altissimo livello... ma soprattutto, si tratta di un personaggio pubblico! tu non commenti mai le dichiarazioni e le azioni di monti? di berlusconi? di totti? di pippo baudo? lo fai solo quando hanno diritto di replica?
fosse cosi' il 99% dei bar italiani sarebbe dedicato al "gioco del silenzio".

cauz. ha scritto:

Strong ha scritto:"tutto questo accanimento" = tanti utenti

tanti utenti = 2.
non mi pare che al di la' di lemond e principe ci sia tutto questo anomalo interesse intorno a cunego
(anomalo nel senso che si tratta, ahinoi, di uno dei corridori di punta del ciclismo italico, e quindi e' normale stia sotto i riflettori).
la sfiga vuole che siano due utenti molto attivi, tra i "top poster" di questo forum, fossero altri non si noterebbe nemmeno.
ad esempio, qualche tempo fa c'erano un paio di utenti che dicevano peste e corna di sacha modolo, solo che si trattava di un corridore "minore" rispetto a damiano e di utenti piu' sporadici... fatto sta che la cosa e' scomparsa subito.

Belluschi M. ha scritto: A me stanno sulle palle diversi corridori, ma l'idea di mettermi a denigrarli con interviste ridicole come quelle presenti su questo thread, non mi sfiora minimamente. Come sarei lontano anni di luce dall'idea di aprire un thread su un corridore solo per dare il via a una serie di battute (per altro di caratura da scuole elementari), come è stato fatto con Schleck.

Ora, non credo che Cunego abbia trombato mogli e figlie di diversi utenti di questo forum. Quindi, non essendoci motivi personali, ritengo sia un comportamento da piccolo uomo mettersi a sfottere un corridore, senza che quest'ultimo abbia modo di replicare.

su schleck hai veramente preso una cantonata, perche' che ci siano critiche nei suoi confronti e' verissimo (io sono in prima fila) ma sul fatto che si aprano thread per sfotterlo sei davvero lontano dal vero. il thread su andy contiene davvero un paio di battute nei primi post ma e' stato aperto per diffondere informazioni sul biondino ed eventuali critiche.
rispetto all'intervista, boh, non capisco questo polverone.
ti diro', francamente, che nemmeno a me l'ironia di lemond piace granche', pero' la satira e' fatta cosi', puo' piacere o meno. ci fossero state offese nei confronti della persona cunego potrei capirti, ma qui si sta scherzando, perdipiu' in un periodo avaro di notizie ciclistiche per quanto riguarda gli stradisti, e credo che si possa affrontare lo scherzo con un po' piu' di leggerezza. non ti piace l'ironia di lemond? amen, nemmeno a me, passa oltre. che problema c'e'?

riguardo al diritto di replica, poi... a parte che cunego e' liberissimo di entrare qui dentro e replicare, anzi sarei ben felice di avere confronto con i corridori su un forum che, al di la' delle pagine scherzose, sa proporre analisi di altissimo livello... ma soprattutto, si tratta di un personaggio pubblico! tu non commenti mai le dichiarazioni e le azioni di monti? di berlusconi? di totti? di pippo baudo? lo fai solo quando hanno diritto di replica?
fosse cosi' il 99% dei bar italiani sarebbe dedicato al "gioco del silenzio".

Io sono un sostenitore delle battute. Pensa, mi piace molto anche l'humor nero e le battute scorette. Ma nei luoghi consoni a quell'esercizio.
Vedere battute ogni 2x3 sul forum di cicloweb mi fa solo girare le palle.
Se proprio non ci si riesce a sottrarsi a ciò, si può aprire un thread negli off topi e sfogarsi lì. In modo tale che a chi non frega nulla della fattispecie non ci entra nemmeno.
Al contrario, la sezione di ciclismo, a mio modo di vedere dovrebbe restare esente da 'ste cazzate.

Belluschi M. ha scritto:E per quale assurdo motivo si dovrebbe fare?

Per quale assurdo motivo pensi che ce l'avessi con te? (in effetti potrei perché, assurdamente, sostieni che qui si facciano figli e figliastri)

Belluschi M. ha scritto:Questo perché nutro un grandissimo rispetto per la professione che fanno e i sacrifici che mettono in piedi. Forti e meno forti.

Io nutro grande rispetto verso le forze dell'ordine per esempio, però adoro le barzellette sui carabinieri.

Belluschi M. ha scritto:Quindi, non essendoci motivi personali, ritengo sia un comportamento da piccolo uomo mettersi a sfottere un corridore, senza che quest'ultimo abbia modo di replicare.

Be', credo che un regolamento di conti pubblico per motivi privati sarebbe molto più inopportuno che ironizzare su personaggi pubblici; in quanto alle repliche nulla impedisce a Cunego di iscriversi qua dentro e di dirci la sua.

Comunque ancora una volta si dimostra quello che dicevo sopra (sulle discussioni più o meno fuori tema e fuori misura che spesso si diramano dal tema cuneghiano).

pacho ha scritto:

Principe ha scritto:

Strong ha scritto:continuo a non comprende il perchè di tutto questo accanimento nei confronti di Cunego.

Interessi economici.

No, perchè è uno sfigato.
Ammesso e pure concesso che sia pulito, invece che puntare il dito contro i responsabili di un sistema marcio e pilotato fino al midollo (McQuaid, DiRocco, e compagnia), ha per anni reclamato la sua pulizia insinuando dubbi sui suoi colleghi.
Ma questo, seppur ingenuo, è l'aspetto secondario.
L'aspetto più triste della vicenda è che si è pure prestato a fare da testimonial all'ipocrita battaglia antidoping condotta da chi il doping (anzi,l'antidoping) lo gestiva/gestisce per spingere questa o quella federazione.
Insomma, in sintonia col personaggio che, sorridente, si fa premiare da bossi il bavoso al Lombardia. I parallelismi sono stupefacenti: il bavoso per anni ha sparato bordate contro i politici magnaccioni (i dopati) di 'roma ladrona', finche roma ladrona gli ha fatto vedere che, a roma, se magna tanto, e bene (1 milione di euro all'anno per uno che vince 1 corsa dell'oratorio all'anno...; titoloni sui giornali e attese...sempre smentite). Finché ha fatto le veci da utile idiota di roma, (della federazione), tutto è filato liscio. Quando 'roma ladrona' ha reputato che bossi non serviva più a un cazzo,puntualmente è stato silurato.
Ecco, siamo arrivati all'ultimo atto della farsa-parallela: si attende un lungo e penoso declino del nostro, in verità già iniziato da 3 anni.
Comunque ben gli sta, dato che ha scelto, più o meno consapevolmente, di essere lo zimbello di una federazione gestita da politicanti cui del ciclismo non gliene frega un bel niente.

Bellissima intervista, Lemond!

Admin ha scritto:Interessi economici
Claudio, se non ci fossi bisognerebbe inventariarti.

Fatti un esamino di coscienza, piuttosto.

aria ha scritto:lemond e co. "un buon tacer noin fu mai scritto", non vi dice nulla, mi spiace dover scomodareforse un certo Dante.

Guarda però che io non c'entro con i *Co.*: Prince e Belluschi.

P.S.

Quanto al proverbio con l'elogio del silenzio, non mi pare il massimo per un "forum". E forse è meglio questo ""Molta sa chi non sa, se tacer sa".

pacho ha scritto: Ammesso e pure concesso che sia pulito, invece che puntare il dito contro i responsabili di un sistema marcio e pilotato fino al midollo (McQuaid, DiRocco, e compagnia), ha per anni reclamato la sua pulizia insinuando dubbi sui suoi colleghi.
Ma questo, seppur ingenuo, è l'aspetto secondario.
L'aspetto più triste della vicenda è che si è pure prestato a fare da testimonial all'ipocrita battaglia antidoping condotta da chi il doping (anzi,l'antidoping) lo gestiva/gestisce per spingere questa o quella federazione.

1) Qui chi supportava Di Rocco fino a qualche tempo fa (magari sperando di andare a ricoprire incarichi in Federazione...) era qualcun altro che poi ha deciso di cambiare cavallo (magari mantenendo le stesse ambizioni federali).
2) L'iniziativa "I am Doping-free" di cui Damiano e Nibali (tra gli altri) sono stati testimoni non aveva nulla a che vedere con la Federazione Ciclistica Italiana o l'UCI. Era un'iniziativa privata nata, se non ricordo male, da una lettera di un allievo (che poi ha fatto carriera...) alla Gazzetta.
3) Damiano non ha mai insinuato dubbi sui suoi colleghi. In alcune occasioni si è limitato a prendere atto delle altrui positività e dei danni che i corridori puliti subiscono quando qualcuno bara.
4) Se qualcuno pensa che Cunego possa essere manipolato da chicchessia non lo conosce per niente. Credo abbia fatto fuori più DS lui di qualsiasi altro corridore in attività (e parliamo di gente del calibro di Martinelli, Damiani, etc...). Damiano pensa e decide con la sua testa e chi lo conosce bene, come Saronni, neanche ci prova a suggerirgli di fare o non fare qualcosa. Si limita a staccargli un assegno a sei zeri ogni anno.

cauz. ha scritto:
tanti utenti = 2.
non mi pare che al di la' di lemond e principe ci sia tutto questo anomalo interesse intorno a cunego
(anomalo nel senso che si tratta, ahinoi, di uno dei corridori di punta del ciclismo italico, e quindi e' normale stia sotto i riflettori).

Secondo me ti sbagli sul numero due, anche se poi aggiusti la mira e quindi i conti possono pure tornare. Però volevo rispondere anche ad un'altra tua osservazione che al momento non trovo, ma che riguarda la mia *antipatia* per Cuneghin. E' vera, ma ci sono anche altri tre corridori che .., però non ho mai pensato di intervistare e la ragione è ... la lascio alla tua perspicacia.

lemond ha scritto:

cauz. ha scritto:
tanti utenti = 2.
non mi pare che al di la' di lemond e principe ci sia tutto questo anomalo interesse intorno a cunego
(anomalo nel senso che si tratta, ahinoi, di uno dei corridori di punta del ciclismo italico, e quindi e' normale stia sotto i riflettori).

Secondo me ti sbagli sul numero due, anche se poi aggiusti la mira e quindi i conti possono pure tornare. Però volevo rispondere anche ad un'altra tua osservazione che al momento non trovo, ma che riguarda la mia *antipatia* per Cuneghin. E' vera, ma ci sono anche altri tre corridori che .., però non ho mai pensato di intervistare e la ragione è ... la lascio alla tua perspicacia.

Lemond,

sicuramente non mi riferivo a Principe e Belluschi. Niente da dire sulle loro espressioni.
Ciò che mi infastidisce è voler confondere certe espressioni con satira o humor, ironia o battute: nella mia semplicità, e sono una persona ironica da sempre, ravviso in questi attacchi frustrazioni che vengono da lontano.

Non seguo da tanto questo forum, non so che cosa è stato detto su altri ciclisti e non credo che Cunego voglia intervenire sul forum, anche se non lo conosco. Il mio vuole essere un invito al rispetto degli atleti tutti (qui non si parla di calcio...). Essere sotto i riflettori non significa poter sparare a zero, non chiedo espressioni da poeta, però, chi non sa tacer non sa parlar, almeno sugli attacchi alla persona.
Naturalmente vale anche per me.

Certo il mio lessico non è forbito, spero comunque di essere capito.

cauz. ha scritto: tanti utenti = 2.
non mi pare che al di la' di lemond e principe ci sia tutto questo anomalo interesse intorno a cunego

a me pare di si....
ognuno è figlio della sua percezione
ovvio che non faccio riferimento a questo td ma nello specifico al td "damiano cunego" in cui in tanti non perdono l'occasione per cavalcare l'onda

ripeto...
ci sono stati diversi corridori che hanno fatto uscite poco simpatiche nei confronti dei colleghi (vedi pinotti e purito) ma non mi sembra che ci siano state particolari reazioni sul forum. avesse detto le stesse cose cunego.....

tra l'altro si parla di un cunego "protetto", ma vogliamo parlare di pinotti allora? continuo a notare poca coerenza in diversi utenti

aria ha scritto:Lemond,

sicuramente non mi riferivo a Principe e Belluschi. Niente da dire sulle loro espressioni.
Ciò che mi infastidisce è voler confondere certe espressioni con satira o humor, ironia o battute: nella mia semplicità, e sono una persona ironica da sempre, ravviso in questi attacchi frustrazioni che vengono da lontano.

Non seguo da tanto questo forum, non so che cosa è stato detto su altri ciclisti e non credo che Cunego voglia intervenire sul forum, anche se non lo conosco. Il mio vuole essere un invito al rispetto degli atleti tutti (qui non si parla di calcio...). Essere sotto i riflettori non significa poter sparare a zero, non chiedo espressioni da poeta, però, chi non sa tacer non sa parlar, almeno sugli attacchi alla persona.
Naturalmente vale anche per me.

Certo il mio lessico non è forbito, spero comunque di essere capito.

Premetto che, per me, cominci proprio male, perché se c'è qualcuno che ha contribuito ad abbassare il livello di immagine cuneghense il merito è loro , se poi tu non sei esperto di storia del "forum", aspetto con pazienza che tu approfondisca la questione.
Entrando più nel merito della tua osservazione, ti pregherei, se vuoi essere capito bene di essere più specifico, nel senso di indicare uno o più esempi di sparatoria ad alzo zero su di lui.

P.S.

A meno che tu non sia uno psicologo di mestiere, fossi te, eviterei ogni tentativo di psicanalizzare chi non conosci quesi per niente (dato che non segui da ... )

Strong ha scritto:a me pare di si....
ognuno è figlio della sua percezione
ovvio che non faccio riferimento a questo td ma nello specifico al td "damiano cunego" in cui in tanti non perdono l'occasione di cavalcare l'onda

ripeto...
ci sono divesri corridori che hanno fatto uscite poco simpatiche nei confronti dei colleghi (vedi pinotti e purito) ma non mi sembra che siano state particolari reazioni sul forum. avesse detto le stesse cose cunego.....

Parliamo sempre di due corridori con scarsissimo seguito (nonostante gli ultimi risultati dello spagnolo ad esempio) e che contano zero tifosi nel forum (forse un paio di simpatizzanti).

Per il resto sono abbastanza d'accordo con cauz, l'interesse viene tenuto vivo da chi ne parla (io stesso seguo con divertimento) perché ultimamente su Cunego c'è poco da dire, sia a livello di risultati che come dichiarazioni alla stampa... certo che se la grossa parte dei post riguarda singoli utenti o cavolate varie amplificate dai soliti megafoni...

PS: su Modolo c'è anche un burlone che ha messo in firma l'elenco delle sue vittorie intitolandolo "Corse minori" (o qualcosa del genere)

Strong ha scritto:tra l'altro si parla di un cunego "protetto", ma vogliamo parlare di pinotti allora? continuo a notare poca coerenza in diversi utenti

Strong, questi paragoni inutili non portano la discussione da nessuna parte.

Subsonico ha scritto:

Strong ha scritto:tra l'altro si parla di un cunego "protetto", ma vogliamo parlare di pinotti allora? continuo a notare poca coerenza in diversi utenti

Strong, questi paragoni inutili non portano la discussione da nessuna parte.

bene...allora discuti da solo così la puoi portare dove vuoi tu.