Cicloweb.it

Ognuno giudichi

1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)



da http://tourdejose.com/2013/07/09/screen ... d-veelers/

lemond ha scritto:Povero Ben, tu speri davvero che la Giuria si comporti da tale? Sono disposto a giocarmici qualsiasi cosa che lui non torna a casa.

Non scommetto, ti piacerebbe eh?

Winter ha scritto:

TIC ha scritto:
La colpa e' dell'Argos, ha deviato (leggermente) a dx per ostacolare, e pure si piega ben piu del CAV, sempre per ostacolare.

C'e' la striscia bianca della strada non ha deviato un bel niente
E' Cav che gli va addosso con una spallata , poche storie

Guarda che si vede chiaramente che l'Argos sta andando verso sinistra, si gira, vede Cavendish e devia verso destra, allargando anche la spalla per tagliare la strada. Poi Cavendish non ci è andato leggero, ma la scorrettezza dell'altro c'è stata eccome

L'inquadratura zenitale non lascia dubbi: non solo si percepisce l'evidente deviazione di traiettoria, ma il movimento con cui "carica" la spalla (e di conseguenza il gomito) è lampante e del tutto palese...

Subsonico ha scritto:Come dice Grassi, il difetto di Cavendish è che "tende troppo ad assolutizzare il presente". Gli si tappa la vena, insomma.

bella!

non ho visto la diretta nè la registrata, ma nell'immagine prima dell'urto l'argos ha le ruote a sinistra della riga di mezzeria della strada, nella foto dell'urto ampiamente a destra. cavendish più o meno ce le ha nello stesso punto rispetto alla mezzeria.
l'impressione è che chi devi di più sia veelers.
poi può essere che vista dinamicamente faccia tutt'altro effetto.

Winter ha scritto:

Subsonico ha scritto:vabbè ora comunque non esageriamo...non credo ci sia molto di premeditato, Cavendish ha sbagliato traiettoria, si è impanicato ed ha tirato una spallata per farsi spazio. Fallo da cartellino giallo, succede. Come dice Grassi, il difetto di Cavendish è che "tende troppo ad assolutizzare il presente". Gli si tappa la vena, insomma.

per me è da rosso
Fortunatamente non c'era nessuno vicino all'Argos se no ce n'erano una decina all'ospedale
e Cav non è nuovo ad episodi del genere.. vedi giro di Svizzera di qualche anno fa
Sia da Greipel che da Kittel quest'anno le prende quasi sempre , ha visto scattare Kittel non ha capito piu' nulla

Ma infatti: ha fatto smettere di far le volate ad un paio di corridori ed è per questo che io, ero suo tifoso agli esordi, quando era un giovane ma grande velocista (per me il successore di MCEwen (se si scrive così) e rammento anche quando lasciò la vittoria al suo compagno (allora) Greipel, poi ho visto il suo vero volto e per me lui non dovrebbe correre per nessun motivo un G.G. ma "The sho must go on" (se si scrive così).

jumbo ha scritto:non ho visto la diretta nè la registrata, ma nell'immagine prima dell'urto l'argos ha le ruote a sinistra della riga di mezzeria della strada, nella foto dell'urto ampiamente a destra. cavendish più o meno ce le ha nello stesso punto rispetto alla mezzeria.
poi può essere che vista dinamicamente faccia tutt'altro effetto.

Esatto. Cavendish la scorrettezza l'ha fatta perchè a quella velocità non puoi farti largo a spallate (che poi siano cose che in volata si vedono spesso, vedi Bouhanni al Giro d'Italia, è un altro discorso). Ma l'Argos ha deviato volontariamente in piena velocità per bloccargli la rimonta, e per me anche questa è una discreta scorrettezza

Huck Finn ha scritto:

Winter ha scritto:

TIC ha scritto:
La colpa e' dell'Argos, ha deviato (leggermente) a dx per ostacolare, e pure si piega ben piu del CAV, sempre per ostacolare.

C'e' la striscia bianca della strada non ha deviato un bel niente
E' Cav che gli va addosso con una spallata , poche storie

Guarda che si vede chiaramente che l'Argos sta andando verso sinistra, si gira, vede Cavendish e devia verso destra, allargando anche la spalla per tagliare la strada. Poi Cavendish non ci è andato leggero, ma la scorrettezza dell'altro c'è stata eccome

Solo che quella che chiami "scorretteza dell'altro" era una semplice mossa dettata da uno che ha finito il suio lavoro e non sa neppure chi ha dietro, mentre il nano malefico, come dicevo prima, si allarga a destra per prendere meglio lo slancio per ... colpirlo. (con questo indevo la mira).

Ci sono stati dei buchi in volata: Mollema, Ten Dam, Martin, JRO, Rui Costa e Quintana perdono 5" dagli altri uomini di classifica.

Cavendish da giallo: il declassamento ci sta tutto. Veelers ha fatto il furbo, come tanti che tirano le volate ai propri velocisti, ma Cavendish è stato gnucco due volte: prima a posizionarsi tra Veelers e Kittel e dopo a lanciarsi sulla destra con la semicurva a sinistra.

Edit. Ufficializzata la classifica: Cavendish rimane al terzo posto, annullati tutti i buchi.
Edit 2. Sky pietosa: solamente Stannard e Boasson Hagen con Froome nel primo gruppo, tutti gli altri ad 1'40" e più. Per fortuna i tubolari Sky sono di buona qualità altrimenti una foratura ai -5 km sarebbe catastrofica.

Niи ha scritto:Colpa 50-50 secondo me.
Chi tira le volate non può smettere di pedalare o addirittura voltarsi in mezzo alla strada in piena volata in corso. Mossa furbetta, ma che prima o poi ti trovi uno che ti butta giù.
Cavendish sicuramente c'ha messo un po' di malizia. Ma è indubbio che l'arrivo era da idioti con quella curva a sinistra a 100m dall'arrivo e si vede chiaramente che Mark punti direttamente verso la sinistra della strada per mettersi in scia del duo tedesco.
Sagan l'ha scampata per un pelo cmq.

In questi casi per la Giuria non esiste il 50-50 (uguale 0, percui le rispettive responsabilità si autoelidono), bensì è 50+50.
La Giuria deve rilevare se il comportamento di Tom era scorretto e sanzionarlo, parimenti è da cartellino rosso la volontarietà ed aggressività del gesto di Cav.
Le reciproche scorrettezze non agiscono compensandosi.
Se vogliamo Tom potrebbe aver fatto un fallo di gioco e Cav ha commesso un gravissimo fallo di reazione.
Non possono lasciar correre, anche perché è un miracolo che la cosa non abbia coinvolto altri.
Il colpo d'occhio di Sagan nello scansarsi è magistrale.

Huck Finn ha scritto:

Winter ha scritto:

TIC ha scritto:
La colpa e' dell'Argos, ha deviato (leggermente) a dx per ostacolare, e pure si piega ben piu del CAV, sempre per ostacolare.

C'e' la striscia bianca della strada non ha deviato un bel niente
E' Cav che gli va addosso con una spallata , poche storie

Guarda che si vede chiaramente che l'Argos sta andando verso sinistra, si gira, vede Cavendish e devia verso destra, allargando anche la spalla per tagliare la strada. Poi Cavendish non ci è andato leggero, ma la scorrettezza dell'altro c'è stata eccome

C'e' la ligna bianca , son massimo 15 cm , in tutti i fotogrammi Veelers è attaccato

lemond ha scritto: Solo che quella che chiami "scorretteza dell'altro" era una semplice mossa dettata da uno che ha finito il suio lavoro e non sa neppure chi ha dietro

Assolutamente no, lemond, si vede chiaramente che si gira, vede che ha dietro Cavendish e devia per ostacolarlo. Con questo non voglio assolutamente assolvere Cavendish, ci mancherebbe

Slegar ha scritto:Ci sono stati dei buchi in volata: Mollema, Ten Dam, Martin, JRO, Rui Costa e Quintana perdono 5" dagli altri uomini di classifica.

Cavendish da giallo: il declassamento ci sta tutto. Veelers ha fatto il furbo, come tanti che tirano le volate ai propri velocisti, ma Cavendish è stato gnucco due volte: prima a posizionarsi tra Veelers e Kittel e dopo a lanciarsi sulla destra con la semicurva a sinistra.

Edit. Ufficializzata la classifica: Cavendish rimane al terzo posto, annullati tutti i buchi.

La Giuria

lemond ha scritto:

Slegar ha scritto:Ci sono stati dei buchi in volata: Mollema, Ten Dam, Martin, JRO, Rui Costa e Quintana perdono 5" dagli altri uomini di classifica.

Cavendish da giallo: il declassamento ci sta tutto. Veelers ha fatto il furbo, come tanti che tirano le volate ai propri velocisti, ma Cavendish è stato gnucco due volte: prima a posizionarsi tra Veelers e Kittel e dopo a lanciarsi sulla destra con la semicurva a sinistra.

Edit. Ufficializzata la classifica: Cavendish rimane al terzo posto, annullati tutti i buchi.

La Giuria

...già dalla prima tappa, Lemond!

Huck Finn ha scritto:

lemond ha scritto: Solo che quella che chiami "scorretteza dell'altro" era una semplice mossa dettata da uno che ha finito il suio lavoro e non sa neppure chi ha dietro

Assolutamente no, lemond, si vede chiaramente che si gira, vede che ha dietro Cavendish e devia per ostacolarlo. Con questo non voglio assolutamente assolvere Cavendish, ci mancherebbe

Vero, si gira, ma prima per vedere dov'è Kittel, non certo poi, per ostacolare il nano.

chiunque abbia fatto un pò di sport a livello agonistico (ed abbia ancora un minimo di freschezza nei ricordi) sa che
la cattiveria agonistic ain certi frangenti è addirittura indispensabile.

Qui si si parla addirittura della categoria dei velocisti, quindi....

L'argos cerca di far fuori cav spostandosi (chiaramente, tra l'altro!!) sulla destra, cav tira fuori la spalla e vorrei anche vedere!
deve imprimere una forza alemno uguale e contraria per sperare di rimanere in piedi.
l'argos cade...questa voltagli è andata male ma magari la prossiam si ricorderà e magari eviterà di riproporre la stessa manovra con il cagnaccio cav.

TIC come al solito è tra i più obiettivi nella valutazione dei fatti
forse perchè riesce a giudicare andando oltre a simpatie ed antipatie

Emit Flesti ha scritto:

lemond ha scritto:

Slegar ha scritto:Ci sono stati dei buchi in volata: Mollema, Ten Dam, Martin, JRO, Rui Costa e Quintana perdono 5" dagli altri uomini di classifica.

Cavendish da giallo: il declassamento ci sta tutto. Veelers ha fatto il furbo, come tanti che tirano le volate ai propri velocisti, ma Cavendish è stato gnucco due volte: prima a posizionarsi tra Veelers e Kittel e dopo a lanciarsi sulla destra con la semicurva a sinistra.

Edit. Ufficializzata la classifica: Cavendish rimane al terzo posto, annullati tutti i buchi.

La Giuria

...già dalla prima tappa, Lemond!

Già ma poi, quando c'è stato da mandare a casa il povero Ted, sono tutti diventati dei Lazzaro/Gesù (della leggenda)

Winter ha scritto: C'e' la ligna bianca , son massimo 15 cm , in tutti i fotogrammi Veelers è attaccato

Nel secondo fotogramma è attaccato alla linea bianca? Non mi sembra. Tra l'altro nella successione si nota benissimo come sia diretto a sinistra e torni velocemente a destra quando si accorge di avere Cavendish a ruota

Non mi sembra che quello che dico assolva Cavendish, mette semplicemente in evidenza un ulteriore comportamento (per me) scorretto che a quello velocità può creare grosse conseguenze

Mark Cavendish ‏@MarkCavendish 3m
Not seen a replay of the final yet, but was involved in an incident with Tom Veelers. Whatever has happened, if I'm at fault, I'm sorry.

Amici come prima, ma intanto il posto non me lo tolgono

BenoixRoberti ha scritto: In questi casi per la Giuria non esiste il 50-50 (uguale 0, percui le rispettive responsabilità si autoelidono), bensì è 50+50.
La Giuria deve rilevare se il comportamento di Tom era scorretto e sanzionarlo, parimenti è da cartellino rosso la volontarietà ed aggressività del gesto di Cav.
Le reciproche scorrettezze non agiscono compensandosi.
Se vogliamo Tom potrebbe aver fatto un fallo di gioco e Cav ha commesso un gravissimo fallo di reazione.

E' questo il concetto che volevo esprimere

Strong ha scritto:chiunque abbia fatto un pò di sport a livello agonistico (ed abbia ancora un minimo di freschezza nei ricordi) sa che
la cattiveria agonistic ain certi frangenti è addirittura indispensabile.

Qui si si parla addirittura della categoria dei velocisti, quindi....

L'argos cerca di far fuori cav spostandosi (chiaramente, tra l'altro!!) sulla destra, cav tira fuori la spalla e vorrei anche vedere!
deve imprimere una forza alemno uguale e contraria per sperare di rimanere in piedi.
l'argos cade...questa voltagli è andata male ma magari la prossiam si ricorderà e magari eviterà di riproporre la stessa manovra con il cagnaccio cav.

TIC come al solito è tra i più obiettivi nella valutazione dei fatti
forse perchè riesce a giudicare andando oltre a simpatie ed antipatie

Tic, per me, giudica, come tutti in base a antipatie/simpatie. Per il resto hai detto bene, lui carica (il fucile) e spara, perché è quello che ha nel suo d.n.a. e, ripeto, è proprio per quello che io spero perda sempre. Quindi, certo che giudico per antipatia, ma l'antipatia è nata perché lui è peggio che ... INFAME, ha una natura criminale (se esistesse la legge), ma siccome non c'è e un campione e ... avanti il prossimo da far smettere di correre e peccato per lui che Sagan non sia stato coinvolto (altro per me infame, ma un campione davvero), così il malefico poteva sperare anche nella maglia verde, dopo che gli hanno regalata quella rossa al Giro.

Strong ha scritto:chiunque abbia fatto un pò di sport a livello agonistico (ed abbia ancora un minimo di freschezza nei ricordi) sa che
la cattiveria agonistic ain certi frangenti è addirittura indispensabile.

Qui si si parla addirittura della categoria dei velocisti, quindi....

L'argos cerca di far fuori cav spostandosi (chiaramente, tra l'altro!!) sulla destra, cav tira fuori la spalla e vorrei anche vedere!
deve imprimere una forza alemno uguale e contraria per sperare di rimanere in piedi.
l'argos cade...questa voltagli è andata male ma magari la prossiam si ricorderà e magari eviterà di riproporre la stessa manovra con il cagnaccio cav.

TIC come al solito è tra i più obiettivi nella valutazione dei fatti
forse perchè riesce a giudicare andando oltre a simpatie ed antipatie

No Strong se guardi i fotogrammi
Prima Cav è almeno un metro dalla Linea bianca , dopo gli è attaccato
L'Argos guarda per trovare Kittel non solo per Cav
Poi tu sei tifoso di Cav , quindi è normale che lo difendi

Winter ha scritto:Poi tu sei tifoso di Cav , quindi è normale che lo difendi

Come, dopo Cuneghin, è anche tifoso del n.m. Meno male che non fa il "ter" con il ... Bagnino.

Winter ha scritto:

Strong ha scritto:chiunque abbia fatto un pò di sport a livello agonistico (ed abbia ancora un minimo di freschezza nei ricordi) sa che
la cattiveria agonistic ain certi frangenti è addirittura indispensabile.

Qui si si parla addirittura della categoria dei velocisti, quindi....

L'argos cerca di far fuori cav spostandosi (chiaramente, tra l'altro!!) sulla destra, cav tira fuori la spalla e vorrei anche vedere!
deve imprimere una forza alemno uguale e contraria per sperare di rimanere in piedi.
l'argos cade...questa voltagli è andata male ma magari la prossiam si ricorderà e magari eviterà di riproporre la stessa manovra con il cagnaccio cav.

TIC come al solito è tra i più obiettivi nella valutazione dei fatti
forse perchè riesce a giudicare andando oltre a simpatie ed antipatie

No Strong se guardi i fotogrammi
Prima Cav è almeno un metro dalla Linea bianca , dopo gli è attaccato
L'Argos guarda per trovare Kittel non solo per Cav
Poi tu sei tifoso di Cav , quindi è normale che lo difendi

premessa:
io sono tifoso solo di Malori (e lo sono stato di armstrong)

per me cav è semplicemente il velocista più forte
ed in questa occasione, guadando appunto i fotogrammi postati da basso,
la maggior escursione laterale è compiuta dall'argos
cav, che è sulla destra, si sposta più con il busto che con le ruote (che rimangono miù o meno nella stessa posizione)

analizzare per bene le volate lo si può paragonare all'analisi di un calcio d'angolo nel calcio....in ogni volata ci sarebbero almeno un paio di scorrettezze da sanzionare.

In questo caso si accusa cav di aver rischiato sulla pelle degli altri, mentre io invece dico che se l'argos avesse rispettato il regolamento (rallentando rimanendo sulla stessa linea senza cercare di chiudere cav) non sarebbe successo nulla.

qui non si tratta del fallo di gioco o della reazione, ma piuttosto di una scorrettezza dell'argos che poteva costare cara a cav (come è successo con ferrari), solo che cav questa volta ha avuto la possibilità di reagire salvando la pelle (dalle abrasioni)

Basso ha scritto:

Mark Cavendish ‏@MarkCavendish 3m
Not seen a replay of the final yet, but was involved in an incident with Tom Veelers. Whatever has happened, if I'm at fault, I'm sorry.

Amici come prima, ma intanto il posto non me lo tolgono

Apprezzabile la sincerità del tweet

BenoixRoberti ha scritto:

Basso ha scritto:

Mark Cavendish ‏@MarkCavendish 3m
Not seen a replay of the final yet, but was involved in an incident with Tom Veelers. Whatever has happened, if I'm at fault, I'm sorry.

Amici come prima, ma intanto il posto non me lo tolgono

Apprezzabile la sincerità del tweet

sincerità?
sostanzialmente dice che non ha ancora capito cosa sia successo e si scusa nel caso FOSSE colpa sua
adesso rivede la volata e toglie "i'm sorry"

particamente on dice nulla

Strong ha scritto: qui non si tratta del fallo di gioco o della reazione, ma piuttosto di una scorrettezza dell'argos che poteva costare cara a cav (come è successo con ferrari), solo che cav questa volta ha avuto la possibilità di reagire salvando la pelle (dalle abrasioni)

Per salvare la pelle Cavendish aveva abbondante spazio a destra a sua disposizione. Facendo a spallate ha salvato le residue possibilità di disputare la volata

Per il resto, concordo sul fatto che se Veelers avesse agito correttamente oggi nessuno sarebbe caduto

Fabioilpazzo ha scritto:Mamma mia che volatone Kittel, è partito indietro ed è piombato su Greipel a doppia velocità!

A parte il caso dell'incidente questo va sottolineato

Huck Finn ha scritto:

Strong ha scritto: qui non si tratta del fallo di gioco o della reazione, ma piuttosto di una scorrettezza dell'argos che poteva costare cara a cav (come è successo con ferrari), solo che cav questa volta ha avuto la possibilità di reagire salvando la pelle (dalle abrasioni)

Per salvare la pelle Cavendish aveva abbondante spazio a destra a sua disposizione. Facendo a spallate ha salvato le residue possibilità di disputare la volata

Per il resto, concordo sul fatto che se Veelers avesse agito correttamente oggi nessuno sarebbe caduto

si è vero, ovvio.
qui si parla di uno che vede solo la linea bianca non di un velocista come tanti altri

quando dico che veelers si ricorderà in futuro di non ripetere la stessa manovra con cav è proprio per questo
con gli altri può essere una manovra vincente con cav ci si rimette.

Strong ha scritto:

Huck Finn ha scritto:

Strong ha scritto: qui non si tratta del fallo di gioco o della reazione, ma piuttosto di una scorrettezza dell'argos che poteva costare cara a cav (come è successo con ferrari), solo che cav questa volta ha avuto la possibilità di reagire salvando la pelle (dalle abrasioni)

Per salvare la pelle Cavendish aveva abbondante spazio a destra a sua disposizione. Facendo a spallate ha salvato le residue possibilità di disputare la volata

Per il resto, concordo sul fatto che se Veelers avesse agito correttamente oggi nessuno sarebbe caduto

si è vero, ovvio.
qui si parla di uno che vede solo la linea bianca non di un velocista come tanti altri

quando dico che veelers si ricorderà in futuro di non ripetere la stessa manovra con cav è proprio per questo
con gli altri può essere una manovra vincente con cav ci si rimette.

Il dettaglio poco trascurabile è che oggi poteva verificarsi un disastro totale...

Strong ha scritto:

Huck Finn ha scritto:

Strong ha scritto: qui non si tratta del fallo di gioco o della reazione, ma piuttosto di una scorrettezza dell'argos che poteva costare cara a cav (come è successo con ferrari), solo che cav questa volta ha avuto la possibilità di reagire salvando la pelle (dalle abrasioni)

Per salvare la pelle Cavendish aveva abbondante spazio a destra a sua disposizione. Facendo a spallate ha salvato le residue possibilità di disputare la volata

Per il resto, concordo sul fatto che se Veelers avesse agito correttamente oggi nessuno sarebbe caduto

si è vero, ovvio.
qui si parla di uno che vede solo la linea bianca non di un velocista come tanti altri

quando dico che veelers si ricorderà in futuro di non ripetere la stessa manovra con cav è proprio per questo
con gli altri può essere una manovra vincente con cav ci si rimette.

Oppure, come succede altre volte fra chi bazzica le volate, la lezione appresa porterà a far fare al Cav da spazzino

Cmq dalle foto si capisce poco, dipendesse da me li sanzionerei entrambi.

Strong ha scritto:
quando dico che veelers si ricorderà in futuro di non ripetere la stessa manovra con cav è proprio per questo
con gli altri può essere una manovra vincente con cav ci si rimette.

Prima o poi incontrera' Bouhanni



Minuto 6.55
Il Lotto fa molto peggio che Veelers
Poi lo stesso Cav devia nettamente (altro che Veelers) per ostacolare Kittel (che non si sogna minimanete di dargli una spallata)

Winter ha scritto:

Minuto 6.55
Il Lotto fa molto peggio che Veelers
Poi lo stesso Cav devia nettamente (altro che Veelers) per ostacolare Kittel (che non si sogna minimanete di dargli una spallata)

Secondo me non è paragonabile quello che metti in evidenza con quello che è successo oggi. Ma questa è una mia opinione personale, e non è il punto principale

Il punto è che, come metti in evidenza, nelle volate tante volte si vedono delle scorrettezze su cui si minimizza, salvo poi gridare allo scandalo quando succede il patatrac. Se ci pensi è anche quello che sta succedendo oggi, dove si mette in evidenza il gesto (scorretto) di Cavendish e si passa sopra l'azione di Veelers. Io son del parere che in tante occasioni ci dovrebbe essere maggiore severità da parte della giuria, ma questo è un discorso lungo e complesso, per cui la lascio lì come semplice boutade

lemond ha scritto:

Emit Flesti ha scritto:

lemond ha scritto:
La Giuria

...già dalla prima tappa, Lemond!

Già ma poi, quando c'è stato da mandare a casa il povero Ted, sono tutti diventati dei Lazzaro/Gesù (della leggenda)

stavo per dire la stessa cosa, ma avevi già fatto tu

A proposito di quant accaduto oggi, io cercheri un commento da parte di Heinrich Haussler che dopo l'azione assassina di Cavendish nel Tour de Suisse di 3-4 anni non è più tornato lo stesso...

l'Orso ha scritto:
Cmq dalle foto si capisce poco, dipendesse da me li sanzionerei entrambi.

il che significherebbe sanzionare Cavendish, cosa che non vedrai mai fare da una di queste vigliacchissime giurie.

Huck Finn ha scritto: Secondo me non è paragonabile quello che metti in evidenza con quello che è successo oggi. Ma questa è una mia opinione personale, e non è il punto principale

Il punto è che, come metti in evidenza, nelle volate tante volte si vedono delle scorrettezze su cui si minimizza, salvo poi gridare allo scandalo quando succede il patatrac. Se ci pensi è anche quello che sta succedendo oggi, dove si mette in evidenza il gesto (scorretto) di Cavendish e si passa sopra l'azione di Veelers. Io son del parere che in tante occasioni ci dovrebbe essere maggiore severità da parte della giuria, ma questo è un discorso lungo e complesso, per cui la lascio lì come semplice boutade

Su questo hai ragione
Pero' il problema è che nel 90% dei casi lo Steegmans (o il Veelers ecc) di turno decellerando creano sempre problemi a chi fa la volata
L'ultimo uomo del treno cerca sempre di favorire il proprio compagno
Se Kittel esce a sinistra (come oggi) lui tendera' ad andare nel lato opposto , certamente non deviera' a sinistra

Robbie McEwen ‏@mcewenrobbie 1h
What happened with @MarkCavendish & Veelers was an accident. Cav sprinting & Veelers looking down drifted right. Looks like Tom is ok #tough

Della serie: "Ne ho viste anche di peggio"

Niи ha scritto:Robbie McEwen ‏@mcewenrobbie 1h
What happened with @MarkCavendish & Veelers was an accident. Cav sprinting & Veelers looking down drifted right. Looks like Tom is ok #tough

Della serie: "Ne ho viste anche di peggio"

Ne ho fatte, più che altro.
Anche se per terra non c'ha mai buttato nessuno...Ricordo però una capocciata a Zabel mi pare, e Robbie che arriva quasi senza casco e con gli occhiali in bocca.

secondo me è un incidente che nelle volate può capitare non vedo tutta questa colpevolezza di cav

Fabioilpazzo ha scritto:

Niи ha scritto:Robbie McEwen ‏@mcewenrobbie 1h
What happened with @MarkCavendish & Veelers was an accident. Cav sprinting & Veelers looking down drifted right. Looks like Tom is ok #tough

Della serie: "Ne ho viste anche di peggio"

Ne ho fatte, più che altro.
Anche se per terra non c'ha mai buttato nessuno...Ricordo però una capocciata a Zabel mi pare, e Robbie che arriva quasi senza casco e con gli occhiali in bocca.

Eccola! il destinatario però è Oscarito

eliacodogno ha scritto:

Fabioilpazzo ha scritto:

Niи ha scritto:Robbie McEwen ‏@mcewenrobbie 1h
What happened with @MarkCavendish & Veelers was an accident. Cav sprinting & Veelers looking down drifted right. Looks like Tom is ok #tough
Della serie: "Ne ho viste anche di peggio"

Ne ho fatte, più che altro.
Anche se per terra non c'ha mai buttato nessuno...Ricordo però una capocciata a Zabel mi pare, e Robbie che arriva quasi senza casco e con gli occhiali in bocca.

Eccola! il destinatario però è Oscarito

Il commento giapponese è un vero cult.

non ci ho visto niente di così grave nella volata, situazioni del genere si vedono a ogni sprint e se veelers non cadeva nemmeno ci si faceva caso.
cavendish però era giustamente da declassare, come ovviamente pure veelers (anzi in passato per movimenti come il suo ci fu gente mandata a casa, tipo fagnini a un giro).

il dispiacere non è per il mancato declassamento di Cav, ma vedere Moser tutta la tappa in coda

solo una giuria malata di protagonismo (come troppo spesso ne abbiamo viste) oggi avrebbe mandato a casa i corridori; solo una giuria inetta (come questa già ha dimostrato di essere) avrebbe tirato avanti come se nulla fosse.
dopo una manovra del genere cavendish e veelers erano da multare salatamente e retrocedere a fondo gruppo: se vuoi fare a botte a 60km/h non lo fai quando dietro hai il gruppo lanciato.

veelers almeno ha ottenuto il suo scopo (benche' a rischio estremo), ovvero tagliar fuori dallo sprint il rivale del suo capitano.
cavendish invece e' stato doppiamente scemo, perche' scomponendosi e deviando ha di fatto perso lo sprint, quando probabilmente non avrebbe ripreso kittel, ma probabilmente greipel se lo sarebbe mangiato. non e' nuovo a questi black out mentali il campione inglese, e il non avere una squadra intorno lo penalizza molto da questo punto di vista. quick step da bocciare nettamente oggi, infatti, mentre kittel è promosso a pieni voti e con lode.

Per me andrebbero moralmente sanzionati entrambi, perchè l'Argos fa il furbo ma lo fa con gran mestiere, e Cavendish ci casca come un pollo, perchè nonostante abbia un'autostrada davanti e possa tranquillamente sfilare a destra, vedendo che l'Argos gli viene contro tende in maniera istintiva a controbilanciare quello che stima come futuro impatto, e così facendo stende l'Argos, cosa che fa non tanto di potenza, ma più che altro perchè con la spalla sposta il braccio dell'Argos che finisce a terra come un brocco
Per me entrambi da sanzionare:
- l'Argos perchè fa il furbo e devia a destra (io penso volontariamente,dal frontale mi faccio questa idea, ma è difficile dirlo)
- Cav perchè pur danneggiato, non può reagire, ma deve cercare di evitare il contatto, poi se si sente danneggiato può chiedere revisione della classifica, ma appoggiarsi così secondo me non si fa. C'è da dire a sua difesa che secondo me non voleva fare quello che poi fu, voleva solo appoggiarsi spalla-spalla, purtroppo gli ha preso il braccio ed è finita così, poteva andare comunqe decisamente peggio, quindi va anche bene tutto sommato.
Diciamo che la giuria riesce a fare un pari e patta secondo me ridicolo, come se due reati opposti si annullassero..qui vige la legge del Tour de France..che è tra l'altro dinamica da tappa a tappa..

Strong ha scritto:

BenoixRoberti ha scritto:Mark Cavendish ‏@MarkCavendish 3m
Not seen a replay of the final yet, but was involved in an incident with Tom Veelers. Whatever has happened, if I'm at fault, I'm sorry.

Amici come prima, ma intanto il posto non me lo tolgono

Apprezzabile la sincerità del tweet[/quote]


sincerità?
sostanzialmente dice che non ha ancora capito cosa sia successo e si scusa nel caso FOSSE colpa sua
adesso rivede la volata e toglie "i'm sorry"

particamente on dice nulla[/quote]

come ti dicevo nessuna ammissione perché sa di non aver fatto nulla di particolarmente scandaloso

"Ho appena visto la volata. Credo che non ci sia un mio cambio di traiettoria. Veelers ed io ci siamo toccati con i gomiti quando si è mosso. Ad ogni modo, spero che stia bene».

(fonte cicloweb)

Dico la mia da ignorante.
Innanzitutto il video mi dà un'idea molto diversa di quella ricevuta dai singoli fotogrammi.
Dai singoli fotogrammi sembra semplicemente una deviazione di Veelers con difesa di Cavendish.
Nel video invece sembra che ci siano due azioni diverse, avvenute in sequenza:
1) deviazione di Veelers che va (scientemente?) a disturbare Cavendish
2) deviazione di Cavendish che va di spalla per prendere la posizione.
Non vedo volontarietà nell'inglese, ma sicuramente più responsabilità.
La deviazione del gregario dopo aver finito di lavorare si vede in ogni sprint.
La mossa di Cavendish mi pare un po' eccessiva: se l'avesse fatta contro uno impegnato a sprintare, o che comunque tenesse la sua stessa velocità, probabilmente non avrebbe avuto questo effetto (esempio la sequenza di spallate di Bohuanni nella tappa del giro). Per me la caduta è stata causata dal fatto che l'Argos era ormai in fase di rallentamento e non pronto a difendersi.

robot1 ha scritto:Per me la caduta è stata causata dal fatto che l'Argos era ormai in fase di rallentamento e non pronto a difendersi.

aggiungo che l'argos è caduto perché ci vedeva doppio dalla fatica e non stava più "guidando" la bici.