Cicloweb.it

nino58 ha scritto:La cosa più negativa è che, con 20 squadre nei GT, ci saranno solo 2 wild card.
Sbagliato.

Le squadre World Tour scenderanno a 16 pertanto ancora 4 Wild Card

Bogaert ha scritto:
Già si nota qualche novità

Ci vogliono due ore per leggerlo...

pare dunque abbiano tolto la vecchia idea di un world tour 2... così com'è nell'articolo, modifiche numeriche (giorni di corsa, numero atleti per squadra, team in corsa, ecc) ma niente di davvero clamoroso. l'unica modifica sostanziale a questo punto resterebbe l'introduzione del sistema promozioni e retrocessioni. certo se nei prossimi sviluppi venisse tolta pure questa (immagino molte squadre premeranno in questo senso) più o meno avremmo il sistema che già abbiamo.

dietzen ha scritto:pare dunque abbiano tolto la vecchia idea di un world tour 2... così com'è nell'articolo, modifiche numeriche (giorni di corsa, numero atleti per squadra, team in corsa, ecc) ma niente di davvero clamoroso. l'unica modifica sostanziale a questo punto resterebbe l'introduzione del sistema promozioni e retrocessioni. certo se nei prossimi sviluppi venisse tolta pure questa (immagino molte squadre premeranno in questo senso) più o meno avremmo il sistema che già abbiamo.

Il problema del ciclismo è il NON legame delle squadre con il territorio ed i tifosi, uno sponsor come BMC ad esempio dovesse retrocedere molto probabilmente abbandonerebbe il ciclismo, mentre, allo stesso tempo, uno sponsor come Androni dovesse essere promosso non avrebbe i soldi o l'interesse d'aumentare l'investimento per allestire una squadra all'altezza della seria A del ciclismo... Il modello "sport di squadra" non mi sembra perseguibile per il ciclismo odierno, a meno che non si torni ad un ciclismo per nazioni, dove ad esempio ci può essere una AG2R-France1, una EUROPCAR-France2, LAMPRE-Italia1, OMEGA-Belgium1 etc... In modo che la squadra possa esistere indipendentemente dallo sponsor e che questo possa si variare... ma è utopistico ovviamente.

Merak ha scritto:

dietzen ha scritto:pare dunque abbiano tolto la vecchia idea di un world tour 2... così com'è nell'articolo, modifiche numeriche (giorni di corsa, numero atleti per squadra, team in corsa, ecc) ma niente di davvero clamoroso. l'unica modifica sostanziale a questo punto resterebbe l'introduzione del sistema promozioni e retrocessioni. certo se nei prossimi sviluppi venisse tolta pure questa (immagino molte squadre premeranno in questo senso) più o meno avremmo il sistema che già abbiamo.

Il problema del ciclismo è il NON legame delle squadre con il territorio ed i tifosi, uno sponsor come BMC ad esempio dovesse retrocedere molto probabilmente abbandonerebbe il ciclismo, mentre, allo stesso tempo, uno sponsor come Androni dovesse essere promosso non avrebbe i soldi o l'interesse d'aumentare l'investimento per allestire una squadra all'altezza della seria A del ciclismo... Il modello "sport di squadra" non mi sembra perseguibile per il ciclismo odierno, a meno che non si torni ad un ciclismo per nazioni, dove ad esempio ci può essere una AG2R-France1, una EUROPCAR-France2, LAMPRE-Italia1, OMEGA-Belgium1 etc... In modo che la squadra possa esistere indipendentemente dallo sponsor e che questo possa si variare... ma è utopistico ovviamente.

Va detto però che il WT è molto ridimensionato nelle dimensioni di team e nella quantità di gare, questo dovrebbe ridurre di non poco le spese e quindi rendere 'più facile' il salto di categoria.

Diciamo che è una riforma molto meno radicale di quella presentata (era impossibile pensare a un ciclismo fatto di circuiti chiusi): è una razionalizzazione del WT, potrebbe funzionare e nella sostanza cambia ben poco quello che già è il ciclismo nelle categorie minori.

Certo, la storia delle promozioni/retrocessioni potrebbe crear casini coi development team.

ridurre il numero dei giorni di corsa delle gare a tappe (a parte i gt) mi pare una scemenza: perchè, ad esempio, deve essere mortificata una corsa come il.giro del Portogallo, che avrá si una starting list scarsa ultimamente, ma ha una importanza storica e soprattutto è la vetrina di un movimento? e si potrebbero fare numerosi altri esempi, anche in altri continenti (vuelta a colombia ecc.). anche la riduzione dei giorni di corsa in gare come il.giro di svizzera sarebbe un delitto.

Vedo che ai TM delle squadre WT continua a piacere la brodaglia annacquata.

Da quel poco che ho letto mi sembra un buon inizio questa proposta.Molto meglio della ciofeca delle 24 squadre elite,e tutto il resto fuori.

matter1985 ha scritto:Da quel poco che ho letto mi sembra un buon inizio questa proposta.Molto meglio della ciofeca delle 24 squadre elite,e tutto il resto fuori.

Il problema delle partecipazioni è importante ma secondario. Il problema di fondo, meramente sportivo, è il WT così com'è strutturato. Se si vuole ingrandire la torta da spartire non puoi proporre ad eventuali investitori un polpettone con dentro Down Under, Roubaix, Tour, Polonia, San Sebastian, Lombardia e tutto quello che c'è stato nel WT. Per quanto noi appassionati di ciclismo piacciano le gare non puoi, a livello di appeal nei confroni del grande pubblico, mettere sullo stesso piano Tirreno e Giro, Delfinato e Tour, Harelbeeke e Fiandre, Catalunya e Vuelta e così via.
Per essere un prodotto realmente "vendibile" il WT si deve limitare ai 3 GT ed alle 5 monumento; solo con questa sforbiciata si può iniziare a parlare di partecipazioni. Da qualche parte in giro per il forum, che non so dov'è e non ho voglia di cercarla, ho scritto come dovrebbe essere strutturato il WT ed i circuiti minori.
Come si regolano le partecipazioni delle squadre deve essere regolata la partecipazione dei top riders per fidelizzare il pubblico: obbligo di prendere il via a minimo due GT e tre classiche. Troppo difficoltoso? Vorrà dire che le squadre prenderenno il via con la palla al piede di "top rider" non in forma e agli occhi del pubblico e degli sponsor, probabilmente, questi "presunti" grandi probabilmente non saranno più considerati tali.

Slegar ha scritto: Il problema delle partecipazioni è importante ma secondario. Il problema di fondo, meramente sportivo, è il WT così com'è strutturato. Se si vuole ingrandire la torta da spartire non puoi proporre ad eventuali investitori un polpettone con dentro Down Under, Roubaix, Tour, Polonia, San Sebastian, Lombardia e tutto quello che c'è stato nel WT. Per quanto noi appassionati di ciclismo piacciano le gare non puoi, a livello di appeal nei confroni del grande pubblico, mettere sullo stesso piano Tirreno e Giro, Delfinato e Tour, Harelbeeke e Fiandre, Catalunya e Vuelta e così via.
Per essere un prodotto realmente "vendibile" il WT si deve limitare ai 3 GT ed alle 5 monumento; solo con questa sforbiciata si può iniziare a parlare di partecipazioni. Da qualche parte in giro per il forum, che non so dov'è e non ho voglia di cercarla, ho scritto come dovrebbe essere strutturato il WT ed i circuiti minori.
Come si regolano le partecipazioni delle squadre deve essere regolata la partecipazione dei top riders per fidelizzare il pubblico: obbligo di prendere il via a minimo due GT e tre classiche. Troppo difficoltoso? Vorrà dire che le squadre prenderenno il via con la palla al piede di "top rider" non in forma e agli occhi del pubblico e degli sponsor, probabilmente, questi "presunti" grandi probabilmente non saranno più considerati tali.

interessante... la penso più o meno come te. Idea giusta in teoria anche se di difficile realizzazione, e bisogna pensare bene a come organizzare tutte le altre corse storiche escluse. Ecco magari al WT da te proposto ci aggiungerei 3 corse al di fuori dell'Europa per renderlo veramente mondiale, volendo anche a rotazione annuale, tipo 3 tra il TDU, le corse Canadesi, qualche corsa americana come il California o il Colorado, e le asiatiche, Dubai, Oman, Cina ecc ecc

Slegar ha scritto: Per essere un prodotto realmente "vendibile" il WT si deve limitare ai 3 GT ed alle 5 monumento; solo con questa sforbiciata si può iniziare a parlare di partecipazioni. Da qualche parte in giro per il forum, che non so dov'è e non ho voglia di cercarla, ho scritto come dovrebbe essere strutturato il WT ed i circuiti minori.
Come si regolano le partecipazioni delle squadre deve essere regolata la partecipazione dei top riders per fidelizzare il pubblico: obbligo di prendere il via a minimo due GT e tre classiche. Troppo difficoltoso? Vorrà dire che le squadre prenderenno il via con la palla al piede di "top rider" non in forma e agli occhi del pubblico e degli sponsor, probabilmente, questi "presunti" grandi probabilmente non saranno più considerati tali.

perfettamente d'accordo.
ci aggiungerei una maglia (quella della vecchia coppa del mondo era molto bella a mio parere) da indossare sempre e non solo nelle corse in questione, magari con uno sponsor che aiuta a mettere un grosso premio per la classifica individuale e anche quella a squadre.

Chi cerca trova e a fatica ho ritrovato i post che avevo scritto più di un anno fa:
viewtopic.php?f=2&t=44&start=100#p190008
viewtopic.php?f=2&t=44&start=100#p190303

Il WT deve diventare come le prove dello slam del tennis o del golf: sono quelle punto e basta. A traino del WT si possono/devono organizzare delle competizioni ad alto livello sparse in giro per il mondo. Uno degli aspetti fuorvianti del WT sono le classifiche che di fatto non interessano a nessuno: al ciclismo servono i ranking come ad esempio nel tennis e nel golf. Si limitano il numero degli ingaggi dei corridori di fascia media e medio-alta e si obbligano le squadre, sia WT che di categoria inferiore, a partecipare obbligatoriamente con quelli che sono i loro migliori atleti.

Ovviamente deve essere inserita una regola sportiva importante: via le radioline, sono pericolose anche nel campo della sicurezza (meglio dotare le scorte di apparecchiature visive e sonore):
http://psicocafe.blogosfere.it/2009/05/ ... re-me.html

dietzen ha scritto:ci aggiungerei una maglia (quella della vecchia coppa del mondo era molto bella a mio parere) da indossare sempre e non solo nelle corse in questione, magari con uno sponsor che aiuta a mettere un grosso premio per la classifica individuale e anche quella a squadre

La maglia non so, ma le sponsorizzazioni comuni a tutte le prove è il primo passo da compiere; Champions League, Serie A, Coppa Italia, coppe del mondo di sci, circuiti ATP e WTA, competizioni internazionali di rugby, F1 hanno dei marchi che sponsorizzano tutta la manifestazione. Questo creerebbe all'inizio dei problemi agli organizzatori ma alla fine si compierebbe quel processo di fidelizzazione di pubblico e sponsor necessari allo sviluppo della disciplina; ad esempio se Crédit Lyonnais, sponsor della maglia gialla, diventasse il marchio principale di questo nuovo WT gli organizzatori del Giro e della Vuelta, ad esempio, si troverebbero in difficoltà con le sponsorizzazioni di Banca Mediolanum e Cofidis.

Edit: discorso importantissimo è la spartizione della "torta". Non si deve compiere l'errore della F1 dove i soldi vanno alle squadre; nel ciclismo una bella fetta di proventi dovrebbe andare ai ciclisti attraverso congrui premi sia per i risultati delle singole gare per le combinazioni di vittorie. Si dovrebe perciò premiare la doppietta Giro-Tour, GT-classica, Fiandre-Roubaix, Fiandre-Liegi, GT-classica, vittoria GT-podio GT e così via fino a comprendere tutte le combinazioni possibili. Le squadre dovrebbero godere di benefici indiretti come ad esempio risparmi sulle spese di partecipazione alle gare (carburante, logistica e trasporti e coì via).

Ma anche l'Europcar è rimandata ancora ?

UCI, decisione rimandata per le licenze?
10.12.2014 19:00 di Redazione Spaziociclismo Twitter: @SpazioCiclismo articolo letto 320 volte

Niente è ancora ufficiale, ma sembra che bisognerà aspettare ancora qualche giorno per conoscere il destino della Astana. Secondo alcuni media belgi, a partire da Sporza, l'UCI avrebbe infatti deciso di rimandare l'annuncio riguardo l'assegnazione delle licenze WorldTour (in bilico restano solo i kazaki e l'Europcar, oltre a Neri - Alé e CULT Energy tra le professional) nell'attesa di ricevere le carte del CONI riguardo l'Inchiesta di Padova. Manca una conferma ufficiale, ma l'annuncio che si attendeva per le 17:00 odierne tarda ad arrivare e questa ipotesi - tutt'altro che strampalata peraltro - prende sempre più corpo.

NIBALI E' PULITO!!!!

ASTANA CONFERMA SU TWITTER DI AVERE LA LICENZA WT PER IL 2015!

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/10-12-2 ... 2946.shtml

Nibali ride, la gazza no.

http://www.cicloweb.it/news/2014/12/10/ ... a-yellow-f

Europcar fuori dal World Tour per motivi economici; se accetta torna nella categoria Professional altrimenti è totalmente out.
Neri Sottoli salva, è un team Professional.
Il team Cult Energy ha fino a lunedì 15 per presentare una nuova candidatura come Professional.

p.s. fare uscire un comunicato stampa alle 22.35 di sera invece che alle annunciate 17 è quantomeno inelegante per i media che devono lavorare ...

Basso ha scritto:
Europcar fuori dal World Tour per motivi economici; se accetta torna nella categoria Professional altrimenti è totalmente out.

Non dirlo neanche per scherzo.

Non me l'aspettavo che confermassero la licenza all'Astana

Lo dico da fan, sono contento che l' Astana abbia la licenza.
Già per le corse da un giorno non abbiamo corridori da vertice, se poi ci dobbiamo privare dei nostri migliori atleti per le corse tappe per demeriti altrui...

Oude Kwaremont ha scritto:Lo dico da fan, sono contento che l' Astana abbia la licenza.
Già per le corse da un giorno non abbiamo corridori da vertice, se poi ci dobbiamo privare dei nostri migliori atleti per le corse tappe per demeriti altrui...

lo dico da sportivo: mi sarebbe dispiaciuto moltissimo non vedere Aru e Nibali nei grandi giri...(soprattutto per loro che non hanno alcuna responsabilità per i problemi Astana...)
Spero proprio di vedere un Tour con Contador, Nibali, Quintana e Froome: ci sarà da divertirsi (anche perché i 4, chi piu' chi meno, son tutti degli attaccanti..).
Mi auguro anche che Nibali abbia un inizio di stagione diverso dal 2013...

ciao
el_condor

el_condor ha scritto:

Oude Kwaremont ha scritto:Lo dico da fan, sono contento che l' Astana abbia la licenza.
Già per le corse da un giorno non abbiamo corridori da vertice, se poi ci dobbiamo privare dei nostri migliori atleti per le corse tappe per demeriti altrui...

lo dico da sportivo: mi sarebbe dispiaciuto moltissimo non vedere Aru e Nibali nei grandi giri...(soprattutto per loro che non hanno alcuna responsabilità per i problemi Astana...)
Spero proprio di vedere un Tour con Contador, Nibali, Quintana e Froome: ci sarà da divertirsi (anche perché i 4, chi piu' chi meno, son tutti degli attaccanti..).
Mi auguro anche che Nibali abbia un inizio di stagione diverso dal 2013...

ciao
el_condor

aggiungo che l'articolo di Sulas questa volta mi e' piaciuto moltissimo...
ciao
el_condor

el_condor ha scritto:

Oude Kwaremont ha scritto:Lo dico da fan, sono contento che l' Astana abbia la licenza.
Già per le corse da un giorno non abbiamo corridori da vertice, se poi ci dobbiamo privare dei nostri migliori atleti per le corse tappe per demeriti altrui...

lo dico da sportivo: mi sarebbe dispiaciuto moltissimo non vedere Aru e Nibali nei grandi giri...(soprattutto per loro che non hanno alcuna responsabilità per i problemi Astana...)
Spero proprio di vedere un Tour con Contador, Nibali, Quintana e Froome: ci sarà da divertirsi (anche perché i 4, chi piu' chi meno, son tutti degli attaccanti..).
Mi auguro anche che Nibali abbia un inizio di stagione diverso dal 2013...

ciao
el_condor

Intendi, diverso dal 2014? Nel 2013 cominciò bene.

Per il resto, d' accordo: se per qualsiasi motivo fosse subentrata la squalifica (la non concessione della licenza), obiettivamente non ci sarebbe stato molto da discutere.

Oude Kwaremont ha scritto:

el_condor ha scritto:

Oude Kwaremont ha scritto:Lo dico da fan, sono contento che l' Astana abbia la licenza.
Già per le corse da un giorno non abbiamo corridori da vertice, se poi ci dobbiamo privare dei nostri migliori atleti per le corse tappe per demeriti altrui...

lo dico da sportivo: mi sarebbe dispiaciuto moltissimo non vedere Aru e Nibali nei grandi giri...(soprattutto per loro che non hanno alcuna responsabilità per i problemi Astana...)
Spero proprio di vedere un Tour con Contador, Nibali, Quintana e Froome: ci sarà da divertirsi (anche perché i 4, chi piu' chi meno, son tutti degli attaccanti..).
Mi auguro anche che Nibali abbia un inizio di stagione diverso dal 2013...

ciao
el_condor

Intendi, diverso dal 2014? Nel 2013 cominciò bene.

Per il resto, d' accordo: se per qualsiasi motivo fosse subentrata la squalifica (la non concessione della licenza), obiettivamente non ci sarebbe stato molto da discutere.

si intendo dal 2014.. Mi piacerebbe vedere al top i vari Contador, Nibali, Froome, Quintana e Aru.. Lo spettacolo sarebbe assicurato.
Ciao
el_condor

Riguarda il 2016 ma ecco una probabile notizia che diamo in anteprima http://www.cicloweb.it/news/2015/05/15/ ... -settembre

Ma l'anno prossimo cosa faranno con il Giro di Lombardia?lo metteranno prima del Mondiale?

Mystogan ha scritto:Ma l'anno prossimo cosa faranno con il Giro di Lombardia?lo metteranno prima del Mondiale?

Esattamente, il 2 ottobre

Seb ha scritto:

Mystogan ha scritto:Ma l'anno prossimo cosa faranno con il Giro di Lombardia?lo metteranno prima del Mondiale?

Esattamente, il 2 ottobre

Brutta questa cosa

prima o dopo, non so quanti corridori correranno entrambe le corse con velleità di vittoria, visti percorsi e contorno.

jumbo ha scritto:prima o dopo, non so quanti corridori correranno entrambe le corse con velleità di vittoria, visti percorsi e contorno.

stavo per scrivere la stessa cosa. Sarebbe stato comunque difficile vedere gli stessi protagonisti sia al Lombardi che in Qatar qualsiasi fosse stata la disposizione in calendario.