Cicloweb.it

Luca90 ha scritto:l'ultimo confronto non è piaciuto tanto...

propongo pinotti-malori

Samuel Sanchez e Pinotti

SamuelSanchez - Sastre, nessuno dei due

Pinotti-Malori, scelgo il primo

torniamo in ambito italiano:
cipollini o petacchi?

Luca90 ha scritto:torniamo in ambito italiano:
cipollini o petacchi?

Cipollini! Zolder fa la differenza...

Mica solo Zolder...
Le Gand... le vittorie... il MODO in cui le otteneva...

ucci90 ha scritto:

Luca90 ha scritto:torniamo in ambito italiano:
cipollini o petacchi?

Cipollini! Zolder fa la differenza...

una maglia verde al tour de France vale ben piu' di un mondiale (gara in linea di un giorno ove non tutti i migliori partecipano ( vedi Bartoli escluso da Ballerini ) e spesso e' meno impegnativa di un Gran Premio Camaiore...
Anche il fatto che Cipollini nonsia mai stato capace di concludere un Tour va considerato ...(no parliamo poi dei treni...)
ciao
el_condor

propongo
Nibali Antonio e
Yamamoto Genki


Il primo ha partecipato al campionato italiano e secondo i commentatori ha dimostrato "grandi doti" ed e' una "grande promessa" ...
per il secondo non so cosa dire, lascio la parola agli esperti .)

ciao
el_condor

Diciamo che Cipollini ha vinto di più per molto più tempo, mentre la carriera di Petacchi è esplosa quando già aveva 28 anni circa.
Come verve SuperMario non si batte, ma preferivo Petacchi, vuoi per il suo essere più con i piedi per terra vuoi per quell'aura di imbattibilità che ha avuto nei suoi 3 anni d'oro..poi maglia verde al Tour, le nove tappe vinte al Giro 2004, le sue interviste dopo tappa con un filo di voce. Mitico Peta!

el_condor ha scritto:propongo
Nibali Antonio e
Yamamoto Genki


Il primo ha partecipato al campionato italiano e secondo i commentatori ha dimostrato "grandi doti" ed e' una "grande promessa" ...
per il secondo non so cosa dire, lascio la parola agli esperti .)

ciao
el_condor

è evidente che hai avuto problemi personali con la famiglia Nibali

Tra Cipollini e Petacchi io prendo il primo, non tanto per la qualità o la quantità di vittorie quanto per gli avversari: ho sempre pensato che Petacchi sia riuscito ad affermarsi (con enormi meriti) in un periodo in cui la concorrenza negli arrivi in volata non era clamorosa tra chi ormai era sentiva il peso degli anni e chi invece doveva ancora arrivare

Io per affetto prendo Petacchi (che comunque un decennio buono di grandi vittorie ce l'ha), anche per me il fatto che SuperMario non abbia mai concluso un Tour pesa abbastanza, mentre la maglia verde di AleJet è una perla in carriera.

Purtroppo ci si è troppo affezionato a quella casacca verde (ehm... ehm...), ma questa è un'altra storia.

Cipollini non mi è mai stato troppo simpatico, e quanto si è scoperto di recente riguardo l'utilizzo del prezioso aiuto di Fuentes nella stagione 2002 lo mette in una situazione particolare: le sue corse più importanti sembra che le abbia vinte grazie ad un maestro del doping.

Petacchi invece è un leghista.

Non scelgo nessuno dei due.

Winston Smith ha scritto:Cipollini non mi è mai stato troppo simpatico, e quanto si è scoperto di recente riguardo l'utilizzo del prezioso aiuto di Fuentes nella stagione 2002 lo mette in una situazione particolare: le sue corse più importanti sembra che le abbia vinte grazie ad un maestro del doping.

Petacchi invece è un leghista.

Non scelgo nessuno dei due.

questa non la sapevo...lo sapevo per cunego che dopo aver vinto una tre valli indossò il fazzoletto verde sul podio.


correzione: Cunego non ha mai vinto la tre valli...o era sul podio (tipo 2006 quando si arrivò a Campione) o era un'altra corsa, con premiazione finale del Senatur

Camoscio madonita ha scritto:

el_condor ha scritto:propongo
Nibali Antonio e
Yamamoto Genki


Il primo ha partecipato al campionato italiano e secondo i commentatori ha dimostrato "grandi doti" ed e' una "grande promessa" ...
per il secondo non so cosa dire, lascio la parola agli esperti .)

ciao
el_condor

è evidente che hai avuto problemi personali con la famiglia Nibali

ti sbagli: mi sembrava di rimediare a una grave ingiustizia estrarre dall'oblio mediatico Antonio Nibali definito grande promessa dal duo di grandi esperti Rai...
Fai male a sottovalutare Yamamoto....
ciao

el_condor

io scelgo tutti e due,
cresciuto con le vittorie di Cipollini poi Petacchi, record di vittorie di tappe in un solo Giro, dai li rimpiango entrambi

Cipollini senz'ombra di dubbio meglio di Petacchi.
Basti pensare la Gand vinta in fuga.
Ma anche come quantità e lunghezza della carriera ad alto livello.

Cipollini antipatico? Forse.
Ricordo in un giro d'Italia c'erano dei traguardi volanti che attribuivano 10 milioni di lire al vincitore. Cipollini la mattina decideva chi vinceva per garantire alle squadre minori che in quel giro raccoglievano meno di tutte di vincere per racimolare un po' di risorse. Una sorta di redistribuzione del reddito.
Antipatico ma anche altruista.

Salvatore77 ha scritto:Cipollini senz'ombra di dubbio meglio di Petacchi.
Basti pensare la Gand vinta in fuga.
Ma anche come quantità e lunghezza della carriera ad alto livello.

Cipollini antipatico? Forse.
Ricordo in un giro d'Italia c'erano dei traguardi volanti che attribuivano 10 milioni di lire al vincitore. Cipollini la mattina decideva chi vinceva per garantire alle squadre minori che in quel giro raccoglievano meno di tutte di vincere per racimolare un po' di risorse. Una sorta di redistribuzione del reddito.
Antipatico ma anche altruista.

non è che Petacchi è un mostro di simpatia

bel thread. mi spiace averlo "scoperto" solo oggi (sto coprendo gli arretrati extra-vuelta).
prima o poi suggerirò qualche confronto anche io, nel frattempo...

cavendish - kittel
non c'è confronto. tra qualche anno probabilmente il tedesco vincerà a mani basse, ma ad oggi abbiamo lo sprinter più forte dell'ultimo decennio, vincitore ovunque compresi sanremo e mondiale, e un grandissimo talento che ha ancora tanto da vincere. probabilmente lo vincerà, ma intanto non c'è partita davvero.


cancellara - boonen
avete già detto tutto. confronto abbastanza paritario dal punto di vista dei risultati.
dico boonen perchè è uno degli ultimi corridori all'antica, che non ha paura di rischiare di perdere (e infatti pure alcune sue sconfitte hanno del clamoroso) per provare a vincere. e ci metto anche uno stile in bici (ma pure fuori) di gran classe, ben al di sopra dello svizzero.


evans - schleck jr
pure qui non c'e' confronto. dominio dell'australiano su tutta la linea, benchè tra i due fosse di sicuro quello con meno talento.


basso - simoni
il palmares dice basso, e quindi vince lui.
ma sul modo di correre mi tengo il trentino tutta la vita. ce ne fossero ancora di corridori con la sua personalità.
basso invece è stato il primo archetipo del corridore da "ciclismo moderno". si è tolto le sue belle soddisfazioni, buon per lui, ma il ciclismo che amo io è un'altra cosa.


sastre - sanchez
due corridori di medio livello, capaci di raggiungere l'exploit grazie ad una notevole forza di volontà.
sastre ha vinto un tour, sanchez un'olimpiade: dico sastre, più che altro per la continuità di rendimento nei GT, uno dei pochi che non aveva paura a correre tutto l'anno.


pinotti - malori
pinotti dal punto di vista umano e dei risultati. ma malori ha ancora metà carriera davanti, riparliamone tra qualche anno.


cipollini - petacchi
non c'è partita, stravince supermario: uno dei più grandi sprinter di tutti i tempi, e un personaggio di raro carisma nel panorama ciclistico mondiale. un leader del gruppo e un atleta eccezionale, capace di bastonare generazioni di velocisti rivoluzionando (quasi) il modo stesso di affrontare le volate.
mi piacerebbe rivederlo ancora parte attiva del ciclismo, anzichè dedicarsi a produrre bici bruttine.
ahinoi si è fatto troppi nemici negli anni da corridore.
petacchi era un corridore con ottime doti ma con troppo poca "cattiveria" per fare il velocista, ne avesse avuta di più forse staremmo parlando di un'altra carriera. anche il fatto stesso che abbia iniziato a vincere da "vecchio" una volta che cipollini ha imboccato la parabola discendente è un segnale sul confronto tra i due...

Quello che propongo oggi è: horner cobo

Horner, perchè detiene un record di anzianità che forse non verrà mai battuto.

Non c'è storia, Horner. Gran scalatore e anche molto sfortunato in carriera.

Cobo oltre la Spagna mai competitivo, Horner per esempio alla Tirreno ha dato filo da torcere a molti

Cosa ne dite di questa griglia di confronto tra ciclisti? I ciclisti li ho scelti io, mentre la griglia è celebre.

Io propongo bettini-freire

Bettini piu' spettacolare..Freire piu' subdolo.
Comunque Bettini era capace di vincere dalla Sanremo al Lombardia..Freire era un po' piu' limitato

Questa è dura....

Freire talento pazzesco, quando era in giornata (ed in salute) faceva il bello ed il cattivo tempo.

Bettini Idem.


Non ne rinascono cosi...

Ma.

Uno che vince Sanremo... Liegi... Lombardia... Mondiali... Olimpiadi...

Perde il confronto con pochi.

Allora.

Freire vince per i mondiali (3-2) e le Sanremo (3-1). Paolini però ha un palmares più variegato: 2 Lombardia, 2 Liegi, Olimpiade... Prendo Bettini, anche perché più costante...

Bettini di pocchissmo,Paolino vinceva in un modo più spettacolare e vinceva su più percorsi,Freire cinico,astuto,compatto,gran personalità,due campionissimi

scelgo bettini...

dura questa, certamente due grandissimi campioni,
mah.... scelgo Bettini

il confronto di oggi è: degenkolb-kristoff

C'è un topic apposito per Degenkolb e Kristoff. Sono due corridori ancora giovani, la loro situazione al momento è alla pari (per me). Se uno di loro due dovesse vincere il mondiale, allora avverrà il sorpasso.

Tra Freire e Bettini scelgo Bettini: Molto più completo nelle classiche, mentre Freire vinceva in pratica solo alla Sanremo. 3 medaglie d'oro a testa, ma Paolino si può vantare di avercene una olimpica. E i campioni olimpici in giro per il mondo hanno sempre buona popolarità. Per me tra i 2 non c'è storia.

Luca90 ha scritto:il confronto di oggi è: degenkolb-kristoff

C'è il topic sul loro confronto,sono due ottimi corridori ma per gusto personale mi prendo Kristoff

confronto elvetico: zulle-rominger

Tony..Piu' completo.

Rominger nettamente

Pure io voto Tony.

In quella precedente tutta la vita Bettini.

Secondo confronto Rominger. Nel giro del 95 non ha lasciato agli avversari neanche le briciole. Zuelle aveva un gran motore ma spesso si dissolveva sul più bello, vedi giro 98. Poi in discesa era un pericolo pubblico.

vado controcorrente e dico zulle.
tony era sicuramente più forte e il palmares lo dimostra, ma zulle era davvero un cagnaccio: scalatore solidissimo oltre che gran passista, non aveva paura di attaccare anche quando era dato per spacciato. con un po' di fortuna in più (ma con i se e con i ma...) avrebbe un curriculum ben più ricco.

interessante freire-bettini, dove premio il secondo per varietà dei risultati, ma è una vittoria davvero ai punti. due dei pochi campioni di epoca recente destinati a restare nella storia di questo sport.

horner-cobo non c'è storia.
degenkolb-kristoff c'è, ma in altro thread.

Rominger.
Intanto è stato più competitivo nelle gare di un giorno. Inoltre nei GT è stato più bravo del suo collega connazionale, tanto che nel Tour 1993 andava forte come Indurain ma solo per sfortuna si è trovato 4 minuti sul groppone che non ha più recuperato.

un nuovo confronto che propongo è:
nibali froome

Luca90 ha scritto:un nuovo confronto che propongo è:
nibali froome

Nibali,più completo,più vincente,con più inventiva,Froome campione comunque

vado con Nibali. Perché attualmente i palmares nei GT sono paragonabili (Giro-Vuelta di Nibali fanno pari col secondo Tour di Froome) però lo squalo ha un paio di risultati nelle classiche, e qualche vittoria qua e la tipo Plouay e una manciata di semiclassiche italiane, che Froome non ha e non avrà mai.

Nibali nel complesso più completo.
Froome superiore nei GT
Dico Froome

Io ve lo dico a fine carriera di tutti e due.
Adesso non conta.

In quanto a palmarés e prestazioni monstre vince Froome. Nibali però è più completo...e ha avuto a lungo una mentalità combattiva. .. dal 2014 però sembra essersi computerizzato

Winston Smith ha scritto:In quanto a palmarés e prestazioni monstre vince Froome. Nibali però è più completo...e ha avuto a lungo una mentalità combattiva. .. dal 2014 però sembra essersi computerizzato

Palmares vince Nibali

moser o saronni?

Luca90 ha scritto:moser o saronni?

Baronchelli

Sparo la bomba

Sagan / Degenkolb

GregLemond ha scritto:Sparo la bomba

Sagan / Degenkolb

per non fare confusione avevo consigliato un confronto al giorno....