Tour 2016 - 12a tappa Montpellier-Mont Ventoux

[meriadoc]

lol, è successo letteralmente 6 giorni fa a Lac de Payolle, quando a Yates fu calcolato il tempo ai -3 pur non essendo finale da neutralizzazione
motivazione: uno spettatore ha fatto cadere l'arco gonfiabile la cui stabilità l'organizzazione avrebbe dovuto garantire.

Son due situazioni diverse, a Lac de Payolle hanno applicato analogicamente una regola che c'era già, anche se non si applicava a quella fattispecie. In maniera estensiva e forzata, ma una regola che c'era già.
Qui non hanno neutralizzato nulla, hanno preso un tempo arbitrario a caso e l'hanno "regalato" a Froome e Porte. Scelta magari anche condivisibile (sono perplesso, ma capisco, è una situazione molto complessa), ma del tutto arbitraria, che non mi sembra avere alcun fondamento.

dove calcolare la neutralizzazione è il meno; la si poteva perchè ai -3 non c'era alcuna salita, i vantaggi erano stabili, qua ai meno 3 nessuno aveva ancora attaccato
il nocciolo della questione è se giusto neutralizzare o meno, perchè l'origine dell'inconveniente è in qualche modo simile: una cazzata del pubblico che rivela deficienze dell'organizzazione

[Merlozoro]

non mi sembra la stessa cosa
Son casi molto meno importanti
se un episodio si verifica durante una partita di campionato senza importanza è un conto
se si verifica nella finale dei mondiali di calcio un altro

Poi a gva , hoogerland dei minuti non frega vano nulla
interessava la vittoria

Episodi completamente differenti

Vaglielo a dire ai corridori interessati. Francamente a loro di Froome o Porte non gli interesserebbe nulla suppongo, mentre quel giorno avrebbe potuto migliorare il loro palmares da atleta (son tutte supposizioni le mie, magari Hoogerland avrebbe perso allo sprint e GVA avrebbe forato in discesa).

Però se dici che l'episodio odierno ha una valenza maggiore e poi fai l'esempio del calcio paragonando il Tour a una partita di finale secca e una corsa di un giorno ad un campionato non è l'esempio più calzante; in una corsa a tappe hai più opportunità di rimediare sempre se ne hai le forze e sei integro (cosa che spero nei riguardi di Froome e Porte), proprio come in un campionato.

In altri sport ci sono stati episodi ben più scandalosi, ma non per questo è stato riscritto l'esito del campo:

Finale dei mondiali 66, goal di Hurst
Finale di basket Olimpico 1972

Lo sport vive di episodi controversi, oggi era uno di questi, certamente non mi strappo i capelli ci mancherebbe, ma un macroscopico errore dell'organizzazione non può essere riparato da una decisione del genere, non presente nel regolamento.

Scenario futuro possibile (sto estremizzando al massimo): un corridore posiziona delle persone a 5 km dalla vetta dell' Alpe d'Huez e scatta subito all'inizio della salita dando sfogo a tutte le forze per ottenere un vantaggio massimo perchè sa che in quel punto resterà imbottigliato dalle moto che saranno fermate da quelle persone e andrà a tamponare una di esse, cosa succederà? Ripeto scenario estremo che spero non si verifichi mai

[Tatranky]

da quel ho capito oltre a finire adoro a porte..froome è stato tamponato da una moto
e ha distrutto l bici
Le ammiraglie son a cinque minuti , anche se sei all ultimo km
raramente questi episodi si verificano in salita
può capitare che fori
c è il cambio ruote
ma una bici , molto più raro

Capitò a Wiggins nella famosa tappa del Giro del Trentino in cui si specializzò nel lancio della bici ( )
Comunque il discorso è sempre lo stesso: hai l'ammiraglia lontana? Capita, purtroppo, sfiga, ne subisci le conseguenze.
Non dobbiamo guardare, a mio avviso, alle conseguenze di quello che è successo, non è che va bene "sterilizzare" la tappa se Froome perde un minuto e non va bene se ha perso 30 secondi. Bisogna guardare all'evento che causa la caduta. Ci sono inconvenienti che meritano una disciplina che neutralizzi la corsa ed altri che non li meritano? Va bene, però stabiliamolo e diamoci delle regole, sennò è l'anarchia e ognuno ha diritto a sentirsi defraudato perché l'applicazione delle regole diventa arbitraria.

[Winter]

Questa decisione arbitraria l'hanno presa perchè ai meno 3 erano ancora tutti insieme, e per evitare ricorsi, contro-ricorsi, minacce, vendette e teste di maiale nel letto inviate da Sky, BMC e Trek, hanno deciso a tavolino una cosa che era la meno peggio, che accontentava la maggior parte dei coinvolti.

ma il tour non ha certo paura di sky ,bmc o treK
di una cosa ha paura , la perdita di credibilità
Oggi era la tappa del duello froome quintana
all ultimo km froome ha quasi trenta secondi di vantaggio
non può esistere che all arrivo il colombiano , non per merito suo , abbia un minuto e rotti di vantaggio

[Tatranky]

dove calcolare la neutralizzazione è il meno; la si poteva perchè ai -3 non c'era alcuna salita, i vantaggi erano stabili, qua ai meno 3 nessuno aveva ancora attaccato
il nocciolo della questione è se giusto neutralizzare o meno, perchè l'origine dell'inconveniente è in qualche modo simile: una cazzata del pubblico che rivela deficienze dell'organizzazione

Ok, ma come scrivevo anche in risposta a Winter, il problema è che non si capisce perché la fattispecie "cazzata del pubblico + deficienza dell'organizzazione" meriti una neutralizzazione della corsa, mentre le fattispecie "passaggio a livello che si abbassa" (Roubaix), "cazzata del pubblico da sola" (bongiorno sullo Zoncolan) o "deficienza dell'organizzazione da sola" (moto che investe van avermaet) non la meritino.

[Niи]

Ho letto i commenti e rivisto le immagini perché purtroppo in diretta non ho potuto vedere nulla.

C'è chi parla di "normale" caduta causa dal pubblico. Ma in quale mondo? Se il danno fosse stato causato dal pubblico non ci sarebbe stato nulla da dire o recriminare più di tanto (se non, in questo caso nel non aver previsto tutta quella gente, avendo tagliato all'ultimo 6 km di strada), ma in questo caso il danno è stato causato dalla MOTO dell'organizzazione che è arrivata da dietro e ha messo k.o. la bici di Froome e quella davanti che non ha calcolato in tempo la distanza da tenere per aprirsi il varco tra la gente. Se il danno si fosse contenuto in pochi secondi (giusto il tempo di rialzarsi) è ovvio che la neutralizzazione sarebbe stata ridicola, ma in questo caso il danno a Froome è stato possibile calcolarlo in almeno 1' 40" e -ripeto- il danno l'ha causato la moto dietro che non ha rispettato la distanza. Ma poi, cazzo, è ovvio che se fosse accaduto a 10 km dall'arrivo, le cose probabilmente si sarebbero potute risolvere o aggiustare in corsa in maniera diversa, ma li l'unico modo per ristabilire equità e giustizia è stato quello di neutralizzare. Quando e se succederà nuovamente che la maglia gialla e i diretti contendenti vengano appiedati da una moto o macchina dell'organizzazione e che il danno non venga colmato dai corridori stessi (se lontano dal traguardo ci si aspetta un' attimo ad es) e non venissero presi provvedimenti, allora potremmo parlare di decisioni ad personam, ma fino ad allora, questa decisione è l'unica possibile da prendere.
In passato non è mai accaduta una cosa del genere, altrimenti il regolamento sarebbe stato scritto con un punto che contemplasse anche questo evento. E non può essere considerato come un precedente, perché nessun ciclista sano di mente si farebbe travolgere da una moto nella fase decisiva di una corsa per poter ottenere lo stesso tempo di quello che era li con lui fino a un secondo prima ( e che magari avrebbe pure battuto) o addirittura per "risparmiarsi" la fatica rispetto a quello dietro.

Sul Froome preso dal "panico" che inizia a correre possiamo parlare o riderci su, ma l'alternativa era montarsi la bici sulle spalle e correre. Oppure sedersi e bersi un caffè per 5 minuti con i tifosi. Insomma, qualsiasi cosa avrebbe fatto, non avrebbe migliorato il danno subito.

[Merlozoro]

Chiedo scusa, sono appena rientrato e ho letto i post un pò velocemente, ma mi sembrava di aver capito che a Froome e Porte fosse stato dato lo stesso tempo di Mollema, però rileggendo gli ultimi post si parla di una neutralizzazione ai -3km quando erano tutti ancora assieme?

Quale delle due è vera?

[Fabruz]

Mi pare evidente che l'episodio di oggi non è paragonabile ai vari Van Avermaet, Bongiorno, Hoogerland
O meglio, è paragonabile la gravità della disorganizzazione dei mezzi in corsa. In altri casi qualcuno ci ha rimesso molto di più di una corsa o di una maglia gialla, ricordiamocelo
Da un punto di vista di giuria, neutralizzare i distacchi è diverso da riscrivere un ordine di arrivo. L'ordine è lo stesso, sono i tempi a cambiare. Purtroppo è una questione pratica, evidentemente.

Quanto alla decisione presa, sportivamente parlando è la meno iniqua. Alla fine non sapremo mai come sarebbe andata, ma secondo più secondo meno, i tempi ci stanno. Da questo punto di vista è simile a quanto accaduto a Yates
Da un altro punto di vista però, la giuria ha messo una pezza all'ASO, così come fece alla Roubaix chiudendo 10 occhi mentre i corridori passavano sotto il passaggio a livello. Avrei quasi preferito che lasciassero i distacchi veri, così magari sarebbe la volta buona che qualcuno in corsa faccia qualcosa.

E qui arrivo al punto più grave secondo me. Ogni squadra fa i suoi squallidi interessi, non c'è un minimo di unità di intenti. Ognuno protesta se e quando fa comodo a lui. Di fronte a fatti così, dovrebbero essere i corridori a neutralizzare la corsa, in blocco, una protesta vera (non quelle pagliacciate che hanno fatto, per molto molto meno, al Giro).
Per esempio domani correndo a 30 all'ora la cronometro. Per dare il segnale che serve: a noi non interessano (o comunque non soltanto) i distacchi e gli ordini di arrivo, ci interessa correre in condizioni normali.

[barrylyndon]

Questa decisione arbitraria l'hanno presa perchè ai meno 3 erano ancora tutti insieme, e per evitare ricorsi, contro-ricorsi, minacce, vendette e teste di maiale nel letto inviate da Sky, BMC e Trek, hanno deciso a tavolino una cosa che era la meno peggio, che accontentava la maggior parte dei coinvolti.

ma il tour non ha certo paura di sky ,bmc o treK
di una cosa ha paura , la perdita di credibilità
Oggi era la tappa del duello froome quintana
all ultimo km froome ha quasi trenta secondi di vantaggio
non può esistere che all arrivo il colombiano , non per merito suo , abbia un minuto e rotti di vantaggio

Ma dai Winter...a Quintana gli hanno dato lo stesso tempo di Aru..arrivato con Bardet, partito dopo Quintana dopo il blocco delle moto..
Questa allora? e' giustizia?
No.
Tanto piu', come ho scritto prima. qualcuno dice che per regolamento Froome non poteva correre..e cambiare la bici oltre i 5 metri dal luogo in cui l'ha lasciata..
Se fosse vero...e' una decisione, cosi'..per salvare capra e cavoli.In barba a regolamenti..
Ha ragione Mollema..si chiama Froome..Si chiamasse Yates o Aru...col cavolo.

[Scattista]

ma il tour non ha certo paura di sky ,bmc o treK
di una cosa ha paura , la perdita di credibilità
Oggi era la tappa del duello froome quintana
all ultimo km froome ha quasi trenta secondi di vantaggio
non può esistere che all arrivo il colombiano , non per merito suo , abbia un minuto e rotti di vantaggio

ma il Tour se ne fotte della credibilità. O meglio, pensa che niente possa scalfirla. E vanno avanti così, facendo pasticci degni dei peggiori dilettanti e mortificando lo sport del ciclismo. E pensando di non dover rendere conto a nessuno per questo. Pagliacci.

[meriadoc]

cioè, una folla di idioti, più l'incapacità dell'organizzazione di assicurare il regolare svolgimento della corsa (peraltro la più importante della stagione) falsa completamente il risultato di una tappa che è in procinto di terminare; la giuria cerca in qualche modo di riparare, ma no "date a Van Avermaet la vittoria a San Sebastian!"
ma che cazzo c'entra! prendetevela con l'organizzazione di San Sebastian! cosa doveva fare l'UCI allora, in una gara di un giorno, dove conta solo il piazzamento e non il distacco, peraltro Van Avermaet non completo' nemmeno la corsa
"ridate il Tour a Fiorenzo Magni che l'hanno spinto nel fosso", siccome c'erano dei coglioni allora come oggi, oggi non si deve fare niente per rimediare alle porcate contro cui al tempo non fecero nulla
oh, ma scherziamo "la strada non sbaglia mai", dipende da cos'ha detto la strada, eh, che di cazzate ne puo' ben dire

[Winter]

dove calcolare la neutralizzazione è il meno; la si poteva perchè ai -3 non c'era alcuna salita, i vantaggi erano stabili, qua ai meno 3 nessuno aveva ancora attaccato
il nocciolo della questione è se giusto neutralizzare o meno, perchè l'origine dell'inconveniente è in qualche modo simile: una cazzata del pubblico che rivela deficienze dell'organizzazione

Ok, ma come scrivevo anche in risposta a Winter, il problema è che non si capisce perché la fattispecie "cazzata del pubblico + deficienza dell'organizzazione" meriti una neutralizzazione della corsa, mentre le fattispecie "passaggio a livello che si abbassa" (Roubaix), "cazzata del pubblico da sola" (bongiorno sullo Zoncolan) o "deficienza dell'organizzazione da sola" (moto che investe van avermaet) non la meritino.

Perché per chi si gioca una vittoria di tappa o di classica
La giuria non può rimediare
mentre qui si parla di tempo
mica han piazzato froome davanti a mollema

[Scattista]

Ma dai Winter...a Quintana gli hanno dato lo stesso tempo di Aru..arrivato con Bardet, partito dopo Quintana dopo il blocco delle moto..
Questa allora? e' giustizia?
No.
Tanto piu', come ho scritto prima. qualcuno dice che per regolamento Froome non poteva correre..e cambiare la bici oltre i 5 metri dal luogo in cui l'ha lasciata..
Se fosse vero...e' una decisione, cosi'..per salvare capra e cavoli.In barba a regolamenti..
Ha ragione Mollema..si chiama Froome..Si chiamasse Yates o Aru...col cavolo.

occhio che Quintana lo hanno messo in classifica di tappa con lo stesso tempo di Yates, Aru ecc. come se non considerassero un buco.
Froome e Porte invece appaiono in classifica di tappa nella loro posizione "arretrata" salvo poi essere neutralizzati in classifica generale.
Qualche spiegazione da parte dell'organizzazione? Comunicati, bollettini ufficiali?

[Winter]

ma il tour non ha certo paura di sky ,bmc o treK
di una cosa ha paura , la perdita di credibilità
Oggi era la tappa del duello froome quintana
all ultimo km froome ha quasi trenta secondi di vantaggio
non può esistere che all arrivo il colombiano , non per merito suo , abbia un minuto e rotti di vantaggio

ma il Tour se ne fotte della credibilità. O meglio, pensa che niente possa scalfirla. E vanno avanti così, facendo pasticci degni dei peggiori dilettanti e mortificando lo sport del ciclismo. E pensando di non dover rendere conto a nessuno per questo. Pagliacci.

Proprio per niente
gli interessa eccome
quelle x al posto di un vincitore han tolto tantissima credibilità

Questi episodi son purtroppo inevitabili
c è troppa gente
Se al giro c è tanta gente..al tour cè n è dieci volte di più
in Qatar non c son sti problemi

[jerrydrake]

Don Chris ha messo le mani sulla corsa, Cosa Nosky è troppo potente e nessuno può opporsi all'andamento deciso dagli albionici. Un inutile provvedimento della giuria che mette in chiaro chi comanda e come devono finire le cose. Schiavi e buffoni dirigono la corsa più importante del Mondo. Meglio seguire il Polonia

[barrylyndon]

appunto...l'hanno fatto per non scontentare nemmeno la Movistar...
In ultima analisi, chi se l'e' presa in quel posto piu' di tutti sono Aru,Bardet,Yates,e compagnia..
Che probabilmente non erano nemmeno a 20 secondi da Froome al momento dell'incidente.
E Mollema che si e' fatto un km in apnea per niente..

[Tatranky]

Ma difatti quello che si auspica è che si chiariscano le regole. Si scriva da qualche punto "incidenti con le vetture dell'organizzazione portano a X, Y, e Z" e buonanotte. Proprio perché così si evita che in certi casi se c'è un incidente non interessa a nessuno, in altri casi, come oggi, tirano fuori una nuova regola dal cappello.
Sinceramente, mi sembra scorretto discriminare i corridori perché "ah, vabbè, a quello interessa la tappa quindi chissenefrega, quello invece si gioca la classifica quindi lo salviamo". Le regole sono uguali per tutti i corridori e per tutte le corse.

[meriadoc]

E qui arrivo al punto più grave secondo me. Ogni squadra fa i suoi squallidi interessi, non c'è un minimo di unità di intenti. Ognuno protesta se e quando fa comodo a lui. Di fronte a fatti così, dovrebbero essere i corridori a neutralizzare la corsa, in blocco, una protesta vera (non quelle pagliacciate che hanno fatto, per molto molto meno, al Giro).
Per esempio domani correndo a 30 all'ora la cronometro. Per dare il segnale che serve: a noi non interessano (o comunque non soltanto) i distacchi e gli ordini di arrivo, ci interessa correre in condizioni normali.

ho scritto la stessa cosa dei ciclisti
ma vedi che i tifosi, cosidetti, non sono diversi
e subito a partire col ritornello Sky-Froome mafioso
io dico che qualcuno che sta scrivendo era li a 1 km dallo Chalet-Reynard questo pomeriggio
ma del resto, alla premiazione di Froome in molti fischiavano, appunto: una massa di coglioni

[Winter]

Questa decisione arbitraria l'hanno presa perchè ai meno 3 erano ancora tutti insieme, e per evitare ricorsi, contro-ricorsi, minacce, vendette e teste di maiale nel letto inviate da Sky, BMC e Trek, hanno deciso a tavolino una cosa che era la meno peggio, che accontentava la maggior parte dei coinvolti.

ma il tour non ha certo paura di sky ,bmc o treK
di una cosa ha paura , la perdita di credibilità
Oggi era la tappa del duello froome quintana
all ultimo km froome ha quasi trenta secondi di vantaggio
non può esistere che all arrivo il colombiano , non per merito suo , abbia un minuto e rotti di vantaggio

Ma dai Winter...a Quintana gli hanno dato lo stesso tempo di Aru..arrivato con Bardet, partito dopo Quintana dopo il blocco delle moto..
Questa allora? e' giustizia?
No.
Tanto piu', come ho scritto prima. qualcuno dice che per regolamento Froome non poteva correre..e cambiare la bici oltre i 5 metri dal luogo in cui l'ha lasciata..
Se fosse vero...e' una decisione, cosi'..per salvare capra e cavoli.In barba a regolamenti..
Ha ragione Mollema..si chiama Froome..Si chiamasse Yates o Aru...col cavolo.

Be qualcuno dice..non è l verità, bisogna vedere i regolamenti
tu hai visto al momento dell episodio Dov erano quintana , Aru ecc
i distacchi
io no

[udra]

ma il tour non ha certo paura di sky ,bmc o treK
di una cosa ha paura , la perdita di credibilità
Oggi era la tappa del duello froome quintana
all ultimo km froome ha quasi trenta secondi di vantaggio
non può esistere che all arrivo il colombiano , non per merito suo , abbia un minuto e rotti di vantaggio

ma il Tour se ne fotte della credibilità. O meglio, pensa che niente possa scalfirla. E vanno avanti così, facendo pasticci degni dei peggiori dilettanti e mortificando lo sport del ciclismo. E pensando di non dover rendere conto a nessuno per questo. Pagliacci.

Proprio per niente
gli interessa eccome
quelle x al posto di un vincitore han tolto tantissima credibilità

Questi episodi son purtroppo inevitabili
c è troppa gente
Se al giro c è tanta gente..al tour cè n è dieci volte di più
in Qatar non c son sti problemi

Non mi sembra che sul ventoux o sull'Alpe siano mai successe cose come oggi. Credo sia giusto dire che hanno gestito davvero male la cosa in ASO

[barrylyndon]

Quintana e' ripartito con Aru...Bardet addirittura dietro(arrivato poi con Aru)..eppure sono stati messi con lo stesso tempo...perche'???

[Walter_White]

Questa decisione arbitraria l'hanno presa perchè ai meno 3 erano ancora tutti insieme, e per evitare ricorsi, contro-ricorsi, minacce, vendette e teste di maiale nel letto inviate da Sky, BMC e Trek, hanno deciso a tavolino una cosa che era la meno peggio, che accontentava la maggior parte dei coinvolti.

ma il tour non ha certo paura di sky ,bmc o treK
di una cosa ha paura , la perdita di credibilità
Oggi era la tappa del duello froome quintana
all ultimo km froome ha quasi trenta secondi di vantaggio
non può esistere che all arrivo il colombiano , non per merito suo , abbia un minuto e rotti di vantaggio

Oddio, il Tour se non ha perso la credibilità dall'affaire Festina in poi, non l'avrebbe persa per quello successo oggi credo. Il punto è che non avendo un appiglio chilometrico, come potevano essere i 3 chilometri a Lac de Payolle, dove la situazione era pressochè stabile con il gruppo unito tranne Yates, hanno optato per la decisione che ha più o meno soddisfatto tutti....anche perchè sarebbe stato oltre il grottesco assegnare a tutti lo stesso tempo, e se non si fosse applicata alcuna neutralizzazione la corsa sarebbe risultata falsata perchè non avrebbe rispecchiato minimamente i valori in campo

[meriadoc]

Quintana e' ripartito con Aru...Bardet addirittura dietro..eppure sono stati messi con lo stesso tempo...perche'???

è chiaro; cosanostar

[Scattista]

ma il Tour se ne fotte della credibilità. O meglio, pensa che niente possa scalfirla. E vanno avanti così, facendo pasticci degni dei peggiori dilettanti e mortificando lo sport del ciclismo. E pensando di non dover rendere conto a nessuno per questo. Pagliacci.

Proprio per niente
gli interessa eccome
quelle x al posto di un vincitore han tolto tantissima credibilità

Questi episodi son purtroppo inevitabili
c è troppa gente
Se al giro c è tanta gente..al tour cè n è dieci volte di più
in Qatar non c son sti problemi

ma come inevitabili!!!?!?!!! Ma stiamo scherzando davvero!
Ma lo sai che non c'erano transenne anche dentro l'ultimo km? La tappa era stata accorciata IL GIORNO PRIMA: Gli organizzatori avevano tutto il tempo di capire cosa questo avrebbe comportato in termini di logistica e folla in una giornata come il 14 Luglio, e predisporre più transenne e più gendarmi.
Lo sai che Porte/Froome/Mollema avevano dieci moto davanti e dieci dietro? (di cui tutti fotografi probabilmente visto che di Froome che corre abbiamo foto bellissime, ma di bici di riserva nemmeno l'ombra. Inevitabili dici tu? Io credo evitabilissime.

[Winter]

Guerini era all alpe

[henny5]

officialmente con quello che è sucesso oggi si è creato un precedente pericolosissimo vorrei proprio vedere se ad esempio se fosse caduto solo mollema o porte, avrebbero avuto lo stesso tempo che ha avuto froome? e poi se quintana nelle ultime tappe attacca da solo e stacca froome ma a 1.5 km dalla fine ma la sua azione viene fermata da una moto o spettatore che tempo gli verrà assegnato ? secondo me i tempi di porte e froome non dovevano essere neutralizzati, tanto poi domani froome si sarebbe ripreso la maglia gialla

[Winter]

ma il Tour se ne fotte della credibilità. O meglio, pensa che niente possa scalfirla. E vanno avanti così, facendo pasticci degni dei peggiori dilettanti e mortificando lo sport del ciclismo. E pensando di non dover rendere conto a nessuno per questo. Pagliacci.

Proprio per niente
gli interessa eccome
quelle x al posto di un vincitore han tolto tantissima credibilità

Questi episodi son purtroppo inevitabili
c è troppa gente
Se al giro c è tanta gente..al tour cè n è dieci volte di più
in Qatar non c son sti problemi

ma come inevitabili!!!?!?!!! Ma stiamo scherzando davvero!
Ma lo sai che non c'erano transenne anche dentro l'ultimo km? La tappa era stata accorciata IL GIORNO PRIMA: Gli organizzatori avevano tutto il tempo di capire cosa questo avrebbe comportato in termini di logistica e folla in una giornata come il 14 Luglio, e predisporre più transenne e più gendarmi.
Lo sai che Porte/Froome/Mollema avevano dieci moto davanti e dieci dietro? (di cui tutti fotografi probabilmente visto che di Froome che corre abbiamo foto bellissime, ma di bici di riserva nemmeno l'ombra. Inevitabili dici tu? Io credo evitabilissime.

Sei già stato al tour?
puoi mettere l transenne all ultimo km..li non c sarà nessuno
i casini c saranno prima
vuOi transenne tutta l salita.. ok
però non è più il tour

[Merlozoro]

cioè, una folla di idioti, più l'incapacità dell'organizzazione di assicurare il regolare svolgimento della corsa (peraltro la più importante della stagione) falsa completamente il risultato di una tappa che è in procinto di terminare; la giuria cerca in qualche modo di riparare, ma no "date a Van Avermaet la vittoria a San Sebastian!"
ma che cazzo c'entra! prendetevela con l'organizzazione di San Sebastian! cosa doveva fare l'UCI allora, in una gara di un giorno, dove conta solo il piazzamento e non il distacco, peraltro Van Avermaet non completo' nemmeno la corsa
"ridate il Tour a Fiorenzo Magni che l'hanno spinto nel fosso", siccome c'erano dei coglioni allora come oggi, oggi non si deve fare niente per rimediare alle porcate contro cui al tempo non fecero nulla
oh, ma scherziamo "la strada non sbaglia mai", dipende da cos'ha detto la strada, eh, che di cazzate ne puo' ben dire

Chi ha detto di dare la vittoria a Van Avermaet o a Bongiorno o a Hoogerland?
Quello che dicevo, se parli del mio post, è che in passato non è mai stato fatto nulla nonostante siano successe cose del genere (riguardo a problemi in corsa creati da moto e auto), mentre oggi si è riscritto il regolamento in corsa. La mia "rabbia", minima per la neutralizzazione, massima perchè si gioca con l'incolumità degli atleti, è tutta nei confronti dell'organizzazione che si è sempre fatta scivolare addosso eventuali critiche e ha sempre giocato con la sicurezza dei ciclisti, facendosi scudo con l'importanza dell'evento e asserendo che il Tour è il Tour.
Oggi l'organizzazione ha fallito (come nell'esempio da te riportato di Yates) e quindi è giusto che saltino teste.

Riporti giustamente l'esempio di Magni (che ignoravo lo ammetto seguendo il ciclismo da un ventennio) e allora perchè non è mai stato preso in considerazione dai vari organi di codificare eventi del genere? (parlo di incidenti con auto e moto, visto i tempi moderni e visto la carovana sempre più numerosa) Nello sport, per me, non è giusto cambiare le regole in corsa. Il tutto per colpa degli organizzatori, ripeto.

[jianji]

Ma difatti quello che si auspica è che si chiariscano le regole. Si scriva da qualche punto "incidenti con le vetture dell'organizzazione portano a X, Y, e Z" e buonanotte. Proprio perché così si evita che in certi casi se c'è un incidente non interessa a nessuno, in altri casi, come oggi, tirano fuori una nuova regola dal cappello.
Sinceramente, mi sembra scorretto discriminare i corridori perché "ah, vabbè, a quello interessa la tappa quindi chissenefrega, quello invece si gioca la classifica quindi lo salviamo". Le regole sono uguali per tutti i corridori e per tutte le corse.

Infatti sarebbero uguali. Froome e Porte non hanno guadagnato posizioni nell'ordine d'arrivo ma nella classifica generale. I Bongiorno, GVA etc con questa regola non avrebbero perso tempo nella generale ma non gli avrebbe dato la vittoria di tappa. (che comunque questo secondo me è un caso limite, capisco che è una questione molto arbitraria ma Porte e Froome erano stati i più forti in salita ed erano vicino al traguardo. Per me è stata la soluzione più giusta).

[Winter]

Guerini non aveva dieci moto

[Winter]

Ma difatti quello che si auspica è che si chiariscano le regole. Si scriva da qualche punto "incidenti con le vetture dell'organizzazione portano a X, Y, e Z" e buonanotte. Proprio perché così si evita che in certi casi se c'è un incidente non interessa a nessuno, in altri casi, come oggi, tirano fuori una nuova regola dal cappello.
Sinceramente, mi sembra scorretto discriminare i corridori perché "ah, vabbè, a quello interessa la tappa quindi chissenefrega, quello invece si gioca la classifica quindi lo salviamo". Le regole sono uguali per tutti i corridori e per tutte le corse.

Infatti sarebbero uguali. Froome e Porte non hanno guadagnato posizioni nell'ordine d'arrivo ma nella classifica generale. I Bongiorno, GVA etc con questa regola non avrebbero perso tempo nella generale ma non gli avrebbe dato la vittoria di tappa. (che comunque questo secondo me è un caso limite, capisco che è una questione molto arbitraria ma Porte e Froome erano stati i più forti in salita ed erano vicino al traguardo. Per me è stata la soluzione più giusta).

Esatto

[Walter_White]

Secondo me qualsiasi decisione che avrebbero preso sarebbe risultata ugualmente sbagliata e discussa. E' come se l'organizzazione abbia aperto una crepa in una diga, e abbia cercato di ripararla mettendoci il dito a bloccare l'acqua

[guidobaldo de medici]

Prudhomme stesso dice che non sono andati secondo le regole, e che questo è stato dovuto a circostanze eccezionali. (non hanno fatto in tempo a spostare tutte le transenne dal vecchio arrivo, solo 600 metri su 2600, e c'è stato un enorme afflusso di gente che era accampata in alto che improvvisamente è scesa giù con il cambio di percorso)

cioè lo dice lui stesso che non hanno rispettato le regole. cosa che del resto aveva già detto Garzelli in cronaca. è una caduta, ma la neutralizzazione si può avere solo con arrivo in discesa o in pianura. qui c'è arrivo in salita quindi ti tieni la caduta e basta.

a questo punto cosa diciamo? c'è una decisione che va contro le regole e determina in modo pesantissimo il risultato sportivo.

in più, si crea l'impressione generale che Froome sia protetto dalla giuria, e che debba vincere il tour per forza.

[Scattista]

ma come inevitabili!!!?!?!!! Ma stiamo scherzando davvero!
Ma lo sai che non c'erano transenne anche dentro l'ultimo km? La tappa era stata accorciata IL GIORNO PRIMA: Gli organizzatori avevano tutto il tempo di capire cosa questo avrebbe comportato in termini di logistica e folla in una giornata come il 14 Luglio, e predisporre più transenne e più gendarmi.
Lo sai che Porte/Froome/Mollema avevano dieci moto davanti e dieci dietro? (di cui tutti fotografi probabilmente visto che di Froome che corre abbiamo foto bellissime, ma di bici di riserva nemmeno l'ombra. Inevitabili dici tu? Io credo evitabilissime.

Sei già stato al tour?
puoi mettere l transenne all ultimo km..li non c sarà nessuno
i casini c saranno prima
vuOi transenne tutta l salita.. ok
però non è più il tour

si ci son stato. E la situazione non era così critica come oggi al Ventoux, dove si sono palesemente fatti sorprendere dall'accorciamento della tappa. E comunque se serve, transennino tutta la salita. Non è più il Tour, dici tu. Invece lo spettacolo di oggi è Tour???
E' inutile dire, al Tour c'è sempre stato casino e sempre ci sarà... vi meritate ste pagliacciate ad ogni tappa di montagna allora.
Poi come la mettiamo con le moto? Finché Porte ci sbatte dentro a poco meno di 30 kmh all'ora va bene, ma occhio che se ci va dentro più veloce qui si rischia la vita.

Poi qui il problema è che questi incapaci ne stanno facendo una dietro l'altra. Non son passati tre giorni da che è crollato l'arco del km in testa ad un corridore e già ci regalano il casino di oggi.

[Brogno]

Quintana e' ripartito con Aru...Bardet addirittura dietro..eppure sono stati messi con lo stesso tempo...perche'???

è chiaro; cosanostar

Se Quintana è quello visto oggi, hanno poco da regalargli 10". Non gli saranno d'aiuto.

[meriadoc]

e se devono codificare la regola lo facciano; quindi, nel frattempo? no, invece di metterci una pezza, è mafia di Sky-Froome
ma del resto, basta uno scatto, e si parte col "tizio si è dopato, chissà cos'ha preso"
quelli che il ciclismo non lo seguono, quelli che pensano 'si dopano tutti' sono più garantisti e indulgenti di quelli che il ciclismo lo seguono regolarmente
della serie 'con degli amici cosi, chi ha bisogno di nemici, un guidobaldo basta e avanza'

[Winter]

Prudhomme stesso dice che non sono andati secondo le regole, e che questo è stato dovuto a circostanze eccezionali. (non hanno fatto in tempo a spostare tutte le transenne dal vecchio arrivo, solo 600 metri su 2600, e c'è stato un enorme afflusso di gente che era accampata in alto che improvvisamente è scesa giù con il cambio di percorso)

cioè lo dice lui stesso che non hanno rispettato le regole. cosa che del resto aveva già detto Garzelli in cronaca. è una caduta, ma la neutralizzazione si può avere solo con arrivo in discesa o in pianura. qui c'è arrivo in salita quindi ti tieni la caduta e basta.

a questo punto cosa diciamo? c'è una decisione che va contro le regole e determina in modo pesantissimo il risultato sportivo.

in più, si crea l'impressione generale che Froome sia protetto dalla giuria, e che debba vincere il tour per forza.

è un impressione che hai solo tu
per ora sembra il più forte sulla strada

[Walter_White]

Prudhomme stesso dice che non sono andati secondo le regole, e che questo è stato dovuto a circostanze eccezionali. (non hanno fatto in tempo a spostare tutte le transenne dal vecchio arrivo, solo 600 metri su 2600, e c'è stato un enorme afflusso di gente che era accampata in alto che improvvisamente è scesa giù con il cambio di percorso)

cioè lo dice lui stesso che non hanno rispettato le regole. cosa che del resto aveva già detto Garzelli in cronaca. è una caduta, ma la neutralizzazione si può avere solo con arrivo in discesa o in pianura. qui c'è arrivo in salita quindi ti tieni la caduta e basta.

a questo punto cosa diciamo? c'è una decisione che va contro le regole e determina in modo pesantissimo il risultato sportivo.

in più, si crea l'impressione generale che Froome sia protetto dalla giuria, e che debba vincere il tour per forza.

Scusa ma gli errori causati dall'organizzazione non lo avrebbero influenzato ancor più pesantemente? Se Froome avesse perso il Tour da Quintana per il distacco provocato dalle moto sarebbe stato giusto?

[Winter]

e se devono codificare la regola lo facciano; quindi, nel frattempo? no, invece di metterci una pezza, è mafia di Sky-Froome
ma del resto, basta uno scatto, e si parte col "tizio si è dopato, chissà cos'ha preso"
quelli che il ciclismo non lo seguono, quelli che pensano 'si dopano tutti' sono più garantisti e indulgenti di quelli che il ciclismo lo seguono regolarmente
della serie 'con degli amici cosi, chi ha bisogno di nemici, un guidobaldo basta e avanza'

purtroppo hai pienamente ragione

[barrylyndon]

Bah dai.ormai e' andata..peccato che una corsa debba venir avvelenata da episodi come questi..sulla cui gestione ed aggiustamento..e' ovvio che vi siano delle polemiche..

[Winter]

Ma per guidobaldo..Nibali doveva aspettare kruijswijk..
e il nostro Vincenzino ha rubato il giro all olandese..

[udra]

Ma per guidobaldo..Nibali doveva aspettare kruijswijk..
e il nostro Vincenzino ha rubato il giro all olandese..

Quello era 300balene

[guidobaldo de medici]

Scusa ma gli errori causati dall'organizzazione non lo avrebbero influenzato ancor più pesantemente? Se Froome avesse perso il Tour da Quintana per il distacco provocato dalle moto sarebbe stato giusto?

è giusto quello che stabilisce il regolamento, non giusto quello che è contrario al regolamento. la neutralizzazione per cadute o forature negli arrivi in salita non esiste, è prevista solo per arrivi in discesa o in pianura.

[Fabruz]

per ridersela
(se sono riuscito ad incollare l'immagine)

[Merlozoro]

e se devono codificare la regola lo facciano; quindi, nel frattempo? no, invece di metterci una pezza, è mafia di Sky-Froome
ma del resto, basta uno scatto, e si parte col "tizio si è dopato, chissà cos'ha preso"
quelli che il ciclismo non lo seguono, quelli che pensano 'si dopano tutti' sono più garantisti e indulgenti di quelli che il ciclismo lo seguono regolarmente
della serie 'con degli amici cosi, chi ha bisogno di nemici, un guidobaldo basta e avanza'

purtroppo hai pienamente ragione

Hai ragione, sembra proprio una decisione "ad personam", e Froome (alla fine Porte non se lo caga nessuno ) passa per il mafioso, per il capoccia, prendendo fischi per una mancanza organizzativa. Ma giustamente lui se ne fregherà perchè gli è stato restituito il maltolto ed è ancora in giallo, così facendo agirà specchietto per le allodole.

Non capisco cosa c'entri il doping in tutto questo, comunque ripeto quello che non è giusto è riscrivere regolamenti in corsa, i ciclisti sono totalmente estranei e parte lesa in questa vicenda, ma come sempre subiscono in prima persona le mancanze altrui.

Ps: sono andato molte volte a vedere corse professioniste e non, ma non mi sono mai permesso di infastidire, toccare il corridore; questa mancanza di rispetto da parte di persone ignoranti (i veri tifosi sono altri) è agghiacciante.

[Winter]

Ma per guidobaldo..Nibali doveva aspettare kruijswijk..
e il nostro Vincenzino ha rubato il giro all olandese..

Quello era 300balene

non è la stessa persona?

[guidobaldo de medici]

"alla giuria ho detto che era una decisione eccezionale che poteva essere spiegata date le circostanze del tutto eccezionali", dice prudhomme.

in pratica ha chiesto ai giudici di andare contro il regolamento per esigenze di immagine. cioè per metterci una toppa e salvare se stesso.

[udra]

Ma per guidobaldo..Nibali doveva aspettare kruijswijk..
e il nostro Vincenzino ha rubato il giro all olandese..

Quello era 300balene

non è la stessa persona?

Dici? Mi suona nuova, ma non mi sorprenderei del fatto

[Walter_White]

Scusa ma gli errori causati dall'organizzazione non lo avrebbero influenzato ancor più pesantemente? Se Froome avesse perso il Tour da Quintana per il distacco provocato dalle moto sarebbe stato giusto?

è giusto quello che stabilisce il regolamento, non giusto quello che è contrario al regolamento. la neutralizzazione per cadute o forature negli arrivi in salita non esiste, è prevista solo per arrivi in discesa o in pianura.

Si ma il regolamento non prevede cause esterne, cioè, se Porte cadeva per cause sue e tirava giù Froome e Mollema, e tutto il resto veniva di conseguenza, amen, Porte fesso, Froome e Mollema sfigatissimi. Ma qui stiamo parlando di 3 corridori buttati giù per negligenze organizzative. Qualcosa dovevano fare, purtroppo il danno causato era più grande di qualsiasi pezza.

[Winter]

Quello era 300balene

non è la stessa persona?

Dici? Mi suona nuova, ma non mi sorprenderei del fatto

nota. .non ha nemmeno negato