Cicloweb.it

beppesaronni ha scritto:Vi ostinate ad attaccarvi a cose che non abbiamo mai detto (almeno io)
Io ho solo dichiarato (più volte) che trattasi di 4 più forte GTista del decennio.
Stop

pacho ha scritto:Toccando ferro e sperando vivamente di sbagliare: io ho solo paura che il caro Nibali abbia intrapreso la parabola discendente della carriera. se sei ingolfato, hai fatto lo sfaticato durante la preparazione, o qualcosa e´andato storto duratne l inverno e tutto quello che volete voi....bene, in tutti questi casi con 2 settimane di corse nelle gambe hai tutto il tempo di trovare una condizione accettabile, magari non al 100%, ma se comuqnue hai motore hai l occasione di mostrare le tue qualitá. (cio che mi auguravo dopo la prima tappa montuosa di questo giro)
In caso contrario, peggiori invece di migliorare. Ve lo ricordate il Cunego a cavallo degli anni 10? Invece di migliorare (la famora quarta settimana ehehe), peggiorava. E le cause erano evidenti: era gia un corridore al tramonto a 28 anni. Quel lavativo di Pozzato, invece, arrivava a fine giro che iniziava ad andare 
Non vorrei che a forza di allenamenti massacranti e spersonalizzanti, il caro preparatore cicciobomba abbia velocizzato l esaurimento del corridore.
Ad ogni modo, Nibali sebbene abbia 32 anni e´ sulla cresta dell onda gia da oltre 15 anni. Gia da allievo e juniorer volava. Ora se sei un fenomeno (e secondo me Nibali non lo e´ pienamente) ok, ci sta. Se non sei un fenomeno, significa che ha iniziato a darci dentro con allenamenti e vita da corridor gia in tenera eta´.
Chi e´emerso presto, finisce presto. Boonen, Cancellara, Pozzato (che bestemmia accostarlo ai primi 2!) e tutta la generazione dei primi anni 80 che andava davvero forte fin da giovane, e´di fatto sul viale del tramonto.
Nibali secondo me e´stato molto bravo a rendere al 110 percento dei suoi mezzi fisici. Peró quando inizi a calare, puoi fare tutti gli allenamenti specifici che vuoi, la vita del corridor al 1000%, ma purtroppo non cambi le cose piu di tanto.
Felicissimo di essere smentito. Certo e’ che col senno di poi e´stato pollo a non firmare con la trek. Dopo sto giro se trova un contratto a 1 milione l anno e´grasso che cola (i ds non sono stupidi). vedremo

Luca90 ha scritto:tripla corona + una classica monumento... questo dovrebbe far tacere tutte le critiche... se non è un fenomeno ma ha vinto tutto questo allora dovrebbe valere addirittura doppio perchè frutto del lavoro e non del talento... il lavoro è un merito, il talento una fortuna...

Luca90 ha scritto:tripla corona + una classica monumento... questo dovrebbe far tacere tutte le critiche... se non è un fenomeno ma ha vinto tutto questo allora dovrebbe valere addirittura doppio perchè frutto del lavoro e non del talento... il lavoro è un merito, il talento una fortuna...

Strong ha scritto:

Luca90 ha scritto:tripla corona + una classica monumento... questo dovrebbe far tacere tutte le critiche... se non è un fenomeno ma ha vinto tutto questo allora dovrebbe valere addirittura doppio perchè frutto del lavoro e non del talento... il lavoro è un merito, il talento una fortuna...

nibali merita ci mancherebbe altro
non è un pozzato per intenderci, è uno che si è sicuramente SEMPRE fatto il culo ed ha giustamente raccolto per l'impegno che ha profuso
io, di mio, dico però che nella vita un pò di fortuna non guasta...e nibali un pò di fortuna in alcune vittorie l'ha avuta
altrimenti non si spiega come nibali possa condividere la tripla corona con gente a cui potrebbe solo lustrare gli scarpini

Tatranky ha scritto:A me questa cosa della fortuna fa ridere. A parte che spesso si confonde la fortuna con il fatto di avere avversari con delle debolezze (cadere molto spesso dipende da un errore proprio più che da mera sfortuna), anche accettando che froome che casca sia non un errore dell'inglese ma buona sorte del siciliano, Nibali ha avuto fortune e sfortune (mondiale di firenze la più macroscopica) come chiunque. Come Contador è stato fortunato che in un giorno di pioggia Cassani avesse incontrato Rasmussen in montagna, come Quintana ha avuto fortuna che Vegni avesse la trovata idiota delle bandierine ecc. ecc.
Non ho mai sentito dire della Roubaix vinta da Boonen attaccando a -60 "eh, non fosse caduto cancellara al fiandre...".

davide182 ha scritto:anche oggi puntata speciale del processo dedicata a nibali. direi che stanno esagerando... e anche a vincenzo penso stiano girando i coglioni

NibalAru ha scritto:

Tatranky ha scritto:A me questa cosa della fortuna fa ridere. A parte che spesso si confonde la fortuna con il fatto di avere avversari con delle debolezze (cadere molto spesso dipende da un errore proprio più che da mera sfortuna), anche accettando che froome che casca sia non un errore dell'inglese ma buona sorte del siciliano, Nibali ha avuto fortune e sfortune (mondiale di firenze la più macroscopica) come chiunque. Come Contador è stato fortunato che in un giorno di pioggia Cassani avesse incontrato Rasmussen in montagna, come Quintana ha avuto fortuna che Vegni avesse la trovata idiota delle bandierine ecc. ecc.
Non ho mai sentito dire della Roubaix vinta da Boonen attaccando a -60 "eh, non fosse caduto cancellara al fiandre...".

Esatto, che poi non capisco perchè se cadono Froome e Contador è fortuna di Nibali, mentre se succede l'esatto contrario come a Tour e Vuelta dello scorso anno o come al Mondiale del 2013 da te stesso citato allora questo discorso non si può più fare. Nel 2014 ad esempio ricordo un Quintana che in maglia rossa alla Vuelta cade durante una cronometro schiantandosi contro un guard rail e dovendo abbandonare così la corsa. Eppure non ho mai sentito parlare di Contador fortunato e che ha vinto solo perchè è caduto Quintana quando era leader della corsa, e tanti altri esempi simili potrei fare

lionello91 ha scritto:Prendo come esempio Contador
Il suo primo tour l'ha vinto grazie all'allontanamento di Rasmussen,è stato fortunato perchè se no non lo avrebbe mai vinto,
però negli anni seguenti direi che ha dimostrato alla grande il suo valore....Nibali no.
Motivi:Ha vinto un Tour con i 3 tenori fuori causa,bravo a vincerlo ci mancherebbe,ma vincere contro i migliori ha un altro sapore,
negli scontri diretti sia prima che soprattutto dopo è stato piallato ed anche pesantemente.
Il suo non riuscirsi a confermare avvalora la tesi mia,di beppe e di qualche altro non allineato,
se un corridore vince guarda caso solo nell'anno in cui i contendenti non ci sono, e come detto precedentemente sia prima che dopo le ha sempre prese....
si può dire quello che si vuole,watt e balle varie, ma è solo aggrapparsi sugli specchi!!
Detto questo,lui si è fatto trovare pronto e quelle corse le ha vinte meritatamente

lionello91 ha scritto:Prendo come esempio Contador
Il suo primo tour l'ha vinto grazie all'allontanamento di Rasmussen,è stato fortunato perchè se no non lo avrebbe mai vinto,
però negli anni seguenti direi che ha dimostrato alla grande il suo valore....Nibali no.
Motivi:Ha vinto un Tour con i 3 tenori fuori causa,bravo a vincerlo ci mancherebbe,ma vincere contro i migliori ha un altro sapore,
negli scontri diretti sia prima che soprattutto dopo è stato piallato ed anche pesantemente.
Il suo non riuscirsi a confermare avvalora la tesi mia,di beppe e di qualche altro non allineato,
se un corridore vince guarda caso solo nell'anno in cui i contendenti non ci sono, e come detto precedentemente sia prima che dopo le ha sempre prese....
si può dire quello che si vuole,watt e balle varie, ma è solo aggrapparsi sugli specchi!!
Detto questo,lui si è fatto trovare pronto e quelle corse le ha vinte meritatamente

Pirata81 ha scritto:

lionello91 ha scritto:Prendo come esempio Contador
Il suo primo tour l'ha vinto grazie all'allontanamento di Rasmussen,è stato fortunato perchè se no non lo avrebbe mai vinto,
però negli anni seguenti direi che ha dimostrato alla grande il suo valore....Nibali no.
Motivi:Ha vinto un Tour con i 3 tenori fuori causa,bravo a vincerlo ci mancherebbe,ma vincere contro i migliori ha un altro sapore,
negli scontri diretti sia prima che soprattutto dopo è stato piallato ed anche pesantemente.
Il suo non riuscirsi a confermare avvalora la tesi mia,di beppe e di qualche altro non allineato,
se un corridore vince guarda caso solo nell'anno in cui i contendenti non ci sono, e come detto precedentemente sia prima che dopo le ha sempre prese....
si può dire quello che si vuole,watt e balle varie, ma è solo aggrapparsi sugli specchi!!
Detto questo,lui si è fatto trovare pronto e quelle corse le ha vinte meritatamente

Ma che discorso è ???
Se applichiamo questa tua teoria agli ultimi 20-25 anni di grandi giri hai voglia a dire "Quello ha vinto perché l'altro è caduto" "Quell'altro ha vinto perché i più forti non c'erano".
Vince chi arriva al traguardo finale in testa alla classifica.
Con una sola eccezione:il Giro del '99.

Bomby ha scritto:E' proprio necessario ripetere n-mila volte gli stessi concetti, da ambo le parti? Trovo più piacevole ascoltare la De Stefano.

Bomby ha scritto:E' proprio necessario ripetere n-mila volte gli stessi concetti, da ambo le parti? Trovo più piacevole ascoltare la De Stefano.

udra ha scritto:

Bomby ha scritto:E' proprio necessario ripetere n-mila volte gli stessi concetti, da ambo le parti? Trovo più piacevole ascoltare la De Stefano.

Tanto ci sono i soliti due che sparano minchiate e poi quelli presi dal nervoso che rispondono, andrà avanti all'infinito purtroppo...

lionello91 ha scritto:

Pirata81 ha scritto:

lionello91 ha scritto:Prendo come esempio Contador
Il suo primo tour l'ha vinto grazie all'allontanamento di Rasmussen,è stato fortunato perchè se no non lo avrebbe mai vinto,
però negli anni seguenti direi che ha dimostrato alla grande il suo valore....Nibali no.
Motivi:Ha vinto un Tour con i 3 tenori fuori causa,bravo a vincerlo ci mancherebbe,ma vincere contro i migliori ha un altro sapore,
negli scontri diretti sia prima che soprattutto dopo è stato piallato ed anche pesantemente.
Il suo non riuscirsi a confermare avvalora la tesi mia,di beppe e di qualche altro non allineato,
se un corridore vince guarda caso solo nell'anno in cui i contendenti non ci sono, e come detto precedentemente sia prima che dopo le ha sempre prese....
si può dire quello che si vuole,watt e balle varie, ma è solo aggrapparsi sugli specchi!!
Detto questo,lui si è fatto trovare pronto e quelle corse le ha vinte meritatamente

Ma che discorso è ???
Se applichiamo questa tua teoria agli ultimi 20-25 anni di grandi giri hai voglia a dire "Quello ha vinto perché l'altro è caduto" "Quell'altro ha vinto perché i più forti non c'erano".
Vince chi arriva al traguardo finale in testa alla classifica.
Con una sola eccezione:il Giro del '99.

Al tour a parte Nibali e Pereiro(edizione particolare) negli ultimi 20 anni ha sempre vinto il piu' forte.
P.s Aggiungo Sastre che nn ha dovuto fare i conti con Contador, ma nn per cadute od altro

lionello91 ha scritto:Prendo come esempio Contador
Il suo primo tour l'ha vinto grazie all'allontanamento di Rasmussen,è stato fortunato perchè se no non lo avrebbe mai vinto,
però negli anni seguenti direi che ha dimostrato alla grande il suo valore....Nibali no.
Motivi:Ha vinto un Tour con i 3 tenori fuori causa,bravo a vincerlo ci mancherebbe,ma vincere contro i migliori ha un altro sapore,
negli scontri diretti sia prima che soprattutto dopo è stato piallato ed anche pesantemente.
Il suo non riuscirsi a confermare avvalora la tesi mia,di beppe e di qualche altro non allineato,
se un corridore vince guarda caso solo nell'anno in cui i contendenti non ci sono, e come detto precedentemente sia prima che dopo le ha sempre prese....
si può dire quello che si vuole,watt e balle varie, ma è solo aggrapparsi sugli specchi!!
Detto questo,lui si è fatto trovare pronto e quelle corse le ha vinte meritatamente

GregLemond ha scritto:

lionello91 ha scritto:Prendo come esempio Contador
Il suo primo tour l'ha vinto grazie all'allontanamento di Rasmussen,è stato fortunato perchè se no non lo avrebbe mai vinto,
però negli anni seguenti direi che ha dimostrato alla grande il suo valore....Nibali no.
Motivi:Ha vinto un Tour con i 3 tenori fuori causa,bravo a vincerlo ci mancherebbe,ma vincere contro i migliori ha un altro sapore,
negli scontri diretti sia prima che soprattutto dopo è stato piallato ed anche pesantemente.
Il suo non riuscirsi a confermare avvalora la tesi mia,di beppe e di qualche altro non allineato,
se un corridore vince guarda caso solo nell'anno in cui i contendenti non ci sono, e come detto precedentemente sia prima che dopo le ha sempre prese....
si può dire quello che si vuole,watt e balle varie, ma è solo aggrapparsi sugli specchi!!
Detto questo,lui si è fatto trovare pronto e quelle corse le ha vinte meritatamente

ti faccio notare che prima Nibali aveva vinto un giro e una vuelta...(non c'erano i 3 tenori... ok... comunque sul podio non c erano riccò e bruseghin...)

lionello91 ha scritto:

GregLemond ha scritto:

lionello91 ha scritto:Prendo come esempio Contador
Il suo primo tour l'ha vinto grazie all'allontanamento di Rasmussen,è stato fortunato perchè se no non lo avrebbe mai vinto,
però negli anni seguenti direi che ha dimostrato alla grande il suo valore....Nibali no.
Motivi:Ha vinto un Tour con i 3 tenori fuori causa,bravo a vincerlo ci mancherebbe,ma vincere contro i migliori ha un altro sapore,
negli scontri diretti sia prima che soprattutto dopo è stato piallato ed anche pesantemente.
Il suo non riuscirsi a confermare avvalora la tesi mia,di beppe e di qualche altro non allineato,
se un corridore vince guarda caso solo nell'anno in cui i contendenti non ci sono, e come detto precedentemente sia prima che dopo le ha sempre prese....
si può dire quello che si vuole,watt e balle varie, ma è solo aggrapparsi sugli specchi!!
Detto questo,lui si è fatto trovare pronto e quelle corse le ha vinte meritatamente

ti faccio notare che prima Nibali aveva vinto un giro e una vuelta...(non c'erano i 3 tenori... ok... comunque sul podio non c erano riccò e bruseghin...)

Nel 2007 Contador non era il più forte??
Beh alla vuelta 2010 c'era il temibile Peter Velits

barrylyndon ha scritto:e nel tour 2014 chi sarebbe stato il piu' forte, meritevole della vittoria finale?

barrylyndon ha scritto:e nel tour 2014 chi sarebbe stato il piu' forte, meritevole della vittoria finale?

GregLemond ha scritto:Rendete i tour fino al 2010 a Basso.


A sto punto anche Agrigento a Bugno, volava.

(I tour 85-87-88 a Greg... Magari anche Utsonomiya)

lionello91 ha scritto:

GregLemond ha scritto:Rendete i tour fino al 2010 a Basso.


A sto punto anche Agrigento a Bugno, volava.

(I tour 85-87-88 a Greg... Magari anche Utsonomiya)

Basso era squalificato è leggermente diversa la cosa

lionello91 ha scritto:

barrylyndon ha scritto:e nel tour 2014 chi sarebbe stato il piu' forte, meritevole della vittoria finale?

Avrebbe vinto Contador o Froome x manifesta superiorita'

matter1985 ha scritto:

lionello91 ha scritto:

barrylyndon ha scritto:e nel tour 2014 chi sarebbe stato il piu' forte, meritevole della vittoria finale?

Avrebbe vinto Contador o Froome x manifesta superiorita'

Froome non ci avrebbe piazzato le mani nel 2014 al Tour.Non era assolutamente al top e poco lucido(ritira fuori il Delfinato su).Con Contador ci sono stati due scontri diretti,una vittoria a testa con due minuti e mezzo di vantaggio per Nibali,quindi tutto sarebbe stato aperto.

lionello91 ha scritto:

barrylyndon ha scritto:e nel tour 2014 chi sarebbe stato il piu' forte, meritevole della vittoria finale?

Avrebbe vinto Contador o Froome x manifesta superiorita'

barrylyndon ha scritto:

lionello91 ha scritto:

barrylyndon ha scritto:e nel tour 2014 chi sarebbe stato il piu' forte, meritevole della vittoria finale?

Avrebbe vinto Contador o Froome x manifesta superiorita'

Spero che tu stia scherzando..

lionello91 ha scritto:

barrylyndon ha scritto:e nel tour 2014 chi sarebbe stato il piu' forte, meritevole della vittoria finale?

Avrebbe vinto Contador o Froome x manifesta superiorita'

lionello91 ha scritto: Ah è vero voi contate il tour dell'anno scorso corso da fuori classifica...

lionello91 ha scritto:Ma cosa vuol dire??
I conti si fanno con i corridori in attività,non con quelli sospesi

barrylyndon ha scritto:In amicizia. Lionello.
Ma non ti senti ridicolo a scrivere certe cose.
Davvero...Senza offesa.

matrix ha scritto:La butto lì...
Sto iniziando a pensare che Nibali nel biennio 2013-14 abbia dovuto sostenere una durezza di allenamento esasperata per poter raggiungere quel livello e adesso non riesce più a reggere quel tipo di sforzi (sia fisicamente che mentalmente).
Un po' come successo a Wiggins, due anni durissimi, ma poi una volta raggiunti gli obiettivi (e quindi "con la pancia piena") diventa difficile replicare e reggere la fatica.

Se fosse così, penso che dovrebbe dedicarsi maggiormente alle corse di un giorno per cui la preparazione è meno esasperata, presentandosi ai grandi giri per qualche vittoria di tappa e top10 (cosa per lui fattibilissima).

Cosa ne pensate?

lionello91 ha scritto:

barrylyndon ha scritto:In amicizia. Lionello.
Ma non ti senti ridicolo a scrivere certe cose.
Davvero...Senza offesa.

No te ti stimo(nonostante la faziosità), ma certi personaggi non si possono sentire

pacho ha scritto:Toccando ferro e sperando vivamente di sbagliare: io ho solo paura che il caro Nibali abbia intrapreso la parabola discendente della carriera. se sei ingolfato, hai fatto lo sfaticato durante la preparazione, o qualcosa e´andato storto duratne l inverno e tutto quello che volete voi....bene, in tutti questi casi con 2 settimane di corse nelle gambe hai tutto il tempo di trovare una condizione accettabile, magari non al 100%, ma se comuqnue hai motore hai l occasione di mostrare le tue qualitá. (cio che mi auguravo dopo la prima tappa montuosa di questo giro)
In caso contrario, peggiori invece di migliorare. Ve lo ricordate il Cunego a cavallo degli anni 10? Invece di migliorare (la famora quarta settimana ehehe), peggiorava. E le cause erano evidenti: era gia un corridore al tramonto a 28 anni. Quel lavativo di Pozzato, invece, arrivava a fine giro che iniziava ad andare 
Non vorrei che a forza di allenamenti massacranti e spersonalizzanti, il caro preparatore cicciobomba abbia velocizzato l esaurimento del corridore.
Ad ogni modo, Nibali sebbene abbia 32 anni e´ sulla cresta dell onda gia da oltre 15 anni. Gia da allievo e juniorer volava. Ora se sei un fenomeno (e secondo me Nibali non lo e´ pienamente) ok, ci sta. Se non sei un fenomeno, significa che ha iniziato a darci dentro con allenamenti e vita da corridor gia in tenera eta´.
Chi e´emerso presto, finisce presto. Boonen, Cancellara, Pozzato (che bestemmia accostarlo ai primi 2!) e tutta la generazione dei primi anni 80 che andava davvero forte fin da giovane, e´di fatto sul viale del tramonto.
Nibali secondo me e´stato molto bravo a rendere al 110 percento dei suoi mezzi fisici. Peró quando inizi a calare, puoi fare tutti gli allenamenti specifici che vuoi, la vita del corridor al 1000%, ma purtroppo non cambi le cose piu di tanto.
Felicissimo di essere smentito. Certo e’ che col senno di poi e´stato pollo a non firmare con la trek. Dopo sto giro se trova un contratto a 1 milione l anno e´grasso che cola (i ds non sono stupidi). vedremo