Cicloweb.it

jerrydrake ha scritto:

nino58 ha scritto:

jerrydrake ha scritto: Non vedo perché un Froome con pochi secondi su altri 6 debba oggettivamente dirsi vincitore

Perchè, paradossalmente, oggi il ciclismo è più "matematico" del 1975 (con Merckx in corsa, perfino)

Sarà pure più matematico, ma non è totalmente matematico. Se lo fosse, Froome è quotato a 1,3 - 1,4. Un guadagno del 30-40% per un investimento a 5 giorni lo definirei l'affare della vita. Giocatevi la casa e tutto quello che avete e risolverete i vostri problemi economici. Tanto è oggettivo che vinca.

Matematico, secondo me, Nino lo intendeva fra virgolette. E' chiaro che ci sono ancora tante variabili e nulla può essere scritto prima, però diciamo che Froome è il netto favorito del Tour per diverse ragioni.

pereiro2982 ha scritto: ma secondo voi è piu colpa del percorso o sono i corridori che sono su un livello molto simile?

mi dispiace molto per porte questa era la sua occasione, come per kruswijk al giro 2016

L'anno scorso,con più arrivi in salita secchi,non è che si siano visti canovacci ed equilibri troppo diversi,per cui i rapporti di forza devono essere questi,perché il Ciclismo dei picchi di condizione degli ultimi tempi è questo.Però i percorsi non aiutano,i troppi fondovalle favoriscono il controllo della corsa.

Porte non credo avesse il livello di condizione necessario,alla crono era andato male e non aveva il cambio di passo in salita.Secondo me ha pagato il Delfinato corso alla spasmo,che l'ha sfinito da una parte e non gli ha permesso di allenarsi quanto serviva dopo.Vecchio discorso.Tutt'altro percorso di avvicinamento rispetto a Kruijswijk che il massimo lo raggiunse durante il Giro.

Trovo anch'io sia più scompaginato il treno Sky,a prescindere non sia arrivata la botta di Froome a dargli il senso di altre occasioni.L'inserimento di un nuovo elemento potrebbe aver creato problematiche ad altri.Per esempio Kwiatkowsky,che non vorrei tirasse troppo forte quando arriva il proprio turno,cioè prima di Henao e Nieve,rendendo la presenza di quest'ultimi più o meno nulla.Mi direte,e nessuno gli dice nulla?Eh.

Froome ha vinto matematicamente il Tour?
No.
e' il favorito?
direi di si.
Se qualcuno è convinto del contrario puo' scommettere qui concorrenti che sono vicini in classifica, le quote non sono male.
La cosa che più mi lascia perplesso è che se Froome dove prendere una bella crisi di quelle che non va più avanti il favorito diventa Landa, per cui credo che la cosa migliore che gli altri dovrebbero fare è cercare di dare a Froome giusto quel minutino che serve per tenere la distanza a cronometro, altrimenti sono cavoli amari....

lemond ha scritto:

jerrydrake ha scritto:

nino58 ha scritto:
Perchè, paradossalmente, oggi il ciclismo è più "matematico" del 1975 (con Merckx in corsa, perfino)

Sarà pure più matematico, ma non è totalmente matematico. Se lo fosse, Froome è quotato a 1,3 - 1,4. Un guadagno del 30-40% per un investimento a 5 giorni lo definirei l'affare della vita. Giocatevi la casa e tutto quello che avete e risolverete i vostri problemi economici. Tanto è oggettivo che vinca.

Matematico, secondo me, Nino lo intendeva fra virgolette. E' chiaro che ci sono ancora tante variabili e nulla può essere scritto prima, però diciamo che Froome è il netto favorito del Tour per diverse ragioni.

Froome era il netto favorito alla partenza, ora visto il percorso e i distacchi è il favorito (meno netto che alla partenza). Certo che Nino metteva matematico tra virgolette, Scattista dava, invece, il Tour per oggettivamente finito. Senza virgolette. Di oggettivo nello sport c'è oggettivamente poco.

Sempre piu' in auge il famigerato stile British...

http://www.cyclingnews.com/news/brailsf ... ournalist/

Eh ma loro sono signori..
I barbari siamo noi.sempre o comunque.
dove passa Quintana non cresce piu' l'erba(per le pipe)
Contador..quello del sacco di Formigal?
Nibali.....il devastatore di La Touissuire..
Aru, lo strupatore della Planche..

Froome..la vittima delle "Chat"....e dei forum..

Salvatore77 ha scritto: La cosa che più mi lascia perplesso è che se Froome dove prendere una bella crisi di quelle che non va più avanti il favorito diventa Landa, per cui credo che la cosa migliore che gli altri dovrebbero fare è cercare di dare a Froome giusto quel minutino che serve per tenere la distanza a cronometro, altrimenti sono cavoli amari....

DIpende da quando ce l'ha questa eventuale crisi, crisi alla quale io non credo molto.
Se la dovesse avere sull'Izoard, allora per Landa non ci sarebbe lo spazio per prendersi la gialla anche se avesse una gamba superiore agli avversari.
Prima di abbandonare Froome a se stesso, la sky proverà a tenerlo a galla e non è detto che non usi proprio Landa per questo scopo.
Ma anche se landa venisse lasciato libero di stare nel gruppo dei rivali di Froome dubito che potrebbe attaccare all'arma bianca, penso piuttosto che dovrebbe marcare gli altri in attesa di capire come evolve la crisi di Froome.
Se poi la crisi di Froome fosse proprio grave, Landa potrebbe avere il via libera ma a quel punto potrebbero mancargli i chilometri per creare i distacchi.

jerrydrake ha scritto: Di oggettivo nello sport c'è oggettivamente poco.

Però, non tutti i c.d. sport sono allo stesso livello di variabili. Pensa un po', nel ciclismo, a quelli che mettevano/ono i chiodi lungo il percorso ! Nel rugby ad esempio la squadra più forte vince al 90% o più (dipende da quanto è maggiore lo scarto) e quindi con una quota del 30% ci sarebbe davvero da fare l'investimento della vita. Ma andai alla SNAI per giocare il Galles contro l'Italia a Roma nell'ultimo 6 nazioni, ma mi dissero che la quota era del 5%. Parbleu, sempre meglio che in banca, ma ...

lemond ha scritto:

jerrydrake ha scritto: Di oggettivo nello sport c'è oggettivamente poco.

Però, non tutti i c.d. sport sono allo stesso livello di variabili. Pensa un po', nel ciclismo, a quelli che mettevano/ono i chiodi lungo il percorso ! Nel rugby ad esempio la squadra più forte vince al 90% o più (dipende da quanto è maggiore lo scarto) e quindi con una quota del 30% ci sarebbe davvero da fare l'investimento della vita. Ma andai alla SNAI per giocare il Galles contro l'Italia a Roma nell'ultimo 6 nazioni, ma mi dissero che la quota era del 5%. Parbleu, sempre meglio che in banca, ma ...

Non avevano tutti i torti...

In ogni caso ci sono formule matematiche per determinare le quote, basati sul volume delle scommesse e sul guadagno che ci vogliono fare, non sono capricci degli allibratori

se Michael "Bling" Matthwes avrà la gamba, la lotta per la verde potrebbe farsi molto entusiasmante... sicuramente di più di quella per la gialla.

Andiamo ad analizzare:
- nelle prossime due tappe alpine ci sono due traguardi volanti abbastanza fattibili per Bling, che potrebbe portarsi alla pari con Kittel. Kittel potrebbe marcarlo con la scelta aggressiva di andare in fuga pure lui, soprattutto nella tappa dell'Izoard
- la tappa con arrivo a Salon De Provence sarà quella decisiva. E' per velocisti, ma potrebbe andare la fuga oppure la SunWeb potrebbe fare ferro e fuoco sulla salitella a 40 km dal traguardo.

Dopodiché si vedrà la classifica per capire se se la giocheranno fino a Parigi oppure no.

Kittel rimane favorito, ma se Bling dovesse riuscirci sarebbe un'impresa con la I maiuscola. Un'impresa che reputavamo difficilissima anche per Sagan, se fosse rimasto in corsa.

Il Tour si sta svolgendo esattamente come volevano gli organizzatori, e come tutti avevamo previsto; una corsa aperta sono allà fine con Galibier e Izoard decisivi.
Credo che lo spettacolo sia stato televisivamente interessante , almeno per l'incertezza , ma poco tradizionale.
Nel finale però la classifica si delineerá. Voleranno i minuti sull'izoard e credo che rivedremo la frullata alla massima potenza.
Non so che dire, voi che ne pensate di questo modo di disegnare i GT ? Certo che i Tour di Leblanc erano già decisi prima delle salite. Io ritengo che possa anche andare bene , ma limitando a 6 con Parigi gli arrivi per velocisti, inserendo una tappa con il pavè e un paio di tappe in più per corridori da classiche.

giorgio ricci ha scritto:Il Tour si sta svolgendo esattamente come volevano gli organizzatori, e come tutti avevamo previsto; una corsa aperta sono allà fine con Galibier e Izoard decisivi.
Credo che lo spettacolo sia stato televisivamente interessante , almeno per l'incertezza , ma poco tradizionale.
Nel finale però la classifica si delineerá. Voleranno i minuti sull'izoard e credo che rivedremo la frullata alla massima potenza.
Non so che dire, voi che ne pensate di questo modo di disegnare i GT ? Certo che i Tour di Leblanc erano già decisi prima delle salite. Io ritengo che possa anche andare bene , ma limitando a 6 con Parigi gli arrivi per velocisti, inserendo una tappa con il pavè e un paio di tappe in più per corridori da classiche.

L'incertezza spesso fa guadagnare in spettacolo. Sono sicuramente molto belli e spettacolari i tentativi all'arma bianca atti a rovesciare le classifiche, ma deve esserci un allineamento di pianeti perchè abbiano successo (vedasi 1998). Sicuramente rispetto ai Tour de Crono di Leblanc questi sono migliori. Questo Tour sicuramente molto migliore rispetto alla passerella dell'anno scorso. Tappa del Mont du Chat interessantissima, quella di Foix bellissima e corsa a tutta, anche quella di oggi, grazie al vento, si è dimostrata molto interessante.

Questo tour ha avuto il problema delle troppe tappe piatte e noiose, ma nelle restanti tappe l'ho trovato estremamente godibile, e sono convinto che anche domani non deluderà.

giorgio ricci ha scritto: Non so che dire, voi che ne pensate di questo modo di disegnare i GT ? Certo che i Tour di Leblanc erano già decisi prima delle salite.

I Tour di Leblanc erano già decisi all'inizio della seconda settimana non tanto per i percorsi quanto piuttosto per la presenza di due autentici tiranni come Miguelon e Armstrong. Più forti di tutti sia a crono che in montagna.
Nell'intermezzo tra i due regni, ci sono stati Rjis e Ullrich, pure loro, in quelle annate, fortissimi in ogni fondamentale. E il 98, qualcosa di irripetibile nella sua straordinarietà ed unicità.
Non è un caso che i Tour più incerti dell'era Leblanc siano stati i due vinti da Lemond, vittorioso ma con fatica, essendo più o meno sugli stessi livelli dei Fignon e dei Delgado.
Troppa cronometro? Resto sempre convinto che non 80 o 90, ma almeno una cinquantina di km a crono pianeggiante debbano essere presenti in una grande corsa a tappe. L'andar forte contro il tempo è pur sempre una grande qualità di un ciclista, non un handicap.
Diamo sempre tanto, troppo peso ai tracciati.

secondo me come tracciato questo tour è tra i piu brutti da molti anni a quiesta parte , troppa poca possibilita di fare selezione , e poche per rischiare

pereiro2982 ha scritto:secondo me come tracciato questo tour è tra i piu brutti da molti anni a quiesta parte , troppa poca possibilita di fare selezione , e poche per rischiare

Tecnicamente è vero, spettacolarmente no.
Con quattro atleti (incluso un francese) in trenta secondi alla vigila delle Alpi gli organizzatori (ma pure io) si fregano le mani.

P.S. Però, di positivo, in questo Tour, c'è il fatto che si sia corso sia sui Vosgi che sul Jura che sui Pirenei che sul Massiccio che sulle Alpi: questo dobbiamo ammetterlo.

E comunque è più vicino Colbrelli alla verde che Aru alla gialla

L'assenza di cronometro lugnhe sembra lasci tutto aperto sulle montagne, ma poi alla fine nonn succede nulla.
Forse funziona la contrario, cioè per vedere spettacolo in salita ci vogliono le cronometro.

per vedere spettacolo bisogna che il più forte a cronometro e il più forte in salita siano due persone diverse.

Sarebbe anche il caso di smetterla di fare percorsi squilibrati, senza crono e con troppa montagna o con crono miste e non pianeggianti come lo scorso anno. Se vuoi fare un percorso squilibrato il 2015 può essere un buon modello, gli ultimi due no.
Il prossimo anno che si presenta Dumoulin prego il cielo che si decidano a mettere almeno una crono da 50 km, un minimo di rivalità tra lui e Froome si potrebbe creare così

Il prossimo anno , visto Barguil quest'anno , Aso disegnerá un Tour ancora più squilibrato. Comunque va bene così perché Dumoulin non è ai livelli di Froome in salita e la crono favorirebbe ancora il Keniano.

udra ha scritto:Sarebbe anche il caso di smetterla di fare percorsi squilibrati, senza crono e con troppa montagna o con crono miste e non pianeggianti come lo scorso anno. Se vuoi fare un percorso squilibrato il 2015 può essere un buon modello, gli ultimi due no.
Il prossimo anno che si presenta Dumoulin prego il cielo che si decidano a mettere almeno una crono da 50 km, un minimo di rivalità tra lui e Froome si potrebbe creare così

dumoulin non ha il livello di froome in salita
vero il keniano avrà un anno in più
ma oggi il rivale è bardet

Winter ha scritto:

udra ha scritto:Sarebbe anche il caso di smetterla di fare percorsi squilibrati, senza crono e con troppa montagna o con crono miste e non pianeggianti come lo scorso anno. Se vuoi fare un percorso squilibrato il 2015 può essere un buon modello, gli ultimi due no.
Il prossimo anno che si presenta Dumoulin prego il cielo che si decidano a mettere almeno una crono da 50 km, un minimo di rivalità tra lui e Froome si potrebbe creare così

dumoulin non ha il livello di froome in salita
vero il keniano avrà un anno in più
ma oggi il rivale è bardet

Beh, a Oropa e sul Blockhaus mi pare sia andato forte....è calato solo nelle 2 ultime tappe
Froome in salita non stacca nessuno da 2 anni

Al Block Haus l han staccato
Bormio idem
Ortisei anche
Piancavallo pure
asiago anche..

Tolto oropa sempre staccato

Non stacca bardet.. froome
gli altri , contador , quintana Aru ecc tutti staccati

Prima dell inizio del tour son tutti più forti di lui..
poi però vengono tutti bastonati. .

tour disegnato male , lo squilibrio , con le tante montagne puo anche andar bene , o almeno vista la nidiata di talento francese credo che ci faremo l'abitudine ,ma le troppe tappe piatte, poche tappe da imboscata(perche disegnate male) i pirenei appena accennati , hanno fatto uno dei tour piu brutti da anni a sta parte

cmq questo significa che di tour adatti ad aru ce ne saranno parecchi, che questa nuova generazione piu vicina dal punto di vista prestazionale potrebbe regalare parecchi tour equilibrati che si decidono per manciate di secondi.....

Winter ha scritto:Al Block Haus l han staccato
Bormio idem
Ortisei anche
Piancavallo pure
asiago anche..

Tolto oropa sempre staccato

Al Blockhaus è stato staccato solo dal miglior Quintana dell'anno, e in seguito ha detto che non conosceva la salita altrimenti stava con lui
Bormio la conti davvero?
Ortisei in salita non lo ha staccato nessuno, nel finale in piano son partiti Pinot e company, mentre lui marcava Quintana (come dire che ad Ax3 2010 Sanchez e Menchov ne avevano più di Contador e Andy)
Piancavallo ed Asiago era in calo, e ci stanno
Vedremo il prossimo anno, io sono fiducioso

Deve migliorare molto in salita
froome scenderà ancora un po di livello
però siamo lontani

Winter ha scritto:Deve migliorare molto in salita
froome scenderà ancora un po di livello
però siamo lontani

Su questo sono d'accordo con te, deve migliorare, soprattutto nella tenuta nelle 3 settimane.
Però ha vinto il Giro praticamente senza squadra e senza cagata lo vinceva con 2' e passa
Ecco, deve evitare anche ulteriori fughe "in bagno"

pereiro2982 ha scritto:tour disegnato male , lo squilibrio , con le tante montagne puo anche andar bene , o almeno vista la nidiata di talento francese credo che ci faremo l'abitudine ,ma le troppe tappe piatte, poche tappe da imboscata(perche disegnate male) i pirenei appena accennati , hanno fatto uno dei tour piu brutti da anni a sta parte ...

Resto convinto che la tappa di peyragudes non fosse mal disegnata, ma finché si scollina in 10 e si fa la volata negli ultimi 300 metri ci si può mettere pure gavia e mortirolo avanti e indietro e cambia poco.

Tour migliore della noia 2016, ma ravvivato prevalentemente da cadute e forature. Resta da capire se sia così basso il livello dei protagonisti o forse solo quello dei DS. In un contesto del genere, Froome ci sguazza e vince con pieno merito. Sempre più convinto e maturo, anno dopo anno.

Winter ha scritto:Deve migliorare molto in salita
froome scenderà ancora un po di livello
però siamo lontani

Non lo darei cosi per scontato...
Intanto e' andato a predersi Quintana e Nibali sul Gardena, da solo, senza squadra..
Cosa che Froome farebbe con una certa difficolta'.
E poi...non ci resta che aspettare..
Quest'anno Froome ha vinto di testa,con una squadra non forte, ma molto forte se raffrontata alle altre..
Forse vincera' il Tour senza mai aver vinto una corsa in tutto l'anno, se non vince la crono sabato.
Dimostrazione di una solidita' spaventosa..
Ma anche il segnale di un suo declino..
Niente di scandaloso..
Sta per cambiare una generazione..

Vero
io non ce lo vedo vincere il prossimo anno
ma non vedo favorito dumoulin

A posteriori che peccato la caduta di Porte, era lui il vero avversario di Froome qui è sembrava la stagione della vita

chinaski89 ha scritto:A posteriori che peccato la caduta di Porte, era lui il vero avversario di Froome qui è sembrava la stagione della vita

sì, il maggior rammarico sarà il suo.
poteva davvero giocarsela.

No, secondo me il maggior rammarico sarà (ed è giusto che sia) di Bardet. Porte è uscito di scena troppo presto, non sappiamo se avrebbe potuto effettivamente tenere fino alla fine. Bardet invece è arrivato alle tappe decisive a mezzo minuto dalla maglia gialla, e lì è rimasto, senza tentare nulla di vero per scalzare Froome. Non so se in futuro un corridore come lui si potrà trovare un'altra volta così vicino a vincere il Tour. La parte cattiva di me spera di no.

Admin ha scritto:No, secondo me il maggior rammarico sarà (ed è giusto che sia) di Bardet. Porte è uscito di scena troppo presto, non sappiamo se avrebbe potuto effettivamente tenere fino alla fine. Bardet invece è arrivato alle tappe decisive a mezzo minuto dalla maglia gialla, e lì è rimasto, senza tentare nulla di vero per scalzare Froome. Non so se in futuro un corridore come lui si potrà trovare un'altra volta così vicino a vincere il Tour. La parte cattiva di me spera di no.

siete molti a dire di un bardet che non ci ha provato seriamente...
io penso più semplicemente che il suo livello sia questo (almeno in questo tour, poi magari può ancora migliorare in futuro).
di più non poteva fare, nel senso che le gambe non glielo hanno permesso.

giorgio ricci ha scritto:Il prossimo anno , visto Barguil quest'anno , Aso disegnerá un Tour ancora più squilibrato. Comunque va bene così perché Dumoulin non è ai livelli di Froome in salita e la crono favorirebbe ancora il Keniano.

Barguil? suvvia, correre per la pois e le tappe e'un altro sport rispetto al fare la generale.
ottimo corridore, un vincente, che vincerA' tante tappe e penso anche qualche classica, ma non e' uomo da tre settimane.

l'anno prossimo il Signor Froome avra' vita ben dura perche' a sfidarlo ci saranno un Quintana tirato a lucido, un Dumoulin ancora piu' forte e probabilmente un Landa come avversario. questo significa che in montagna ci saranno trussate violente, mica gli scattini a 300 metri dall'arrivo.
e in quel caso, avere un anno in piu' sul groppone, vedrete quanto pesera'.

Fedaia ha scritto:l'anno prossimo il Signor Froome avra' vita ben dura perche' a sfidarlo ci saranno un Quintana tirato a lucido, un Dumoulin ancora piu' forte e probabilmente un Landa come avversario. questo significa che in montagna ci saranno trussate violente, mica gli scattini a 300 metri dall'arrivo.
e in quel caso, avere un anno in piu' sul groppone, vedrete quanto pesera'.

parafrasando porei dire "e anche quest'anno avremo grande spettacolo l'anno prossimo"

dietzen ha scritto:

Admin ha scritto:No, secondo me il maggior rammarico sarà (ed è giusto che sia) di Bardet. Porte è uscito di scena troppo presto, non sappiamo se avrebbe potuto effettivamente tenere fino alla fine. Bardet invece è arrivato alle tappe decisive a mezzo minuto dalla maglia gialla, e lì è rimasto, senza tentare nulla di vero per scalzare Froome. Non so se in futuro un corridore come lui si potrà trovare un'altra volta così vicino a vincere il Tour. La parte cattiva di me spera di no.

siete molti a dire di un bardet che non ci ha provato seriamente...
io penso più semplicemente che il suo livello sia questo (almeno in questo tour, poi magari può ancora migliorare in futuro).
di più non poteva fare, nel senso che le gambe non glielo hanno permesso.

Totalmente d'accordo con dietzen.
Bardet il suo lo ha fatto. Anzi, per quanto mi riguarda è andato anche meglio di quanto immaginassi, dal momento che in questa edizione non ha mai perso le ruote dei migliori e ha preso maggior consapevolezza dei propri mezzi, prendendosi talvolta la responsabilità di fare la corsa (più con la squadra che in prima persona).
Anno dopo anno sta, molto gradualmente, migliorando le prestazioni.
Al momento resta tuttavia ancora una (sbiadita) rivisitazione moderna di Virenque. Non per mancanza di coraggio o eccessivo attendismo nella tattica di corsa, ma da un punto di vista prettamente tecnico.
Il suo valore, al momento, è questo. Senza recriminazioni.

Fedaia ha scritto:l'anno prossimo il Signor Froome avra' vita ben dura perche' a sfidarlo ci saranno un Quintana tirato a lucido, un Dumoulin ancora piu' forte e probabilmente un Landa come avversario. questo significa che in montagna ci saranno trussate violente, mica gli scattini a 300 metri dall'arrivo.
e in quel caso, avere un anno in piu' sul groppone, vedrete quanto pesera'.

Se non li fa Landa....Quintana no di certo...

Penso che su Bardet pesi la valutazione della tappa di domenica. Un paio di scatti o anche tre ce li aveva in canna, come ha poi dimostrato sul finale della salita. Se invece di continuare a far tirare i suoi gregari avesse lui in prima persona alzato il livello dello scontro, tirando con sé due o tre colleghi e i tre-quattro avessero scollinato con 20", sappiamo come sarebbe andata a finire, in 3-4 contro 2? Che poi magari l'1 di quei 2 - in quel momento storico della corsa - sarebbe andato dietro a Bardet, rimanendo passivo, anziché aspettare il compagno.

E se non sbaglio aveva pure Bakelants davanti (ma dovrei verificare e in questo momento non mi va).

Oltre a ciò, anche oggi l'AG2R si è limitata a fare il gioco della Sky e di Froome. Ed è un gioco che conosciamo da anni. Ha corso per il secondo posto, al di là delle roboanti ma vuote dichiarazioni di facciata.

Ieri ha detto che avrebbe attaccato anche prima, ma il ds in radiolina l'ha dissuaso. Ma che personalità è, mica quella del campione? Maddaaai... suvvvvia...

Admin ha scritto:E se non sbaglio aveva pure Bakelants davanti (ma dovrei verificare e in questo momento non mi va).

Oltre a ciò, anche oggi l'AG2R si è limitata a fare il gioco della Sky e di Froome. Ed è un gioco che conosciamo da anni. Ha corso per il secondo posto, al di là delle roboanti ma vuote dichiarazioni di facciata.

Ieri ha detto che avrebbe attaccato anche prima, ma il ds in radiolina l'ha dissuaso. Ma che personalità è, mica quella del campione? Maddaaai... suvvvvia...

Bakelants è stato fermato e usato come ultimo uomo, suo il forcing che ha messo in difficoltà Aru la prima volta

(E queste cose le dico con dispiacere, perché fino a sabato Bardet lo portavo in palmo di mano. E sul piano umano resta una persona - da quel che si può capire - piuttosto interessante, più della media velocipedistica. Ma sul piano ciclistico mi è scaduto).


(Poi magari domani l'AG2R sventaglia e mette Froome a 10').

Comunque c'è una cosa singolare di questo Tour: essendo stato oggi l'ultimo tappone di montagna, sono convinto che sia sabato sera e ho voglia di uscire... e invece devo restare a casa a leggere ancora l'intero thread della tappa... ma perdo tempo cincischiando qui... si capisce che non ne ho voglia, vero?

Fedaia ha scritto:l'anno prossimo il Signor Froome avra' vita ben dura perche' a sfidarlo ci saranno un Quintana tirato a lucido, un Dumoulin ancora piu' forte e probabilmente un Landa come avversario. questo significa che in montagna ci saranno trussate violente, mica gli scattini a 300 metri dall'arrivo.
e in quel caso, avere un anno in piu' sul groppone, vedrete quanto pesera'.

è dal 2013 che si dice l'anno prossimo il Signor Froome avra' vita ben più dura

a me non sembra che froome abbia vinto un tour per caso e quindi si ritrovi a dover dimostrare tutti gli anni di essere veramente il più forte.
no perchè a leggere tanti sembra che froome debba sempre dimostrare di essere il più forte ("è ma in salita non ha staccato nessuno" - "è ma landa avrebbe vinto con la pipa in bocca SE....")

froome ha già dimostrato di essere il più forte ed ora sta solo cercando di vincere più tour possibili
per cui lui e sky si studiano i percorsi, gli avversari per quanto possibile" e poi cercano di ottimizzare sforzi
e tattiche di gara per portare a casa il risultato (al tour ma anche alla vuelta).

questo tour non è finito, oggi c'è una tappa molto lunga ed il vantaggio è risicato però sabato c'è una crono in cui froome può dare più di 1' a tutti i suoi rivali.
se questa crono ci fosse stata la settiamana scorsa (come solitamente avveniva) froome avrebbe già il tour in tasca con ampio margine.

Adesso ci aspettano 1 mese e mezzo di:
Froome non può vincere la Vuelta
E 11 mesi e mezzo di:
Froome non può vincere il tour
Jacques ... Eddy ... Bernard .... stiamo arrivando!!!!

Winter ha scritto:

udra ha scritto:Sarebbe anche il caso di smetterla di fare percorsi squilibrati, senza crono e con troppa montagna o con crono miste e non pianeggianti come lo scorso anno. Se vuoi fare un percorso squilibrato il 2015 può essere un buon modello, gli ultimi due no.
Il prossimo anno che si presenta Dumoulin prego il cielo che si decidano a mettere almeno una crono da 50 km, un minimo di rivalità tra lui e Froome si potrebbe creare così

dumoulin non ha il livello di froome in salita
vero il keniano avrà un anno in più
ma oggi il rivale è bardet

Dici?
L'anno prossimo Dumoulin sarà un po' più forte a cronometro e in salita, Froome un po' meno forte in tutte e due.
Per me se la gioca benissimo, anche la squadra non sarà quella del giro, e vincere senza squadra Froome non lo ha mai fatto.

quasar ha scritto:

dietzen ha scritto:

Admin ha scritto:No, secondo me il maggior rammarico sarà (ed è giusto che sia) di Bardet. Porte è uscito di scena troppo presto, non sappiamo se avrebbe potuto effettivamente tenere fino alla fine. Bardet invece è arrivato alle tappe decisive a mezzo minuto dalla maglia gialla, e lì è rimasto, senza tentare nulla di vero per scalzare Froome. Non so se in futuro un corridore come lui si potrà trovare un'altra volta così vicino a vincere il Tour. La parte cattiva di me spera di no.

siete molti a dire di un bardet che non ci ha provato seriamente...
io penso più semplicemente che il suo livello sia questo (almeno in questo tour, poi magari può ancora migliorare in futuro).
di più non poteva fare, nel senso che le gambe non glielo hanno permesso.

Totalmente d'accordo con dietzen.
Bardet il suo lo ha fatto. Anzi, per quanto mi riguarda è andato anche meglio di quanto immaginassi, dal momento che in questa edizione non ha mai perso le ruote dei migliori e ha preso maggior consapevolezza dei propri mezzi, prendendosi talvolta la responsabilità di fare la corsa (più con la squadra che in prima persona).
Anno dopo anno sta, molto gradualmente, migliorando le prestazioni.
Al momento resta tuttavia ancora una (sbiadita) rivisitazione moderna di Virenque. Non per mancanza di coraggio o eccessivo attendismo nella tattica di corsa, ma da un punto di vista prettamente tecnico.
Il suo valore, al momento, è questo. Senza recriminazioni.

Anch'io sono d'accordo con Dietzen, mentre non capisco proprio come fai a dire che Bardet è la copia sbiadita di Virenque, uno che (per quanto ricordo, semmai Walter mi correggerà) non è mai stato vicino a vincere un Tour, ma si è limitato a farsi pubblicità portando maglie a pois (in cui nessuno competeva) e gialla, che gli regalarono grazie a una fuga alla Walko. Che poi avesse un grande coraggio può essere vero, ma è più facile attaccare da lontano quando non si ha nulla da perdere. Romain ha fatto il massimo, pur essendo (forse) *molto leggermente* meglio di Froome in salita e con la squadra invece inadeguata a un possibile vincitore di Tour! Poi, secondo me, gli organizzatori (francesi) non hanno capito una cosa: la leggera superiorità in salita si manifesterebbe di più in tappe sopra ai 250 km. ma non ne mettono, non so, ma che è proibito dall'U.C.I.?

P.S.

Ma Ciccio, grande simpaticone, però in vita sua avrà mai pensato di fare uno scatto che fosse non rincorrere?