Cicloweb.it

sceriffo ha scritto:La Federica ha massacrato la Carolina...

Vergognosa la pellegrini, già mi sta antipatica e con quest'ultima uscita mi è finita proprio sottozero. Chissà non capiti qualcosa anche a lei se un giorno non sarà più osannata come ora ma è solo una speranza...lei fa parte di quella cerchia di persone nata con la camicia.

matteo.conz ha scritto:

sceriffo ha scritto:La Federica ha massacrato la Carolina...

Vergognosa la pellegrini, già mi sta antipatica e con quest'ultima uscita mi è finita proprio sottozero. Chissà non capiti qualcosa anche a lei se un giorno non sarà più osannata come ora ma è solo una speranza...lei fa parte di quella cerchia di persone nata con la camicia.

Eh sì, caro Matteo, nella vita ci sono i Balotelli ma per fortuna esistono anche gli Scirea.
Sono sicuro che, a parti invertite, Carolina non avrebbe nemmeno pensato un uscita del genere.

c'è stato qualche big italiano squalificato per doping nel nuoto o questo sport è immune? chiedo. non ricordo casi eclatanti.

castelli ha scritto:c'è stato qualche big italiano squalificato per doping nel nuoto o questo sport è immune? chiedo. non ricordo casi eclatanti.

nemmeno io...ma un'atleta olimpica in tutt'altra specialita' ne ha conosciuto qualcuno..e..... mi ha raccontato che non e' uno sport da educande..

barrylyndon ha scritto:

castelli ha scritto:c'è stato qualche big italiano squalificato per doping nel nuoto o questo sport è immune? chiedo. non ricordo casi eclatanti.

nemmeno io...ma un'atleta olimpica in tutt'altra specialita' ne ha conosciuto qualcuno..e..... mi ha raccontato che non e' uno sport da educande..

Proprio no, anzi da quel poco che so è uno degli sport dove si comincia da giovani. Un mio amico nuotava forte e andò a roma per uno stage, non fu preso e lascio l'agonismo perchè mi disse che gran parte di quelli con cui era stato allo stage, erano già seguiti da medici e prendevano farmaci con l'ok dei genitori dato che erano minorenni.
Due ragazze di 13anni del mio paese si sono mezzo avvelenate con bicarbonato e aulin perchè emulavano le nuotatrici più grandi.
Infine qualche tempo fa, il padre della campionessa regionale è stato denunciato perchè portava la figlia di 16anni da un medico che gli praticava trasfusioni oppure ozonoterapia (non si è capito).
Penso che bastino come indizi.

Fiammingo ha scritto:http://www.repubblica.it/cronaca/2014/0 ... ef=HREC1-5

certo, è la scoperta dell'acqua calda, perlomeno per me, ma non mi spiace che la si renda pubblica questa scoperta.

Il calcio invece si rivela sempre all'avanguardia.

http://www.ilgazzettino.it/NORDEST/UDIN ... 1857.shtml

matteo.conz ha scritto:

sceriffo ha scritto:La Federica ha massacrato la Carolina...

Vergognosa la pellegrini, già mi sta antipatica e con quest'ultima uscita mi è finita proprio sottozero. Chissà non capiti qualcosa anche a lei se un giorno non sarà più osannata come ora ma è solo una speranza...lei fa parte di quella cerchia di persone nata con la camicia.

Riesco a comprendere l atteggiamento della Kostner nei confronti del suo compagno.
Mi è decisamente incomprensibile, invece, l atteggiamento di indifferenza, se non di dichiarata apologia, da parte di ciclisti professionisti nei confronti di colleghi squalificati per doping.
Tali bari dovrebbero essere riconosciuti come concorrenti sleali, competitori che vanificano l impegno degli atleti onesti.
Come si spiega questo? Senza usare la parola connivenza, intendo.

nemecsek ha scritto:
Riesco a comprendere l atteggiamento della Kostner nei confronti del suo compagno.
Mi è decisamente incomprensibile, invece, l atteggiamento di indifferenza, se non di dichiarata apologia, da parte di ciclisti professionisti nei confronti di colleghi squalificati per doping.
Tali bari dovrebbero essere riconosciuti come concorrenti sleali, competitori che vanificano l impegno degli atleti onesti.
Come si spiega questo? Senza usare la parola connivenza, intendo.

semplice: ancora due o tre botte e non mangia proprio più nessuno in questo sport, bianchi e neri, nobili e plebei....altro che rosicate per i risultati mancati.

PS: hai ragione matteo.conz, alle volte fa male vedere sempre premiata la cattiveria.....d'altra parte, chi non ha le fette di salame sugli occhi, certe cose le vede con chiarezza.

nemecsek ha scritto: Tali bari dovrebbero essere riconosciuti come concorrenti sleali, competitori che vanificano l impegno degli atleti onesti.
Come si spiega questo? Senza usare la parola connivenza, intendo.

Qualcuno che si sbilancia ogni tanto c'è:
Sella ===> Riccò
Agostini ===> Di Luca / Santambrogio
Nibali ===> Di Luca.

I primi due sono poi stati a loro volta presi nel sacco

Belluschi M. ha scritto:

nemecsek ha scritto: Tali bari dovrebbero essere riconosciuti come concorrenti sleali, competitori che vanificano l impegno degli atleti onesti.
Come si spiega questo? Senza usare la parola connivenza, intendo.

Qualcuno che si sbilancia ogni tanto c'è:
Sella ===> Riccò
Agostini ===> Di Luca / Santambrogio
Nibali ===> Di Luca.

I primi due sono poi stati a loro volta presi nel sacco

beh dai..non puoi paragonare il caso Agostini con quelli di Di Luca e Santambrogio..
Tra l'altro con Di Luca e Santambrogio se la son presi in molti e non solo italiani..

Belluschi M. ha scritto:

nemecsek ha scritto: Tali bari dovrebbero essere riconosciuti come concorrenti sleali, competitori che vanificano l impegno degli atleti onesti.
Come si spiega questo? Senza usare la parola connivenza, intendo.

Qualcuno che si sbilancia ogni tanto c'è:
Sella ===> Riccò
Agostini ===> Di Luca / Santambrogio
Nibali ===> Di Luca.

I primi due sono poi stati a loro volta presi nel sacco

Su DiLuca si sono sbilanciati un centinaio di ciclisti

Belluschi M. ha scritto:

nemecsek ha scritto: Tali bari dovrebbero essere riconosciuti come concorrenti sleali, competitori che vanificano l impegno degli atleti onesti.
Come si spiega questo? Senza usare la parola connivenza, intendo.

Qualcuno che si sbilancia ogni tanto c'è:
Sella ===> Riccò
Agostini ===> Di Luca / Santambrogio
Nibali ===> Di Luca.

I primi due sono poi stati a loro volta presi nel sacco

Pare evidente che il fischio corrisponda alla tua speranza.
Sia nel caso in cui accada che in quello in cui non accada, il luogo ove andresti (metaforicamente) inviato è il medesimo.

nino58 ha scritto:

Belluschi M. ha scritto:

nemecsek ha scritto: Tali bari dovrebbero essere riconosciuti come concorrenti sleali, competitori che vanificano l impegno degli atleti onesti.
Come si spiega questo? Senza usare la parola connivenza, intendo.

Qualcuno che si sbilancia ogni tanto c'è:
Sella ===> Riccò
Agostini ===> Di Luca / Santambrogio
Nibali ===> Di Luca.

I primi due sono poi stati a loro volta presi nel sacco

Pare evidente che il fischio corrisponda alla tua speranza.
Sia nel caso in cui accada che in quello in cui non accada, il luogo ove andresti (metaforicamente) inviato è il medesimo.

Sai com'è, vinci le gare più importanti al mondo in una delle formazioni più chiacchierate in tema doping. Io avrei il buon gusto di stare zitto e glissare sull'argomento.

io per primo ho stigmatizzato le dichiarazioni di Nibali..ma Beluschi caro, sei sceso nella retorica..le chiacchiere ci son state e pesanti anche su altre squadre,specie quest'anno.ma questo non cambia nulla.
si parla dell'Astana come fossero dei diavoli in un convento.
e scusa se mi scappa da ridere..

barrylyndon ha scritto:io per primo ho stigmatizzato le dichiarazioni di Nibali..ma Beluschi caro, sei sceso nella retorica..le chiacchiere ci son state e pesanti anche su altre squadre,specie quest'anno.ma questo non cambia nulla.
si parla dell'Astana come fossero dei diavoli in un convento.
e scusa se mi scappa da ridere..

Non ho scritto mica che è la sola. Ho scritto "tra le più".

che tipo di voci?

penso ad una squadra come la bardiani, teoricamente di seconda fascia, in cui corridori diversi hanno brillato. un bel risultato a livello di squadra. come se l'atalanta arrivasse terza in campionato. ci sta. forse anche no.

castelli ha scritto:penso ad una squadra come la bardiani, teoricamente di seconda fascia, in cui corridori diversi hanno brillato. un bel risultato a livello di squadra. come se l'atalanta arrivasse terza in campionato. ci sta. forse anche no.

Vabbè, ma allora sono solo brocchi ?

Questa notizia sta passando sotto silenzio. Non so, a me sembra di grande rillievo..

http://www.fantagazzetta.com/calcio-ita ... ena-192821

Subsonico ha scritto:Questa notizia sta passando sotto silenzio. Non so, a me sembra di grande rillievo..

http://www.fantagazzetta.com/calcio-ita ... ena-192821

Caro Sub, mica ti metterai a fare il verso a Ormezzano versione Lombardia 78?
E' chiaro..e' un caso isolato,la solita mela marcia nel cesto di frutta perfetta, linda, pulita, gustosa..
la cesta avariata ce l'abbiamo noi.. con la sottocesta Astana ormai in putrefazione..

il calcio è l'ambiente sportivo più sporco e non parlo solo di combine, basta andare in una qualsiasi discoteca chic di Milano, Roma, Torino, Napoli etcetc....per vedere quello che ''combinano'' certi calciatori..... è un mondo dove sponsor milionari non permettono colpi di mano. Quante squadre di calcio erano coinvolte con Fuentes? Perché si è approfondito il concetto solo nell'ambito ciclistico e molto molto marginalmente nel calcio e negli altri sport?

Una volta ma non tanto tempo fa si cercò di fare un processo per doping nei confronti un medico e di un dirigente sportivo ma tutto finì in prescrizione:
http://www.repubblica.it/2007/03/sezion ... zione.html

Non è doping, ma pure peggio:

http://www.gazzetta.it/Tennis/14-10-201 ... 6448.shtml

non conosco il mondo delle scommesse, ma una cosa non mi è chiara:
questi taroccavano le partite tra giocatori di basso livello in tornei satellite, pagando cinquanta cocuzze il venduto affinché perdesse.
Ovviamente per rientrare della spesa e guadagnarci bene dovevano poi scommettere sulla stessa partita una cifra almeno doppia perché le quote nell'uno contro uno tra due "scarsi" saranno molto basse, presumo.

Ebbene le agenzie non drizzano le antenne quando qualcuno punta 100k€ su una partita di primo turno in un torneo del piffero?

Sarebbe divertente se entrambi i tennisti avessero entrambi venduto la partita, uno all'oscuro dell'altro.

galliano ha scritto:Non è doping, ma pure peggio:

http://www.gazzetta.it/Tennis/14-10-201 ... 6448.shtml

non conosco il mondo delle scommesse, ma una cosa non mi è chiara:
questi taroccavano le partite tra giocatori di basso livello in tornei satellite, pagando cinquanta cocuzze il venduto affinché perdesse.
Ovviamente per rientrare della spesa e guadagnarci bene dovevano poi scommettere sulla stessa partita una cifra almeno doppia perché le quote nell'uno contro uno tra due "scarsi" saranno molto basse, presumo.

Ebbene le agenzie non drizzano le antenne quando qualcuno punta 100k€ su una partita di primo turno in un torneo del piffero?

Sarebbe divertente se entrambi i tennisti avessero entrambi venduto la partita, uno all'oscuro dell'altro.

Da quello che leggevo su qualche articolo della gazza online, parlavano di Betfair che non è un bookmaker classico, ma è un "punto di incontro" tra domanda e offerta (tipo borsa, per capirci). Quindi, anche con la partita truccata, il bookmaker non ci perde, ma magari perdono i piccoli che scommettono contro i pescecani. Un po' come succede in borsa.
Poi magari i signori arrotondavano giocando cifre più modeste su altri bookmakers, giusto per massimizzare i profitti.

http://magazine.podisti.it/2013/index.p ... bella.html

A pochi giorni dal campionato del mondo sulla distanza dei 100 km, Giorgio Calcaterra prende una posizione forte (con i coglioni mi viene da dire) contro la convocazione di Alberico Di Cecco, atleta coinvolto 2 volte nel corso degli anni in affari pesanti di doping. La prima volta riuscì a salvarsi, la seconda no.

Che ne pensate?

Io la penso come te , zero secondo o terze chance
se no non se ne esce piu'
Il troppo buonismo degli ultimi 20 anni ha fatto solo danni

Ma credo d'esser in minoranza

Winter ha scritto:Io la penso come te , zero secondo o terze chance
se no non se ne esce piu'
Il troppo buonismo degli ultimi 20 anni ha fatto solo danni

Ma credo d'esser in minoranza

A dire il vero io non la penso come te, perché il discorso è più complesso.
Lo sarei se si riuscisse a scoprire senza margini d'errore chi si dopa e chi no.
Allo stato attuale invece sappiamo benissimo che per uno che viene beccato c'è ne sono x (10, 20... 100?) che si salvano. Quindi la squalifica a vita generebbe da un certo punto di vista un'ulteriore iniquità.

Fatta questa premessa, però, come si fa a dare torto a Calcaterra?
Lui ha sempre corso in modo pulito e dal suo punto di vista le cose non fanno una piega. L'atteggiamento di Di Cecco poi non ha certo aiutato. Se continua ad arrampicarsi sui muri senza ammettere di essersi dopato, non può pretendere di avere amici nell'ambiente.

Winter ha scritto:Io la penso come te , zero secondo o terze chance
se no non se ne esce piu'
Il troppo buonismo degli ultimi 20 anni ha fatto solo danni

Ma credo d'esser in minoranza

No, purtroppo sei in enorme maggioranza.
Quello che tu chiami, con disprezzo, buonismo, si chiama, correttamente, garantismo.
Ed è un valore.
Vuol dire che se sei accusato di qualcosa, ci sono strumenti per evitarti di essere rovinato prima di accertare se l'accusa nei tuoi confronti sia vera o falsa.
La differenza tra garantisti e forcaioli sta nel fatto che i primi preferiscono che un colpevole la sfanghi piuttosto che un innocente sia condannato, i secondi se ne fottono se un innocente possa essere condannato, basta trovare un colpevole.
Eticamente, credo che i secondi siano la rovina dell'umanità, non i primi.

Belluschi M. ha scritto:
Che ne pensate?

Caro Belluschi, cosa pensare?
In primis, che Calcaterra, per quanto ne conosca, è persona onesta e grandissimo atleta.
Che tra IUTA e Fidal, a quanto si legge,è un gran scaricabarile sul caso Di Cecco.
Che fa piacere che ci siano atleti che si vergognino di essere accostati ai dopati; questo, nel sistema ciclismo, difficilmente avviene.

nino58 ha scritto:

Winter ha scritto:Io la penso come te , zero secondo o terze chance
se no non se ne esce piu'
Il troppo buonismo degli ultimi 20 anni ha fatto solo danni

Ma credo d'esser in minoranza

No, purtroppo sei in enorme maggioranza.
Quello che tu chiami, con disprezzo, buonismo, si chiama, correttamente, garantismo.
Ed è un valore.
Vuol dire che se sei accusato di qualcosa, ci sono strumenti per evitarti di essere rovinato prima di accertare se l'accusa nei tuoi confronti sia vera o falsa.
La differenza tra garantisti e forcaioli sta nel fatto che i primi preferiscono che un colpevole la sfanghi piuttosto che un innocente sia condannato, i secondi se ne fottono se un innocente possa essere condannato, basta trovare un colpevole.
Eticamente, credo che i secondi siano la rovina dell'umanità, non i primi.

Nino non ci sono innocenti colpevoli nel doping ematico (dimmi negli ultimi 25 anni quando è successo ?)
Al contrario son tantissimi quelli a cui è andata bene..
Io sono garantista su chi non è stato trovato positivo (anche se la mano sul fuoco non la metto per nessuno)
ma una volta beccato per me si deve trovare un altro lavoro
Non è la maggioranza è l'esatto contrario , il 90% del forum la pensa in altro modo

Belluschi M. ha scritto: A dire il vero io non la penso come te, perché il discorso è più complesso.
Lo sarei se si riuscisse a scoprire senza margini d'errore chi si dopa e chi no.
Allo stato attuale invece sappiamo benissimo che per uno che viene beccato c'è ne sono x (10, 20... 100?) che si salvano. Quindi la squalifica a vita generebbe da un certo punto di vista un'ulteriore iniquità.

Be ma almeno quello beccato è giusto che paghi
Se guardi determinate top 10 , alla fine , tra inchieste e antidoping , son stati beccati tutti
Vero con dieci anni di ritardo
Parlo per il ciclismo (l'atletica non la seguo) rivedere sempre gli stessi nomi.. beccati da corridori.. poi diventano ds ecc
Non mi sembra che dia molta credibilità
Senza andar ai casi Vinokourov o Riis..

Kim Andersen

Positivo sette volte in carriera..

1985 Giro del Lazio
1985 Coppa Placci
1986 Paris - Camembert
1986 Freccia Vallone
1986 Giro del Nord Ovest Svizzero
1987 Tour du Limousin
1992 Amstel Gold Race

Dal 2004 al 2010 ds della CSC (con mister 63 Riis.. e i vari casi Basso , Schleck ecc )
Poi alla Leopard - Trek

Winter ha scritto: Io sono garantista su chi non è stato trovato positivo (anche se la mano sul fuoco non la metto per nessuno)
ma una volta beccato per me si deve trovare un altro lavoro
Non è la maggioranza è l'esatto contrario , il 90% del forum la pensa in altro modo

io non condivido ma capisco questa posizione, pero' finchè ci sono dei regolamenti le cose devono andare in maniera differente.
se le regole dell'antidoping dicono che una volta che hai pagato sei pulito come gli altri, questo è: ti fai la tua bella squalifica e riparti da zero come tutti gli altri, non possono esistere eccezioni. altrimenti si cambino i regolamenti.

d'altronde, vale lo stesso con le leggi al di fuori dello sport.
o si assume il fatto che una volta che hai pagato hai pagato, e si riparte da zero. oppure esiste sempre la pena di morte, che credo sia ancora in uso per la maggioranza degli essere umani a questo mondo.

Winter ha scritto:Nino non ci sono innocenti colpevoli nel doping ematico (dimmi negli ultimi 25 anni quando è successo ?)
Al contrario son tantissimi quelli a cui è andata bene..
Io sono garantista su chi non è stato trovato positivo (anche se la mano sul fuoco non la metto per nessuno)
ma una volta beccato per me si deve trovare un altro lavoro
Non è la maggioranza è l'esatto contrario , il 90% del forum la pensa in altro modo

Non mi riferivo al forum, mi riferivo alla generalità delle persone che, ti assicuro, è molto più forcaiola che garantista.

nino58 ha scritto:

Winter ha scritto:Nino non ci sono innocenti colpevoli nel doping ematico (dimmi negli ultimi 25 anni quando è successo ?)
Al contrario son tantissimi quelli a cui è andata bene..
Io sono garantista su chi non è stato trovato positivo (anche se la mano sul fuoco non la metto per nessuno)
ma una volta beccato per me si deve trovare un altro lavoro
Non è la maggioranza è l'esatto contrario , il 90% del forum la pensa in altro modo

Non mi riferivo al forum, mi riferivo alla generalità delle persone che, ti assicuro, è molto più forcaiola che garantista.

concordo, i + forcaioli di questo forum, fuori sarebbero etichettati come "indulgenti".

Il baseball, ora la NFL..a quando l'NBA?
http://sport.ilmessaggero.it/altrisport ... 6608.shtml

barrylyndon ha scritto:Il baseball, ora la NFL..a quando l'NBA?
http://sport.ilmessaggero.it/altrisport ... 6608.shtml

E dove sta la notizia? Gli atleti in America li formano già dal college a suon di doping... cerca immagini di giocatori di football e basket di 20-22 anni a petto nudo... roba paurosa per quanto sono pompati.

Ho letto ieri la notizia sulla gazza cartacea. L'indagine non dovrebbe riguardare l'abuso di farmaci per condizionare le prestazioni sportive (il segreto di pulcinella nell'NFL) ma dovrebbe prendere il via dalle numerose denuncie di ex atleti alle loro squadre per le conseguenze subite nel post carriera dalla notevole quantità di medicinali assunti, soprattutto per il recupero dagli infortuni.

Il doping come malattia professionale nello sport professionistico: un interessante aspetto da valutare, totalmente avulso dai pensieri di chi evoca la "pena di morte" sportiva.

Rhaegar ha scritto:

barrylyndon ha scritto:Il baseball, ora la NFL..a quando l'NBA?
http://sport.ilmessaggero.it/altrisport ... 6608.shtml

E dove sta la notizia? Gli atleti in America li formano già dal college a suon di doping... cerca immagini di giocatori di football e basket di 20-22 anni a petto nudo... roba paurosa per quanto sono pompati.

per te che ne capisci qualcosa e' una non notizia...per la maggior parte delle persone comuni potrebbe destare perfino meraviglia..

Slegar ha scritto:Ho letto ieri la notizia sulla gazza cartacea. L'indagine non dovrebbe riguardare l'abuso di farmaci per condizionare le prestazioni sportive (il segreto di pulcinella nell'NFL) ma dovrebbe prendere il via dalle numerose denuncie di ex atleti alle loro squadre per le conseguenze subite nel post carriera dalla notevole quantità di medicinali assunti, soprattutto per il recupero dagli infortuni.

Il doping come malattia professionale nello sport professionistico: un interessante aspetto da valutare, totalmente avulso dai pensieri di chi evoca la "pena di morte" sportiva.

Problema serio per NFL
Purtroppo è uno sport dove giocare infortunato è la regola
Ricordo che anni fa Terrell Owens gioco' il Superbowl dopo essersi rotto il perone e slogato una caviglia un mese prima (e non giocava kicker.. ma WR)
Prendere antidolorifici è come prendere il Gatorade
Il problema delle Concussion è molto serio.. per anni è stato minimizzato , nonostante i tanti esempi.. idem i dati sulla speranza di vita dei giocatori nfl.. la piu' bassa di tutti gli sport
Negli ultimi tempi son stati presi dei provvedimenti (sia dal punto di vista del parere dei medici , sia dei colpi col casco ecc) pero' resta uno sport un po' a parte..

Alex vuota il sacco, secretati i nomi degli atleti che andavano dal dottorino, nuova inchiesta in vista...

http://sport.ilmessaggero.it/calcio/new ... 3943.shtml

nemecsek ha scritto:

Alex vuota il sacco, secretati i nomi degli atleti che andavano dal dottorino, nuova inchiesta in vista...

http://sport.ilmessaggero.it/calcio/new ... 3943.shtml

Ci sono solo nomi di atleti ?
Allora forse va a Rio.
Se ci fossero i nomi dei "papaveri" credo se lo possa scordare.
Ancora stiamo aspettando quelli che hanno "creato" Armstrong.

c'era la Liquigas sul Teide,per la cronaca, in quel gennaio....

nino58 ha scritto: Allora forse va a Rio.
Se ci fossero i nomi dei "papaveri" credo se lo possa scordare.

Sarà dopato, mica picio.

nino58 ha scritto:
Ancora stiamo aspettando quelli che hanno "creato" Armstrong.

Vi sarebbe da discutere.
Certo non vi fu un dualismo che avrebbe potuto essere molto spettacolare e redditizio per il sistema ciclismo; qualcuno si gestì in maniera poco intelligente, etimologicamente, e non parlo di Lance.

nemecsek ha scritto: Certo non vi fu un dualismo che avrebbe potuto essere molto spettacolare e redditizio per il sistema ciclismo; qualcuno si gestì in maniera poco intelligente, etimologicamente, e non parlo di Lance.

povero beloki.

nemecsek ha scritto:

nino58 ha scritto: Allora forse va a Rio.
Se ci fossero i nomi dei "papaveri" credo se lo possa scordare.

Sarà dopato, mica picio.

nino58 ha scritto:
Ancora stiamo aspettando quelli che hanno "creato" Armstrong.

Vi sarebbe da discutere.
Certo non vi fu un dualismo che avrebbe potuto essere molto spettacolare e redditizio per il sistema ciclismo; qualcuno si gestì in maniera poco intelligente, etimologicamente, e non parlo di Lance.

Lo sappiamo che ti piace spandere merda sui morti (ti riesce pure coi vivi, per carità), anche per deviare dal punto.
Il punto non è se Armstrong fosse più o meno intelligente degli altri (più caparbio sì, più intelligente non so).
Il punto è che Armstrong fu, per l'appunto, "creato" (da altri) .

Leggo storie da restare senza parole...

- I Giocatori venivano regolarmente trattati con Fleboclisi prima delle partite in albergo o negli spogliatoi.
- ad alcuni veniva somministrato anche il Samyr endovena (un antidepressivo!!! )
- le Flebo di Neoton erano praticate con frequenza. Il Neoton è un farmaco che viene utilizzato per trattare pazienti infartuati ...dal Bugiardino : "Cardioprotezione in chirurgia cardiaca, per addizione alle soluzioni cardioplegiche.Sofferenza metabolica del miocardio in stati ischemici."
- L'ERITROPOIETINA veniva utilizzata ma a quanto pare mascherata bene.... e nessuno mai condannato per questo ma i valori ematici dei calciatori fanno comprendere come l'eritropoiesi fosse stimolata artificialmente (EPO e TRASFUSIONI)

Intanto si viene a sapere che il nuotatore Sum Yang sarebbe stato sospeso per doping per tre mesi . la cosa interessante é che le autorità cinesi oltre a non aver specificato il motivo, rendono pubblica la notizia solo ora che la sospensione e finita (scattava a luglio) pronto e pulito per le gare in vasca corta.

holland ha scritto:Intanto si viene a sapere che il nuotatore Sum Yang sarebbe stato sospeso per doping per tre mesi . la cosa interessante é che le autorità cinesi oltre a non aver specificato il motivo, rendono pubblica la notizia solo ora che la sospensione e finita (scattava a luglio) pronto e pulito per le gare in vasca corta.

Stiamo parlando del più forte mezzofondista al mondo.
Se avessero un minimo di coerenza, i giornali sportivi dovrebbero metterlo in prima pagina domani.
Sulla federazione cinese non mi esprimo neanche.