Chris Froome: la mancanza di stile al potere

[NibalAru]

Quindi il fatto che Armstrong allo stato attuale risulta con uno zero nella casella vittorie al Tour per te non conta nulla?

stai entrando in un campo minato...
occhio che nel ciclismo i conti (per tutti) si fanno sempre a distanza di qualche anno

Sicuramente, ma l'unico caso nella storia del ciclismo a cui sono stati tolti più di dieci anni di risultati a me finora risulta solo il suo fino a prova contraria. Un motivo ci dovrà pure essere stato per prendere una decisione tanto pesante e postuma

[Strong]

Quindi il fatto che Armstrong allo stato attuale risulta con uno zero nella casella vittorie al Tour per te non conta nulla?

stai entrando in un campo minato...
occhio che nel ciclismo i conti (per tutti) si fanno sempre a distanza di qualche anno

Sicuramente, ma l'unico caso nella storia del ciclismo a cui sono stati tolti più di dieci anni di risultati a me finora risulta solo il suo fino a prova contraria. Un motivo ci dovrà pure essere stato per prendere una decisione tanto pesante e postuma

...tanti

[lemond]

Quindi il fatto che Armstrong allo stato attuale risulta con uno zero nella casella vittorie al Tour per te non conta nulla?

stai entrando in un campo minato...
occhio che nel ciclismo i conti (per tutti) si fanno sempre a distanza di qualche anno

Sicuramente, ma l'unico caso nella storia del ciclismo a cui sono stati tolti più di dieci anni di risultati a me finora risulta solo il suo fino a prova contraria. Un motivo ci dovrà pure essere stato per prendere una decisione tanto pesante e postuma

Pantani è stato ammazzato, a Rasmussen non hanno fatto concludere il Tour già vinto e per Lance c'è la "damnatio memoriae". Sai che cosa hanno in comune questi tre: che non sono mai stati trovati positivi dopo una corsa. Certo, vuol dire poco anche questo, specie se leggi il libro di Danilo Di Luca o qualsiasi altro in tema di doping. Oppure basta ricordarsi dei casi di Tamara e Irina Press (Olimpiadi di Roma 1960) che si possono tranquillamente ricollegare a quelle di Rio.

P.S.

Come dice un mio amico: il più pulito *cià* (questo è come piace scriverlo a me) la rogna.

[NibalAru]

Il fatto che risulti il zero me ne importa meno di zero. Per il resto Anquetil e Indurain non hanno mai attaccato una volta in vita loro, mentre Armstrong, dopo aver fatto tirare la squadra andava qualche volta a vincere, dopo aver staccato tutti, cosa che non era nelle corde degli altri due. Dipoi l'americano ha vinto ed è stato protagonista anche in alcune corse in linea e mi pare abbia anche vinto un paio di Delfinati, che, secondo me equivalgono a Giri portati a casa dallo spagnolo che veniva in Italia per allenarsi e gli ci rientrava anche di vincere, perché era troppo superiore a quelli del suo tempo. Mi pare ci sia una certa differenza aver di fronte Ullrich o Ugrumov, Berzin, Rominger e Chiappucci.

A mio avviso è difficile stabilire il livello degli avversari del campionissimo in epoche diverse. Se il campione è tanto più forte dei suoi avversari dell'epoca dal mio punto di vista è comunque un merito piuttosto che un demerito, è comunque un qualcosa che lo rende un corridore superiore a quelli della sua epoca. Riguardo ad Amstrong a mio avviso la sua carriera va divisa in due tronconi. La prima parte della sua carriera in cui riusciva a vincere il mondiale ed ad essere competitivo in diverse classiche è una fase della sua carriera che ho apprezzato anche io, la fase che ho apprezzato molto di meno è quando ha iniziato ad impostare le sue stagioni in ottica tourcentrica e da allora ha abbandonato tutto il resto a parte giusto quelle corse che si correvano il mese prima in preparazione del Tour in cui era competitivo si, ma solo in ottica Tour de France e non per altro. Ma quello che più mi ha fatto schifo di Armstrong non è tanto la vicenda legata al doping, ma il suo modo di comportarsi da boss, il suo modo di pensare, il ridurre uno sport di tradizione fatto di corse prestigiosissime sparpagliate nel calendario da febbraio ad ottobre in un semplice show business in cui solo il Tour è l'unica corsa che conta, l'aver portato ai francesi i soldi degli americani che anche per questo motivo hanno fatto si che con lui si chiudessero più volte gli occhi palesando una enorme disparità di trattamento (a differenza di ciò che è successo con molti dei suoi rivali dell'epoca, a cominciare da Pantani su tutti e finendo con Ullrich e Basso). Insomma un corridore pessimo sotto tutti i punti di vista ai miei occhi nella sua seconda fase di carriera, tutto ciò di più lontano di quello che mi ha fatto innamorare di questo sport fin da piccolo

[NibalAru]

Pantani è stato ammazzato, a Rasmussen non hanno fatto concludere il Tour già vinto e per Lance c'è la "damnatio memoriae". Sai che cosa hanno in comune questi tre: che non sono mai stati trovati positivi dopo una corsa. Certo, vuol dire poco anche questo, specie se leggi il libro di Danilo Di Luca o qualsiasi altro in tema di doping. Oppure basta ricordarsi dei casi di Tamara e Irina Press (Olimpiadi di Roma 1960) che si possono tranquillamente ricollegare a quelle di Rio.

P.S.

Come dice un mio amico: il più pulito *cià* (questo è come piace scriverlo a me) la rogna.

Hai risposto già tu. Pantani è stato fatto fuori con Armstrong ancora in corsa, a Rasmussenn non hanno fatto nemmeno concludere il Tour che stava dominando, a Basso non lo hanno fatto nemmeno correre nel momento in cui stava per diventare il dominatore, ecc. ecc. Cosa cambia in tutti questi casi rispetto a quello di Armstrong che non faceva ne più e ne meno di quello che facevano anche gli altri suoi contemporanei e forse lo faceva anche ad un livello più avanzato? Che ad Armstrong per 10 anni è stato concesso il lusso di fare il bello ed il cattivo tempo, mietendo dieci anni di successi e divenendo il simbolo ed il campione senza macchia di questo sport quando alla fine forse era anche peggio di tutti gli altri. E secondo te questo perchè è successo? Perchè Armstrong era più bello di Pantani, di Rasmussen, ecc. ecc. o perchè forse dietro c'era ben altro? Puoi star tranquillo che se non facevano fuori Pantani come stai dicendo tu 7 Tour di fila il caro Armstrong non li avrebbe mai vinti.

[lemond]

A mio avviso è difficile stabilire il livello degli avversari del campionissimo in epoche diverse. Se il campione è tanto più forte dei suoi avversari dell'epoca dal mio punto di vista è comunque un merito piuttosto che un demerito, è comunque un qualcosa che lo rende un corridore superiore a quelli della sua epoca. Riguardo ad Amstrong a mio avviso la sua carriera va divisa in due tronconi. La prima parte della sua carriera in cui riusciva a vincere il mondiale ed ad essere competitivo in diverse classiche è una fase della sua carriera che ho apprezzato anche io, la fase che ho apprezzato molto di meno è quando ha iniziato ad impostare le sue stagioni in ottica tourcentrica e da allora ha abbandonato tutto il resto a parte giusto quelle corse che si correvano il mese prima in preparazione del Tour in cui era competitivo si, ma solo in ottica Tour de France e non per altro. Ma quello che più mi ha fatto schifo di Armstrong non è tanto la vicenda legata al doping, ma il suo modo di comportarsi da boss, il suo modo di pensare, il ridurre uno sport di tradizione fatto di corse prestigiosissime sparpagliate nel calendario da febbraio ad ottobre in un semplice show business in cui solo il Tour è l'unica corsa che conta, l'aver portato ai francesi i soldi degli americani che anche per questo motivo hanno fatto si che con lui si chiudessero più volte gli occhi palesando una enorme disparità di trattamento (a differenza di ciò che è successo con molti dei suoi rivali dell'epoca, a cominciare da Pantani su tutti e finendo con Ullrich e Basso). Insomma un corridore pessimo sotto tutti i punti di vista ai miei occhi nella sua seconda fase di carriera, tutto ciò di più lontano di quello che mi ha fatto innamorare di questo sport fin da piccolo

Sono d'accordo che non ci si possa innamorare dell'uomo Armstrog e dei suoi metodi, però come atleta vinceva già da bambino e ha sempre avuto quella "hybris" che se è deleteria per una persona normale e per chi gli sta intorno, serve invece molto per *una bestia da vittoria*.

[NibalAru]

Il mio sogno tuttavia sarebbe sempre quello di vedere uno scontro alla pari tra tutti e 4 i grandi da GT attuali (Froome, Contador, Nibali e Quintana) a parità di condizioni (ovvero squadre di livello simili, preparazioni simili, ecc. ecc.) un po su tutti i terreni, dal Giro d'Italia, al Tour de France alla Vuelta e vedere poi cosa ne esce fuori. Per me gli esiti non sarebbero così scontati come qualcuno potrebbe pensare. Froome senza uno squadrone alle spalle sarebbe sempre così forte e capace di difendersi anche dagli attacchi da lontano che gente come Contador e Nibali non ha certo paura di fare? Froome è in grado di adattarsi bene anche alle salite, ai percorsi ed al clima che potrebbe trovare in un Giro d'Italia, comprese tappe che potrebbero corrersi sotto la neve e con condizioni di freddo elevate?

Per me Froome è un corridore molto forte ma non è così imbattibile come qualcuno potrebbe pensare e di certo non sarebbe forte allo stesso modo nei tre diversi GT. Con gli avversari giusti al top della forma ed a parità di condizioni per me il britannico è molto più vulnerabile di quanto gli esiti degli ultimi Tour lascerebbero pensare. Alla partenza probabilmente il favorito numero uno allo stato attuale sarebbe sempre Froome in qualsiasi GT, ma poi in corsa contro un Contador, un Nibali ed un Quintana in palla la vittoria non sarebbe mai così scontata nemmeno per Froome.

Anche a me piacerebbe ritornare al ciclismo di un tempo, ma ormai, come hai detto tu, è solo un sogno, perché il ciclismo mondiale si identifica con il Tour, mentre prima il Giro aveva quasi lo stesso valore. Rebus sic stantibus chi glielo farà mai fare a Froome di venire in Italia, mettendo a rischio la preparazione per il Tour? La Vuelta è un altro discorso, perché viene dopo e quindi il fieno in cascina, che si voleva, è già entrato.

Sai cosa glielo farebbe fare? Il provare ad entrare nella storia del ciclismo definitivamente ed una volta per tutte provando ad entrare nella leggenda insieme ad i miti del passato. E credo che sia una cosa che per chi i soldi li ha già fatti come Froome valga molto di più di quei 2-300 mila euro in più che percepisce il vincitore del Tour rispetto a quello del Giro. Non penso che Contador che dopo aver vinto i suoi Tour ha provato a fare la doppietta Giro-Tour in due occasioni non riuscendoci ne sia uscito tanto ridimensionato sia economicamente sia sportivamente parlando. Non è un caso che in molti ritengono ancora Contador un corridore nettamente superiore a Froome anche se non vince un Tour da sei anni (7 se si considera che uno gli è stato revocato).

[lemond]

Pantani è stato ammazzato, a Rasmussen non hanno fatto concludere il Tour già vinto e per Lance c'è la "damnatio memoriae". Sai che cosa hanno in comune questi tre: che non sono mai stati trovati positivi dopo una corsa. Certo, vuol dire poco anche questo, specie se leggi il libro di Danilo Di Luca o qualsiasi altro in tema di doping. Oppure basta ricordarsi dei casi di Tamara e Irina Press (Olimpiadi di Roma 1960) che si possono tranquillamente ricollegare a quelle di Rio.

P.S.

Come dice un mio amico: il più pulito *cià* (questo è come piace scriverlo a me) la rogna.

Hai risposto già tu. Pantani è stato fatto fuori con Armstrong ancora in corsa, a Rasmussenn non hanno fatto nemmeno concludere il Tour che stava dominando, a Basso non lo hanno fatto nemmeno correre nel momento in cui stava per diventare il dominatore, ecc. ecc. Cosa cambia in tutti questi casi rispetto a quello di Armstrong che non faceva ne più e ne meno di quello che facevano anche gli altri suoi contemporanei e forse lo faceva anche ad un livello più avanzato? Che ad Armstrong per 10 anni è stato concesso il lusso di fare il bello ed il cattivo tempo, mietendo dieci anni di successi e divenendo il simbolo ed il campione senza macchia di questo sport quando alla fine forse era anche peggio di tutti gli altri. E secondo te questo perchè è successo? Perchè Armstrong era più bello di Pantani, di Rasmussen, ecc. ecc. o perchè forse dietro c'era ben altro? Puoi star tranquillo che se non facevano fuori Pantani come stai dicendo tu 7 Tour di fila il caro Armstrong non li avrebbe mai vinti.

E' chiaro che Lance era spalleggiato bene, mentre il povero Pantani no. Però fra i due al Tour avrei sempre scommesso sul primo per le cronometro. Marco ne ha vinto uno, ma lo ha fatto come Nibali al Giro di quest'anno, favorito cioè da circostanze particolari. Senza quella giornata da tregenda, per me, avrebbe vinto Ullrich, che non era Armstrong. Il che, bada bene, va a tutto onore di Pantani, così come quando Nibali ha battuto gli altri nel 2014, essendo più bravo a stare in sella. Però le condizioni *strane* si chiamano così perché si ripetono di rado e allora ...

[NibalAru]

E' chiaro che Lance era spalleggiato bene, mentre il povero Pantani no. Però fra i due al Tour avrei sempre scommesso sul primo per le cronometro. Marco ne ha vinto uno, ma lo ha fatto come Nibali al Giro di quest'anno, favorito cioè da circostanze particolari. Senza quella giornata da tregenda, per me, avrebbe vinto Ullrich, che non era Armstrong. Il che, bada bene, va a tutto onore di Pantani, così come quando Nibali ha battuto gli altri nel 2014, essendo più bravo a stare in sella. Però le condizioni *strane* si chiamano così perché si ripetono di rado e allora ...

Sono ipotesi la tua come la mia, l'unica cosa certa è che uno è stato fatto fuori mentre l'altro è stato sempre protetto e spalleggiato per bene pur facendo le stesse identiche cose. L'eliminazione della concorrenza in questo modo mi sa tanto di regime dittatoriale. Armstrong poteva anche essere il più forte come tu stai sostenendo, ma se non lasci i tuoi principali avversari competere contro di te alla pari si può mai parlare di vera gloria? Per me assolutamente no, ecco perchè non collocherò mai Armstrong nei grandi del ciclismo nella mia personalissima classifica. Questa per me è una condizione molto più "strana" di quella del Tour vinto da Pantani.

[lemond]

Sai cosa gliela farebbe fare? Il provare ad entrare nella storia del ciclismo definitivamente ed una volta per tutte provando ad entrare nella leggenda insieme ad i miti del passato. E credo che sia una cosa che per chi i soldi li ha già fatti come Froome valga molto di più di quei 2-300 mila euro in più che percepisce il vincitore del Tour rispetto a quello del Giro. Non penso che Contador che dopo aver vinto i suoi Tour ha provato a fare la doppietta Giro-Tour in due occasioni non riuscendoci ne sia uscito tanto ridimensionato sia economicamente sia sportivamente parlando. Non è un caso che in molti ritengono ancora Contador un corridore nettamente superiore a Froome anche se non vince un Tour da sei anni (7 se si considera che uno gli è stato revocato).

Ma la cosa non dipende mica da Froome, ammesso e non concesso che lui sappia che cosa sia la leggenda del ciclismo. E' tutta l'organizzazione della Sky a essere incentrata prima sul Tour, poi sulla Grande Boucle e infine su una corsetta che si svolge in un paese confinante nel mese di luglio (e non è l'Austria )
Il Bagnino ha invece trovato un miliardario pazzo, che lo ha spinto verso l'ipotesi di accoppiata che per lui era quasi certa (quando si dice l'ottimismo della volontà)
Tinkoff (s.s.s.c.) però quest'anno ha anche annunciato anche il ritiro dal ciclismo, mentre Sky ci sarà non so per quanti anni ancora.
Per me fra Sky e Tinkoff c'è la stessa differenza che esiste nel calcio fra la proprietà della Juventus (che spero perda sempre, ma non ci conto per nulla) e quella del Milan (spero retroceda e qui ho più probabilità).

P.S. Non ho capito che vuol dire questo *Non è un caso che in molti ritengono ancora Contador un corridore nettamente superiore a Froome anche se non vince un Tour da sei anni* Intendi nella carriere o hic et nunc?

[lemond]

Sono ipotesi la tua come la mia, l'unica cosa certa è che uno è stato fatto fuori mentre l'altro è stato sempre protetto e spalleggiato per bene pur facendo le stesse identiche cose. L'eliminazione della concorrenza in questo modo mi sa tanto di regime dittatoriale. Armstrong poteva anche essere il più forte come tu stai sostenendo, ma se non lasci i tuoi principali avversari competere contro di te alla pari si può mai parlare di vera gloria? Per me assolutamente no, ecco perchè non collocherò mai Armstrong nei grandi del ciclismo nella mia personalissima classifica.

Vero, sono solo ipotesi e, dato che ti stai dimostrando una persona molto capace nell'argomentare/capire, rispetto le tue opinioni. E, bada, alla parola *rispetto* do l'importanza che ha, vale a dire che si deve dare solo a chi lo merita.

[NibalAru]

Sai cosa gliela farebbe fare? Il provare ad entrare nella storia del ciclismo definitivamente ed una volta per tutte provando ad entrare nella leggenda insieme ad i miti del passato. E credo che sia una cosa che per chi i soldi li ha già fatti come Froome valga molto di più di quei 2-300 mila euro in più che percepisce il vincitore del Tour rispetto a quello del Giro. Non penso che Contador che dopo aver vinto i suoi Tour ha provato a fare la doppietta Giro-Tour in due occasioni non riuscendoci ne sia uscito tanto ridimensionato sia economicamente sia sportivamente parlando. Non è un caso che in molti ritengono ancora Contador un corridore nettamente superiore a Froome anche se non vince un Tour da sei anni (7 se si considera che uno gli è stato revocato).

Ma la cosa non dipende mica da Froome, ammesso e non concesso che lui sappia che cosa sia la leggenda del ciclismo. E' tutta l'organizzazione della Sky a essere incentrata prima sul Tour, poi sulla Grande Boucle e infine su una corsetta che si svolge in un paese confinante nel mese di luglio (e non è l'Austria )
Il Bagnino ha invece trovato un miliardario pazzo, che lo ha spinto verso l'ipotesi di accoppiata che per lui era quasi certa (quando si dice l'ottimismo della volontà)
Tinkoff (s.s.s.c.) però quest'anno ha anche annunciato anche il ritiro dal ciclismo, mentre Sky ci sarà non so per quanti anni ancora.
Per me fra Sky e Tinkoff c'è la stessa differenza che esiste nel calcio fra la proprietà della Juventus (che spero perda sempre, ma non ci conto per nulla) e quella del Milan (spero retroceda e qui ho più probabilità).

P.S. Non ho capito che vuol dire questo *Non è un caso che in molti ritengono ancora Contador un corridore nettamente superiore a Froome anche se non vince un Tour da sei anni* Intendi nella carriere o hic et nunc?

Comincio dalla fine, intendo come carriere ovviamente non essendo i due coetanei e non essendo per questo un duello totalmente alla pari. Il meglio Contador lo ha dato quando Froome ancora non aveva vinto nemmeno in Sud Africa mentre Froome il meglio lo sta dando quando Contador ormai è entrato nella fase calante della sua carriera.

Riguardo al resto va anche detto che la Tinkoff è l'ex CSC, poi denominata Saxo Bank e solo ultimamente Tinkoff. Questa squadra è nel ciclismo addirittura dal 1998 mentre la Sky è attiva solo dal 2010. Per me il paragone calcistico con i "criminali" bianconeri non è del tutto calzante ed anche ammesso che lo fosse mi renderebbe ancor più antipatici la Sky e Froome perchè pochi al mondo come me odiano la Juve e tutto ciò che rappresenta, almeno credo E comunque non vedo perchè una squadra che punta solo sul Tour dovrebbe essere più solida di una che punta un po su tutte le corse. L'Astana ad esempio mi pare una squadra abbastanza solida e pur mi sembra che sia in grado di onorare un po tutte le grandi corse a tappe e non mi sembra che ci siano rischi di chiusura immediata della squadra kazaka. Il fatto di avere una proprietà solida non c'entra nulla col fatto di puntare solo sul Tour. Quella al massimo è la versione anglosassone del ciclismo di chi di questo sport non conosce la storia e la tradizione.

[NibalAru]

Sono ipotesi la tua come la mia, l'unica cosa certa è che uno è stato fatto fuori mentre l'altro è stato sempre protetto e spalleggiato per bene pur facendo le stesse identiche cose. L'eliminazione della concorrenza in questo modo mi sa tanto di regime dittatoriale. Armstrong poteva anche essere il più forte come tu stai sostenendo, ma se non lasci i tuoi principali avversari competere contro di te alla pari si può mai parlare di vera gloria? Per me assolutamente no, ecco perchè non collocherò mai Armstrong nei grandi del ciclismo nella mia personalissima classifica.

Vero, sono solo ipotesi e, dato che ti stai dimostrando una persona molto capace nell'argomentare/capire, rispetto le tue opinioni. E, bada, alla parola *rispetto* do l'importanza che ha, vale a dire che si deve dare solo a chi lo merita.

Idem

[castelli]

armstrong ha un approccio di questo tipo: cado io e vi trascino nella merda tutti, razza di stronzi.
pantani ha un approccio di questo tipo: il coni se ne vada fuori dai coglioni che il ciclismo è cosa nostra. poi dal sei giugno si accorge che è cosa loro.

armstrong è lucido ed intelligente anche quando se lo stanno inculando. pantani cade nell'agguato di campiglio senza paracadute, tanto è vero che si muove come appellandosi alla procura di trento (vulgo: si spara letteralmente nei coglioni) e fa l'esame dell'ematocrito a imola, altra minchiata.

armstrong sa chi è che dà le carte, chi è il banco e chi è il baro.
pantani è l'agnello sacrificale del suo movimento dal coni alla polti: vai fuori dai coglioni. baro per il coni antidoping e scomodo rubavittorie per i suoi avversari girini. la tempesta perfetta: giugno 1999.
aggiungici la stampa giustizialista in un paese di lettori rubagalline amanti delle disgrazie. altrui, ovvio.


la sky e froome, vengono dopo molta gente zaccata e sanno come muoversi, sanno a chi possono rompere i coglioni e quando.
cookson che ha il figlio piazzato alla sky e una garanzia. ma per gli altri team, non per sky. è un patto per gentiluomini.
o credete al fessacchiotto antidoping di vayer che dice che la sky è favorita perché il figlio di cookson. è l'esatto contrario. c'è un patto tra gentiluomini è funziona.infatti apparte la periferia non ci sono chiappe chiacchirate. deo gratias.

in italia no, stiamo ancora cercando er doppping. auguri. tra 30 anni nessuno si ricorderà di noi. inteso coni e er communista donati. una faida tra famigli sui resti di quello che fu un impero fino al 1994, di cui il marco pantani di quell'anno fu l'elemento sportivamente parlando più talentuoso (talentuoso e due). arisalutame donati.

[Felice]

Il mio sogno tuttavia sarebbe sempre quello di vedere uno scontro alla pari tra tutti e 4 i grandi da GT attuali (Froome, Contador, Nibali e Quintana) a parità di condizioni (ovvero squadre di livello simili, preparazioni simili, ecc. ecc.) un po su tutti i terreni, dal Giro d'Italia, al Tour de France alla Vuelta e vedere poi cosa ne esce fuori.

Beh, questo è più o meno quanto successo l'anno scorso. Al Tour c'erano tutti: Froome, Quintana e Nibali avendolo preparato come impegno principale, Contador con già un Giro nelle gambe. Risultato: Froome primo, Quintana secondo, Nibali quarto, Contador quinto.
I primi tre sono poi andati pure alla Vuelta: Froome si è fatto male e si é dovuto ritirare; Quintana è stato male, ma ha fatto comunque quarto; Nibali si é attaccato all'ammiraglia e si é fatto squalificare. Ecco quanto.

[Norman7]

armstrong ha un approccio di questo tipo: cado io e vi trascino nella merda tutti, razza di stronzi.
pantani ha un approccio di questo tipo: il coni se ne vada fuori dai coglioni che il ciclismo è cosa nostra. poi dal sei giugno si accorge che è cosa loro.

armstrong è lucido ed intelligente anche quando se lo stanno inculando. pantani cade nell'agguato di campiglio senza paracadute, tanto è vero che si muove come appellandosi alla procura di trento (vulgo: si spara letteralmente nei coglioni) e fa l'esame dell'ematocrito a imola, altra minchiata.

armstrong sa chi è che dà le carte, chi è il banco e chi è il baro.
pantani è l'agnello sacrificale del suo movimento dal coni alla polti: vai fuori dai coglioni. baro per il coni antidoping e scomodo rubavittorie per i suoi avversari girini. la tempesta perfetta: giugno 1999.
aggiungici la stampa giustizialista in un paese di lettori rubagalline amanti delle disgrazie. altrui, ovvio.


la sky e froome, vengono dopo molta gente zaccata e sanno come muoversi, sanno a chi possono rompere i coglioni e quando.
cookson che ha il figlio piazzato alla sky e una garanzia. ma per gli altri team, non per sky. è un patto per gentiluomini.
o credete al fessacchiotto antidoping di vayer che dice che la sky è favorita perché il figlio di cookson. è l'esatto contrario. c'è un patto tra gentiluomini è funziona.infatti apparte la periferia non ci sono chiappe chiacchirate. deo gratias.

in italia no, stiamo ancora cercando er doppping. auguri. tra 30 anni nessuno si ricorderà di noi. inteso coni e er communista donati. una faida tra famigli sui resti di quello che fu un impero fino al 1994, di cui il marco pantani di quell'anno fu l'elemento sportivamente parlando più talentuoso (talentuoso e due). arisalutame donati.

Per quanto sia indimostrabile, nessuno in gruppo aveva le sostanze e l'autonomia per usarle che ha avuto Armstrong. Lui è stato costruito pezzo per pezzo, anche fisicamente. Per questo lui ha corso ad un livello superiore rispetto a chiunque altro. E per questo non sapremo mai con certezza quale era il livello di prestazioni reale dell'atleta non Robocop, mentre di tutti gli altri ciclisti della storia abbiamo un'idea abbastanza precisa del loro livello atletico. Ciononostante, nel 99, se mai il Panta avesse cambiato la sua idea di disertare il Tour di Leblanc, Pantani all'americano lo avrebbe distrutto. Perchè Pantani nel 99 era molto più forte che nel 98, quando già era molto più forte che nel 97 e anni precedenti per via degli infortuni. Invece Armstrong nel 99 era Robocop in versione beta, fece perfino fatica a staccare Zulle.
Comunque questo duello non sarebbe mai potuto esistere, perchè Verbruggen e la sua pletora di tagliaborse avevano disposto diversamente. Il male che ha fatto Armstrong al ciclismo è qualcosa di vastissimo; per sua responsabilità il Tour si è elevato al di sopra di tutte le altre corse, o meglio sono le altre corse che sono sprofondate nel guano, come un lunghissimo precampionato in attesa del Tour, con grande soddisfazione dei Verbrugge McQuaid di turno che intanto portavano il loro circo precampionato in giro per i paesi esotici che garantivano quattrini e voti.

Cosa c'entra Froome con tutto questo? C'entra c'entra....
Per quanto mi riguarda, con l'avvento di Cookson, non è cambiato molto. Una persona educata e con stile ha sostituito un violento ubriacone, ma il progetto del ciclismo Tour centrico è più florido che mai, e il meccanismo messo in moto da Verbruggen funziona più che mai, sempre ben mantenuto dal nostro Brian.
Sky è la diretta emanazione di questo regime, e Froome la impersonifica perfettamente nel gruppo. Per questo, nonostante Chris mi sembri una persona educata, mite, che ispira simpatia, io continuerò a detestarlo, a lui e alla sua skyfosa squadra.

Ricordatevi: Pantani è stato fatto fuori quando ha deciso di snobbare il Tour e puntare sul Giro. Aveva esaltato i francesi come nessun altro dopo Fignon, era un personaggio, e dall'alto della sua notorietà, snobbando il Tour avrebbe giocoforza rivitalizzato il Giro, trascinando probabilmente alla corsa rosa anche i suoi avversari migliori. E invece dopo Campiglio, via tutti gli stranieri buoni dal Giro. Un caso? Può essere.
Nel 2006, una volta presa tutta la medicina Robocop, chi si affaccia a futuro dominatore? Basso, un italiano, che sceglie immediatamente di provare la doppietta e domina il Giro, che così rischia di riacquistare prestigio, notorietà e partecipazione di campioni. Cosa succede? Fuentes e ciao ciao Ivan. Un caso? Può essere.

Ho letto in home page l'articolo di Admin sulle iniziative da intraprendere per salvare il ciclismo dalla noia. Tutto molto condivisibile, ma quella non è la volontà della cricca che governa questo sport, perchè sono esattamente loro, "gli anglosassoni" in contrapposizione ai mafiosi latini che hanno voluto imporre questa subcultura ciclistica.

E i francesi stanno lì in mezzo al guado, annientati agonisticamente, si gingillano nella magnificenza della loro Boucle, un po' complici e un po' condannati, senza rendersi conto che prima o poi, "l'organizzazione" potrebbe riuscire a sfilargli di mano il giochino.

[mario.dagnese]

Complimenti Norman hai scritto delle cose molto sensate.
Tralasciando la parte complottistica, che mi piacerebbe approfondire, devo dire che sono 4 anni che penso la stessa cosa del team sky.
Sono semplicemente la prosecuzione del lavoro fatto da Armstrong negli anni precedenti, con alcuni aggiustamenti. Una versione 2.0
Non illudiamoci non cambierà nulla nel breve periodo, soprattutto se il futuro è rappresentato da Nairo Quintana e un altro robottino che sky sta già costruendo in casa.
Eredi di Contador o Nibali non ne vedo in giro, se penso a un Adam Yates che a 24 anni non da tutto per cercare di arrivare a prendersi un gradino del podio al tour lontano 20 secondi mi cadono le braccia.

[NibalAru]

Il mio sogno tuttavia sarebbe sempre quello di vedere uno scontro alla pari tra tutti e 4 i grandi da GT attuali (Froome, Contador, Nibali e Quintana) a parità di condizioni (ovvero squadre di livello simili, preparazioni simili, ecc. ecc.) un po su tutti i terreni, dal Giro d'Italia, al Tour de France alla Vuelta e vedere poi cosa ne esce fuori.

Beh, questo è più o meno quanto successo l'anno scorso. Al Tour c'erano tutti: Froome, Quintana e Nibali avendolo preparato come impegno principale, Contador con già un Giro nelle gambe. Risultato: Froome primo, Quintana secondo, Nibali quarto, Contador quinto.
I primi tre sono poi andati pure alla Vuelta: Froome si è fatto male e si é dovuto ritirare; Quintana è stato male, ma ha fatto comunque quarto; Nibali si é attaccato all'ammiraglia e si é fatto squalificare. Ecco quanto.

Appunto, è quel più o meno che fa la differenza perchè nel caso dell'anno scorso (l'unico in cui al via c'erano tutti e quattro con l'obiettivo di far bene in classifica generale) Contador non partiva affatto alla pari degli altri ad esempio perchè reduce dal Giro. Anche nel 2014 alla partenza del Tour c'erano sia Froome, Contador e Nibali (mancava solo Quintana) ma ne è arrivato solo uno alla fine del Tour. Nel 2013 al Tour mancava Nibali, ecc. ecc. Negli altri Grandi Giri invece mai si sono incrociati tutti e quattro e mai ne sono arrivati più di due insieme alla fine della corsa. Per un motivo o per un altro manca sempre qualcuno, qualcun altro c'è alla partenza ma o perchè cade o perchè si ritira perchè non arriva nelle migliori condizioni (ad esempio Nibali lo scorso anno al Tour si è presentato in condizioni pessime nella prima settimana rispetto a quanto successo l'anno prima) non siamo riusciti mai ad assistere ad una vera battaglia tra tutti e quattro fino alla fine di un Grande Giro. Il mio sogno è quello di vederli combattere alla pari fino all'ultimo giorno di un grande giro e tutti in piena salute e magari anche non solo al Tour. Finora non ci siamo nemmeno avvicinati a simili condizioni. L'occasione in cui si ci è andati più vicini è stato appunto il Tour dello scorso anno, troppo poco per fare statistica e comunque in condizioni non propriamente alla pari per tutti sia a livello individuale sia a livello di squadre perchè c'è sempre qualcuno di questi che dispone di una squadra nettamente superiore alle altre.

[barrylyndon]

Per questo, nonostante Chris mi sembri una persona educata, mite, che ispira simpatia,

[Brogno]

Per questo, nonostante Chris mi sembri una persona educata, mite, che ispira simpatia,

Senza guardare, la butto li
1) la bestemmia in corsa
2) lo schiaffo al tifoso

[Tranchée d'Arenberg]

Per questo, nonostante Chris mi sembri una persona educata, mite, che ispira simpatia,

Senza guardare, la butto li
1) la bestemmia in corsa
2) lo schiaffo al tifoso

Toccatemi tutto, ma non la bestemmia! Quel P.... D.. in mondovisione resta uno dei capitoli più belli della carriera di Froome

[lemond]

Sai cosa gliela farebbe fare? Il provare ad entrare nella storia del ciclismo definitivamente ed una volta per tutte provando ad entrare nella leggenda insieme ad i miti del passato. E credo che sia una cosa che per chi i soldi li ha già fatti come Froome valga molto di più di quei 2-300 mila euro in più che percepisce il vincitore del Tour rispetto a quello del Giro. Non penso che Contador che dopo aver vinto i suoi Tour ha provato a fare la doppietta Giro-Tour in due occasioni non riuscendoci ne sia uscito tanto ridimensionato sia economicamente sia sportivamente parlando. Non è un caso che in molti ritengono ancora Contador un corridore nettamente superiore a Froome anche se non vince un Tour da sei anni (7 se si considera che uno gli è stato revocato).

Ma la cosa non dipende mica da Froome, ammesso e non concesso che lui sappia che cosa sia la leggenda del ciclismo. E' tutta l'organizzazione della Sky a essere incentrata prima sul Tour, poi sulla Grande Boucle e infine su una corsetta che si svolge in un paese confinante nel mese di luglio (e non è l'Austria )
Il Bagnino ha invece trovato un miliardario pazzo, che lo ha spinto verso l'ipotesi di accoppiata che per lui era quasi certa (quando si dice l'ottimismo della volontà)
Tinkoff (s.s.s.c.) però quest'anno ha anche annunciato anche il ritiro dal ciclismo, mentre Sky ci sarà non so per quanti anni ancora.
Per me fra Sky e Tinkoff c'è la stessa differenza che esiste nel calcio fra la proprietà della Juventus (che spero perda sempre, ma non ci conto per nulla) e quella del Milan (spero retroceda e qui ho più probabilità).

P.S. Non ho capito che vuol dire questo *Non è un caso che in molti ritengono ancora Contador un corridore nettamente superiore a Froome anche se non vince un Tour da sei anni* Intendi nella carriere o hic et nunc?

Comincio dalla fine, intendo come carriere ovviamente non essendo i due coetanei e non essendo per questo un duello totalmente alla pari. Il meglio Contador lo ha dato quando Froome ancora non aveva vinto nemmeno in Sud Africa mentre Froome il meglio lo sta dando quando Contador ormai è entrato nella fase calante della sua carriera.

Riguardo al resto va anche detto che la Tinkoff è l'ex CSC, poi denominata Saxo Bank e solo ultimamente Tinkoff. Questa squadra è nel ciclismo addirittura dal 1998 mentre la Sky è attiva solo dal 2010. Per me il paragone calcistico con i "criminali" bianconeri non è del tutto calzante ed anche ammesso che lo fosse mi renderebbe ancor più antipatici la Sky e Froome perchè pochi al mondo come me odiano la Juve e tutto ciò che rappresenta, almeno credo E comunque non vedo perchè una squadra che punta solo sul Tour dovrebbe essere più solida di una che punta un po su tutte le corse. L'Astana ad esempio mi pare una squadra abbastanza solida e pur mi sembra che sia in grado di onorare un po tutte le grandi corse a tappe e non mi sembra che ci siano rischi di chiusura immediata della squadra kazaka. Il fatto di avere una proprietà solida non c'entra nulla col fatto di puntare solo sul Tour. Quella al massimo è la versione anglosassone del ciclismo di chi di questo sport non conosce la storia e la tradizione.

E' giusto quello che scrivi nell'ultima riga *è la versione anglosassone del ciclismo di chi di questo sport non conosce la storia e la tradizione*, ma io volevo sottolineare la pazzia di Tinkoff (come quella del Berluska attuale) che, fra l'altro, non c'entra nulla con la CSC. La storia dell'accoppiata se l'è inventata il russo, mica Rijs (s.s.s.c.). L' Astanà è un altro discorso, quanto a durata, perché è un'impresa di Stato e quindi dipenderà dalla politica. Per i bianconeri, li odio, ma li rispetto, perché sanno fare il loro lavoro: da un certo tempo, invece che comprare gli arbitri (come in passato) si sono messi sulla strada lecita dell'acquisto dei giocatori migliori, grazie alla loro capacità imprenditoriale e non come altri, ripianando ogni anno il deficit di bilancio!

[lemond]

armstrong ha un approccio di questo tipo: cado io e vi trascino nella merda tutti, razza di stronzi.
pantani ha un approccio di questo tipo: il coni se ne vada fuori dai coglioni che il ciclismo è cosa nostra. poi dal sei giugno si accorge che è cosa loro.

armstrong è lucido ed intelligente anche quando se lo stanno inculando. pantani cade nell'agguato di campiglio senza paracadute, tanto è vero che si muove come appellandosi alla procura di trento (vulgo: si spara letteralmente nei coglioni) e fa l'esame dell'ematocrito a imola, altra minchiata.

armstrong sa chi è che dà le carte, chi è il banco e chi è il baro.
pantani è l'agnello sacrificale del suo movimento dal coni alla polti: vai fuori dai coglioni. baro per il coni antidoping e scomodo rubavittorie per i suoi avversari girini. la tempesta perfetta: giugno 1999.
aggiungici la stampa giustizialista in un paese di lettori rubagalline amanti delle disgrazie. altrui, ovvio.


la sky e froome, vengono dopo molta gente zaccata e sanno come muoversi, sanno a chi possono rompere i coglioni e quando.
cookson che ha il figlio piazzato alla sky e una garanzia. ma per gli altri team, non per sky. è un patto per gentiluomini.
o credete al fessacchiotto antidoping di vayer che dice che la sky è favorita perché il figlio di cookson. è l'esatto contrario. c'è un patto tra gentiluomini è funziona.infatti apparte la periferia non ci sono chiappe chiacchirate. deo gratias.

in italia no, stiamo ancora cercando er doppping. auguri. tra 30 anni nessuno si ricorderà di noi. inteso coni e er communista donati. una faida tra famigli sui resti di quello che fu un impero fino al 1994, di cui il marco pantani di quell'anno fu l'elemento sportivamente parlando più talentuoso (talentuoso e due). arisalutame donati.

Grandissimo messaggio, posso copiarlo e scriverlo dovunque? Grazie comunque.

[lemond]

Toccatemi tutto, ma non la bestemmia! Quel P.... D.. in mondovisione resta uno dei capitoli più belli della carriera di Froome

[lemond]

se penso a un Adam Yates che a 24 anni non da tutto per cercare di arrivare a prendersi un gradino del podio al tour lontano 20 secondi mi cadono le braccia.

Il suo è stato un Tour in *decrescendo* e, per me, ha dato anche troppo.

[barrylyndon]

Pure io mi trovo d'accordo con il post di Castelli su molti punti.
Con un distinguo.
La Sky e' comunque quella che da le carte.
Generosamente o meno, non so.
Ma ricordiamoci del certificato medico di Froome al Romandia, delle scomparse di Henao.
E delle positivita' post tour 2014 dell'Astana.
E' una garanzia fino a che non viene punta..

[castelli]

armstrong ha un approccio di questo tipo: cado io e vi trascino nella merda tutti, razza di stronzi.
pantani ha un approccio di questo tipo: il coni se ne vada fuori dai coglioni che il ciclismo è cosa nostra. poi dal sei giugno si accorge che è cosa loro.

armstrong è lucido ed intelligente anche quando se lo stanno inculando. pantani cade nell'agguato di campiglio senza paracadute, tanto è vero che si muove come appellandosi alla procura di trento (vulgo: si spara letteralmente nei coglioni) e fa l'esame dell'ematocrito a imola, altra minchiata.

armstrong sa chi è che dà le carte, chi è il banco e chi è il baro.
pantani è l'agnello sacrificale del suo movimento dal coni alla polti: vai fuori dai coglioni. baro per il coni antidoping e scomodo rubavittorie per i suoi avversari girini. la tempesta perfetta: giugno 1999.
aggiungici la stampa giustizialista in un paese di lettori rubagalline amanti delle disgrazie. altrui, ovvio.


la sky e froome, vengono dopo molta gente zaccata e sanno come muoversi, sanno a chi possono rompere i coglioni e quando.
cookson che ha il figlio piazzato alla sky e una garanzia. ma per gli altri team, non per sky. è un patto per gentiluomini.
o credete al fessacchiotto antidoping di vayer che dice che la sky è favorita perché il figlio di cookson. è l'esatto contrario. c'è un patto tra gentiluomini è funziona.infatti apparte la periferia non ci sono chiappe chiacchirate. deo gratias.

in italia no, stiamo ancora cercando er doppping. auguri. tra 30 anni nessuno si ricorderà di noi. inteso coni e er communista donati. una faida tra famigli sui resti di quello che fu un impero fino al 1994, di cui il marco pantani di quell'anno fu l'elemento sportivamente parlando più talentuoso (talentuoso e due). arisalutame donati.

Grandissimo messaggio, posso copiarlo e scriverlo dovunque? Grazie comunque.

grazie lemond... ma figurati.

i miei sono gli onesti rutti di un sincero qualunquista. più che altro mi hanno veramente stancato i vayeristi. vado sul forum del cycling news e ci sono trenta stronzi che fanno brain storiming per dire che froome è addizionato. che cervelli, ragazzi. che roba. pensare che ero partito anch'io così con 'sta storia della sky, qualche anno fa. e sì che sono uno svezzato. poi mi sono svegliato ho scrutato gli accusatori e ho fatto inversione a u.
chris, ti voglio bene.

[NibalAru]

E' giusto quello che scrivi nell'ultima riga *è la versione anglosassone del ciclismo di chi di questo sport non conosce la storia e la tradizione*, ma io volevo sottolineare la pazzia di Tinkoff (come quella del Berluska attuale) che, fra l'altro, non c'entra nulla con la CSC. La storia dell'accoppiata se l'è inventata il russo, mica Rijs (s.s.s.c.). L' Astanà è un altro discorso, quanto a durata, perché è un'impresa di Stato e quindi dipenderà dalla politica. Per i bianconeri, li odio, ma li rispetto, perché sanno fare il loro lavoro: da un certo tempo, invece che comprare gli arbitri (come in passato) si sono messi sulla strada lecita dell'acquisto dei giocatori migliori, grazie alla loro capacità imprenditoriale e non come altri, ripianando ogni anno il deficit di bilancio!

Beh, con Rijs in ammiraglia io ricordo che Basso con la maglia della CsC ci avrebbe provato di sicuro a fare l'accoppiata se non fosse stato fermato nel 2006 (e già ci aveva provato nel 2005 quando ebbe dei problemi di salute durante il Giro che altrimenti quasi sicuramente avrebbe vinto e fece secondo al Tour). E ricordo anche che un altro corridore storico CSC come Sastre era spesso alla partenza di due se non addirittura tre GT a stagione e manteneva sempre un buon livello di competitività. Riguardo ai bianconeri invece non ci troviamo per una semplice ragione. Vero che probabilmente non comprano più gli arbitri ma sanno fare il loro lavoro semplicemente perchè dispongono di molti più soldi dell'attuale concorrenza italiana e non tanto perchè sono più ricchi ma perchè semplicemente le regole del Fair Play Finanziario (volute da un ex Juve come Platini giusto per la cronaca) glielo consentono e perchè quando sono state introdotte hanno permesso alla Juve di avvantaggiarsi nettamente sulle rivali storiche che avevano problemi di bilancio che con quelle regole non potevano pensare di risolvere in brevissimo tempo. Senza parlare della distribuzione dei premi Uefa per le coppe europee negli ultimi anni, situazione che crea uno squilibrio sempre più grande ad ogni anno che passa tra chi è già forte e ricco e chi invece deve cercare di rafforzarsi con pochi soldi e partendo da squadre molto più deboli. Comunque è un discorso abbastanza lungo e preferirei non parlare anche qui di calcio, parliamo di ciclismo che è meglio

[beppesaronni]

Castelli, ti si legge sempre volentieri.
Complimenti

[castelli]

Castelli, ti si legge sempre volentieri.
Complimenti

grazie. anche a me piace leggere tutto il forum. lo trovo interessante.

[Norman7]

Per questo, nonostante Chris mi sembri una persona educata, mite, che ispira simpatia,

Senza guardare, la butto li
1) la bestemmia in corsa
2) lo schiaffo al tifoso

Questa è robetta che gli perdono volentieri. Anzi, il cazzottone ha fatto proprio bene a tirarglielo, a quell'idiota vestito come un coglione.
Odio la gente che corre dietro ai corridori. Magari io mi metto sulla strada tre ore prima per aspettare i ciclisti in un buon punto, e quando arrivano, mi passsa davanti un coglione che corre coprendomi la visuale. Dovesse capitarmi, potrei anche alterarmi un pochettino.

[beppesaronni]

Sapete.
Ho appena finito di vedere la replica della cronoscalata del tour.
Ma christopher ha dato parecchi secondi a tutti (e quando dico tutti, intendo anche ai pesci ) nell'ultimo tratto in discesa.
Ora, se parliamo di discesa ASCIUTTA, beh abbiamo l'attacco sullo scollinamento dove solo contro 20 corridori è arrivato sul traguardo a braccia levate .... abbiamo la cronoscalata .... ocio che se ne arriva un altro (l'attacco sull'ultima discesa di Rio .... sarei disposto a donare un rene ... che spettacolo che darei ) tre indizi fanno poi una prova! !!!!

[Celun]

come già scritto da qualcuno nel thread di rio.

che pietà vederlo staccarsi da rui costa in salita.

questo a parte il tour e la settimana del delfinato non pedala proprio.

ma oggi avrà una riduzione della prestazione, non so, del 40% rispetto al tour?50%?
non va proprio.
e sono passate 2 settimane azz...

che schifezza!

cosa va a fare alla vuelta?

[meriadoc]

bella prestazione di froome
ne ha ancora da fare nelle gare di un giorno, ma buona gara tutto sommato (come della GBR, in generale)

[Walter_White]

come già scritto da qualcuno nel thread di rio.

che pietà vederlo staccarsi da rui costa in salita.

questo a parte il tour e la settimana del delfinato non pedala proprio.

ma oggi avrà una riduzione della prestazione, non so, del 40% rispetto al tour?50%?
non va proprio.
e sono passate 2 settimane azz...

che schifezza!

cosa va a fare alla vuelta?

A prenderle da vero fenomeno dei GT dell'epoca moderna

[Pavè]

come già scritto da qualcuno nel thread di rio.

che pietà vederlo staccarsi da rui costa in salita.

questo a parte il tour e la settimana del delfinato non pedala proprio.

ma oggi avrà una riduzione della prestazione, non so, del 40% rispetto al tour?50%?
non va proprio.
e sono passate 2 settimane azz...

che schifezza!

cosa va a fare alla vuelta?

Aspetta non ho capito, sei ironico, pensi davvero quello che hai scritto o cosa? Froome va forte solo al Delfinato e Tour???

[pereiro2982]

francamente non so cosa ci si aspetti da froome ?
il nuovo cannibale?
queste è un corridore che ha i suoi limiti nelle corse in linea
ha sbagliato i tempi dell'attacco e nel cercare di recuperare e saltato

francamente pensavo si ritirasse per pensare alla crono, invece è stato corridore

[Brogno]

bella prestazione di froome
ne ha ancora da fare nelle gare di un giorno, ma buona gara tutto sommato (come della GBR, in generale)

È mancato completamente Yates nelle gerarchie. Froome avendone due davanti Yates e Thomas giustamente è rimasto a ruota. Quando ha capito che davanti i suoi non si giocavano la medaglia ha provato a uscire ma era troppo tardi. Penso abbia fatto una buona corsa. Non è un cannibale.

[barrylyndon]

Scusate un attimo..
Quando in cima all'ultima salita,scollinano un plurivincitore di gt, uno che e' andato a podio in un gt e subito dietro un altro vincitore di GT e un altro che e'andato a podio nei gt, piu' altri che sono arrivati nei 10 in un gt, e' plausibile che tra questi ti aspetti che vi sia anche il fresco vincitore di Tour..
Senza fargli troppe colpe ma mi ha deluso..

[Brogno]

Scusate un attimo..
Quando in cima all'ultima salita,scollinano un plurivincitore di gt, uno che e' andato a podio in un gt e subito dietro un altro vincitore di GT e un altro che e'andato a podio nei gt, piu' altri che sono arrivati nei 10 in un gt, e' plausibile che tra questi ti aspetti che vi sia anche il fresco vincitore di Tour..
Senza fargli troppe colpe ma mi ha deluso..

Vero ma non puoi considera i giochi di squadra. Anche Bettini a Varese lascio andare la fuga. Evidentemente Froome pensava di avere le spalle coperte. La gamba per me ce l'aveva, non la migliore magari ma buona abbastanza. Queste corse si decidono anche per altri fattori, non solo per le gambe, infatti son bellissime per quello. A me non ha deluso, anzi, è stato uomo squadra, anche sacrificandosi, rompendo i cambi, etc.

[barrylyndon]

Boh.Rui Costa l'ha lasciato sul posto..non so come si possa dire che aveva la gamba, oggi..

[meriadoc]

probabilmente chi ha fatto classifica al tour era un po' in calo
bardet, che ha una certa esperienza di gare in linea (quantomeno lo ricordo credo quinto all Liegi 2015) si è staccato di netto sulla sua frullata
qua si è parlato di qualcuno che sarebbe andato a spasso nella prova in linea
non è stato il caso: e lui, questa corsa, non l' ha preparata specificamente

[Winter]

Già. .
la maggioranza del forum lo dava ritirato dopo dieci km (chissà se c era lui al posto di Doumulin. .valanghe di critiche)
invece ha fatto una bella gara
con diverse lacune tattiche e probabilmente una gamba inferiore a quella del tour
bravo chris

[barrylyndon]

Già. .
la maggioranza del forum lo dava ritirato dopo dieci km (chissà se c era lui al posto di Doumulin. .valanghe di critiche)
invece ha fatto una bella gara
con diverse lacune tattiche e probabilmente una gamba inferiore a quella del tour
bravo chris

Questo si'..ha onorato la corsa..
Ma temo che le corse di un giorno non saranno mai pane per i suoi denti.
Le dichiarazioni della vigilia non erano, evidentemente, frutto di pretattica.
Lui deve fare quel paio di fuorigiri e stop..
Quello che gli hanno permesso gli avversari al tour e soprattutto la sua splendida Sky..

[nino58]

Giustifico l'attendismo di Froome di ieri con il fatto che avesse davanti Thomas e Yates (che, probabilmente, era il "designato" in casa GB).
Infatti scatta quando capisce che Yates non ce la fa.
Poi, è chiaro che senza squadrone Sky perde il 30% del potenziale di vittoria, forse anche di più.

[pereiro2982]

cmq l'errore piu grande è stato non seguire rodriguez , restava a ruota perche aveva due compagni davanti ..

ma una dichiarazione un intervista , non esistono commenti di cris?

[barrylyndon]

cmq l'errore piu grande è stato non seguire rodriguez , restava a ruota perche aveva due compagni davanti ..

ma una dichiarazione un intervista , non esistono commenti di cris?

Anche...

[Lester]

Hai visto il percorso? Come può non essere considerato lui il favorito?

Te l'ho scritto sopra.
Un grande giro è una cosa, una corsa in linea un'altra. Anche la Liegi in teoria gli sarebbe adatta ma nonostante l'abbia disputata varie volte fa sempre fatica a finirla. I Mondiali di Firenze e Ponferrada idem. Manco arrivato all'arrivo.

Froome è un corridore costruito su misura per un certo tipo di corsa: il Tour de France e le sue versioni ridotte (Romandia, Delfinato etc). Appena lo porti un attimo fuori dalla sua comfort zone diventa un mediocre. Uno qualsiasi.

CVD. Questa volta non c'è neanche la scusa che non si sia impegnato. Ci ha provato ed è stato sverniciato pure da un calciatore.
Credo sia il più grande bluff della storia del ciclismo. Almeno Armstrong, per quanto costruito, una base di talento e motore vero ce lo aveva...

[Strong]

come già scritto da qualcuno nel thread di rio.

che pietà vederlo staccarsi da rui costa in salita.

questo a parte il tour e la settimana del delfinato non pedala proprio.

ma oggi avrà una riduzione della prestazione, non so, del 40% rispetto al tour?50%?
non va proprio.
e sono passate 2 settimane azz...

che schifezza!

cosa va a fare alla vuelta?

Aspetta non ho capito, sei ironico, pensi davvero quello che hai scritto o cosa? Froome va forte solo al Delfinato e Tour???

questo si gioca l'oscar del post più demenziale della settimana assieme a trecentobalene

[ucci90]

RuiCosta, Meintjes, Purito, Alapholippe. Tutti uomini che oggettivamente sono andati più forti di lui perché sono riusciti a fare la rimonta da lui fallita.