Cicloweb.it

Ma continuate a parlar di regolamento... però non ho visto una riga citata.
Io, come detto, fra i dilettanti ho vissuto in prima persona qualche episodio di corsa sospesa:
- (mi pare fossimo in provincia di Verona o in zona) passaggio a livello: primi km di gara, ero pure andato in fuga per prendermi un TV poco + avanti. fermi tutti, ripartenza tutti assieme ( ho provato a vincerlo in volata ma almeno uno mi ha passato, faccio causa? )
- (zona bergamo) incidente d'auto sul percorso: metà gara, c'era via la fuga. Presi i tempi, fermati tutti e fatti ripartire.
- (non ricordo+dove mi pare nel nel pavese) problemi al traguardo, forze un incidente o un mezzo pesante.. bho, non si è capito bene, mancavan 10 km al traguardo ed il gruppo aveva appena preso la fuga, altri stavano però ripartendo.. ci han fatto rallentare per qualche km poi siam ripartiti (a me è andata quasi bene, ero al gancio e sarei saltato.. dopo aver rifiatato ho pure provato a far la volata e a momenti mi piazzavo nei 10 )
- (zona "mia", tipopista serale) cane per strada: dopo pochi giri si è infilato un cane nel circuito e c'eran due punti dove ce lo ritrovavamo in mezzo in un paio di punti; ci han fatto fermare e ripartire (era "di razza mista", pelo nero... me lo ricordo bene perchè l'ho visto da vicino difatti non son ripartito, essendo finito contro un marciapiede per evitarlo: forcella insaccata e amen )

Altri episodi simili, fra cui anche una manifestazione di lavoratori, mi son capitati mentre ero in ammiraglia (non come DS, ma "lanciatore di borracce" e aiuto massaggiatore, al quale, per inciso, i corridori preferivan me qualche anno dopo un paio passati prof mi han chiesto di seguirli ma... ho preferito un ambiente di lavoro + sano, dietro pressione della moglie ). Più o meno le decisioni son state simili, quando c'è qualcosa che non permette lo svolgimento della gara in toto, si sospende.

Era una decisione da prendere al volo (e il regolamento lo permetteva) non appena son volati a terra, non per la caduta, ma per la causa: presenza di un ostacolo sul percorso:
si provvedeva a rimuovere "l'ostacolo" (con "qualche" pulman spediti allo stadio + vicino ) e poi si ripartiva.
L'alternativa era proprio sospendere la gara.

Ad ogni modo, le moto della polizia son lì per garantire la sicurezza dei corridori, se non sono in grado di farlo è perchè l'organizzazione fa schifo e dev'essere sanzionata.

PS: Perchè i giudici poi devon rompere i coioni a me per una gara di esordienti con tutti gli incroci coperti, le moto e le auto apripista l'arrivo presidiato (dove non è mai, mai sucesso niente: semplicemente perchè ci son sempre stati "educatori" con bandierine pesanti a "spiegare" come funzionan le cose ) per dirmi che 250mt prima e 50 mt dopo l'arrivo sono poche? Come se in una corsa di esordienti con 30/40 partenti ci sia qualche pericolo prima dei 250 metri....

PPS: i corridori professionisti son sempre una massa di egoisti (qualcuno si salva?) e spesso mi chiedo perchè applaudo persone così ottuse... : son + uniti gli amatori (ad esclusione dei 4/5 fulminati e/o esaltati che si trovano in ogni gruppo sociale/asociale che sia).

@cauz & c. (salut)
Ma si, se non frega niente a loro di fumogeni o bandiere/borse in mezzo ai raggi, amen, tutto fa spettacolo, il borat di turno, le (troppe) moto troppo vicine ai corridori, Il capotreno svizzero che rovina le corse, anche Froome che in preda a trans agonistica pensa di essere in una gara di biathlon (l'avrò scritto giusto? ) , ovvio però che difficilmente appoggerò mio figlio nella scelta di far delle corse in bici il suo lavoro. Meglio vedersi i pagliacc... emh... trapezist... emh... i ciclisti in TV... e fra una pennichella e l'altra per le tattiche "attaccherò domani", ogni tanto farsi anche 4 (amare) risate

l'Orso ha scritto:ovvio però che difficilmente appoggerò mio figlio nella scelta di far delle corse in bici il suo lavoro. Meglio vedersi i pagliacc... emh... trapezist... emh... i ciclisti in TV... e fra una pennichella e l'altra per le tattiche "attaccherò domani", ogni tanto farsi anche 4 (amare) risate

Ti STRAquoto!!!

Se l' evento di ieri si fosse chiamato Benny Hill, e la corsa a piedi di Froome avesse avuto il famoso motivetto, sarebbe stato un capolavoro assoluto.

Invece questo è il Tour de France, l' evento ciclistico più importante al mondo. La cosa poi per certi aspetti non giunge nemmeno inaspettata, è solo il punto più basso di un Tour già noioso di suo e non esente da altre pecche (in questa e in altre annte). La macchina è diventata davvero troppo grande perchè la si possa gestire nel modo attuale. A confronto i disastri che succedono al Giro sono ben poca cosa. Non che lo dica come motivo di vanto, sia chiaro.

Sul piano sportivo ci sono da segnalare almeno tre cose. In ordine di importanza: per i colori italiani fa piacere vedere Fabio così. Non avrà spaccato, ma ha corso in netto recupero rispetto a domenica, e potrebbe essere davvero in crescita.
Froome è sempre il più forte. Non è devastante come gli altri anni, chissà se crescerà di condizione pure lui in questi giorni e nella prossima settimana. Ma rimane sempre il più forte. Anche se fosse rimasta la prima classifica, quella con lui distanziato da Yates di 53 secondi, aveva comunque il Tour a portata di mano.
E dalla sua ha anche un Quintana che purtroppo al momento non è ancora quel fenomeno che si poteva immaginare.
Ieri gli è andata di lusso che la tappa sia stata accorciata di 6 km. Sì, sicuramente con la lunghezza piena Froome avrebbe attaccato più tardi... ma anche così, difficile immaginare che non avrebbe preso meno di un minuto - un minuto e mezzo. E oltretutto Nairo deve ringraziare di aver avuto a fianco un Valverde che lo ha salvato (come Nibali con Aru ad Andorra), solo che non gli è bastato per reggere il ritmo neanche di uno scarsone come Fabio, e questo la dice lunga.
Può essere stata una crisi temporanea, succede a chiunque... ma le crisi così a metà di un grande giro... mmmhhh, non sono certo un bel segnale per il proseguimento.

Non ho letto tutto, magari lo avete gia' detto... Nairo the best

Fiammingo ha scritto:Non ho letto tutto, magari lo avete gia' detto... Nairo the best

abbiamo gia' scritto pagine di storia del forum

Brogno ha scritto:

Fiammingo ha scritto:Non ho letto tutto, magari lo avete gia' detto... Nairo the best

abbiamo gia' scritto pagine di storia del forum

Azz..devo andarle a cercare...ma su questo thread?

Strong ha scritto:

Rudy80 ha scritto: Ecco francamente non capisco te e tutti quelli che parlano di male minore e giusta decisione da parte della giuria e da bravi tifosi italiani invece di andare sul merito dei fatti parlano di rosicamento o altre fantasie.Adesso con il colombiano bisogna essere draconiani? Esiste un regolamento e si deve applicarlo altrimenti è uno scandalo ? Perfetto , se è menzionata la possibilità di annullare la corsa data l'estrema eccezionalità dell'accaduto lo si faccia perchè : dove è scritto che si possono inventare gli ordini di arrivo ad occhio? Perchè Mollema ha corso e si è sforzato anche per gli altri due che erano con lui? Perchè Quintana deve avere lo stesso tempo di Yates, Aru e gli altri arrivati davanti? Perchè se si è attaccato alla moto non deve essere sanzionato ? Perchè se Froome ha corso a piedi un tratto non deve essere squalificato? Perchè , diceva giustamente Greg Lemond , la giuria in poco tempo ha preso una decisione così "drastica" quando aveva la possibilità di sedersi e ragionare a mente fredda? Con il casino e i fatti accaduti decidere in meno di un'ora è stato quantomeno frettoloso. Per me come per Mollema la decisione è stata presa perchè c'era di mezzo il Boss Froome ( non ho il copyrigth del termine http://www.tuttobiciweb.it/?page=news&cod=92302&tp=n ) che era pure maglia gialla e che ha guadagnato più di tutti dalla scelta fatta. Se si applicano le regole per qualcuno e si inventano per altri I corridori non sono tutti uguali , e quando una tale disparità di trattamento è così evidente cosa dobbiamo dire noi appassionati, nulla?

caro rudy,
ti rispondo seriamemente solo una volta...

regolamento:
tiramelo fuori questo regolamento che dice che non si possono percorrere dei tratti (avrà fatto 50mt?) di percorso a piedi senza bici
perchè sono come s.tommaso
prima ho sentito flecha dire che lui sa solo che non si può tagliare il traguardo senza bici ma non che non si possono fare dei pezzi di percorso a piedi senza bici. magari flecha non conosce il regolamento come me ma q questo punto viene il dubbio e quando ci sono dei dubbi non rimane che guardare il regolamento.

poi dici che avrebbero dovuto lasciare la classifica al traguardo (per interderci quella reale di tappa)
bene...

mettiamo che tu, jerrydrake e solma di cormano siete in testa alla tappa ad 1km dalla fine con 50secondi di vantaggio sugli inseguitori
tu sei in maglia gialla e stai mettendo im cassaforte la vittroria del tuo tour.
Io e 10 miei scagnozzi ci siamo appostati proprio ad 1km dal traguardo per aspettarti al varco...perchè noi siamo gli ultras di Udra che è secondo nella generale e tu lo stai staccando di 50secondi in questa tappa.

Ecco che ti vediamo arrivare con la tua bella maglia gialla ed ecco che chiamo a raccolta i miei "boyz" che rispondono al comando e si piantano in mezzo alla strada bloccanto te jerrydrake e solma di cormano.
Ti immobilizziamo ed attendiamo il nostro beniamino udra ...passano 50secondi ed eccolo che arriva e ti/vo sorpassa.
udra va a vincere e grazie "all'incidente di gara che ci puà stare" ti rosicchia anche 20secondi.

come la mettiamo?
vogliamo creare il precedente facendo passare il messaggio che degli sfigati a bordo strada possono VOLONTARIAMENTE decidere le sorti di una corsa in bici?
c'è pieno di idioti che non aspettano altro

Intervento esemplare.
Sento parlare che si è creato un precedente.
E allora che precedente sarebbe stato quello che si sarebbe ottenuto lasciando i distacchi immutati. Quello che permetterebbe in futuro a dei celebrolesi (cit.) di buttare per terra un corridore compromettendo la sua classifica? Perché sappiamo bene che primo o poi accadrebbe.

Sono maglia gialla? Che onore, grazie strong

udra ha scritto:Sono maglia gialla? Che onore, grazie strong

No.

Va bhe, quanto meno i miei ultras mi hanno fatto guadagnare....sto rimontando

Belluschi M. ha scritto:

Strong ha scritto:

Rudy80 ha scritto: Ecco francamente non capisco te e tutti quelli che parlano di male minore e giusta decisione da parte della giuria e da bravi tifosi italiani invece di andare sul merito dei fatti parlano di rosicamento o altre fantasie.Adesso con il colombiano bisogna essere draconiani? Esiste un regolamento e si deve applicarlo altrimenti è uno scandalo ? Perfetto , se è menzionata la possibilità di annullare la corsa data l'estrema eccezionalità dell'accaduto lo si faccia perchè : dove è scritto che si possono inventare gli ordini di arrivo ad occhio? Perchè Mollema ha corso e si è sforzato anche per gli altri due che erano con lui? Perchè Quintana deve avere lo stesso tempo di Yates, Aru e gli altri arrivati davanti? Perchè se si è attaccato alla moto non deve essere sanzionato ? Perchè se Froome ha corso a piedi un tratto non deve essere squalificato? Perchè , diceva giustamente Greg Lemond , la giuria in poco tempo ha preso una decisione così "drastica" quando aveva la possibilità di sedersi e ragionare a mente fredda? Con il casino e i fatti accaduti decidere in meno di un'ora è stato quantomeno frettoloso. Per me come per Mollema la decisione è stata presa perchè c'era di mezzo il Boss Froome ( non ho il copyrigth del termine http://www.tuttobiciweb.it/?page=news&cod=92302&tp=n ) che era pure maglia gialla e che ha guadagnato più di tutti dalla scelta fatta. Se si applicano le regole per qualcuno e si inventano per altri I corridori non sono tutti uguali , e quando una tale disparità di trattamento è così evidente cosa dobbiamo dire noi appassionati, nulla?

caro rudy,
ti rispondo seriamemente solo una volta...

regolamento:
tiramelo fuori questo regolamento che dice che non si possono percorrere dei tratti (avrà fatto 50mt?) di percorso a piedi senza bici
perchè sono come s.tommaso
prima ho sentito flecha dire che lui sa solo che non si può tagliare il traguardo senza bici ma non che non si possono fare dei pezzi di percorso a piedi senza bici. magari flecha non conosce il regolamento come me ma q questo punto viene il dubbio e quando ci sono dei dubbi non rimane che guardare il regolamento.

poi dici che avrebbero dovuto lasciare la classifica al traguardo (per interderci quella reale di tappa)
bene...

mettiamo che tu, jerrydrake e solma di cormano siete in testa alla tappa ad 1km dalla fine con 50secondi di vantaggio sugli inseguitori
tu sei in maglia gialla e stai mettendo im cassaforte la vittroria del tuo tour.
Io e 10 miei scagnozzi ci siamo appostati proprio ad 1km dal traguardo per aspettarti al varco...perchè noi siamo gli ultras di Udra che è secondo nella generale e tu lo stai staccando di 50secondi in questa tappa.

Ecco che ti vediamo arrivare con la tua bella maglia gialla ed ecco che chiamo a raccolta i miei "boyz" che rispondono al comando e si piantano in mezzo alla strada bloccanto te jerrydrake e solma di cormano.
Ti immobilizziamo ed attendiamo il nostro beniamino udra ...passano 50secondi ed eccolo che arriva e ti/vo sorpassa.
udra va a vincere e grazie "all'incidente di gara che ci puà stare" ti rosicchia anche 20secondi.

come la mettiamo?
vogliamo creare il precedente facendo passare il messaggio che degli sfigati a bordo strada possono VOLONTARIAMENTE decidere le sorti di una corsa in bici?
c'è pieno di idioti che non aspettano altro

Intervento esemplare.
Sento parlare che si è creato un precedente.
E allora che precedente sarebbe stato quello che si sarebbe ottenuto lasciando i distacchi immutati. Quello che permetterebbe in futuro a dei celebrolesi (cit.) di buttare per terra un corridore compromettendo la sua classifica? Perché sappiamo bene che primo o poi accadrebbe.

Fatto sta che Martinello e Garzelli grosso modo hanno confermato in TV tutte le mie perplessità e parlato di precedente pericoloso data l'estrema discrezionalità della giuria senza regolamenti scritti. Ti invito ad inviare anche a loro le tue idee a riguardo e verificare le loro risposte paragonandole alla mia. Non è accaduto quanto nell'esempio da te descritto , non mi pare che i corridori siano stati aggrediti da un gruppo di tuoi Boys ( anche perchè tra i ciclisti coinvolti non c'era Nibali e quindi non avrei mai creduto fossero tuoi uomini). Le moto si sono bloccate perchè erano troppe e perchè non vi erano transenne per bloccare tutta la massa di gente riversata dagli ultimi km non corsi della salita, materialmente non c'era spazio per passare. Cancellara stesso ha trovato ridicola la scusa di Prudhomme di mancate transenne causa vento troppo forte perchè le transenne sono state due giorni in cima al Ventoux in condizioni climatiche peggiori. In loro presenza molto probabilmente la corsa si sarebbe svolta in maniera regolare. Cosa centra l'aggressione di cui tu parli? Se fossero stati dati i tempi al traguardo questo significava dare il "placet" ai balordi per aggredire un corridore odiato e alterare il risultato di una corsa? Ovvero la giuria con tale decisione avrebbe superato la giustizia ordinaria di un paese come la Francia o l'Italia che vieta di aggredire,malmenare e mettere le mani addosso ad una persona? Meno male che hai detto di essere per una volta serio!! In realtà se vogliamo dirla tutta e parlare di i violenza, magari è un argomento che ti piace , con la risibile multa affibbiata a Froome la giuria del Tour ha dato l'ok a tutti i corridori di utilizzare il proprio destro o sinistro per menare gli spettatori troppo invadenti tanto per quanto riguarda la corsa si pagherebbero cifre irrisorie. In home-page l'articolo relativo alla tappa di ieri cita l'articolo del codice UCI in cui si fa riferimento al fatto che la gara va percorsa in bici, comunque non è quello il maggiore problema.

Bisogna rivedere un po' delle analisi fatte nei giorni scorsi.
http://www.cicloweb.it/2016/07/17/mont- ... o-da-sole/

Beh, bisogna dare davvero una regolata al numero di moto in corsa, addirittura 4 davanti ad un gruppetto di 3 in salita....per me dovrebbe starci solo quella di ripresa

Admin ha scritto:Bisogna rivedere un po' delle analisi fatte nei giorni scorsi.
http://www.cicloweb.it/2016/07/17/mont- ... o-da-sole/

c'è poco da dire. Prudhomme ha motivato le decisioni della giuria con l'eccezionalità della situazione, dovuta all'impossibilità di montare tutti i 2.6 km di transenne. invece le immagini dimostrano che le transenne non c'entrano nulla. è stata imperizia delle moto. quindi nessuna eccezionalità. e quindi decisione della giuria del tutto priva di fondamento. hanno regalato dei minuti a froome. punto e basta.

guidobaldo de medici ha scritto:

Admin ha scritto:Bisogna rivedere un po' delle analisi fatte nei giorni scorsi.
http://www.cicloweb.it/2016/07/17/mont- ... o-da-sole/

c'è poco da dire. Prudhomme ha motivato le decisioni della giuria con l'eccezionalità della situazione, dovuta all'impossibilità di montare tutti i 2.6 km di transenne. invece le immagini dimostrano che le transenne non c'entrano nulla. è stata imperizia delle moto. quindi nessuna eccezionalità. e quindi decisione della giuria del tutto priva di fondamento. hanno regalato dei minuti a froome. punto e basta.

La decisione è ancora più giustificata dato che è stata una moto dell'organizzazione a creare il danno. In ogni caso smettila di rosicare dai, se anche lo lasciavano con quel tempo a crono riprendeva la maglia ed oggi gli bastava un colpetto per staccare tutti tranne Porte e forse Mollema

chinaski89 ha scritto: La decisione è ancora più giustificata dato che è stata una moto dell'organizzazione a creare il danno.

non è quello che ha detto Prudhomme. le moto come fattore di rischio ci sono sempre, non è eccezionalità. l'unico elemento di eccezionalità è stata l'impossibilità di montare le transenne per la lunghezza necessaria di 2.6 km (le hanno montate solo per 600 metri). le moto e l'eventuale imperizia dei motociclisti non configurano l'eccezionalità. quella è la norma, è una cosa che può succedere sempre. e se succede non dà luogo a neutralizzazione (che non è prevista dal regolamento). lo spostamento dell'arrivo (e quindi l'assenza delle transenne) invece configura l'eccezionalità.

l'incidente è stato causato dall'assenza delle transenne in quel punto? il filmato dimostra di no. non è andata così.

guidobaldo de medici ha scritto:

chinaski89 ha scritto: La decisione è ancora più giustificata dato che è stata una moto dell'organizzazione a creare il danno.

non è quello che ha detto Prudhomme. le moto come fattore di rischio ci sono sempre, non è eccezionalità. l'unico elemento di eccezionalità è stata l'impossibilità di montare le transenne per la lunghezza necessaria di 2.6 km (le hanno montate solo per 600 metri). le moto e l'eventuale imperizia dei motociclisti non configurano l'eccezionalità. quella è la norma, è una cosa che può succedere sempre. e se succede non dà luogo a neutralizzazione (che non è prevista dal regolamento). lo spostamento dell'arrivo (e quindi l'assenza delle transenne) invece configura l'eccezionalità.

l'incidente è stato causato dall'assenza delle transenne in quel punto? il filmato dimostra di no. non è andata così.

ma certo che e' stato causato dalla mancanza delle transenne. Se fosse stato transennato le moto avrebbero occupato tutta la sede stradale e Porte avebbe potuto eventualmente evitarla, anche se penso che non si sarebbe proprio fermata.
Il tuo ragionamento non l'ho capito.

Brogno ha scritto: ma certo che e' stato causato dalla mancanza delle transenne. Se fosse stato transennato le moto avrebbero occupato tutta la sede stradale e Porte avebbe potuto eventualmente evitarla, anche se penso che non si sarebbe proprio fermata.
Il tuo ragionamento non l'ho capito.

non c'è relazione tra rallentamento della prima moto (che innesca la carambola) e comportamento della folla. come da filmato. leggi il testo di Marco Grassi. la colpa non è della folla. quindi può essere solo delle moto. sei d'accordo fin qui?

guidobaldo de medici ha scritto:

Brogno ha scritto: ma certo che e' stato causato dalla mancanza delle transenne. Se fosse stato transennato le moto avrebbero occupato tutta la sede stradale e Porte avebbe potuto eventualmente evitarla, anche se penso che non si sarebbe proprio fermata.
Il tuo ragionamento non l'ho capito.

non c'è relazione tra rallentamento della prima moto (che innesca la carambola) e comportamento della folla. come da filmato. la colpa non è della folla. quindi può essere solo delle moto. sei d'accordo fin qui?

no, e' proprio qui che non sono d'accordo. Penso che se la sede strdale fosse stata completamente libera (e non solo parzialmente libera, come in questo caso),
1) la moto non avrebbe ridotto la velocita' ma sarebbe andata a velocita' costante
2) anche se la moto si fosse fermata, non necessariamente avrebbe creato l'effetto cascata che si vede nel video, perche' le altre moto avrebbero
a) potuto non essere in coda alla prima moto, ma di lato
b) avere il tempo di scartare
3) Porte avrebbe (forse) potuto scartare di lato evitando lo scontro
Non dico che sia colpa del pubblico, ma dico che se fosse stato transennato, per i motivi di cui sopra, secondo me non ci sarebbe stato nessun incidente.

Brogno ha scritto: no, e' proprio qui che non sono d'accordo. Penso che se la sede strdale fosse stata completamente libera (e non solo parzialmente libera, come in questo caso),
1) la moto non avrebbe ridotto la velocita' ma sarebbe andata a velocita' costante
2) anche se la moto si fosse fermata, non necessariamente avrebbe creato l'effetto cascata che si vede nel video, perche' le altre moto avrebbero
a) potuto non essere in coda alla prima moto, ma di lato
b) avere il tempo di scartare
3) Porte avrebbe (forse) potuto scartare di lato evitando lo scontro
Non dico che sia colpa del pubblico, ma dico che se fosse stato transennato, per i motivi di cui sopra, secondo me non ci sarebbe stato nessun incidente.

ma per carità, dici cose di buon senso. però leggi il testo di Marco Grassi. il punto è il confronto tra la versione ufficiale e quello che si vede nel filmato. questo fantomatico spettatore che avrebbe attraversato all'improvviso (comportamento della folla, quindi >>> colpa delle transenne che non ci sono) costringendo le moto a inchiodare non esiste. semplicemente non esiste.

la decisione dei giudici è quella e resterà quella, mi pare ovvio. rimetterla in discussione sarebbe un pasticcio doppio. però l'impressione che il regolamento sia stato calpestato e che sia stata fornita una versione di comodo degli eventi è forte. prudhomme doveva togliersi d'impaccio a tutti i costi, perché quelle foto di froome che corre su per il ventoux lo stavano sputtanando (mediaticamente) in modo insopportabile. quindi, qualsiasi cosa pur di mettere una toppa. (e per me, la discussione si chiude qui)

guidobaldo de medici ha scritto:la decisione dei giudici è quella e resterà quella, mi pare ovvio. rimetterla in discussione sarebbe un pasticcio doppio. però l'impressione che il regolamento sia stato calpestato e che sia stata fornita una versione di comodo degli eventi è forte. prudhomme doveva togliersi d'impaccio a tutti i costi, perché quelle foto di froome che corre su per il ventoux lo stavano sputtanando (mediaticamente) in modo insopportabile. quindi, qualsiasi cosa pur di mettere una toppa. (e per me, la discussione si chiude qui)

per come la vedo io ci sono stati due punti chiave di questa vicenda:
1) l'organizzazione ha copevolmente transennato solo l'ultima parte, mentre era evidente che andava transennato anche piu in la (quindi organizzazione colpevole a prescindere)
2) Froome ha messo in atto il siparietto della corsa (vuoi per panico, vuoi per lucido ragionamento, non lo so) e ha messo l'organizzazione con le spalle al muro
Per me, alla luce di questi punti, l'organizzazione non aveva scelta (ma resta colpevole per me, sia chiaro).

il filmato non conferma nulla di quanto letto nell'articolo (non si riesce proprio a vedere quello che accade 10mt prima)

Strong ha scritto:il filmato non conferma nulla di quanto letto nell'articolo (non si riesce proprio a vedere quello che accade 10mt prima)

lo ammetto, non è facile capire. però quello che si vede è che la moto a destra dell'inquadratura (quella che si scontra con porte) viene ostacolata dalla moto a sinistra dell'inquadratura, che dopo aver combinato il pasticcio si allarga sul lato della strada per far passare la moto dietro. bisognerebbe sapere che cosa ha indotto la moto a sinistra dell'inquadratura a comportarsi così. perché ha fatto il tappo? non si percepisce un ingombro in mezzo alla strada. sembra imperizia del guidatore. però sembra. la visione non è completa.

questo e' un bel se .
non so ma vi trovate a trenta quaranta e quintana anni a chiedervi se il vostro sentiero sia stato giusto o corretto .

io penso che dovremmo farci cullare dalla francia .

perche' rimi pancia e rimi guancia e mi specchio magro
e sono allegro , mi rimo grasso , sono negro


la faccia che e' un ritmo del fare , le dita disfare
resiste una traccia nel mimo da evitare
qui non so se avete un minimo di amore per la francia quanto ne ho io

le dita puliscano le cozze lo sperma faccia la salsa
il vento le coste l'amore le nozze purche' sia amalgama

correre qui nelle vetuste parole e leste vie di anagramma
dove ti giri mangi bene e dormi sereno e non ci sono le carole
mamma fammi rinascere in francia

anche millecento cinquanta grammi