Fatti di Politica 2021

[jerrydrake]

L'incubo si avvera. L'arrivo di Draghi è del tutto assimilabile all'ascesa di Salazar in Portogallo. Il peggior scenario possibile. Preparo i fazzoletti.

C'è da dire, però che quel dittatore-cristiano mise una bella pezza all'economia di quel Paese. Dopo di che, non so quasi nemmeno chi sia Draghi (eurocrate, puo definirsi così?), per cui, dopo che ho tirato il sasso, tolgo la mano.

Artur Virgílio Alves dos Reis con la sua geniale truffa ai danni della Banca del Portogallo mise la vera pezza, introducendo liquidità nel sistema!

E poi c'è sempre da valutare il metro di giudizio con cui si calcola la salute dell'economia. Se ti limiti a guardare il bilancio dello Stato, chiaro che sia sufficiente tagliare il 100% della spesa sociale e l'economia "va meglio". E poi qualunque dittatore è enormemente facilitato nel gestire l'economia, o vogliamo sorvolare sui miracoli economici della Germania Nazista o dell'Unione Sovietica degli anni '30 staliniani.

Poi se vogliamo Salazar 2.0 qui da noi, è una questione di gusti (e di dove ti trovi nella piramide sociale).

[lemond]

L'incubo si avvera. L'arrivo di Draghi è del tutto assimilabile all'ascesa di Salazar in Portogallo. Il peggior scenario possibile. Preparo i fazzoletti.

C'è da dire, però che quel dittatore-cristiano mise una bella pezza all'economia di quel Paese. Dopo di che, non so quasi nemmeno chi sia Draghi (eurocrate, puo definirsi così?), per cui, dopo che ho tirato il sasso, tolgo la mano.

Artur Virgílio Alves dos Reis con la sua geniale truffa ai danni della Banca del Portogallo mise la vera pezza, introducendo liquidità nel sistema!

E poi c'è sempre da valutare il metro di giudizio con cui si calcola la salute dell'economia. Se ti limiti a guardare il bilancio dello Stato, chiaro che sia sufficiente tagliare il 100% della spesa sociale e l'economia "va meglio". E poi qualunque dittatore è enormemente facilitato nel gestire l'economia, o vogliamo sorvolare sui miracoli economici della Germania Nazista o dell'Unione Sovietica degli anni '30 staliniani.

Poi se vogliamo Salazar 2.0 qui da noi, è una questione di gusti (e di dove ti trovi nella piramide sociale).

Figurati se voglio Salazar da noi e magari il cristianesimo vero, dopo che se n'è andato un devoto di Padre Pio! Era solo per dire che qualcosa di buono lo possono portare tutti. Hitler meglio dell'inflazione di Weimar e Stalin va rivalutato, rispetto alla mafia russa.

[Tranchée d'Arenberg]

Comunque, inizio a convincermi che la cosa migliore sia andare alle elezioni. Vincono Salvini e Meloni? E sticazzi, vuol dire che ci meritiamo questo. Ci porteranno allo sfascio, non arriveranno i soldi del recovery e l'italia verrà trattata all'estero come una piccola repubblica delle banane. Ma non si può neanche continuare a fare governi su governi solo per non dover andare alle elezioni.

Come? Dite che c'è una pandemia? E sticazzi n'altra volta. Vorrà dire che Salvini aprirà tutte le attività e il covid mieterà più vittime, che l'economia sprofonderà ancora di più, che le vaccinazioni andranno a puttane. Male, però ce lo saremo pienamente meritati.

Però cazzo, almeno ci togliamo dalle palle Renzi e soprattutto evitiamo il governo Draghi che farà gli interessi delle lobby più ricche e poi verrà disconosciuto dalle stesse forze che lo sosterranno (dopo 10 anni pare che Monti e Fornero abbiano fatto tutto da soli) col risultato di manadare ugualmente al governo Salvini + Meloni ma con un anno di ritardo.

Elezioni subito. E poi che venga più buio che a mezzanotte.

[chinaski89]

Comunque, inizio a convincermi che la cosa migliore sia andare alle elezioni. Vincono Salvini e Meloni? E sticazzi, vuol dire che ci meritiamo questo. Ci porteranno allo sfascio, non arriveranno i soldi del recovery e l'italia verrà trattata all'estero come una piccola repubblica delle banane. Ma non si può neanche continuare a fare governi su governi solo per non dover andare alle elezioni.

Come? Dite che c'è una pandemia? E sticazzi n'altra volta. Vorrà dire che Salvini aprirà tutte le attività e il covid mieterà più vittime, che l'economia sprofonderà ancora di più, che le vaccinazioni andranno a puttane. Male, però ce lo saremo pienamente meritati.

Però cazzo, almeno ci togliamo dalle palle Renzi e soprattutto evitiamo il governo Draghi che farà gli interessi delle lobby più ricche e poi verrà disconosciuto dalle stesse forze che lo sosterranno (dopo 10 anni pare che Monti e Fornero abbiano fatto tutto da soli) col risultato di manadare ugualmente al governo Salvini + Meloni ma con un anno di ritardo.

Elezioni subito. E poi che venga più buio che a mezzanotte.

È quello che dicevo al condor qualche tempo fa e proprio qui.. amaramente concordo

[Gimbatbu]

Posso condividere il vostro pessimismo anche se sono certo che se uscisse fuori un partito chiamato Cristiana Democrazia vincerebbe a mani basse, ma non sono d' accordo su Draghi. Per quanto portatore di interessi ovviamente ben definiti, pensate possa fare peggio di questi parvenu venuti dal nulla o degli altri pronti a subentrare? Quantomeno una preparazione e una capacità organizzativa la possiede.

[lemond]

Comunque, inizio a convincermi che la cosa migliore sia andare alle elezioni. Vincono Salvini e Meloni? E sticazzi, vuol dire che ci meritiamo questo. Ci porteranno allo sfascio, non arriveranno i soldi del recovery e l'italia verrà trattata all'estero come una piccola repubblica delle banane. Ma non si può neanche continuare a fare governi su governi solo per non dover andare alle elezioni.

Come? Dite che c'è una pandemia? E sticazzi n'altra volta. Vorrà dire che Salvini aprirà tutte le attività e il covid mieterà più vittime, che l'economia sprofonderà ancora di più, che le vaccinazioni andranno a puttane. Male, però ce lo saremo pienamente meritati.

Però cazzo, almeno ci togliamo dalle palle Renzi e soprattutto evitiamo il governo Draghi che farà gli interessi delle lobby più ricche e poi verrà disconosciuto dalle stesse forze che lo sosterranno (dopo 10 anni pare che Monti e Fornero abbiano fatto tutto da soli) col risultato di manadare ugualmente al governo Salvini + Meloni ma con un anno di ritardo.

Elezioni subito. E poi che venga più buio che a mezzanotte.

È quello che dicevo al condor qualche tempo fa e proprio qui.. amaramente concordo

Il "tanto peggio, tanto meglio" non mi ha mai convinto!

[lemond]

.

[castelli]

noto con sgomento che la sinistra imbarca draghi, dini, bossi, conte, monti senza alcun problema.

non riesco a capire perché non abbia mai imbarcato berlusca.
la risposta è che berlusca non c'è mai stato con loro.

governo tecnico e governo della sinistra che fa la destra sono facce della stessa medaglia.
entrambi i casi si sottomettono alla tecnocrazia.

del resto anche durante la pandemia sono stati dalla parte della scienza.

tecnocrazia economica, tecnocrazia sanitaria quindi governo dei sapienti retto da casalino e conte. sapienti.

del resto se d'alema imbarca bossi vuoi che speranza non imbarchi un di maio.

perché no craxi o berlusca?

perché?

poi sì la polverini a braccio teso. mah.
e franceschini giurò sulla costituzione e padre partigiano.

[Pirata81]

Comunque, inizio a convincermi che la cosa migliore sia andare alle elezioni. Vincono Salvini e Meloni? E sticazzi, vuol dire che ci meritiamo questo. Ci porteranno allo sfascio, non arriveranno i soldi del recovery e l'italia verrà trattata all'estero come una piccola repubblica delle banane. Ma non si può neanche continuare a fare governi su governi solo per non dover andare alle elezioni.

Come? Dite che c'è una pandemia? E sticazzi n'altra volta. Vorrà dire che Salvini aprirà tutte le attività e il covid mieterà più vittime, che l'economia sprofonderà ancora di più, che le vaccinazioni andranno a puttane. Male, però ce lo saremo pienamente meritati.

Però cazzo, almeno ci togliamo dalle palle Renzi e soprattutto evitiamo il governo Draghi che farà gli interessi delle lobby più ricche e poi verrà disconosciuto dalle stesse forze che lo sosterranno (dopo 10 anni pare che Monti e Fornero abbiano fatto tutto da soli) col risultato di manadare ugualmente al governo Salvini + Meloni ma con un anno di ritardo.

Elezioni subito. E poi che venga più buio che a mezzanotte.

Condivido in pieno.
Ma poi non ho capito quali sarebbero i partiti disposti a sostenere un eventuale governo Draghi oltre al PD,Forza Italia e quel genio di Renzi.
Mi sembra una mossa per bruciare pure Draghi dopo aver bruciato Conte.

[Luca90]

Comunque, inizio a convincermi che la cosa migliore sia andare alle elezioni. Vincono Salvini e Meloni? E sticazzi, vuol dire che ci meritiamo questo. Ci porteranno allo sfascio, non arriveranno i soldi del recovery e l'italia verrà trattata all'estero come una piccola repubblica delle banane. Ma non si può neanche continuare a fare governi su governi solo per non dover andare alle elezioni.

Come? Dite che c'è una pandemia? E sticazzi n'altra volta. Vorrà dire che Salvini aprirà tutte le attività e il covid mieterà più vittime, che l'economia sprofonderà ancora di più, che le vaccinazioni andranno a puttane. Male, però ce lo saremo pienamente meritati.

Però cazzo, almeno ci togliamo dalle palle Renzi e soprattutto evitiamo il governo Draghi che farà gli interessi delle lobby più ricche e poi verrà disconosciuto dalle stesse forze che lo sosterranno (dopo 10 anni pare che Monti e Fornero abbiano fatto tutto da soli) col risultato di manadare ugualmente al governo Salvini + Meloni ma con un anno di ritardo.

Elezioni subito. E poi che venga più buio che a mezzanotte.

io sinceramente sono sempre per un governo politico e mai per uno tecnico...
se un governo politico non si riesce a formare la soluzione più ovvia sono le elezioni e vinca il migliore...
e la pandemia del covid non deve essere strumentalizzata per non fare le elezioni visto che in altro paesi si è votato e si voterà...

[Tranchée d'Arenberg]

Comunque, inizio a convincermi che la cosa migliore sia andare alle elezioni. Vincono Salvini e Meloni? E sticazzi, vuol dire che ci meritiamo questo. Ci porteranno allo sfascio, non arriveranno i soldi del recovery e l'italia verrà trattata all'estero come una piccola repubblica delle banane. Ma non si può neanche continuare a fare governi su governi solo per non dover andare alle elezioni.

Come? Dite che c'è una pandemia? E sticazzi n'altra volta. Vorrà dire che Salvini aprirà tutte le attività e il covid mieterà più vittime, che l'economia sprofonderà ancora di più, che le vaccinazioni andranno a puttane. Male, però ce lo saremo pienamente meritati.

Però cazzo, almeno ci togliamo dalle palle Renzi e soprattutto evitiamo il governo Draghi che farà gli interessi delle lobby più ricche e poi verrà disconosciuto dalle stesse forze che lo sosterranno (dopo 10 anni pare che Monti e Fornero abbiano fatto tutto da soli) col risultato di manadare ugualmente al governo Salvini + Meloni ma con un anno di ritardo.

Elezioni subito. E poi che venga più buio che a mezzanotte.

Condivido in pieno.
Ma poi non ho capito quali sarebbero i partiti disposti a sostenere un eventuale governo Draghi oltre al PD,Forza Italia e quel genio di Renzi.

Ecco bella domanda!

A sentire tg e a leggere i principali giornali, pare quasi che Draghi goda d'ufficio di un'ampia maggioranza. Ma se andiamo a scavare, la realtà potrebbe essere molto diversa.
Il M5S con ogni probabilità non sosterrà questo governo, anche perchè facendo il contrario sancirebbe la fine della sua esistenza; la Meloni, l'unica che veramente avrebbe vantaggio dal voto immediato, salvo piroette circensi, farà altrettanto.
A questo punto restano in campo PD, tutta la marmaglia dei centristi, Forza Italia e la Lega. L'appoggio a Draghi converrebbe di sicuro a FI, Italia Morta e a tutta quella schifosa nebulosa di centristi che in caso di elezioni tornerebbero tutti ai rispettivi domicili. Per quanto riguarda il PD, l'appoggio a tale governo sarebbe deleterio, ma probabilmente sarebbero costretti dalle circostanze (il colle, l'europa) ad aderire. La Lega invece ha soltanto da perdere da un governo del genere. Un governo insieme al PD, ai poteri forti, ai banchieri, alla BCE, a tutto quell'apparato che hanno criticato negli ultimi 10 anni credo che diventerebbe troppo anche per base della lega formata principalmente da soggetti privi di facoltà di pensiero Se la Lega non dovesse appoggiare Draghi, fanno prima ad andare direttamente alle elezioni senza perdere ulteriore tempo.

Tra l'altro il governo 'del presidente' ha una sua 'legittimità' finchè gode di un'ampia maggioranza. Ma se M5S, Leu, Fratelli d'Itaglia iniziano a smarcarsi e con essi anche una parte degli altri parlamentari, si rischia di avere di nuovo un governo con una maggioranza esigua.

Mi sembra una mossa per bruciare pure Draghi dopo aver bruciato Conte.

Attila. Renzi è l'Attila della politica italiana. Dove passa lui non cresce più neanche l'erba. Ora, è riuscito nell'intento di bruciare dolosmente Conte (anche grazie all'ingenuità di PD e M5S...), magari brucerà pure Draghi, ma alla fine quello che rischia di bruciarsi più di tutti è lui, il genio che in 5 anni è passato dal 40% al 2,9. Se si va alle elezioni, sparisce. E quello sarà un gran bel giorno. Non vedere più lui, la Boschi, la Bellanova, il campione italiano di tasformismo Gennaro Migliore sarà una goduria.

[Winter]

Posso condividere il vostro pessimismo anche se sono certo che se uscisse fuori un partito chiamato Cristiana Democrazia vincerebbe a mani basse, ma non sono d' accordo su Draghi. Per quanto portatore di interessi ovviamente ben definiti, pensate possa fare peggio di questi parvenu venuti dal nulla o degli altri pronti a subentrare? Quantomeno una preparazione e una capacità organizzativa la possiede.

Quello sicuramente
Come competenza e preparazione siamo sicuramente su un altro livello
Il problema è a chi fa gli interessi
Banche in primis

[Tranchée d'Arenberg]

Posso condividere il vostro pessimismo anche se sono certo che se uscisse fuori un partito chiamato Cristiana Democrazia vincerebbe a mani basse, ma non sono d' accordo su Draghi. Per quanto portatore di interessi ovviamente ben definiti, pensate possa fare peggio di questi parvenu venuti dal nulla o degli altri pronti a subentrare? Quantomeno una preparazione e una capacità organizzativa la possiede.

Quello sicuramente
Come competenza e preparazione siamo sicuramente su un altro livello
Il problema è a chi fa gli interessi
Banche in primis

Ecco, hai posto la questione nei termini più corretti. Il problema non è il curriculum di Draghi, ma come vuole usarlo e a favore di chi. Uno può essere anche bravissimo, ma se fa gli interessi delle lobby più potenti, non è una cosa buona per la collettività. Draghi ha lavorato per Goldman Sachs, il figlio per Morgan Stanley. Vuoi che faccia gli interessi dei lavoratori?

[Winter]

Figurati
Ma chi fa gli interessi dei lavoratori.?
Temo nessuno

[Gimbatbu]

Figurati
Ma chi fa gli interessi dei lavoratori.?
Temo nessuno

Quoto

[Tranchée d'Arenberg]

[Beppugrillo]

L'unico motivo per cui in rari casi un governo politico è preferibile ad un governo tecnico è ...

Il governo dovrebbe essere politico, per definizione, ma tant'è ormai la politica è intesa solo con la *p*.

Il governo deve essere politico. Il principio del primato della politica dovrebbe valere sempre.

Allora basta fare le elezioni. Anche perché se il punto è che a gestire i soldi che arriveranno deve essere il Parlamento è un po' complicato sostenere che deve gestirli QUESTO Parlamento, eletto quando il coronavirus non esisteva

[drake]

Ho paura di sapere che cetriolone sta per arrivare, inizio a sentire il dolore

Per sicurezza vado a svuotare i conti in banca, ah no non c'è una fava da prendere

[lemond]

Attila. Renzi è l'Attila della politica italiana. Dove passa lui non cresce più neanche l'erba.

Credo che l'Unno abbia avuto una cattiva stampa e infatti in Ungheria è una sapecie di eroe nazionale. Su Renzi non so nulla e può darsi invece che tu abbia ragione.

[lemond]

Ho paura di sapere che cetriolone sta per arrivare, inizio a sentire il dolore

Per sicurezza vado a svuotare i conti in banca, ah no non c'è una fava da prendere

Lo farei anch'io se potessi, ma non serve, perché il il destino ormai ha deciso per me e la banca.

[lemond]

Non li conosco, ma quello a destra presumo sia Draghi, ma a sinistra kufu?

[Gimbatbu]

Battisti, il latitante di lungo corso arrestato in Brasile poco tempo fa. Una somiglianza gemellare!

[lemond]

Battisti, il latitante di lungo corso arrestato in Brasile poco tempo fa. Una somiglianza gemellare!

Ah, l'avevo sentito dire (mi pare un terrotista?). Quanto a Draghi, sembra per molti una persona intelligente e questo mi conforta, perché al di là di destra/sinistra che ormai sono solo (purtroppo) soprannomi per anziani, è molto meglio in generale che ha prendere le decisioni sia uno capace, piuttosto che un idiota* (in questo caso non uso il termine nell'accezione epicurea).

*cvitazione o quasi di Max Catalano.

[Gimbatbu]

Battisti, il latitante di lungo corso arrestato in Brasile poco tempo fa. Una somiglianza gemellare!

Ah, l'avevo sentito dire (mi pare un terrotista?). Quanto a Draghi, sembra per molti una persona intelligente e questo mi conforta, perché al di là di destra/sinistra che ormai sono solo (purtroppo) soprannomi per anziani, è molto meglio in generale che ha prendere le decisioni sia uno capace, piuttosto che un idiota* (in questo caso non uso il termine nell'accezione epicurea).

*cvitazione o quasi di Max Catalano.

Quoto in toto, di "idioti" positivi come quello di Dostoevskij non ce ne sono molti, di solito sono idioti e basta. Riguardo Battisti anche lui era un bel p....ulo, con tanti addentellati, plurievaso, rifugiatosi sotto la cappella protettiva di Mitterand, scrittore di gialli in cui si indovinava il colpevole alla quarta pagina, abilissimo a fiutare il vento del cambiamento in Francia e quindi riemerso in Sudamerica. La sua sfortuna è stata che Salvini trovando una sponda nel compare di merende Bolsonaro con la sua estradizione si appunto' una medaglia al valore di notevole portata pubblicitaria.

[Tranchée d'Arenberg]

Il governo dovrebbe essere politico, per definizione, ma tant'è ormai la politica è intesa solo con la *p*.

Il governo deve essere politico. Il principio del primato della politica dovrebbe valere sempre.

Allora basta fare le elezioni. Anche perché se il punto è che a gestire i soldi che arriveranno deve essere il Parlamento è un po' complicato sostenere che deve gestirli QUESTO Parlamento, eletto quando il coronavirus non esisteva

Ogni parlamento è legittimato a prendere decisioni purchè ci sia una maggioranza. Se Draghi trova una maggioranza avrà diritto di andare avanti anche fino al termine della legislatura. Funziona così dal 1947. Possiamo aggiungere un 'purtroppo', ma è così

Sulla questione politico/tecnico, ovviamente non c'è dubbio che il governo debba essere sempre politico. La realtà è che poi anche chi viene descritto come tecnico è politico, in modo diverso ma lo è comunque. Monti, il tecnico per eccellenza, era un politico a servizio di determinati interessi. Sarà una politica che non ci piace, ma anche quella in fondo lo è.

[castelli]

Battisti, il latitante di lungo corso arrestato in Brasile poco tempo fa. Una somiglianza gemellare!

Ah, l'avevo sentito dire (mi pare un terrotista?). Quanto a Draghi, sembra per molti una persona intelligente e questo mi conforta, perché al di là di destra/sinistra che ormai sono solo (purtroppo) soprannomi per anziani, è molto meglio in generale che ha prendere le decisioni sia uno capace, piuttosto che un idiota* (in questo caso non uso il termine nell'accezione epicurea).

*cvitazione o quasi di Max Catalano.

che draghi sia meglio di un conte è fuori discussione.

il problema italiano è di rappresentanza degli interessi che il voto esprime.
se il pd esprime il voto di coloro che trovano il pubblico come datore di lavoro esiste una fetta di italiani portatori di interessi diametralmente opposti.
non è un giudizio su questi interessi, questo può dipendere dalla cosca alla quale appartieni.

ho un bias positivo sulla libertà in generale e a me lo stato puzza sempre.
in teoria uno come draghi potrebbe pure andarmi bene.
e invece no.

draghi è la risposta tecnocratica che silenzia gli interessi contrapposti di cui la politica è portatrice.
questo non è buono a miei occhi.
così come i grafici del coronavirus tappano la bocca a portatori di interessi divergenti rispetto alla vulgata, così la tecnocrazia draghiana tappa la bocca ad altrettanti interessi divergenti.

il punto è che nessuno in democrazia ha diritto a tappare la bocca a nessuno. invece la tecnocrazia tende a silenziare il dissenso, anche quello ben più che motivato.
in questo al di là degli evidenti limiti di cultura politca la richiesta dei grillini di essere rappresentati avendo il 33% dei voti è sacrosanta.
come lo era la richiesta di berlusconi ai tempi di monti.

niente allora c'era lo spread che limitava la rappresentanza politica.
ma lo spread è veramente neutro? è veramente il punto di vista terzo o porta con se interessi inconfessabili?
nel dubbio la risposta deve venire dalla legittimazione democratica.

stessa cosa nel caso del virus: il fatto che i commercianti siano trogloditi e non abbiano rappresentanza politica non sposta il fatto che sono stati giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali.
hai voglia coi grafici a dimostrare che gli hai salvato il culo.

il prestigio va misurato democraticamente altrimenti diventa un instrumentum regni senza nessuna forma di legittimazione terza che ne valuti nel merito le ragioni.

la tecnocrazia vuole non essere giudicata in quanto portatrice di interessi terzi, scientifici, prepolitici.

non esistono interessi prepolitici.

[lemond]

che draghi sia meglio di un conte è fuori discussione.

il problema italiano è di rappresentanza degli interessi che il voto esprime.
se il pd esprime il voto di coloro che trovano il pubblico come datore di lavoro esiste una fetta di italiani portatori di interessi diametralmente opposti.
non è un giudizio su questi interessi, questo può dipendere dalla cosca alla quale appartieni.

ho un bias positivo sulla libertà in generale e a me lo stato puzza sempre.
in teoria uno come draghi potrebbe pure andarmi bene.
e invece no.

draghi è la risposta tecnocratica che silenzia gli interessi contrapposti di cui la politica è portatrice.
questo non è buono a miei occhi.
così come i grafici del coronavirus tappano la bocca a portatori di interessi divergenti rispetto alla vulgata, così la tecnocrazia draghiana tappa la bocca ad altrettanti interessi divergenti.

il punto è che nessuno in democrazia ha diritto a tappare la bocca a nessuno. invece la tecnocrazia tende a silenziare il dissenso, anche quello ben più che motivato.
in questo al di là degli evidenti limiti di cultura politca la richiesta dei grillini di essere rappresentati avendo il 33% dei voti è sacrosanta.
come lo era la richiesta di berlusconi ai tempi di monti.

niente allora c'era lo spread che limitava la rappresentanza politica.
ma lo spread è veramente neutro? è veramente il punto di vista terzo o porta con se interessi inconfessabili?
nel dubbio la risposta deve venire dalla legittimazione democratica.

stessa cosa nel caso del virus: il fatto che i commercianti siano trogloditi e non abbiano rappresentanza politica non sposta il fatto che sono stati giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali.
hai voglia coi grafici a dimostrare che gli hai salvato il culo.

il prestigio va misurato democraticamente altrimenti diventa un instrumentum regni senza nessuna forma di legittimazione terza che ne valuti nel merito le ragioni.

la tecnocrazia vuole non essere giudicata in quanto portatrice di interessi terzi, scientifici, prepolitici.

non esistono interessi prepolitici.

Per me è ovvio che tu avresti ragione, se, come sostiene Leibniz nella Teodicea, Dio avesse creato il migliore dei mondi possibili. Ma Voltaire con il "Candide" lo prese in giro ben bene e a François-Marie Arouet siamo rimasti per capire un po' il mondo. La democrazia credo non sia esistita mai e non nutro nessuna speranza che le cose cambino, perché, anche se dio è morto, gli effetti non si sono visti! E quindi che fare? Per me è meglio Spinoza di Lenin.

[castelli]

sopra ho scritto "se" sbagliando. sè.

[nemecsek.]

Dottoressa Tersilli mi manda mail con tre impegnative per esami, vado al CUP a prenotare.
Pdf con password, li apro allo sportello
non possiamo toccare gli smartphone
vabbè ce sta
me li mandi per mail
la mail attraversa il vetro
sono protetti, me li deve inviare sprotetti
se nota le ho inviato la password, sono 5 lettere
non possiamo usare la sua password per questioni di privacy
le consento di usare la mia password, col telefonino non riesco a rinominarli
deve inviarmi i pdf sprotetti
vado a casa, desktop, riapro, risalvo, torno al CUP, rifaccio coda, prenoto.
qqua nun ce vole Salazar, qua ce vole Pol Pot

[cassius]

Dottoressa Tersilli mi manda mail con tre impegnative per esami, vado al CUP a prenotare.
Pdf con password, li apro allo sportello
non possiamo toccare gli smartphone
vabbè ce sta
me li mandi per mail
la mail attraversa il vetro
sono protetti, me li deve inviare sprotetti
se nota le ho inviato la password, sono 5 lettere
non possiamo usare la sua password per questioni di privacy
le consento di usare la mia password, col telefonino non riesco a rinominarli
deve inviarmi i pdf sprotetti
vado a casa, desktop, riapro, risalvo, torno al CUP, rifaccio coda, prenoto.
qqua nun ce vole Salazar, qua ce vole Pol Pot

Ma n'amico pè mannaglieli e fatteli sbloccà/rinominá?

[nemecsek.]

Dottoressa Tersilli mi manda mail con tre impegnative per esami, vado al CUP a prenotare.
Pdf con password, li apro allo sportello
non possiamo toccare gli smartphone
vabbè ce sta
me li mandi per mail
la mail attraversa il vetro
sono protetti, me li deve inviare sprotetti
se nota le ho inviato la password, sono 5 lettere
non possiamo usare la sua password per questioni di privacy
le consento di usare la mia password, col telefonino non riesco a rinominarli
deve inviarmi i pdf sprotetti
vado a casa, desktop, riapro, risalvo, torno al CUP, rifaccio coda, prenoto.
qqua nun ce vole Salazar, qua ce vole Pol Pot

Ma n'amico pè mannaglieli e fatteli sbloccà/rinominá?

come no
ciavevo il girone dei dannati in coda dietro
melting pot rumenocalabromacedonevecchimalmostosiindigeniinfimascolarizzazione

[cassius]

Dottoressa Tersilli mi manda mail con tre impegnative per esami, vado al CUP a prenotare.
Pdf con password, li apro allo sportello
non possiamo toccare gli smartphone
vabbè ce sta
me li mandi per mail
la mail attraversa il vetro
sono protetti, me li deve inviare sprotetti
se nota le ho inviato la password, sono 5 lettere
non possiamo usare la sua password per questioni di privacy
le consento di usare la mia password, col telefonino non riesco a rinominarli
deve inviarmi i pdf sprotetti
vado a casa, desktop, riapro, risalvo, torno al CUP, rifaccio coda, prenoto.
qqua nun ce vole Salazar, qua ce vole Pol Pot

Ma n'amico pè mannaglieli e fatteli sbloccà/rinominá?

come no
ciavevo il girone dei dannati in coda dietro
melting pot rumenocalabromacedonevecchimalmostosiindigeniinfimascolarizzazione

Ah no intendevo pe nun torná a casa.
Comunque la tua frase partiva già male: che dopo un anno di coviddi non ci si possa prenotare un ca..o di esame online, o che non te lo faccia il medico di base...no, bisogna dare un reddito di cittadinanza a quelli del CUP. Dico "reddito di cittadinanza" perché uno stipendio presuppone che ci sia del lavoro svolto.

[nemecsek.]

Ah no intendevo pe nun torná a casa.
Comunque la tua frase partiva già male: che dopo un anno di coviddi non ci si possa prenotare un ca..o di esame online, o che non te lo faccia il medico di base...no, bisogna dare un reddito di cittadinanza a quelli del CUP. Dico "reddito di cittadinanza" perché uno stipendio presuppone che ci sia del lavoro svolto.

ecco il dolente tasto
Atac, forestali, teatro Massimo di Palermo, amministrativi ASL, bidelli...
se non rispetti gli standard lavorativi, se scegli il parassitismo, per me va bene
ma non occupi un posto di lavoro che deve dare servizi
ti diamo due soldi per sigarette grattaevinci e tatuaggi
io assumerei solo danesi nella pubblica amministrazione

[Walter_White]

Ministro dello sport

[cassius]

draghi è la risposta tecnocratica che silenzia gli interessi contrapposti di cui la politica è portatrice.
questo non è buono a miei occhi.
così come i grafici del coronavirus tappano la bocca a portatori di interessi divergenti rispetto alla vulgata, così la tecnocrazia draghiana tappa la bocca ad altrettanti interessi divergenti.

il punto è che nessuno in democrazia ha diritto a tappare la bocca a nessuno. invece la tecnocrazia tende a silenziare il dissenso, anche quello ben più che motivato.
in questo al di là degli evidenti limiti di cultura politca la richiesta dei grillini di essere rappresentati avendo il 33% dei voti è sacrosanta.
come lo era la richiesta di berlusconi ai tempi di monti.

niente allora c'era lo spread che limitava la rappresentanza politica.
ma lo spread è veramente neutro? è veramente il punto di vista terzo o porta con se interessi inconfessabili?
nel dubbio la risposta deve venire dalla legittimazione democratica.

stessa cosa nel caso del virus: il fatto che i commercianti siano trogloditi e non abbiano rappresentanza politica non sposta il fatto che sono stati giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali.
hai voglia coi grafici a dimostrare che gli hai salvato il culo.

I commercianti non sono stati "giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali".
Fin dai tempi dei Romani "salus rei publicae suprema lex esto".

Quanto al discorso dei grillini: non importa se sono arrivati primi o secondi o terzi alle elezioni.
Nella 18a legislatura si può benissimo formare un governo senza grillini. Soprattutto se hanno perso pezzi per strada, anzi, molti se li sono tagliati da soli in quei deliri paranoidi sulle "restituzioni" che personalmente mi hanno sempre ricordato quello là che voleva dare un dispiacere alla moglie.
Le elezioni servono per formare un Parlamento, poi in Parlamento si forma la maggioranza che si forma, e può cambiare, e qualsiasi maggioranza è legittima.

[cassius]

Ministro dello sport

Che non conoscesse il mondo dello sport, ce n'eravamo accorti.
Direi che continua a non conoscerlo.

Nel frattempo, nonostante un anno abbondante a disposizione, non è stato in grado di demolire la riforma Giorgetti ed evitare il rischio di perdere Milano-Cortina 2026 e di sfilare tra gli atleti olimpici insieme alla Russia del doping di stato.

[castelli]

draghi è la risposta tecnocratica che silenzia gli interessi contrapposti di cui la politica è portatrice.
questo non è buono a miei occhi.
così come i grafici del coronavirus tappano la bocca a portatori di interessi divergenti rispetto alla vulgata, così la tecnocrazia draghiana tappa la bocca ad altrettanti interessi divergenti.

il punto è che nessuno in democrazia ha diritto a tappare la bocca a nessuno. invece la tecnocrazia tende a silenziare il dissenso, anche quello ben più che motivato.
in questo al di là degli evidenti limiti di cultura politca la richiesta dei grillini di essere rappresentati avendo il 33% dei voti è sacrosanta.
come lo era la richiesta di berlusconi ai tempi di monti.

niente allora c'era lo spread che limitava la rappresentanza politica.
ma lo spread è veramente neutro? è veramente il punto di vista terzo o porta con se interessi inconfessabili?
nel dubbio la risposta deve venire dalla legittimazione democratica.

stessa cosa nel caso del virus: il fatto che i commercianti siano trogloditi e non abbiano rappresentanza politica non sposta il fatto che sono stati giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali.
hai voglia coi grafici a dimostrare che gli hai salvato il culo.

I commercianti non sono stati "giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali".
Fin dai tempi dei Romani "salus rei publicae suprema lex esto".

Quanto al discorso dei grillini: non importa se sono arrivati primi o secondi o terzi alle elezioni.
Nella 18a legislatura si può benissimo formare un governo senza grillini. Soprattutto se hanno perso pezzi per strada, anzi, molti se li sono tagliati da soli in quei deliri paranoidi sulle "restituzioni" che personalmente mi hanno sempre ricordato quello là che voleva dare un dispiacere alla moglie.
Le elezioni servono per formare un Parlamento, poi in Parlamento si forma la maggioranza che si forma, e può cambiare, e qualsiasi maggioranza è legittima.

Extra Ecclesiam nulla salus, bisogna evidentemente intendersi su cosa sia questa salvezza.

Uno che ha un bar in un comune di 2000 anime in un paese di montagna assembra meno di un magazzino amazon. Qui non sto dicendo che amazon è cattiva, non mi interessa dirlo. Faccio notare la notevole disparità di trattamento a fronte del medesimo problema ed è quello che è successo.
E' sempre una decisione politica, in definitiva: l'Italia non è un paesino di montagna di 2000 anime. Ovvio, altrettanto ovvio che quelle 2000 anime non hanno la forza politica di imporre la loro particolare situazione, ie sono una minoranza. La disparità resta.

Certo siamo una repubblica parlamentare e abbiamo il 67% che non è rappresentato dai grillini (al netto del modo in cui la percentuale elettorale viene tradotta in numeri parlamentari).


Seguendo il ragionamento è curioso che venga indicata a premier una persona che con le elezioni, il parlamento e quel 67% non c'entra un tubo. O mi sono perso la candidatura politca 2018 di Draghi?

E' un andazzo iniziato con Ciampi (se non erro), al tempo in cui gli interessi economici hanno fatto premio sugli interessi politici.
Ha fatto più male che bene.

La crisi politica italiana è stata anticipata da quella mossa.

Se gli interssi politici non vengono rappresentati finisce sempre ad un'alternanza antipolitica/tecnocrazia che sono facce della stessa medaglia.

[castelli]

https://open.luiss.it/2021/02/02/due-o- ... i-tecnici/

[Felice]

draghi è la risposta tecnocratica che silenzia gli interessi contrapposti di cui la politica è portatrice.
questo non è buono a miei occhi.
così come i grafici del coronavirus tappano la bocca a portatori di interessi divergenti rispetto alla vulgata, così la tecnocrazia draghiana tappa la bocca ad altrettanti interessi divergenti.

il punto è che nessuno in democrazia ha diritto a tappare la bocca a nessuno. invece la tecnocrazia tende a silenziare il dissenso, anche quello ben più che motivato.
in questo al di là degli evidenti limiti di cultura politca la richiesta dei grillini di essere rappresentati avendo il 33% dei voti è sacrosanta.
come lo era la richiesta di berlusconi ai tempi di monti.

niente allora c'era lo spread che limitava la rappresentanza politica.
ma lo spread è veramente neutro? è veramente il punto di vista terzo o porta con se interessi inconfessabili?
nel dubbio la risposta deve venire dalla legittimazione democratica.

stessa cosa nel caso del virus: il fatto che i commercianti siano trogloditi e non abbiano rappresentanza politica non sposta il fatto che sono stati giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali.
hai voglia coi grafici a dimostrare che gli hai salvato il culo.

I commercianti non sono stati "giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali".
Fin dai tempi dei Romani "salus rei publicae suprema lex esto".

Quanto al discorso dei grillini: non importa se sono arrivati primi o secondi o terzi alle elezioni.
Nella 18a legislatura si può benissimo formare un governo senza grillini. Soprattutto se hanno perso pezzi per strada, anzi, molti se li sono tagliati da soli in quei deliri paranoidi sulle "restituzioni" che personalmente mi hanno sempre ricordato quello là che voleva dare un dispiacere alla moglie.
Le elezioni servono per formare un Parlamento, poi in Parlamento si forma la maggioranza che si forma, e può cambiare, e qualsiasi maggioranza è legittima.

Extra Ecclesiam nulla salus, bisogna evidentemente intendersi su cosa sia questa salvezza.

Uno che ha un bar in un comune di 2000 anime in un paese di montagna assembra meno di un magazzino amazon. Qui non sto dicendo che amazon è cattiva, non mi interessa dirlo. Faccio notare la notevole disparità di trattamento a fronte del medesimo problema ed è quello che è successo.
E' sempre una decisione politica, in definitiva: l'Italia non è un paesino di montagna di 2000 anime. Ovvio, altrettanto ovvio che quelle 2000 anime non hanno la forza politica di imporre la loro particolare situazione, ie sono una minoranza. La disparità resta.

Certo siamo una repubblica parlamentare e abbiamo il 67% che non è rappresentato dai grillini (al netto del modo in cui la percentuale elettorale viene tradotta in numeri parlamentari).


Seguendo il ragionamento è curioso che venga indicata a premier una persona che con le elezioni, il parlamento e quel 67% non c'entra un tubo. O mi sono perso la candidatura politca 2018 di Draghi?

E' un andazzo iniziato con Ciampi (se non erro), al tempo in cui gli interessi economici hanno fatto premio sugli interessi politici.
Ha fatto più male che bene.

La crisi politica italiana è stata anticipata da quella mossa.

Se gli interssi politici non vengono rappresentati finisce sempre ad un'alternanza antipolitica/tecnocrazia che sono facce della stessa medaglia.

Sì però da un lato dici che "fanno tutti schifo", dall'altro quando dal cilindro viene tirato fuori uno che non fa parte di quel "tutti" ti ergi a paladino degli "interessi politici" che a tuo dire non verrebbero rappresentati. Quegli stessi interessi politici che "fanno schifo". Conte non ti andava bene. Draghi nemmeno. Se uno ti dice "ah, allora tu vorresti Salvini e la Meloni?", dici di no. Ti spiace dirci cosa vorresti che si favesse nelle circostanze presenti? Le elezioni? Per fare che? Per mandare al governo chi?

[cassius]

Uno che ha un bar in un comune di 2000 anime in un paese di montagna assembra meno di un magazzino amazon. Qui non sto dicendo che amazon è cattiva, non mi interessa dirlo. Faccio notare la notevole disparità di trattamento a fronte del medesimo problema ed è quello che è successo.
E' sempre una decisione politica, in definitiva: l'Italia non è un paesino di montagna di 2000 anime. Ovvio, altrettanto ovvio che quelle 2000 anime non hanno la forza politica di imporre la loro particolare situazione, ie sono una minoranza. La disparità resta.

L'assurdità (su cui convengo) dell'applicazione delle regole in alcuni casi nasce dalla necessità di creare regole di valore più o meno universale.
Quando giri in città hai il limite dei 50, dopodichè in alcune vie è criminale anche solo fare i 30, in altre a fare i 50 ti senti una lumaca.

Premesso che un bar sotto una certa soglia di frequentazione non campa, sia che sia in un paesino di 2000 anime sia che sia a Roma Termini...e quindi c'è rischio anche al bar del paesello, perchè c'è gente pure lì.
Premesso pure che determinare le soglie del paesello in cui il bar resta chiuso e quello in cui resta aperto...auguri a te a determinarle.
Se chiudevi l'e-commerce * in periodo di lockdown era finita. L'e-commerce ha avuto in quel momento un'importanza enorme per la vita di chiunque di noi e anche per l'economia, quindi era un "servizio indispensabile" per il quale valeva la pena di correre il rischio di avere dei contagi in più.
Perchè mi piacerebbe che si capisse la ratio del apri Tizio/chiudi Caio: non è simpatia per Tizio e odio per Caio, è che ogni cosa tenuta aperta nei momenti più "caldi" della pandemia era un rischio di maggiori contagi, e a volte pure grosso, ma alcune cose si potevano chiudere e altre era impossibile farlo.
Il supermercato è sempre stato più pericoloso del negozio di cappelli, ma il secondo si poteva tenerlo chiuso.
Questa è la ratio, e non facciamo finta di non capirla.
(* che mica c'è solo Amazon, peraltro io da Amazon non compro mai nulla, salvo che sia l'unico posto dov'è reperibile, e succede tipo una volta all'anno)

Seguendo il ragionamento è curioso che venga indicata a premier una persona che con le elezioni, il parlamento e quel 67% non c'entra un tubo. O mi sono perso la candidatura politca 2018 di Draghi?

E' un andazzo iniziato con Ciampi (se non erro), al tempo in cui gli interessi economici hanno fatto premio sugli interessi politici.
Ha fatto più male che bene.

La crisi politica italiana è stata anticipata da quella mossa.

Se gli interssi politici non vengono rappresentati finisce sempre ad un'alternanza antipolitica/tecnocrazia che sono facce della stessa medaglia.

La nostra Repubblica parlamentare prevede che il Presidente del Consiglio dei Ministri (aka premier) sia nominato dal Presidente della Repubblica, il quale nomina i ministri su indicazione del PDCM.
Questo vuol dire che il PdR
1) decide formalmente chi può presentarsi come possibile PDCM e provare a ottenere la fiducia dalle Camere
2) può mettersi di traverso sulla nomina di ministri che non ritenga adatti al compito.
La 2 a volte avviene esplicitamente (quel che è successo su Savona, ma in passato anche su Previti...), di sicuro spesso avviene per "moral suasion" senza che filtri.
E' giusto? Non è giusto? Ci piace? non ci piace? Ciascuno dica la sua. Fa parte di quel sistema di pesi e contrappesi della nostra Costituzione.

Appurato che il PDCM non deve essersi presentato alle elezioni, veniamo alla sostanza.
Quando non c'è una chiara e netta maggioranza parlamentare, in Italia si usa cercare un PDCM diverso da chi si è presentato alle urne, che sia in grado di mediare fra opposti schieramenti che dovranno stare insieme. La politica è fatta di equilibri, e almeno in Italia funziona così. In Germania riescono a fare una Grosse Koalition CDU-SPD e poi governa la Merkel, da noi non è possibile.

Mattarella ha spiegato benissimo per quale motivo riteneva folle (non ha usato questa parola ma lo intendeva) andare a votare ora. Dopodichè il Parlamento non è obbligato a seguire quanto detto da Mattarella.
Se sufficienti parlamentari si rifiutano di votare la fiducia a Draghi, è quasi scontato che si andrà al voto.
Il fatto che ciò - con ogni probabilità - non avverrà si chiama "autorevolezza di Mattarella".

[castelli]

I commercianti non sono stati "giuridicamente castrati nei loro diritti costituzionali".
Fin dai tempi dei Romani "salus rei publicae suprema lex esto".

Quanto al discorso dei grillini: non importa se sono arrivati primi o secondi o terzi alle elezioni.
Nella 18a legislatura si può benissimo formare un governo senza grillini. Soprattutto se hanno perso pezzi per strada, anzi, molti se li sono tagliati da soli in quei deliri paranoidi sulle "restituzioni" che personalmente mi hanno sempre ricordato quello là che voleva dare un dispiacere alla moglie.
Le elezioni servono per formare un Parlamento, poi in Parlamento si forma la maggioranza che si forma, e può cambiare, e qualsiasi maggioranza è legittima.

Extra Ecclesiam nulla salus, bisogna evidentemente intendersi su cosa sia questa salvezza.

Uno che ha un bar in un comune di 2000 anime in un paese di montagna assembra meno di un magazzino amazon. Qui non sto dicendo che amazon è cattiva, non mi interessa dirlo. Faccio notare la notevole disparità di trattamento a fronte del medesimo problema ed è quello che è successo.
E' sempre una decisione politica, in definitiva: l'Italia non è un paesino di montagna di 2000 anime. Ovvio, altrettanto ovvio che quelle 2000 anime non hanno la forza politica di imporre la loro particolare situazione, ie sono una minoranza. La disparità resta.

Certo siamo una repubblica parlamentare e abbiamo il 67% che non è rappresentato dai grillini (al netto del modo in cui la percentuale elettorale viene tradotta in numeri parlamentari).


Seguendo il ragionamento è curioso che venga indicata a premier una persona che con le elezioni, il parlamento e quel 67% non c'entra un tubo. O mi sono perso la candidatura politca 2018 di Draghi?

E' un andazzo iniziato con Ciampi (se non erro), al tempo in cui gli interessi economici hanno fatto premio sugli interessi politici.
Ha fatto più male che bene.

La crisi politica italiana è stata anticipata da quella mossa.

Se gli interssi politici non vengono rappresentati finisce sempre ad un'alternanza antipolitica/tecnocrazia che sono facce della stessa medaglia.

Sì però da un lato dici che "fanno tutti schifo", dall'altro quando dal cilindro viene tirato fuori uno che non fa parte di quel "tutti" ti ergi a paladino degli "interessi politici" che a tuo dire non verrebbero rappresentati. Quegli stessi interessi politici che "fanno schifo". Conte non ti andava bene. Draghi nemmeno. Se uno ti dice "ah, allora tu vorresti Salvini e la Meloni?", dici di no. Ti spiace dirci cosa vorresti che si favesse nelle circostanze presenti? Le elezioni? Per fare che? Per mandare al governo chi?

fai confusione tra il livello dei paralmentari che giudico scarso e il fatto che il parlamento sia sovrano.
ossia confondi il mio giudizio di valore con un dato di fatto (sovranità popolo/parlamento).

se il parlamento elegge gente come conte non è colpa mia, ma conte ha diritto di governare e io di dire che è un buffone quando dice che arriveranno 400 miliardi con la potenza di fuoco.

del resto non c'è una riga in cui io ho scritto che conte non ha diritto di governare, e non c'entra nulla sul giudizio personale che auspicherei fosse un altro.

è un po' quello che marco pannella sosteneva con il parlamento degli inquisiti con fini e occhetto a fare da grancassa al risveglio dal lungo sonno della magistratura. ossia sia pur inquisiti erano sovrani perché espressione popolare. certo potevano non piacere e molti di destra e di sinistra li avrebbero linciati. vedi buontempo con gli squadristi del fronte della gioventù fuori dal parlamento marzo 93 e le monetine a craxi fuori raphael.

allora scalfaro sciolse il ciampi in fretta e furia perché il pds fece filotto alle elezioni. magari non fu quella la ragione eh.

[castelli]

Uno che ha un bar in un comune di 2000 anime in un paese di montagna assembra meno di un magazzino amazon. Qui non sto dicendo che amazon è cattiva, non mi interessa dirlo. Faccio notare la notevole disparità di trattamento a fronte del medesimo problema ed è quello che è successo.
E' sempre una decisione politica, in definitiva: l'Italia non è un paesino di montagna di 2000 anime. Ovvio, altrettanto ovvio che quelle 2000 anime non hanno la forza politica di imporre la loro particolare situazione, ie sono una minoranza. La disparità resta.

L'assurdità (su cui convengo) dell'applicazione delle regole in alcuni casi nasce dalla necessità di creare regole di valore più o meno universale.
Quando giri in città hai il limite dei 50, dopodichè in alcune vie è criminale anche solo fare i 30, in altre a fare i 50 ti senti una lumaca.

Premesso che un bar sotto una certa soglia di frequentazione non campa, sia che sia in un paesino di 2000 anime sia che sia a Roma Termini...e quindi c'è rischio anche al bar del paesello, perchè c'è gente pure lì.
Premesso pure che determinare le soglie del paesello in cui il bar resta chiuso e quello in cui resta aperto...auguri a te a determinarle.
Se chiudevi l'e-commerce * in periodo di lockdown era finita. L'e-commerce ha avuto in quel momento un'importanza enorme per la vita di chiunque di noi e anche per l'economia, quindi era un "servizio indispensabile" per il quale valeva la pena di correre il rischio di avere dei contagi in più.
Perchè mi piacerebbe che si capisse la ratio del apri Tizio/chiudi Caio: non è simpatia per Tizio e odio per Caio, è che ogni cosa tenuta aperta nei momenti più "caldi" della pandemia era un rischio di maggiori contagi, e a volte pure grosso, ma alcune cose si potevano chiudere e altre era impossibile farlo.
Il supermercato è sempre stato più pericoloso del negozio di cappelli, ma il secondo si poteva tenerlo chiuso.
Questa è la ratio, e non facciamo finta di non capirla.
(* che mica c'è solo Amazon, peraltro io da Amazon non compro mai nulla, salvo che sia l'unico posto dov'è reperibile, e succede tipo una volta all'anno)

Seguendo il ragionamento è curioso che venga indicata a premier una persona che con le elezioni, il parlamento e quel 67% non c'entra un tubo. O mi sono perso la candidatura politca 2018 di Draghi?

E' un andazzo iniziato con Ciampi (se non erro), al tempo in cui gli interessi economici hanno fatto premio sugli interessi politici.
Ha fatto più male che bene.

La crisi politica italiana è stata anticipata da quella mossa.

Se gli interssi politici non vengono rappresentati finisce sempre ad un'alternanza antipolitica/tecnocrazia che sono facce della stessa medaglia.

La nostra Repubblica parlamentare prevede che il Presidente del Consiglio dei Ministri (aka premier) sia nominato dal Presidente della Repubblica, il quale nomina i ministri su indicazione del PDCM.
Questo vuol dire che il PdR
1) decide formalmente chi può presentarsi come possibile PDCM e provare a ottenere la fiducia dalle Camere
2) può mettersi di traverso sulla nomina di ministri che non ritenga adatti al compito.
La 2 a volte avviene esplicitamente (quel che è successo su Savona, ma in passato anche su Previti...), di sicuro spesso avviene per "moral suasion" senza che filtri.
E' giusto? Non è giusto? Ci piace? non ci piace? Ciascuno dica la sua. Fa parte di quel sistema di pesi e contrappesi della nostra Costituzione.

Appurato che il PDCM non deve essersi presentato alle elezioni, veniamo alla sostanza.
Quando non c'è una chiara e netta maggioranza parlamentare, in Italia si usa cercare un PDCM diverso da chi si è presentato alle urne, che sia in grado di mediare fra opposti schieramenti che dovranno stare insieme. La politica è fatta di equilibri, e almeno in Italia funziona così. In Germania riescono a fare una Grosse Koalition CDU-SPD e poi governa la Merkel, da noi non è possibile.

Mattarella ha spiegato benissimo per quale motivo riteneva folle (non ha usato questa parola ma lo intendeva) andare a votare ora. Dopodichè il Parlamento non è obbligato a seguire quanto detto da Mattarella.
Se sufficienti parlamentari si rifiutano di votare la fiducia a Draghi, è quasi scontato che si andrà al voto.
Il fatto che ciò - con ogni probabilità - non avverrà si chiama "autorevolezza di Mattarella".

non so fare il quote mirato. c

cmq.
sui bar mi assicuri c'è stata disparità di trattamento.

se impedisci di muoversi tra comuni impedisci non solo ai bar di lavorare (quelli li chiudi in arancione) ma anche i negozi di avere clienti.
il concorrente amazon furoreggia, ossia mangia capitale ai piccoli. niente game stop.
disparità di trattamento.
a ciascuno secondo il suo fatturato verrebbe da dire parafrasando il barbudo.

quanto alla politica.

ribadisco il fatto che ciampi fu il primo paracadutato da fuori, tanto che i ministri sono indicati dal pdc così la costituzione spiega al 92.
si va in cortocirucito nel momento in cui il pdr nomina il pdc da fuori parlamento etc etc. diventa una repubblica presidenziale.
è quello che è successo nel 93.
bontà loro.

il discorso di mattarella sulla pericolosità delle elezioni non ha senso logico ma solo di schieramento politico (questa cosa che si ricaccia con la neutrlità rispunta sempre da un'altra parte): si va a votare per le amministrative etc

[Felice]

.....

E allora tieni conto di quel dato di fatto che citi, sovranità popolo/parlamento, e magari pure di quanto ti ha spiegato cassius, ovvero che il Presidente della Repubblica dà l'incarico alla persona che ritiene più adeguata in quelle particolari circostanze, p. es. a castelli, dopodichè castelli deve ottenere la fiducia del Parlamento. Se l'ottiene il popolo ha esercitato la sua sovranità tramite i rappresentanti che si è scelto. Quindi non c'è assolutamente nessunissima crisi politica italiana dovuta al fatto che siano stati chiamati dei "tecnici" per il ruolo di capo del Governo. Casomai è vero il contrario: è stata la crisi politica preesistente a rendere necessario il ricorso ai tecnici.

Che poi questo odio per i "tecnici" non lo capisco. Moltissimi ministri sono totalmente incompenti sulle questioni rilevanti dal loro ministero e per decidere qualunque cosa devono appoggiarsi a gente che ne sappia più di loro, dei "tecnici" appunto. Quindi...

Il punto non è tecnico vs politico, il punto è quello che fa quel particolare tecnico e quello che fa quel particolare politico. Una porcata è pur sempre una porcata, anche se è fatta da un politico, non solo se è fatta da un tecnico.

[castelli]

.....

E allora tieni conto di quel dato di fatto che citi, sovranità popolo/parlamento, e magari pure di quanto ti ha spiegato cassius, ovvero che il Presidente della Repubblica dà l'incarico alla persona che ritiene più adeguata in quelle particolari circostanze, p. es. a castelli, dopodichè castelli deve ottenere la fiducia del Parlamento. Se l'ottiene il popolo ha esercitato la sua sovranità tramite i rappresentanti che si è scelto. Quindi non c'è assolutamente nessunissima crisi politica italiana dovuta al fatto che siano stati chiamati dei "tecnici" per il ruolo di capo del Governo. Casomai è vero il contrario: è stata la crisi politica preesistente a rendere necessario il ricorso ai tecnici.

Che poi questo odio per i "tecnici" non lo capisco. Moltissimi ministri sono totalmente incompenti sulle questioni rilevanti dal loro ministero e per decidere qualunque cosa devono appoggiarsi a gente che ne sappia più di loro, dei "tecnici" appunto. Quindi...

Il punto non è tecnico vs politico, il punto è quello che fa quel particolare tecnico e quello che fa quel particolare politico. Una porcata è pur sempre una porcata, anche se è fatta da un politico, non solo se è fatta da un tecnico.

come sp sopra se io vengo nominato da pdr (fuori dal parlamento) e da pdc indico i ministri è chiaro che il governo lo fa il presidente della repubblica.

ci mancherebbe che non ci fosse il parlamento a ratificare la cosa. si chiamerebbe dittatura.

tra l'altro il pdr non vive sulla luna. torno al preciampi: cioè non è che se il pentapartito prende il 48% nomina occhetto.gli tagliano i coglioni.
ossia tiene conto della sovranità popolare quindi dà l'incarico a spadolini che fa parte del penta, che indica i ministri.
qui tutto fila liscio.

se chiami spaventa perché è un bravo economista il ponte rappresentato rappresentante va a puttane. definitivamente.
è quello che è successo nel 1993. i guai cominciano allora e non finiranno con draghi.

spaventa nomina ministri che hanno un indirizzo programmato dalla ragione della nomina di spaventa a pres consiglio.

nobili ragioni. sì ok. ma la democrazia è un'altra cosa.

[Felice]

.....

E allora tieni conto di quel dato di fatto che citi, sovranità popolo/parlamento, e magari pure di quanto ti ha spiegato cassius, ovvero che il Presidente della Repubblica dà l'incarico alla persona che ritiene più adeguata in quelle particolari circostanze, p. es. a castelli, dopodichè castelli deve ottenere la fiducia del Parlamento. Se l'ottiene il popolo ha esercitato la sua sovranità tramite i rappresentanti che si è scelto. Quindi non c'è assolutamente nessunissima crisi politica italiana dovuta al fatto che siano stati chiamati dei "tecnici" per il ruolo di capo del Governo. Casomai è vero il contrario: è stata la crisi politica preesistente a rendere necessario il ricorso ai tecnici.

Che poi questo odio per i "tecnici" non lo capisco. Moltissimi ministri sono totalmente incompenti sulle questioni rilevanti dal loro ministero e per decidere qualunque cosa devono appoggiarsi a gente che ne sappia più di loro, dei "tecnici" appunto. Quindi...

Il punto non è tecnico vs politico, il punto è quello che fa quel particolare tecnico e quello che fa quel particolare politico. Una porcata è pur sempre una porcata, anche se è fatta da un politico, non solo se è fatta da un tecnico.

come sp sopra se io vengo nominato da pdr (fuori dal parlamento) e da pdc indico i ministri è chiaro che il governo lo fa il presidente della repubblica.

ci mancherebbe che non ci fosse il parlamento a ratificare la cosa. si chiamerebbe dittatura.

tra l'altro il pdr non vive sulla luna. torno al preciampi: cioè non è che se il pentapartito prende il 48% nomina occhetto.gli tagliano i coglioni.
ossia tiene conto della sovranità popolare quindi dà l'incarico a spadolini che fa parte del penta, che indica i ministri.
qui tutto fila liscio.

se chiami spaventa perché è un bravo economista il ponte rappresentato rappresentante va a puttane. definitivamente.
è quello che è successo nel 1993. i guai cominciano allora e non finiranno con draghi.

spaventa nomina ministri che hanno un indirizzo programmato dalla ragione della nomina di spaventa a pres consiglio.

nobili ragioni. sì ok. ma la democrazia è un'altra cosa.

Eppure mi sembra di essere stato chiaro: se il Presidente della Repubblica dà l'incarico a castelli, castelli deve aprire delle consultazioni per vedere di trovare una maggioranza in parlamento. Se non ci riesce, non gli resta che rinunciare all'incarico. Se ci riesce, il popolo si è espresso via i suoi rappresentanti e castelli, che sia stato eletto o no, è legittimato a fare il rpimo ministro. Mi sembra solare.

"la democrazia è un'altra cosa"... Ma certo, non viviamo certo in democrazia, viviamo in plutocrazia, ma questo è un altro discorso e non ha nulla a che vedere con quanto scrivi tu.

[castelli]

E allora tieni conto di quel dato di fatto che citi, sovranità popolo/parlamento, e magari pure di quanto ti ha spiegato cassius, ovvero che il Presidente della Repubblica dà l'incarico alla persona che ritiene più adeguata in quelle particolari circostanze, p. es. a castelli, dopodichè castelli deve ottenere la fiducia del Parlamento. Se l'ottiene il popolo ha esercitato la sua sovranità tramite i rappresentanti che si è scelto. Quindi non c'è assolutamente nessunissima crisi politica italiana dovuta al fatto che siano stati chiamati dei "tecnici" per il ruolo di capo del Governo. Casomai è vero il contrario: è stata la crisi politica preesistente a rendere necessario il ricorso ai tecnici.

Che poi questo odio per i "tecnici" non lo capisco. Moltissimi ministri sono totalmente incompenti sulle questioni rilevanti dal loro ministero e per decidere qualunque cosa devono appoggiarsi a gente che ne sappia più di loro, dei "tecnici" appunto. Quindi...

Il punto non è tecnico vs politico, il punto è quello che fa quel particolare tecnico e quello che fa quel particolare politico. Una porcata è pur sempre una porcata, anche se è fatta da un politico, non solo se è fatta da un tecnico.

come sp sopra se io vengo nominato da pdr (fuori dal parlamento) e da pdc indico i ministri è chiaro che il governo lo fa il presidente della repubblica.

ci mancherebbe che non ci fosse il parlamento a ratificare la cosa. si chiamerebbe dittatura.

tra l'altro il pdr non vive sulla luna. torno al preciampi: cioè non è che se il pentapartito prende il 48% nomina occhetto.gli tagliano i coglioni.
ossia tiene conto della sovranità popolare quindi dà l'incarico a spadolini che fa parte del penta, che indica i ministri.
qui tutto fila liscio.

se chiami spaventa perché è un bravo economista il ponte rappresentato rappresentante va a puttane. definitivamente.
è quello che è successo nel 1993. i guai cominciano allora e non finiranno con draghi.

spaventa nomina ministri che hanno un indirizzo programmato dalla ragione della nomina di spaventa a pres consiglio.

nobili ragioni. sì ok. ma la democrazia è un'altra cosa.

Eppure mi sembra di essere stato chiaro: se il Presidente della Repubblica dà l'incarico a castelli, castelli deve aprire delle consultazioni per vedere di trovare una maggioranza in parlamento. Se non ci riesce, non gli resta che rinunciare all'incarico. Se ci riesce, il popolo si è espresso via i suoi rappresentanti e castelli, che sia stato eletto o no, è legittimato a fare il rpimo ministro. Mi sembra solare.

"la democrazia è un'altra cosa"... Ma certo, non viviamo certo in democrazia, viviamo in plutocrazia, ma questo è un altro discorso e non ha nulla a che vedere con quanto scrivi tu.

l'incarico lo dà a me perché sono un bravo tecnico o perché la mia coalizione ha vinto le elezioni.
nel primo caso è una decisione del pres repubblica nel secondo ho un mandato popolare con incarico del pres rep dovuta alla vittoria della mia coalizione.
sono due cose completamente diverse.

la democrazia parlamentare deve rispettare il mandato popolare, nei limiti del decente.

la democrazia è un'altra cosa nel momento in cui fai riferimento al presidente della repubblica in luogo del parlamento.

non è dificile capire che il governo avendo i soldi del budget in mano si "compra" le maggioranze, ossia le stiracchia a suo piacimento.

se il pres repubblica via moral suasion (vabbè) incarica un terzo influenza la vita democratica poiché quel terzo potrebbe poi scendere in politica grazie al prestigio accumulato da nominato.

mario monti è stato nominato da pdr il parlamento lo ha riconosciuto eppoi si è presentato in politica e gli è andata male.
ma la filiera è stata pessima, non penso serva spiegare il perché. tanto che napolitano si incazzò.

[albopaxo]

Draghi riuscirà a tappare la falla che costa di più agli italiani? Ovvero riformare la PA

[Felice]

l'incarico lo dà a me perché sono un bravo tecnico o perché la mia coalizione ha vinto le elezioni.
nel primo caso è una decisione del pres repubblica nel secondo ho un mandato popolare con incarico del pres rep dovuta alla vittoria della mia coalizione.
sono due cose completamente diverse.


la democrazia parlamentare deve rispettare il mandato popolare, nei limiti del decente.

la democrazia è un'altra cosa nel momento in cui fai riferimento al presidente della repubblica in luogo del parlamento.

non è dificile capire che il governo avendo i soldi del budget in mano si "compra" le maggioranze, ossia le stiracchia a suo piacimento.

se il pres repubblica via moral suasion (vabbè) incarica un terzo influenza la vita democratica poiché quel terzo potrebbe poi scendere in politica grazie al prestigio accumulato da nominato.

mario monti è stato nominato da pdr il parlamento lo ha riconosciuto eppoi si è presentato in politica e gli è andata male.
ma la filiera è stata pessima, non penso serva spiegare il perché. tanto che napolitano si incazzò.

Punto primo: nessuna coalizione ha vinto le elezioni. Il centro-destra le ha perse. Salvini ha fatto (se ben ricordo) il 17%. Il centro sinistra le ha perse. I 5s le hanno vinte ma senza maggioranza assoluta e avevano annunciato che non si sarebbero mai alleati con nessuno.
Da questo punto di vista, NESSUNO DEI GOVERNI CHE HANNO SEGUITO LE ELEZIONI HA AVUTO MANDATO POPOLARE.

Punto secondo: proprio tu, che sbandieri la Costituzione ad ogni piè sospinto, dovresti sapere che quanto avviene non ha nulla di anti-costituzionale.Fa parte delle prerogative del Capo dello Stato affidare l'incarico di formare un governo a chi meglio crede.

Punto terzo: "il potere appartiene al popolo che lo esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione". E la Costituzione stabilisce che l'Italia è una repubblica rappresentativa. Quindi, una volta che hai votato, sta ai tuoi rappresentanti stabilire se la scelta fatta dal Capo dello Stato è da accettare o no. Nessuno li obbliga ad accettarla, ma se la accettano, si tratta di una manifestazione della sovranità del popolo esercitata nelle forme e nei limiti della Costituzione.

Punto quarto: illazioni concernenti corruzione et similia sono fortememente malvenute da parte di uno che ha difeso il sistema di corruzione capillare messo in piedi dalla Democrazia Cristina, sistema che aveva raggiunto il suo pieno splendore alla fine degli anni 80, che ha criticato l'azione della magistratura contro tale sistema e che se ne è uscito con un "meglio ladri che rossi".

[castelli]

l'incarico lo dà a me perché sono un bravo tecnico o perché la mia coalizione ha vinto le elezioni.
nel primo caso è una decisione del pres repubblica nel secondo ho un mandato popolare con incarico del pres rep dovuta alla vittoria della mia coalizione.
sono due cose completamente diverse.


la democrazia parlamentare deve rispettare il mandato popolare, nei limiti del decente.

la democrazia è un'altra cosa nel momento in cui fai riferimento al presidente della repubblica in luogo del parlamento.

non è dificile capire che il governo avendo i soldi del budget in mano si "compra" le maggioranze, ossia le stiracchia a suo piacimento.

se il pres repubblica via moral suasion (vabbè) incarica un terzo influenza la vita democratica poiché quel terzo potrebbe poi scendere in politica grazie al prestigio accumulato da nominato.

mario monti è stato nominato da pdr il parlamento lo ha riconosciuto eppoi si è presentato in politica e gli è andata male.
ma la filiera è stata pessima, non penso serva spiegare il perché. tanto che napolitano si incazzò.

Punto primo: nessuna coalizione ha vinto le elezioni. Il centro-destra le ha perse. Salvini ha fatto (se ben ricordo) il 17%. Il centro sinistra le ha perse. I 5s le hanno vinte ma senza maggioranza assoluta e avevano annunciato che non si sarebbero mai alleati con nessuno.
Da questo punto di vista, NESSUNO DEI GOVERNI CHE HANNO SEGUITO LE ELEZIONI HA AVUTO MANDATO POPOLARE.

Punto secondo: proprio tu, che sbandieri la Costituzione ad ogni piè sospinto, dovresti sapere che quanto avviene non ha nulla di anti-costituzionale.Fa parte delle prerogative del Capo dello Stato affidare l'incarico di formare un governo a chi meglio crede.

Punto terzo: "il potere appartiene al popolo che lo esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione". E la Costituzione stabilisce che l'Italia è una repubblica rappresentativa. Quindi, una volta che hai votato, sta ai tuoi rappresentanti stabilire se la scelta fatta dal Capo dello Stato è da accettare o no. Nessuno li obbliga ad accettarla, ma se la accettano, si tratta di una manifestazione della sovranità del popolo esercitata nelle forme e nei limiti della Costituzione.

Punto quarto: illazioni concernenti corruzione et similia sono fortememente malvenute da parte di uno che ha difeso il sistema di corruzione capillare messo in piedi dalla Democrazia Cristina, sistema che aveva raggiunto il suo pieno splendore alla fine degli anni 80, che ha criticato l'azione della magistratura contro tale sistema e che se ne è uscito con un "meglio ladri che rossi".

probabilmente la tua animosità ottenebra la comprensione di ciò che vado dicendo da un 5/6 post.



salvini conte: col proporzionale è praticamente impossibile non dover fare un accordo post voto, non ci vedo nulla di eversivo. altrimenti tutta la prima repubblica sarebbe eversiva. temo che sia stato più eversivo, da questo punto di vista, quello venuto dopo il 93.

se tu nomini una figura extraparlamentare a formare un governo, chiami qualcuno che con la politica non ha niente ma che ha probabilemente a che fare qualcosa che in quel parlamento non c'è. il che è un controsenso dal punto di vista democratico, è fuori dalla sovranità e ci rientra via presidente della repubblica le cui funzioni però fino al 1993 non sono andate in quella direzione. e per forza direi. la dc sola prima e il pentapartito poiavevano la maggioranza ed indicavano il pdc. fine dei giochetti e tutto ha un senso.



che diavolo centri la corruzione democristiana con un discorso sui limiti del pdr lo sai solo tu.
oppure mattarella è un corrotto democristiano (stava nella dc mi risulta) mi stai dicendo quello?

[lemond]

Che poi questo odio per i "tecnici" non lo capisco. Moltissimi ministri sono totalmente incompenti sulle questioni rilevanti dal loro ministero e per decidere qualunque cosa devono appoggiarsi a gente che ne sappia più di loro, dei "tecnici" appunto. Quindi...

Il discorso non tiene in via teorica, perché la dicotomia tecnico/politico non è fondata sulla competenza, bensì sulla diversa visione del mondo. Il primo ha soltanto un suo particulare e si presta bene a dare consigli all'altro che ha invece davanti l'aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese. Si possono fare esempi:, come Marlon Brando e Robert Duval nel Padrino: il primo era un politico, l'altro un tecnico. Oppure, se vuoi, i termini militari spiegano forse al meglio, con la differenza fra tattica (tecnica) e strategia (politica). Napoleone, Cesare e Annibale si potevano ben servire di luogotenenti, ma lasciavano a se stessi la scelta più importante.