Re: Fatti di Politica 2022
Inviato: mercoledì 2 novembre 2022, 15:11
Un altro modo per mandarli in pappa sarebbe organizzare rave da 49 persone. Che succede in quel caso?
Un altro modo per mandarli in pappa sarebbe organizzare rave da 49 persone. Che succede in quel caso?
Bravo Sansonetti, abbiamo un altro iscritto al movimento "che vuoi che sia?"
Non c'è niente di peggio di uno come Sansonetti. Onestamente sono poche le volte che lo vedo in tv perchè certe trasmissioni le scanso come se fossero la peste bubbonica. Ma quelle poche volte che lo becco, cambio immediatamente canale.Bitossi ha scritto: ↑mercoledì 2 novembre 2022, 18:25Bravo Sansonetti, abbiamo un altro iscritto al movimento "che vuoi che sia?"
Che rimanga a Mediaset e continui a impersonare il ruolo funzionale del comunista pentito, è meglio.
Tantopiù che il suo pseudo-ragionamento parte da una considerazione fallace. Non è che se uno invece di dichiararsi nazista è uno xenofobo razzista patentato sia tanto diverso. Giochiamo coi termini?
Peccato non esista più il video in cui il Goebbels de noartri schedava i cittadini stranieri etichettandoli sul citofono. Che dire, un sincero democratico!
(Poi anche la conclusione dello pseudosillogismo è monca: perché qualcuno manda un cretino a fare il viceministro? Non lo sa - incompetenza - o fa finta di non saperlo - scarso o nullo senso delle istituzioni? Anche se l'ipotesi più probabile è semplicemente quella per cui non lo consideri cretino - collusione, complicità, come vogliamo chiamarla? )
Mi correggo: sorpasso repubblicano in Nevada e Wisconsin quasi aggiudicato. Non so se la regola che vale per la Georgia (ballottaggio se nessuno arriva al 50%) valga ovunque, perché in Nevada, all'80% dello scrutinio il candidato repubblicano conduce con il 49,9%.jerrydrake ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 9:25 Altro che marea rossa, vince Biden e il partito pro guerra in Ucraina.
La Camera passa ai GOP, ma con 5 Stati ancora da assegnare, ormai è praticamente certo che il Senato (dal 50 pari di partenza) diventerà democratico. I Dem hanno già 48 stati e, indipendentemente dal ballottaggio in Georgia il 6 dicembre, si aggiudicheranno sicuramente l'Arizona, probabilmente il Nevada e hanno qualche chance in Wisconsin. Quindi, nel peggior scenario per Biden, si rimarrà sul 50-50 (che significa controllo democratico).
e poi ci lamentiamo del nostro...chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 11:08 Certo che un sistema elettorale merdoso come quello statunitense manco ad impegnarsi
..che, però, a schifezza non scherza una mazza.albopaxo ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 16:27e poi ci lamentiamo del nostro...chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 11:08 Certo che un sistema elettorale merdoso come quello statunitense manco ad impegnarsi
si, ma almeno del nostro sai che è stato partorito da scimmie urlatrici...nino58 ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 16:29..che, però, a schifezza non scherza una mazza.albopaxo ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 16:27e poi ci lamentiamo del nostro...chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 11:08 Certo che un sistema elettorale merdoso come quello statunitense manco ad impegnarsi
https://thefederalist.com/2022/11/11/de ... elections/jerrydrake ha scritto: ↑mercoledì 9 novembre 2022, 9:25 Altro che marea rossa, vince Biden e il partito pro guerra in Ucraina.
La Camera passa ai GOP, ma con 5 Stati ancora da assegnare, ormai è praticamente certo che il Senato (dal 50 pari di partenza) diventerà democratico. I Dem hanno già 48 stati e, indipendentemente dal ballottaggio in Georgia il 6 dicembre, si aggiudicheranno sicuramente l'Arizona, probabilmente il Nevada e hanno qualche chance in Wisconsin. Quindi, nel peggior scenario per Biden, si rimarrà sul 50-50 (che significa controllo democratico).
Il 204 è nella fantasia di chi l'ha pubblicato sapendo di mentire. Questa è la terza acqua alta più alta della storia ma, con MOSE attivo, è impossibile dire il valore che avrebbe fatto in città. Di certo il valore di riferimento non sono i mareografi posti nelle dighe alle bocche di porto bensì lo strumento presente nella Piattaforma al largo delle coste veneziane che ha segnato 173. In ogni caso una misura molto importante che avrebbe causato non pochi danni. Segnalo però che non è mai stata fatta un'analisi seria e imparziale sui danni economici, unico metro di giudizio per valutare l'opportunità dell'opera.jumbo ha scritto: ↑martedì 22 novembre 2022, 17:06 Oggi il MOSE ha preservato Venezia da un'acqua alta da 204 cm, una delle più alte mai registrate. Mi chiedo se i "no tutto" che imperversano in alcune parti politiche, e che fino al giorno prima della messa in funzione dell'infrastruttura dicevano che non avrebbe mai potuto funzionare, abbiano qualcosa da commentare.
I no tutto sono una sciagura e ne raccontano di tutti i colori per darsi ragione. Ricordo le follie sul tav e fantomatiche polveri mortali che si sarebbero scatenate coi lavori. Sul Mose ci sono state ruberie scandalose, ma che funzioni alla grande è innegabile. Così come è innegabile che fino al giorno prima i no tutto dicessero che non avrebbe mai funzionato. Basta anche vedere gli argomenti contro il ponte sullo stretto o le centrali nucleari. Comunque ti daranno sempre torto e ci sarà sempre altro da fare prima o problemi tremendi dalla costruzione.jumbo ha scritto: ↑martedì 22 novembre 2022, 17:06 Oggi il MOSE ha preservato Venezia da un'acqua alta da 204 cm, una delle più alte mai registrate. Mi chiedo se i "no tutto" che imperversano in alcune parti politiche, e che fino al giorno prima della messa in funzione dell'infrastruttura dicevano che non avrebbe mai potuto funzionare, abbiano qualcosa da commentare.
Voi tutto sì madama la marchesa andate a farvi gli aerosol a Chernobyl che vi fa bene all'umore.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 8:37I no tutto sono una sciagura e ne raccontano di tutti i colori per darsi ragione. Ricordo le follie sul tav e fantomatiche polveri mortali che si sarebbero scatenate coi lavori. Sul Mose ci sono state ruberie scandalose, ma che funzioni alla grande è innegabile. Così come è innegabile che fino al giorno prima i no tutto dicessero che non avrebbe mai funzionato. Basta anche vedere gli argomenti contro il ponte sullo stretto o le centrali nucleari. Comunque ti daranno sempre torto e ci sarà sempre altro da fare prima o problemi tremendi dalla costruzione.jumbo ha scritto: ↑martedì 22 novembre 2022, 17:06 Oggi il MOSE ha preservato Venezia da un'acqua alta da 204 cm, una delle più alte mai registrate. Mi chiedo se i "no tutto" che imperversano in alcune parti politiche, e che fino al giorno prima della messa in funzione dell'infrastruttura dicevano che non avrebbe mai potuto funzionare, abbiano qualcosa da commentare.
La radioattività in eccesso,alla salute umana, fa male, fa male.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 9:25 E di nuovo ripeto che non sai di cosa stai parlando. Oltre al fatto che venendo a Bracca in estate faresti meglio a preoccuparti del Radon delle cui concentrazioni le valli bergamasche hanno il record in Italia, già usare sempre lo stesso incidente irripetibile di 35 anni fa per dire quanto sia inopportuno ricorrere al nucleare dimostra senza bisogno di aggiungere altro quanto siano inconsistenti ed ideologici gli argomenti contro questa fonte di energia. Nel frattempo ci dobbiamo accordare con gli stati vicini per utilizzare l'energia che loro producono con le centrali (alcuni imprenditori veneti addirittura investono in centrali slovene mettendoci fondi per accordi più vantaggiosi), ma continuiamo così e poi giù lacrime perchè dipendiamo dal gas di Putin o perchè i cattivoni del Qatar hanno potere economico
Nella zona di esclusione di Pripyat prosperano sia fauna che flora. Se l'argomento contro il nucleare, nel 2022, è ancora Chernobyl, allora il no è semplicemente un no ideologico. Basterebbe documentarsi che riguardo al nucleare ci sono SOLO benefici.nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 8:58Voi tutto sì madama la marchesa andate a farvi gli aerosol a Chernobyl che vi fa bene all'umore.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 8:37I no tutto sono una sciagura e ne raccontano di tutti i colori per darsi ragione. Ricordo le follie sul tav e fantomatiche polveri mortali che si sarebbero scatenate coi lavori. Sul Mose ci sono state ruberie scandalose, ma che funzioni alla grande è innegabile. Così come è innegabile che fino al giorno prima i no tutto dicessero che non avrebbe mai funzionato. Basta anche vedere gli argomenti contro il ponte sullo stretto o le centrali nucleari. Comunque ti daranno sempre torto e ci sarà sempre altro da fare prima o problemi tremendi dalla costruzione.jumbo ha scritto: ↑martedì 22 novembre 2022, 17:06 Oggi il MOSE ha preservato Venezia da un'acqua alta da 204 cm, una delle più alte mai registrate. Mi chiedo se i "no tutto" che imperversano in alcune parti politiche, e che fino al giorno prima della messa in funzione dell'infrastruttura dicevano che non avrebbe mai potuto funzionare, abbiano qualcosa da commentare.
Quindi siccome siamo a trenta facciamo trentuno.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 10:03 Appunto rischi di più in val Brembana per il radon piuttosto che con 10 innocue centrali nucleari nel raggio di 50 km. Dati alla mano eh. Negazionismo de che? Se mai catastrofismo prendendo ad esempio un incidente letteralmente irripetibile di 35 anni fa. Il tutto mentre qualunque stato confinante ha le centrali o ne sta costruendo, la pianura Padana è uno delle aree con l'aria più tossica e cancerogena del mondo e si piange per la non indipendenza energetica. Tutto molto logico.
Andate a Pripyat a godere di flora e fauna e aria salubre, almeno in vacanza un mese all'anno.Walter_White ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 11:43Nella zona di esclusione di Pripyat prosperano sia fauna che flora. Se l'argomento contro il nucleare, nel 2022, è ancora Chernobyl, allora il no è semplicemente un no ideologico. Basterebbe documentarsi che riguardo al nucleare ci sono SOLO benefici.nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 8:58Voi tutto sì madama la marchesa andate a farvi gli aerosol a Chernobyl che vi fa bene all'umore.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 8:37
I no tutto sono una sciagura e ne raccontano di tutti i colori per darsi ragione. Ricordo le follie sul tav e fantomatiche polveri mortali che si sarebbero scatenate coi lavori. Sul Mose ci sono state ruberie scandalose, ma che funzioni alla grande è innegabile. Così come è innegabile che fino al giorno prima i no tutto dicessero che non avrebbe mai funzionato. Basta anche vedere gli argomenti contro il ponte sullo stretto o le centrali nucleari. Comunque ti daranno sempre torto e ci sarà sempre altro da fare prima o problemi tremendi dalla costruzione.
Complimenti per l'argomentazionenino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 11:46Andate a Pripyat a godere di flora e fauna e aria salubre, almeno in vacanza un mese all'anno.Walter_White ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 11:43Nella zona di esclusione di Pripyat prosperano sia fauna che flora. Se l'argomento contro il nucleare, nel 2022, è ancora Chernobyl, allora il no è semplicemente un no ideologico. Basterebbe documentarsi che riguardo al nucleare ci sono SOLO benefici.
Ecco magari informati sulle conseguenze ufficiali di Fukushima, ormai misurate ad anni di distanza. Se quelli sono i rischi di un disastro nucleare, molto meglio quello dell'idroelettrico (Vajont, Gleno ti dicono qualcosa)?nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 11:44Quindi siccome siamo a trenta facciamo trentuno.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 10:03 Appunto rischi di più in val Brembana per il radon piuttosto che con 10 innocue centrali nucleari nel raggio di 50 km. Dati alla mano eh. Negazionismo de che? Se mai catastrofismo prendendo ad esempio un incidente letteralmente irripetibile di 35 anni fa. Il tutto mentre qualunque stato confinante ha le centrali o ne sta costruendo, la pianura Padana è uno delle aree con l'aria più tossica e cancerogena del mondo e si piange per la non indipendenza energetica. Tutto molto logico.
E comunque dopo Chernobyl c'è stata Fukushima, tanto per gradire.
Fino alla prossima.
Alla faccia dell'innocuo
E tu informati su quelle reali.jumbo ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 12:04Ecco magari informati sulle conseguenze ufficiali di Fukushima, ormai misurate ad anni di distanza. Se quelli sono i rischi di un disastro nucleare, molto meglio quello dell'idroelettrico (Vajont, Gleno ti dicono qualcosa)?nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 11:44Quindi siccome siamo a trenta facciamo trentuno.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 10:03 Appunto rischi di più in val Brembana per il radon piuttosto che con 10 innocue centrali nucleari nel raggio di 50 km. Dati alla mano eh. Negazionismo de che? Se mai catastrofismo prendendo ad esempio un incidente letteralmente irripetibile di 35 anni fa. Il tutto mentre qualunque stato confinante ha le centrali o ne sta costruendo, la pianura Padana è uno delle aree con l'aria più tossica e cancerogena del mondo e si piange per la non indipendenza energetica. Tutto molto logico.
E comunque dopo Chernobyl c'è stata Fukushima, tanto per gradire.
Fino alla prossima.
Alla faccia dell'innocuo
Sì certo, c'è sempre qualcuno che ne sa di più, come quelli che dicevano che il MOSE non avrebbe potuto funzionare, o quelli che dicono che con i vaccini ti iniettano il 5G. noncelodikono111!!!111nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 12:19E tu informati su quelle reali.
Mi hai mai visto scrivere contro i vaccini (qui dentro sono stato e sono uno dei più convinti assertori della loro utilità), o che la Gronda di Genova non serve o che il MOSE non va bene (corruzione a parte, che bene non va di certo) ?jumbo ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 12:38Sì certo, c'è sempre qualcuno che ne sa di più, come quelli che dicevano che il MOSE non avrebbe potuto funzionare, o quelli che dicono che con i vaccini ti iniettano il 5G. noncelodikono111!!!111
Fukushahahah scusa davvero non ce la faccio. Non rispondi ad un singolo punto e mi vieni a tirare fuori Fukushima che è un esempio di tempesta perfetta con conseguenze nulle nel breve e lungo periodo? Cioè usi un argomento a favore della mia tesi per confermare la tua? Comunque due casi in 50 anni di cui uno irripetibile e uno innocuo. Quante centrali ci sono nel mondo? Quanti sottomarini ad energia nucleare vagano nel Mediterraneo? Com'è che se è così mortale e pericoloso siamo 8 miliardi su sto mondo?nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 11:44Quindi siccome siamo a trenta facciamo trentuno.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 10:03 Appunto rischi di più in val Brembana per il radon piuttosto che con 10 innocue centrali nucleari nel raggio di 50 km. Dati alla mano eh. Negazionismo de che? Se mai catastrofismo prendendo ad esempio un incidente letteralmente irripetibile di 35 anni fa. Il tutto mentre qualunque stato confinante ha le centrali o ne sta costruendo, la pianura Padana è uno delle aree con l'aria più tossica e cancerogena del mondo e si piange per la non indipendenza energetica. Tutto molto logico.
E comunque dopo Chernobyl c'è stata Fukushima, tanto per gradire.
Fino alla prossima.
Alla faccia dell'innocuo
Quello non informato con ogni evidenza sei tu, ma siccome non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire se hai informazioni diverse da quelle ufficiali forniscile scusa. Quali sarebbero i danni a lungo termine? Quanti i morti?nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 12:19E tu informati su quelle reali.
Camminare su di un filo a cento metri di altezza da parte di grandi acrobati dà buon esito quasi sempre, ma non sempre.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 13:20Fukushahahah scusa davvero non ce la faccio. Non rispondi ad un singolo punto e mi vieni a tirare fuori Fukushima che è un esempio di tempesta perfetta con conseguenze nulle nel breve e lungo periodo? Cioè usi un argomento a favore della mia tesi per confermare la tua? Comunque due casi in 50 anni di cui uno irripetibile e uno innocuo. Quante centrali ci sono nel mondo? Quanti sottomarini ad energia nucleare vagano nel Mediterraneo? Com'è che se è così mortale e pericoloso siamo 8 miliardi su sto mondo?nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 11:44Quindi siccome siamo a trenta facciamo trentuno.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 10:03 Appunto rischi di più in val Brembana per il radon piuttosto che con 10 innocue centrali nucleari nel raggio di 50 km. Dati alla mano eh. Negazionismo de che? Se mai catastrofismo prendendo ad esempio un incidente letteralmente irripetibile di 35 anni fa. Il tutto mentre qualunque stato confinante ha le centrali o ne sta costruendo, la pianura Padana è uno delle aree con l'aria più tossica e cancerogena del mondo e si piange per la non indipendenza energetica. Tutto molto logico.
E comunque dopo Chernobyl c'è stata Fukushima, tanto per gradire.
Fino alla prossima.
Alla faccia dell'innocuo
È pericolosissimo costruire una centrale e ci sono le radiazioni che uccidono. Intanto continuano a soffocare nella loro aria tossica, fanno le inalazioni di Radon nelle case senza vespaio magari facendo pure il cappotto e cambiando i serramenti e si lamentano di non essere indipendenti energicamente. Ok.
Chiedi di stare sul pezzo e continui a ripetere robe strasmentite da scienza e realtà sulle radiazioni. Non ci sono radiazioni fuori da una centrale e Chernobyl non è un qualcosa di ripetibile. Su Fukushima non sai di cosa stai parlando se lo usi come esempio antinucleare
Paragone sbagliato. Se mai è camminare su un ponte imbragato ed assicurato e con il paracadute. Si può in casi ultraeccezionali cadere il ponte e magari prima hai buttato via paracadute e imbrago mentre prendevi a picconate il ponte (=Chernobyl), ma se non sei così scemo da buttare via le sicurezze non succede nulla in ogni caso (=Fukushima)nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 13:42Camminare su di un filo a cento metri di altezza da parte di grandi acrobati dà buon esito quasi sempre, ma non sempre.chinaski89 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 13:20Fukushahahah scusa davvero non ce la faccio. Non rispondi ad un singolo punto e mi vieni a tirare fuori Fukushima che è un esempio di tempesta perfetta con conseguenze nulle nel breve e lungo periodo? Cioè usi un argomento a favore della mia tesi per confermare la tua? Comunque due casi in 50 anni di cui uno irripetibile e uno innocuo. Quante centrali ci sono nel mondo? Quanti sottomarini ad energia nucleare vagano nel Mediterraneo? Com'è che se è così mortale e pericoloso siamo 8 miliardi su sto mondo?
È pericolosissimo costruire una centrale e ci sono le radiazioni che uccidono. Intanto continuano a soffocare nella loro aria tossica, fanno le inalazioni di Radon nelle case senza vespaio magari facendo pure il cappotto e cambiando i serramenti e si lamentano di non essere indipendenti energicamente. Ok.
Chiedi di stare sul pezzo e continui a ripetere robe strasmentite da scienza e realtà sulle radiazioni. Non ci sono radiazioni fuori da una centrale e Chernobyl non è un qualcosa di ripetibile. Su Fukushima non sai di cosa stai parlando se lo usi come esempio antinucleare
La radioattività fa male.
Tu non hai scritto contro i vaccini, anzi, ma quando scrivi tu e scrivono altri su nucleare sfiora lo stesso grado di disinformazione.nino58 ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 13:13Mi hai mai visto scrivere contro i vaccini (qui dentro sono stato e sono uno dei più convinti assertori della loro utilità), o che la Gronda di Genova non serve o che il MOSE non va bene (corruzione a parte, che bene non va di certo) ?
Stiamo sul pezzo.
Secondo te (e gli altri che hanno scritto sopra) la radioattività fa bene alla salute ?
Tu non hai mai affermato che la terra è rotonda!!! Fallo o mai potrai negare di essere terrapiattista.
Stanno tutti bene, tranne quelli morti.Walter_White ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 17:32 Io sto ancora aspettando i dati veri di Fukushima
Penso che se la tendenza è quella fare spesa più piccola e diffusa sia ancora meno controllabile.galliano ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 20:27 Credo che sia lapalissiano che il grosso della diffidenza, se non contrarietà, per le grandi opere non sia un parto di fantasia ma semplicemente il retaggio di decenni di un malaffare tuttora diffuso.
Se un'opera, forse utile, mi costa 20 invece dei 2 preventivati è più che legittimo avere delle reticenze.
Diciamo che in Italia abbiamo spesso dato prova di pessima gestione progettuale, quindi sarebbe bene dare qualche prova tangibile di buon operato in imprese minori, così sarebbe più facile convincere i giustamente scettici.
Credo che non ci siamo intesi, io non intendevo dirottare le spese per le grandi opere verso il finanziamento di microinterventi edilizi o iniziative simili.eliacodogno ha scritto: ↑giovedì 24 novembre 2022, 7:14Penso che se la tendenza è quella fare spesa più piccola e diffusa sia ancora meno controllabile.galliano ha scritto: ↑mercoledì 23 novembre 2022, 20:27 Credo che sia lapalissiano che il grosso della diffidenza, se non contrarietà, per le grandi opere non sia un parto di fantasia ma semplicemente il retaggio di decenni di un malaffare tuttora diffuso.
Se un'opera, forse utile, mi costa 20 invece dei 2 preventivati è più che legittimo avere delle reticenze.
Diciamo che in Italia abbiamo spesso dato prova di pessima gestione progettuale, quindi sarebbe bene dare qualche prova tangibile di buon operato in imprese minori, così sarebbe più facile convincere i giustamente scettici.
Esempio: se per assurdo mettessimo bonus su edilizia privata i costi rischierebbero di lievitare e, dati i molti interventi , questo risulterebbe fuori controllo. Così come risultato avremmo accessibilità del bonus a pochi ricchi (che avrebbero comunque potuto fare l'intervento) e regalone alle imprese e ai professionisti a contorno. Per assurdo eh.
Comunque il grosso sono le posizioni irrazionali e antiscientifiche, guidate da esigue minoranze, con la regia spesso di portatori di interessi contrapposti (che attendono la cagnotta per farsi da parte).