‘On To Moscow!’ The NATO Leader Said Kennan wept: PM of NATO member state Estonia calls for postwar re-education of Russian people, says don't worry about nuclear war
....[...]
E quindi? Ce l'hai con il tizio dell'American Conservative? Il quale ha spiegato benissimo il significato delle parole della PM estone?
Aspetto il tuo commento sull'uscita della suddetta signora a proposito della guerra nucleare signor Azzeccagarbugli.
‘On To Moscow!’ The NATO Leader Said Kennan wept: PM of NATO member state Estonia calls for postwar re-education of Russian people, says don't worry about nuclear war
....[...]
E quindi? Ce l'hai con il tizio dell'American Conservative? Il quale ha spiegato benissimo il significato delle parole della PM estone?
Aspetto il tuo commento sull'uscita della suddetta signora a proposito della guerra nucleare signor Azzeccagarbugli.
Hai problemi di italiano e/o di analisi logica.
Ho scritto che quel titolo è un modo di distorcere la notizia: sembra la posizione della NATO invece è la posizione di uno dei suoi membri più piccoli.
Quindi la fonte non è delle più affidabili.
E tu che la posti non è che adesso fai finta di non c'entrare niente.
Detto questo, ammesso e non concesso (per i motivi di cui sopra) che la premier estone abbia detto quella cosa sul pericolo nucleare, ha detto una stronzata.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 19:42
E' sorprendente come tu e qualche altro citiate questo tipo di cose e non vi preoccupiate affatto delle fandonie che vi hanno propinato e che voi vi siete bevute tranquillamente. Che la Russia sarebbe stata stritolata sotto il peso di sanzioni "mai viste". Che il rublo sarebbe diventato carta straccia. Che li avremmo messi in ginocchio non comprando più il loro gas, salvo poi dire che sono cattivissimi perchè ce lo fannno pagare in rubli. Che avevano perso la metà dei loro uomini dopo un mese di invasione. Che avevano finito i missili a marzo o giù di lì. E tanto per rafforzare il concetto la Von der Layen ci ha fatto sapere che sono talmente disperati e malridotti che smontano le lavatrici per recuperare i chips con cui fabbricarne dei nuovi. Che Putin è malato in fase terminale. Che Shoigu trama contro Putin. Ma no è Putin che sta facendo sparire Shoigu. Che i generali Russi nel primo mese di guerra morivano come mosche. Salvo poi resuscitare, tanto è vero che uno che era morto a quell'epoca ora è stato appena promosso. Ecc., ecc., ecc.
Veramente molte di queste cose sono da subito state presentate come auspici o ipotesi.
Qualcuna, peraltro, è vera.
Se è per questo, anche che non ci sarebbe stata alcuna invasione era un auspicio o un'ipotesi. E quindi?
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Quella che ho riportato prima è il risultato a cui è giunta una commissione ONU.
Non so di cosa parli.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
A Travaglio invece, che continua a dirci che la Russia non è isolata, mentre è solo l'Occidente che si oppone alla Russia, vorrei chiedere un commento sul voto dell'assemblea dell' ONU di settimana scorsa o sul voto negativo al documento del G20 su cui ha trovato il supporto solo della Cina e di nessun altro.
Quanti sono i paesi che hanno seguito l'occidente nella politica delle sanzioni, nonostante le minacce e i ricatti ricevuti?
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:06
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:01
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 19:54
In sostanza non sai nemmeno quello che riporti.
Problemi di memoria? O di inglese?
E quindi? Ce l'hai con il tizio dell'American Conservative? Il quale ha spiegato benissimo il significato delle parole della PM estone?
Aspetto il tuo commento sull'uscita della suddetta signora a proposito della guerra nucleare signor Azzeccagarbugli.
Hai problemi di italiano e/o di analisi logica.
Ho scritto che quel titolo è un modo di distorcere la notizia: sembra la posizione della NATO invece è la posizione di uno dei suoi membri più piccoli.
Quindi la fonte non è delle più affidabili.
E tu che la posti non è che adesso fai finta di non c'entrare niente.
Detto questo, ammesso e non concesso (per i motivi di cui sopra) che la premier estone abbia detto quella cosa sul pericolo nucleare, ha detto una stronzata.
Mi hai sinceramente stufato con questa storia dei problemi di italiano/inglese/analisi logica/memoria, ecc. Guardati allo specchio e rifletti sul tuo raziocinio. Potresti avere delle sorprese.
Detto questo, come al solito non fai quello che uno dovrebbe fare, ovvero LEGGERE E EVENTUALMENTE COMMENTARE il CONTENUTO di quanto viene riportato, invece di cercare di screditare chi scrive con le tue argomentazioni da Azzeccagarbugli.
E per quanto riguarda la prima ministra estone il "non concesso" è assolutamente fuori luogo. Ho riportato, parola per parola quanto ha detto e, se non ci credi, vai a sertirlo con le tue orecchie, visto che è stato postato il link.
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:43
Attacco questa mattina a un aeroporto della Belarussia. I rischi di allargamento del conflitto aumentano.
Schermata 2023-02-26 alle 20.38.27.png
La Bielorussia non entrerà MAI in questa guerra. Lo sanno anche i muri. Altrimenti lo avrebbe già fatto all'inizio. Non certo ora che la guerra si è impantanata. Lukashenko si barcamena tra parate di regime e boutade per tenersi buono Putin, e il tenere la situazione tranquilla in casa, visto che sotto il culo ha una polveriera. Se la Bielorussia entrasse nella guerra, ci sarebbe immediatamente una rivolta nel paese.
Già ora un buon numero di Bielorussi combattono insieme agli Ucraini.
Se la Russia attacca l'Ucraina da terra passando dalla Bielorussia come un anno fa, o dal cielo dalle sue basi aeree, come in tutti gli ultimi mesi, non c'è pericolo di allargare il conflitto, e se ci fosse, non sarebbe colpa né di Russia né di Bielorussia.
Se partigiani bielorussi attaccano un aereo russo in una base bielorussa, invece, grave pericolo di allargamento del conflitto, ovviamente per colpa dell'Ucraina.
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:22
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:06
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:01
E quindi? Ce l'hai con il tizio dell'American Conservative? Il quale ha spiegato benissimo il significato delle parole della PM estone?
Aspetto il tuo commento sull'uscita della suddetta signora a proposito della guerra nucleare signor Azzeccagarbugli.
Hai problemi di italiano e/o di analisi logica.
Ho scritto che quel titolo è un modo di distorcere la notizia: sembra la posizione della NATO invece è la posizione di uno dei suoi membri più piccoli.
Quindi la fonte non è delle più affidabili.
E tu che la posti non è che adesso fai finta di non c'entrare niente.
Detto questo, ammesso e non concesso (per i motivi di cui sopra) che la premier estone abbia detto quella cosa sul pericolo nucleare, ha detto una stronzata.
Mi hai sinceramente stufato con questa storia dei problemi di italiano/inglese/analisi logica/memoria, ecc. Guardati allo specchio e rifletti sul tuo raziocinio. Potresti avere delle sorprese.
Detto questo, come al solito non fai quello che uno dovrebbe fare, ovvero LEGGERE E EVENTUALMENTE COMMENTARE il CONTENUTO di quanto viene riportato, invece di cercare di screditare chi scrive con le tue argomentazioni da Azzeccagarbugli.
E per quanto riguarda la prima ministra estone il "non concesso" è assolutamente fuori luogo. Ho riportato, parola per parola quanto ha detto e, se non ci credi, vai a sertirlo con le tue orecchie, visto che è stato postato il link.
Quel che DEVO fare non me lo dici tu.
Le tue fonti non hanno bisogno che le screditi io...
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:11
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 19:42
E' sorprendente come tu e qualche altro citiate questo tipo di cose e non vi preoccupiate affatto delle fandonie che vi hanno propinato e che voi vi siete bevute tranquillamente. Che la Russia sarebbe stata stritolata sotto il peso di sanzioni "mai viste". Che il rublo sarebbe diventato carta straccia. Che li avremmo messi in ginocchio non comprando più il loro gas, salvo poi dire che sono cattivissimi perchè ce lo fannno pagare in rubli. Che avevano perso la metà dei loro uomini dopo un mese di invasione. Che avevano finito i missili a marzo o giù di lì. E tanto per rafforzare il concetto la Von der Layen ci ha fatto sapere che sono talmente disperati e malridotti che smontano le lavatrici per recuperare i chips con cui fabbricarne dei nuovi. Che Putin è malato in fase terminale. Che Shoigu trama contro Putin. Ma no è Putin che sta facendo sparire Shoigu. Che i generali Russi nel primo mese di guerra morivano come mosche. Salvo poi resuscitare, tanto è vero che uno che era morto a quell'epoca ora è stato appena promosso. Ecc., ecc., ecc.
Veramente molte di queste cose sono da subito state presentate come auspici o ipotesi.
Qualcuna, peraltro, è vera.
Se è per questo, anche che non ci sarebbe stata alcuna invasione era un auspicio o un'ipotesi. E quindi?
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Quella che ho riportato prima è il risultato a cui è giunta una commissione ONU.
Non so di cosa parli.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
A Travaglio invece, che continua a dirci che la Russia non è isolata, mentre è solo l'Occidente che si oppone alla Russia, vorrei chiedere un commento sul voto dell'assemblea dell' ONU di settimana scorsa o sul voto negativo al documento del G20 su cui ha trovato il supporto solo della Cina e di nessun altro.
Quanti sono i paesi che hanno seguito l'occidente nella politica delle sanzioni, nonostante le minacce e i ricatti ricevuti?
I commenti sull'invasione mancata non erano né un auspicio né un'ipotesi. Erano affermazioni commentate per dare del ballista ad altri.
Quanto alle sanzioni, non mischierei le cose. Non tutti i paesi sono in grado di mettere sanzioni, per motivi politici o economici, e per altri mettere sanzioni sarebbe pressoché ridicolo perché hanno relazioni inesistenti con la Russia o i russi.
Se il voto all'ONU conta così poco, e se la Russia non è così isolata, non si capisce cosa sia andato a fare Lavoro in giro per il mondo nelle capitali più sperdute nelle scorse settimane.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:44
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:22
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:06
Hai problemi di italiano e/o di analisi logica.
Ho scritto che quel titolo è un modo di distorcere la notizia: sembra la posizione della NATO invece è la posizione di uno dei suoi membri più piccoli.
Quindi la fonte non è delle più affidabili.
E tu che la posti non è che adesso fai finta di non c'entrare niente.
Detto questo, ammesso e non concesso (per i motivi di cui sopra) che la premier estone abbia detto quella cosa sul pericolo nucleare, ha detto una stronzata.
Mi hai sinceramente stufato con questa storia dei problemi di italiano/inglese/analisi logica/memoria, ecc. Guardati allo specchio e rifletti sul tuo raziocinio. Potresti avere delle sorprese.
Detto questo, come al solito non fai quello che uno dovrebbe fare, ovvero LEGGERE E EVENTUALMENTE COMMENTARE il CONTENUTO di quanto viene riportato, invece di cercare di screditare chi scrive con le tue argomentazioni da Azzeccagarbugli.
E per quanto riguarda la prima ministra estone il "non concesso" è assolutamente fuori luogo. Ho riportato, parola per parola quanto ha detto e, se non ci credi, vai a sertirlo con le tue orecchie, visto che è stato postato il link.
Quel che DEVO fare non me lo dici tu.
Le tue fonti non hanno bisogno che le screditi io...
ancora deve chiedere scusa per le balle gigantesche che ha propinato sull "Nato che conquisterà Mosca", ma continua a giuduicare tutti sulla base delle sue strampalate teorie
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:50
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:11
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Veramente molte di queste cose sono da subito state presentate come auspici o ipotesi.
Qualcuna, peraltro, è vera.
Se è per questo, anche che non ci sarebbe stata alcuna invasione era un auspicio o un'ipotesi. E quindi?
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Quella che ho riportato prima è il risultato a cui è giunta una commissione ONU.
Non so di cosa parli.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
A Travaglio invece, che continua a dirci che la Russia non è isolata, mentre è solo l'Occidente che si oppone alla Russia, vorrei chiedere un commento sul voto dell'assemblea dell' ONU di settimana scorsa o sul voto negativo al documento del G20 su cui ha trovato il supporto solo della Cina e di nessun altro.
Quanti sono i paesi che hanno seguito l'occidente nella politica delle sanzioni, nonostante le minacce e i ricatti ricevuti?
I commenti sull'invasione mancata non erano né un auspicio né un'ipotesi. Erano affermazioni commentate per dare del ballista ad altri.
Quanto alle sanzioni, non mischierei le cose. Non tutti i paesi sono in grado di mettere sanzioni, per motivi politici o economici, e per altri mettere sanzioni sarebbe pressoché ridicolo perché hanno relazioni inesistenti con la Russia o i russi.
Se il voto all'ONU conta così poco, e se la Russia non è così isolata, non si capisce cosa sia andato a fare Lavoro in giro per il mondo nelle capitali più sperdute nelle scorse settimane.
questa è la risoluzione di tre giorni fa. Persino la Serbia (!) ha votato per il ritiro delle truppe russe dall'Ucraina
Allegati
6D130C7D-6D86-4685-A217-A8B22F98A9B3.jpeg (184.6 KiB) Visto 1111 volte
Perfettamente sovrapponibili ai dem usa.
Perfettamente.
Pronunviate con una sicumera tipo scienziato covid.
E' propaganda.
Speriamo che putin sia piu' fesso di questi senno' sono cazzi.
Temo sia difficile essere piu' fessi di fessi del genere.
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Perfettamente sovrapponibili ai dem usa.
Perfettamente.
Pronunviate con una sicumera tipo scienziato covid.
E' propaganda.
Speriamo che putin sia piu' fesso di questi senno' sono cazzi.
Temo sia difficile essere piu' fessi di fessi del genere.
Eppure dice chiaramente nell'intervista che ci vuole tempo.
Chiunque abbia letto due libri in croce, sa che le sanzioni economiche come strumento 'bellico' sono efficaci solo nel lungo termine. E basta dare un'occhiata ai dati economici della Russia per capire che stanno già mordendo.
I titoloni stupidi di qualche giornale non li definirei propaganda, c'è un problema di giornalismo in Italia, nel senso che giornalisti e caporedattori non leggono nemmeno quei due libri in croce. E scrivono (ma soprattutto titolano) puttanate. Ma in entrambi i sensi.
Che poi quelli che sbraitano che le sanzioni sono inefficaci sono gli stessi che alla fine della scorsa estate sbraitavano come matti all'aumento dei prezzi del gas e al fatto che la Russia ci avrebbe chiuso i rubinetti e saremmo morti di freddo, ce ne sono parecchi anche qui sul forum.
Oggi il prezzo del gas è SOTTO al prezzo del 24 Febbraio 2022 e l'Europa ha dimostrato di saper trovare altre fonti.
Perfettamente sovrapponibili ai dem usa.
Perfettamente.
Pronunviate con una sicumera tipo scienziato covid.
E' propaganda.
Speriamo che putin sia piu' fesso di questi senno' sono cazzi.
Temo sia difficile essere piu' fessi di fessi del genere.
Eppure dice chiaramente nell'intervista che ci vuole tempo.
Chiunque abbia letto due libri in croce, sa che le sanzioni economiche come strumento 'bellico' sono efficaci solo nel lungo termine. E basta dare un'occhiata ai dati economici della Russia per capire che stanno già mordendo.
I titoloni stupidi di qualche giornale non li definirei propaganda, c'è un problema di giornalismo in Italia, nel senso che giornalisti e caporedattori non leggono nemmeno quei due libri in croce. E scrivono (ma soprattutto titolano) puttanate. Ma in entrambi i sensi.
Che poi quelli che sbraitano che le sanzioni sono inefficaci sono gli stessi che alla fine della scorsa estate sbraitavano come matti all'aumento dei prezzi del gas e al fatto che la Russia ci avrebbe chiuso i rubinetti e saremmo morti di freddo, ce ne sono parecchi anche qui sul forum.
Oggi il prezzo del gas è SOTTO al prezzo del 24 Febbraio 2022 e l'Europa ha dimostrato di saper trovare altre fonti.
la guerra sta mettendo in ginocchio putin.
per le sanzioni ce lo teniamo per il resto della vita.
chi abbia letto un paio di libri sa che le sanzioni non servono ad un emerito cazzo.
cuba è sanzionata da sempre e il risultata è che è crepato per vecchiaia fidel castro.
dire la puttanata che ha detto letta riportata da adn (che non è un giornalone ma un'agenzia di stampa) vuol dire che noi siamo gentili mentre putin è il cattivone. noi usiamo le sanzioncine (che al dunque danneggiano solo le ns aziende che trafficano coi russi).
possiamo piegarlo senza spargere sangue. come no.
letta rivende propaganda ai suoi elettori e visto che era al governo pure a noi. legittimo visto che fa il politico ma distante dal reale.
putin ha rivenduto benissimo la robaccia che ha sotto terra. l'ha rivenduto mentre phastidio e giannino facevano le proprozioni de stocazzo col grafichetto.
se lo seccano lo seccano solo militarmente.
solo e solamente con una carneficina.
il resto sono le cazzate dei veri liberali che sono delle mezze seghe.
le altre fonti che l'europa ha DIMOSTRATO di aver trovato sono roba del nostro capo a washington.
l'europa aveva fatto i gasdotti con quello che seccava i giornalisti per strada, vladimiro putino.
ma veramente leggi quello che scrivi pensando che qualcuno possa crederti?
ps: il voto onu con le astensioni di due paesi da due miliardi di persone...cazzo come si fa a ragionare con gente così.
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
intervista a Dudayev degli anni '90.
Diceva le cose come stanno oggi. Abbiamo aperto gli occhi su cosa è Putin e cosa è il "russismo" solo oggi. Meglio tardi che mai.
Scattista ha scritto: ↑lunedì 27 febbraio 2023, 14:45
intervista a Dudayev degli anni '90.
Diceva le cose come stanno oggi. Abbiamo aperto gli occhi su cosa è Putin e cosa è il "russismo" solo oggi. Meglio tardi che mai.
Dudayev è stato fatto fuori dai Russi nel 1996.
bene intelligentissimo come al solito.
sulla notizia.
poi putin è diventato buono come gli azeri e qui è in foto con un sincero democratico che è molto incazzato con lui.
ho acneh un video in cui la bonino decide di tagliare i rapporti con il letta sorridentino con putinino.
durissima con chi sostiene i dittatorih.
Allegati
184906555-ba9bc58d-4d4e-4589-84d9-9946abaec6e2.jpg (60.58 KiB) Visto 1560 volte
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
ai vari delle risatine "poi Putin è diventato cattivo"...
sì! Putin è cambiato. Il suo pensiero politico, la sua visione strategica e il suo modo di agire si sono evoluti. Non tutto si poteva prevedere.
Sul fatto che ci si è lagati troppo alla Russia dal punto di vista delle forniture nessuno nega che sia stato un grande errore.
Non mi sembra siamo legato mani e piedi all'Azerbaijan.
Anche il dittatore siriano e persino il dittatore libico venivano ricevuti in Italia con tutti gli onori. Non mi sembra siamo falliti quando sono caduti in disgrazia.
Sull'evoluzione di Putin consiglio caldamente 20 minuti ben spesi:
Scattista ha scritto: ↑lunedì 27 febbraio 2023, 15:15
ai vari delle risatine "poi Putin è diventato cattivo"...
sì! Putin è cambiato. Il suo pensiero politico, la sua visione strategica e il suo modo di agire si sono evoluti. Non tutto si poteva prevedere.
Sul fatto che ci si è lagati troppo alla Russia dal punto di vista delle forniture nessuno nega che sia stato un grande errore.
Non mi sembra siamo legato mani e piedi all'Azerbaijan.
Anche il dittatore siriano e persino il dittatore libico venivano ricevuti in Italia con tutti gli onori. Non mi sembra siamo falliti quando sono caduti in disgrazia.
Sull'evoluzione di Putin consiglio caldamente 20 minuti ben spesi:
ah ah h ah ah ah ah ah
anche i sauditi sono cambiati sai. quelli sono diventati più buoni.
per non parlare di erdogan
ah ah ah ah
sei un grande.
io sono un negazionistah del'erdogan...
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Purtroppo la maggior parte delle risorse naturali al mondo sono in paesi non particolarmente stabili ed affidabili.
Preso atto di questo, la corretta strategia è avere un portafoglio fornitori variegato senza concentrare tutti o gran parte degli approvvigionamenti in mano ad un unico dittatore o autocrate.
Pensare di escludere tout court dai propri fornitori ogni possibile dittatore è illusorio.
Poi, pragmaticamente, mi viene da dire che non è che si possano risolvere, o anche solo affrontare, tutti i problemi geopolitici contemporaneamente.
"non si è mai visto" no, purtroppo nella storia si è visto anche di peggio. Non che questo sminuisca quanto avvenuto.
Però è difficile sostenere che quanto scoperto a Izyum (e prima in altre località occupate) sia dovuto solo alla crudeltà di qualche soldato.
non abbiamo visto le atrocità solamente perché non ce ne fregava un cazzo.
adesso ce ne frega un po' di più.
ma putin allora andava più che bene.
ora è hitler.
abbastanza ipocrita.
le ragioni ucraine sono da ricercare nella storia e le comprendo.
quello che capisco meno è questo spettacolino con zelenski messo in piedi dai demo usa.
è propaganda di bassa lega.
in ucraina c'è la legge marziale estesa dal 2018. c'è la coercizione sui propri cittadini.
dovremmo ricordarcelo. non è politicamente la svizzera.
ci sono delle ragioni forti nel contrastare i russi.
ma se c'è hitler dall'altra parte sarebbe giusto mandare l'esercito sul campo altimenti diventa una guerra fatta sulla pelle degli ucraini da parte di due superpotenze.
è questo che sta succedendo.
l'obiezione è: ma se mandi le truppe usa vuoi la terza guerra mondiale?
eh se c'è una battaglia di civiltà è quello che coerentemente dovresti fare.
se non è una guerra di civiltà allora facciamola fare agli ucraini. mandagli un po' di armi va'
Ultima modifica di castelli il martedì 28 febbraio 2023, 12:08, modificato 1 volta in totale.
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
jumbo ha scritto: ↑martedì 28 febbraio 2023, 11:33
"non si è mai visto" no, purtroppo nella storia si è visto anche di peggio. Non che questo sminuisca quanto avvenuto.
Però è difficile sostenere che quanto scoperto a Izyum (e prima in altre località occupate) sia dovuto solo alla crudeltà di qualche soldato.
Terrorizzare la popolazione civile avversaria è la strategia che la Russia, dalla Cecenia in poi, ha sempre attuato, per cui era scontato che anche questo succedesse in Ucraina.
Preservare lo spirito di quel tempo, in cui credevamo nell'unità e allo stesso tempo nella diversità
Nataša Pirc Musar, 8 febbraio 2024, presidente della Slovenia,
Frase pronunciata a Sarajevo durante la cerimonia per l'intitolazione della pista olimpica al goriziano Jure Franko, unico medagliato jugoslavo alle olimpiadi invernali
Slegar ha scritto: ↑martedì 28 febbraio 2023, 12:08
jumbo ha scritto: ↑martedì 28 febbraio 2023, 11:33
"non si è mai visto" no, purtroppo nella storia si è visto anche di peggio. Non che questo sminuisca quanto avvenuto.
Però è difficile sostenere che quanto scoperto a Izyum (e prima in altre località occupate) sia dovuto solo alla crudeltà di qualche soldato.
Terrorizzare la popolazione civile avversaria è la strategia che la Russia, dalla Cecenia in poi, ha sempre attuato, per cui era scontato che anche questo succedesse in Ucraina.
esatto. Grozny era stata rasa al suolo dai Russi.
"Scontato" fino ad un certo punto. Se nei confronti dei Ceceni i Russi sentivano una superiorità razziale mai messa in discussione, qui l'odio per gli Ucraini (che fino a ieri erano uguali ai Russi e loro fratelli) è stato ed è inculcato ogni giorno dal regime di Putin. Basta guardare due spezzoni di televisione pubblica russa per vedere come da loro ormai parole come genocidio e deportazione sono all'ordine del giorno.
non si è mai visto un tale accanimento. Un tale ferocia, barbarie, odio etnico, contro civili e bambini: tutto alimentato e voluto dal Cremlino.
Diciamo che sono "strane" le guerre dove tale accanimento non si sia visto.
Sia nelle guerre tra stati che nelle guerre civili che negli omicidi in famiglia.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
non si è mai visto un tale accanimento. Un tale ferocia, barbarie, odio etnico, contro civili e bambini: tutto alimentato e voluto dal Cremlino.
Diciamo che sono "strane" le guerre dove tale accanimento non si sia visto.
Sia nelle guerre tra stati che nelle guerre civili che negli omicidi in famiglia.
Mai meravigliarsi del comportamento umano! La peggiore specie che esiste sulla terra, secondo me e i peggiori sono quelli che ti dicono che lo fanno a fin di bene e infatti, di solito, dio è con loro.
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente.
"io non mi sento italiano, ma per la lingua ... lo sono."
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:44
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:22
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:06
Hai problemi di italiano e/o di analisi logica.
Ho scritto che quel titolo è un modo di distorcere la notizia: sembra la posizione della NATO invece è la posizione di uno dei suoi membri più piccoli.
Quindi la fonte non è delle più affidabili.
E tu che la posti non è che adesso fai finta di non c'entrare niente.
Detto questo, ammesso e non concesso (per i motivi di cui sopra) che la premier estone abbia detto quella cosa sul pericolo nucleare, ha detto una stronzata.
Mi hai sinceramente stufato con questa storia dei problemi di italiano/inglese/analisi logica/memoria, ecc. Guardati allo specchio e rifletti sul tuo raziocinio. Potresti avere delle sorprese.
Detto questo, come al solito non fai quello che uno dovrebbe fare, ovvero LEGGERE E EVENTUALMENTE COMMENTARE il CONTENUTO di quanto viene riportato, invece di cercare di screditare chi scrive con le tue argomentazioni da Azzeccagarbugli.
E per quanto riguarda la prima ministra estone il "non concesso" è assolutamente fuori luogo. Ho riportato, parola per parola quanto ha detto e, se non ci credi, vai a sertirlo con le tue orecchie, visto che è stato postato il link.
Quel che DEVO fare non me lo dici tu.
Le tue fonti non hanno bisogno che le screditi io...
Ma fai pure quel cavolo che ti pare. Io semplicemente constato che c'é una tizia che ha la ventura di essere la PM di uno degli stati baltici che invita in maniera chiarissima alla guerra totale contro la Russia e ci dice pure che non dobbiamo aver paura di una guerra nucleare perchè se questa dovesse essere combattuta lo sarebbe principalmente sulla testa degli ucraini.
A fronte di questo tutto quello che sai dire tu è che la tizia in questione non è "leader NATO", è "la leader di un paese della NATO". Non una parola su quanto detto dalla tizia in questione. E non una parola su quanto scritto dall'articolista che invece quanto detto dalla PM estone lo ha ampiamente discusso.
A tuo dire quel tuo distinguo degno del peggior Azzeccagarbugli discrediterebbe l'articolo. A me sembra invece che discrediti ampiamente te.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:50
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:11
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Veramente molte di queste cose sono da subito state presentate come auspici o ipotesi.
Qualcuna, peraltro, è vera.
Se è per questo, anche che non ci sarebbe stata alcuna invasione era un auspicio o un'ipotesi. E quindi?
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
Quella che ho riportato prima è il risultato a cui è giunta una commissione ONU.
Non so di cosa parli.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:00
A Travaglio invece, che continua a dirci che la Russia non è isolata, mentre è solo l'Occidente che si oppone alla Russia, vorrei chiedere un commento sul voto dell'assemblea dell' ONU di settimana scorsa o sul voto negativo al documento del G20 su cui ha trovato il supporto solo della Cina e di nessun altro.
Quanti sono i paesi che hanno seguito l'occidente nella politica delle sanzioni, nonostante le minacce e i ricatti ricevuti?
I commenti sull'invasione mancata non erano né un auspicio né un'ipotesi. Erano affermazioni commentate per dare del ballista ad altri.
Quanto alle sanzioni, non mischierei le cose. Non tutti i paesi sono in grado di mettere sanzioni, per motivi politici o economici, e per altri mettere sanzioni sarebbe pressoché ridicolo perché hanno relazioni inesistenti con la Russia o i russi.
Se il voto all'ONU conta così poco, e se la Russia non è così isolata, non si capisce cosa sia andato a fare Lavoro in giro per il mondo nelle capitali più sperdute nelle scorse settimane.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:44
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:22
Mi hai sinceramente stufato con questa storia dei problemi di italiano/inglese/analisi logica/memoria, ecc. Guardati allo specchio e rifletti sul tuo raziocinio. Potresti avere delle sorprese.
Detto questo, come al solito non fai quello che uno dovrebbe fare, ovvero LEGGERE E EVENTUALMENTE COMMENTARE il CONTENUTO di quanto viene riportato, invece di cercare di screditare chi scrive con le tue argomentazioni da Azzeccagarbugli.
E per quanto riguarda la prima ministra estone il "non concesso" è assolutamente fuori luogo. Ho riportato, parola per parola quanto ha detto e, se non ci credi, vai a sertirlo con le tue orecchie, visto che è stato postato il link.
Quel che DEVO fare non me lo dici tu.
Le tue fonti non hanno bisogno che le screditi io...
Ma fai pure quel cavolo che ti pare. Io semplicemente constato che c'é una tizia che ha la ventura di essere la PM di uno degli stati baltici che invita in maniera chiarissima alla guerra totale contro la Russia e ci dice pure che non dobbiamo aver paura di una guerra nucleare perchè se questa dovesse essere combattuta lo sarebbe principalmente sulla testa degli ucraini.
A fronte di questo tutto quello che sai dire tu è che la tizia in questione non è "leader NATO", è "la leader di un paese della NATO". Non una parola su quanto detto dalla tizia in questione. E non una parola su quanto scritto dall'articolista che invece quanto detto dalla PM estone lo ha ampiamente discusso.
A tuo dire quel tuo distinguo degno del peggior Azzeccagarbugli discrediterebbe l'articolo. A me sembra invece che discrediti ampiamente te.
Veramente mi sono espresso, ma evidentemente ti interessa provocare comunque.
Se non ho tempo e/o voglia di ascoltare per intero i video che posti tu, sono fatti miei.
Poi magari bisognerebbe mettersi nei panni dei baltici prima di giudicare. Che io sappia, in quei paesi di questi tempi in tanti tengono le valigie pronte in auto, pronti ad imitare i profughi ucraini un anno fa. Chissà che vivendo direttamente al confine con la Russia non abbiano una percezione un po' diversa da quella che abbiamo noi, basata su informazioni dirette e non sui servizi di Giorgio Bianchi.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:50
Felice ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 20:11
Se è per questo, anche che non ci sarebbe stata alcuna invasione era un auspicio o un'ipotesi. E quindi?
Non so di cosa parli.
Quanti sono i paesi che hanno seguito l'occidente nella politica delle sanzioni, nonostante le minacce e i ricatti ricevuti?
I commenti sull'invasione mancata non erano né un auspicio né un'ipotesi. Erano affermazioni commentate per dare del ballista ad altri.
Quanto alle sanzioni, non mischierei le cose. Non tutti i paesi sono in grado di mettere sanzioni, per motivi politici o economici, e per altri mettere sanzioni sarebbe pressoché ridicolo perché hanno relazioni inesistenti con la Russia o i russi.
Se il voto all'ONU conta così poco, e se la Russia non è così isolata, non si capisce cosa sia andato a fare Lavoro in giro per il mondo nelle capitali più sperdute nelle scorse settimane.
Guerra, tutti scelgono la catastrofe ma ecco come si può evitarla Guerra in Ucraina - Riarmo, falsità e cinismo alimentano la folle corsa di Russia, Usa e Nato verso l’escalation atomica. Con Kiev in ginocchio e l’Europa ridotta a preda
Di Fabio Mini
Il Fatto Quotidiano, 25 Febbraio 2023
BILANCIO
È stato un anno di commenti e analisi, confusioni, illusioni e delusioni e la guerra continua nel modo peggiore quasi a ribadire ciò che era chiaro fin dal primo giorno, con l’aggravante che si prepara un secondo anno ancor più violento e distruttivo. L’Ucraina è in ginocchio e pretende armi per vincere; gli Usa alimentano la guerra e spingono la Nato a combatterla come se essi ne fossero estranei, in questo aiutati dalla Gran Bretagna, dalla Polonia, dalla Norvegia e dai paesi dell’ex-Urss, coccolati dagli americani e dalle burocrazie Nato e Ue, che la esasperano agendo dall’interno delle rispettive organizzazioni. Intanto, Stati Uniti, Nato e Russia si trovano nella morsa del “vorrei ma non posso”, vittime della loro stessa potenza e della deterrenza nucleare i cui sviluppi incombono sulle loro e nostre teste. Deterrenza simmetrica ma imperfetta, inefficace e disastrosa perché non ha evitato né l’espansione Nato in funzione antirussa, né l’invasione russa dell’Ucraina. Ha compromesso la sicurezza in Europa riportandola al ruolo di teatro e vittima di guerra; non ha limitato la guerra, anzi ha indotto all’inasprimento e allargamento di quella convenzionale e ha illuso tutti sulla possibilità di una vittoria militare. E la vittoria e la sconfitta evocano il prossimo e ultimo fallimento della deterrenza: la guerra nucleare.
Come i lemmings verso il suicidio
In questo anno si sono anche delineate e paradossalmente confuse le posizioni dei vari attori e spettatori. Le tradizionali colombe europee e transatlantiche sembrano tornate al “meglio rossi che morti” e comunque “meglio neri che rossi o bianchi”. I falchi bellicisti annunciano imminente la vittoria e la devastazione dell’avversario mentre intruppati e incoscienti, come nella metafora dei lemmings, corrono verso il suicidio collettivo. I nordici salvatori dell’Ambiente incitano alla guerra per accelerare la “transizione ecologica”. Vogliono la guerra in Europa e dell’Europa contro la Russia per affrancarsi dalle sue risorse ed esultano quando saltano i gasdotti europei. Per tagliare la “dipendenza” dalla Russia creano una vera dipendenza esistenziale da paesi prevaricatori o inaffidabili. L’Europa è in crisi e la locomotiva tedesca destinata a trainarla verso la transizione pulita sta andando a carbone, a petrolio e gas artico, d’oltre atlantico e mediorientale, e a fissione nucleare inquinando e pagando di più. È stato un anno di parole di fuoco, “abbaiate” e pronunciate da politici privi di scrupoli e di visione e da burocrati senza responsabilità oggettiva per gli atti che compiono e inducono a compiere. Un anno di errori e orrori commessi e taciuti ha messo a tacere la Ragione: le iniziative di pace non esistono e gli stessi appelli del Papa o le proposte cinesi sembrano non avere effetti concreti.
Una cosa è certa: tra incremento degli armamenti e minacce di ritorsione anche nucleari la soluzione militare non è realistica. Americani ed europei parlano sempre più spesso di vittoria dell’Ucraina e della Nato sulla Russia, mentre i russi promettono il “raggiungimento degli obbiettivi”. La prima non assicura la cessazione del conflitto, anzi l’insuccesso dell’Operazione “speciale” comporta il passaggio alla guerra dichiarata e aperta della Russia contro l’Ucraina e con molta probabilità contro il resto d’Europa. E questa volta Kiev e le maggiori città ucraine ed europee non sarebbero risparmiate. Il secondo segnerebbe il successo russo nel Donbass ma porterebbe alla guerra a oltranza da parte dell’Ucraina, sempre che l’Occidente continui a sostenerla.
PROSPETTIVE
Durante questo anno di guerra si è insistito sul fatto che non esistano alternative alla guerra e al disastro. Invece le alternative ci sono ed è una vera follia che non si vogliano prendere in considerazione. Così come è follia guardare alla guerra solo col binocolo o il microscopio militare. E lo dico da militare che ha partecipato e assistito alle tragedie di tale approccio. Dalle esperienze passate e dalle osservazioni dei migliori analisti di geopolitica si può ricavare una delle possibili vie d’uscita adottando concezioni e azioni a livelli diversi ma connessi.
Cinque principi e dieci piani d’azione (per dirla alla “cinese”) potrebbero aiutare a riflettere e attivare la speranza.
Mosca-Washington sono entrambe in battaglia
L’iniziativa di soluzione deve partire da un accordo tra le parti di fatto in guerra: Stati Uniti e Russia in maniera bilaterale o nell’ambito del Consiglio di sicurezza dell’Onu. Senza il loro accordo su alcuni principi ogni altra iniziativa sarebbe inutile: 1. Riaffermare i diritti dei popoli all’autodeterminazione, al rispetto delle loro identità, libertà, idee, fedi e proprietà. 2. L’Ucraina ha diritto al ripristino della propria sovranità territoriale nel pieno rispetto della volontà dei propri cittadini inclusi quelli delle entità che reclamano l’indipendenza o l’autonomia nonché la salvaguardia dei diritti delle minoranze di qualsiasi genere. 3. La soluzione del conflitto deve permettere d’instaurare un nuovo assetto della sicurezza in Europa che non poggi esclusivamente sulle minacce armate e che tenda alla rimozione di tutte le cause e i pretesti di conflitti territoriali. 4. Le istituzioni plurinazionali e le alleanze presenti in Europa devono rispettare e ribadire i propri impegni e standard riguardanti l’estensione geografica e le modalità di azione. 5. Necessità di un fondo internazionale di ricostruzione delle aree interessate dai conflitti in Europa che non curi soltanto gli interessi dei “donatori” ma anche quelli degli assistiti.
Per la discussione e l’approvazione di tali principi il cessate il fuoco in Ucraina è auspicabile ma non vincolante così come non lo sono i guadagni o le perdite territoriali avvenute durante il conflitto.
Dall’accordo su tali principi devono invece scaturire azioni concrete e vincolanti: 1. La cessazione di tutti gli aiuti militari e finanziari occidentali all’Ucraina e quelli russi alle repubbliche annesse. 2. La sospensione di tutte le azioni militari sul territorio ucraino e il ritiro delle truppe russe e ucraine da una fascia di sicurezza smilitarizzata a cavaliere del fiume Dniepr di ampiezza da concordare tra le parti sotto il controllo dell’Osce (responsabile della sicurezza e cooperazione in Europa). 3. Sotto il controllo internazionale (con eventuale missione militare di garanzia Onu oppure Osce) si deve stabilire con referendum popolare lo status delle autoproclamate/annesse repubbliche di Donetsk, Luhansk, Zaporizha, Kherson e Crimea. Le opzioni da sottoporre alla consultazione sono: Indipendenza, Regione autonoma dell’Ucraina o Repubblica della federazione russa. 4. Accordare lo Status di Neutralità (eventualmente armata per l’autodifesa) all’Ucraina e alle regioni sottoposte a referendum, a prescindere dall’esito, sotto la garanzia congiunta di Stati Uniti e Russia. 5. Possibilità di altri Stati europei di accedere alla Neutralità garantita (p.es. Bielorussia, Moldavia, Georgia, ecc.) 6. Accordo Russia-Ucraina per le basi militari nel Mar Nero e accordo Russia-Usa-Nato per quelle nel Baltico. 7. Esclusione dall’accesso alla Nato di stati ostili fra loro o verso la Russia o la Nato stessa, fino alla cessazione di tale atteggiamento. 8. Facoltà di accesso all’Unione Europea degli stati neutrali mantenendone lo status. 9. Ripresa degli accordi di limitazione delle armi strategiche, tattiche e convenzionali in Europa e delle misure di fiducia reciproche fra Usa e Russia. 10. Eliminazione delle sanzioni economiche e finanziarie emesse dagli Usa, dalla Ue, dalla Nato e dalla Russia a partire dal 2004.
Piano di sicurezza quanti morti ancora
Si tratta di un processo apparentemente complesso, ma non impossibile da attuare che consente un’ampia gamma di modulazioni e che comunque può portare ad una configurazione più serena e duratura della sicurezza europea. Ha con sé un motivo di rammarico e uno di scetticismo: le misure indicate, in toto o in parte potevano essere attuate ben prima di un anno fa evitando morti e distruzioni; oggi, dopo il primo anno, i politici e i burocrati europei e “atlantici” sembra non abbiano intenzione di prendere in considerazione nemmeno una delle misure indicate. Forse aspettano il secondo, il terzo…
Mi limito a due osservaazioni:
1) "L’iniziativa di soluzione deve partire da un accordo tra le parti di fatto in guerra: Stati Uniti e Russia". Qui in Francia di dice "appeler chat un chat", chiamare gatto un gatto, ovvere parlare chiaramente dicendo le cose come stanno. Ecco appunto: questa è principalmente una guerra tra USA e Russia. Gli Ucraini non sono altro che carne da cannone come lo sono stati e lo sono ancora i Curdi in altri luoghi.
2) Sfortunatamente ogni iniziativa di pace si scontrerà inevitabilmente con la mancanza di una parte realmente neutra e capace di fare da vero garante. L'Osce di cui parla Mini si è sufficientemente "sputtanato" come osservatore durante gli 8 anni intercorsi tra il 2014 e il 2022.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:50
I commenti sull'invasione mancata non erano né un auspicio né un'ipotesi. Erano affermazioni commentate per dare del ballista ad altri.
Quanto alle sanzioni, non mischierei le cose. Non tutti i paesi sono in grado di mettere sanzioni, per motivi politici o economici, e per altri mettere sanzioni sarebbe pressoché ridicolo perché hanno relazioni inesistenti con la Russia o i russi.
Se il voto all'ONU conta così poco, e se la Russia non è così isolata, non si capisce cosa sia andato a fare Lavoro in giro per il mondo nelle capitali più sperdute nelle scorse settimane.
jumbo ha scritto: ↑domenica 26 febbraio 2023, 23:44
Quel che DEVO fare non me lo dici tu.
Le tue fonti non hanno bisogno che le screditi io...
Ma fai pure quel cavolo che ti pare. Io semplicemente constato che c'é una tizia che ha la ventura di essere la PM di uno degli stati baltici che invita in maniera chiarissima alla guerra totale contro la Russia e ci dice pure che non dobbiamo aver paura di una guerra nucleare perchè se questa dovesse essere combattuta lo sarebbe principalmente sulla testa degli ucraini.
A fronte di questo tutto quello che sai dire tu è che la tizia in questione non è "leader NATO", è "la leader di un paese della NATO". Non una parola su quanto detto dalla tizia in questione. E non una parola su quanto scritto dall'articolista che invece quanto detto dalla PM estone lo ha ampiamente discusso.
A tuo dire quel tuo distinguo degno del peggior Azzeccagarbugli discrediterebbe l'articolo. A me sembra invece che discrediti ampiamente te.
Veramente mi sono espresso, ma evidentemente ti interessa provocare comunque.
Non provoco proprio per niente. Ti sei espresso solo dopo che ti ho praticamente costretto a farlo e sull'unico punto della guerra nucleare. Sul fatto che questo fosse inserito in un contesto più ampio in cui la gentile signora ci invitava tutti a partire in guerra contro la Russia, che poi era quello che era discusso dell'articolo che volevi discreditare, invece non hai detto nulla.
jumbo ha scritto: ↑mercoledì 1 marzo 2023, 15:56
Se non ho tempo e/o voglia di ascoltare per intero i video che posti tu, sono fatti miei.
Liberissimo di leggere e di non leggere, di ascoltare e di non ascoltare quello che ti pare. Però pretendere di criticare quello che non si è ascoltato o letto non è corretto non ti pare?
Felice ha scritto: ↑mercoledì 1 marzo 2023, 16:42Dall’accordo su tali principi devono invece scaturire azioni concrete e vincolanti: 1. La cessazione di tutti gli aiuti militari e finanziari occidentali all’Ucraina e quelli russi alle repubbliche annesse. 2. La sospensione di tutte le azioni militari sul territorio ucraino e il ritiro delle truppe russe e ucraine da una fascia di sicurezza smilitarizzata a cavaliere del fiume Dniepr di ampiezza da concordare tra le parti sotto il controllo dell’Osce (responsabile della sicurezza e cooperazione in Europa). 3. Sotto il controllo internazionale (con eventuale missione militare di garanzia Onu oppure Osce) si deve stabilire con referendum popolare lo status delle autoproclamate/annesse repubbliche di Donetsk, Luhansk, Zaporizha, Kherson e Crimea. Le opzioni da sottoporre alla consultazione sono: Indipendenza, Regione autonoma dell’Ucraina o Repubblica della federazione russa. 4. Accordare lo Status di Neutralità (eventualmente armata per l’autodifesa) all’Ucraina e alle regioni sottoposte a referendum, a prescindere dall’esito, sotto la garanzia congiunta di Stati Uniti e Russia. 5. Possibilità di altri Stati europei di accedere alla Neutralità garantita (p.es. Bielorussia, Moldavia, Georgia, ecc.) 6. Accordo Russia-Ucraina per le basi militari nel Mar Nero e accordo Russia-Usa-Nato per quelle nel Baltico. 7. Esclusione dall’accesso alla Nato di stati ostili fra loro o verso la Russia o la Nato stessa, fino alla cessazione di tale atteggiamento. 8. Facoltà di accesso all’Unione Europea degli stati neutrali mantenendone lo status. 9. Ripresa degli accordi di limitazione delle armi strategiche, tattiche e convenzionali in Europa e delle misure di fiducia reciproche fra Usa e Russia. 10. Eliminazione delle sanzioni economiche e finanziarie emesse dagli Usa, dalla Ue, dalla Nato e dalla Russia a partire dal 2004.
Bello questo piano di pace.
Immagino che Fabio Mini sia uno pseudonimo di Sergej Lavrov.
Quindi l'Ucraina si deve ritirare fino al fiume Dnieper? Così, anche in zone che i russi non hanno finora visto nemmeno con il binocolo? Cedere più o meno il 50% del territorio? Ma questo una carta geografica l'ha guardata prima di scrivere questo serissimo piano di pace?
Referendum a Kherson, e Zaporizzja, che prima di questa guerra hanno visto successi elettorali dei partiti ucraini? Figuriamoci dopo la guerra, sempre che gli sfollati ucraini si fidino a rientrare (cosa che ci si dimentica di dire, casualmente...).
Neutralità imposta all'Ucraina con garanzia congiunta di Russia e USA? Della Russia? Ma è serio?!?
Eliminazione delle sanzioni? Ma non bisogna comprare nemmeno un bottone dalla Russia finché c'è Putin!
Ma fai pure quel cavolo che ti pare. Io semplicemente constato che c'é una tizia che ha la ventura di essere la PM di uno degli stati baltici che invita in maniera chiarissima alla guerra totale contro la Russia e ci dice pure che non dobbiamo aver paura di una guerra nucleare perchè se questa dovesse essere combattuta lo sarebbe principalmente sulla testa degli ucraini.
A fronte di questo tutto quello che sai dire tu è che la tizia in questione non è "leader NATO", è "la leader di un paese della NATO". Non una parola su quanto detto dalla tizia in questione. E non una parola su quanto scritto dall'articolista che invece quanto detto dalla PM estone lo ha ampiamente discusso.
A tuo dire quel tuo distinguo degno del peggior Azzeccagarbugli discrediterebbe l'articolo. A me sembra invece che discrediti ampiamente te.
Veramente mi sono espresso, ma evidentemente ti interessa provocare comunque.
Non provoco proprio per niente. Ti sei espresso solo dopo che ti ho praticamente costretto a farlo e sull'unico punto della guerra nucleare. Sul fatto che questo fosse inserito in un contesto più ampio in cui la gentile signora ci invitava tutti a partire in guerra contro la Russia, che poi era quello che era discusso dell'articolo che volevi discreditare, invece non hai detto nulla.
jumbo ha scritto: ↑mercoledì 1 marzo 2023, 15:56
Se non ho tempo e/o voglia di ascoltare per intero i video che posti tu, sono fatti miei.
Liberissimo di leggere e di non leggere, di ascoltare e di non ascoltare quello che ti pare. Però pretendere di criticare quello che non si è ascoltato o letto non è corretto non ti pare?
Ho trovato il tempo di ascoltare i due passaggi.
Kaja Kallas NON DICE QUELLO CHE TU HAI RIPORTATO.
Non dice che un eventuale attacco nucleare russo sarebbe solo un problema degli ucraini e quindi ce ne possiamo disinteressare, e non dice che bisogna portare la guerra totale in Russia.
jumbo ha scritto: ↑mercoledì 1 marzo 2023, 15:56
Veramente mi sono espresso, ma evidentemente ti interessa provocare comunque.
Non provoco proprio per niente. Ti sei espresso solo dopo che ti ho praticamente costretto a farlo e sull'unico punto della guerra nucleare. Sul fatto che questo fosse inserito in un contesto più ampio in cui la gentile signora ci invitava tutti a partire in guerra contro la Russia, che poi era quello che era discusso dell'articolo che volevi discreditare, invece non hai detto nulla.
jumbo ha scritto: ↑mercoledì 1 marzo 2023, 15:56
Se non ho tempo e/o voglia di ascoltare per intero i video che posti tu, sono fatti miei.
Liberissimo di leggere e di non leggere, di ascoltare e di non ascoltare quello che ti pare. Però pretendere di criticare quello che non si è ascoltato o letto non è corretto non ti pare?
Ho trovato il tempo di ascoltare i due passaggi.
Kaja Kallas NON DICE QUELLO CHE TU HAI RIPORTATO.
Non dice che un eventuale attacco nucleare russo sarebbe solo un problema degli ucraini e quindi ce ne possiamo disinteressare, e non dice che bisogna portare la guerra totale in Russia.
Le tue fonti sono più credibili di te.
Caro dott. Azzeccagarbugli, quelllo che ha detto la PM estone a proposito dell'eventuale guerra nucleare l'ho riportato in precedenza parola per parola:
Felice ha scritto: ↑venerdì 24 febbraio 2023, 2:03
E la gentile signora poi ritorna sul "cut the cycle" proprio negli ultimi minuti del filmato per dirci che non dobbiamo aver paura della guerra nucleare:
… so we have to cut the cycle and I really really plead that we are being listening because I know not many countries understand that all have our skin in the game, but some of us more than the others and if I hear from countries that have better neighbors than we do and that they are afraid of the nuclear escalationI mean, believe me, if there is nuclear escalation it will be on Ukraine it will be on those countries and not countries in the middle of Europe. They are not afraid so shoudn’t be Germany France and other countries that are really really much further from this war.
Così la gentile signora ci vuole portare verso la terza guerra mondiale. Grazie gentile signora. La ringrazio vivamente anche e soprattutto da parte degli Ucraini visto che - a suo dire - le bombe nucleari cadrebbero principalmente sulla testa loro.
Dicevi a me che avevo dei problemi con l'inglese? Forse qualche problema con l'inglese lo hai tu...
Quanto al portare o meno la guerra totale in Russia è quello che traspare chiaramente da quello che dice, come spiega chiarissimamente l'articolista dell'American Conservative. Che tu non concordi con questo non stupisce, visto che rifiuti sistematicamente di riconoscere qualunque cosa che vada in senso opposto alla narrativa che tu vuoi difendere, anche quelle più evidenti.
jumbo ha scritto: ↑giovedì 2 marzo 2023, 11:58
Significativo notare come l'account Twitter di una trumpiana favorevole all'assalto a Capitol Hill diventi improvvisamente una fonte affidabile.
Un video è un video signor Azzeccagarbugli. E di video e di foto di gente legata ai pali come mostrato sopra ne è piena la rete.
A proposito di gente che ci vuole portare verso la terza guerra mondiale, non c'è solo la PM estone. C'è anche Zelenski, come d'altronde ha già dimostrato anche in precedenti occasioni.
jumbo ha scritto: ↑giovedì 2 marzo 2023, 11:58
Significativo notare come l'account Twitter di una trumpiana favorevole all'assalto a Capitol Hill diventi improvvisamente una fonte affidabile.
Un video è un video signor Azzeccagarbugli. E di video e di foto di gente legata ai pali come mostrato sopra ne è piena la rete.
Video che raffigura chi? Ripreso quando? Dove? Da chi?
Non provoco proprio per niente. Ti sei espresso solo dopo che ti ho praticamente costretto a farlo e sull'unico punto della guerra nucleare. Sul fatto che questo fosse inserito in un contesto più ampio in cui la gentile signora ci invitava tutti a partire in guerra contro la Russia, che poi era quello che era discusso dell'articolo che volevi discreditare, invece non hai detto nulla.
Liberissimo di leggere e di non leggere, di ascoltare e di non ascoltare quello che ti pare. Però pretendere di criticare quello che non si è ascoltato o letto non è corretto non ti pare?
Ho trovato il tempo di ascoltare i due passaggi.
Kaja Kallas NON DICE QUELLO CHE TU HAI RIPORTATO.
Non dice che un eventuale attacco nucleare russo sarebbe solo un problema degli ucraini e quindi ce ne possiamo disinteressare, e non dice che bisogna portare la guerra totale in Russia.
Le tue fonti sono più credibili di te.
Caro dott. Azzeccagarbugli, quelllo che ha detto la PM estone a proposito dell'eventuale guerra nucleare l'ho riportato in precedenza parola per parola:
Felice ha scritto: ↑venerdì 24 febbraio 2023, 2:03
E la gentile signora poi ritorna sul "cut the cycle" proprio negli ultimi minuti del filmato per dirci che non dobbiamo aver paura della guerra nucleare:
… so we have to cut the cycle and I really really plead that we are being listening because I know not many countries understand that all have our skin in the game, but some of us more than the others and if I hear from countries that have better neighbors than we do and that they are afraid of the nuclear escalationI mean, believe me, if there is nuclear escalation it will be on Ukraine it will be on those countries and not countries in the middle of Europe. They are not afraid so shoudn’t be Germany France and other countries that are really really much further from this war.
Così la gentile signora ci vuole portare verso la terza guerra mondiale. Grazie gentile signora. La ringrazio vivamente anche e soprattutto da parte degli Ucraini visto che - a suo dire - le bombe nucleari cadrebbero principalmente sulla testa loro.
Dicevi a me che avevo dei problemi con l'inglese? Forse qualche problema con l'inglese lo hai tu...
Quanto al portare o meno la guerra totale in Russia è quello che traspare chiaramente da quello che dice, come spiega chiarissimamente l'articolista dell'American Conservative. Che tu non concordi con questo non stupisce, visto che rifiuti sistematicamente di riconoscere qualunque cosa che vada in senso opposto alla narrativa che tu vuoi difendere, anche quelle più evidenti.
Interpreti male secondo me.
Nel primo pezzo la Kallas dice che chi ha commesso crimini va perseguito con una nuova Norimberga affinché il popolo russo faccia i conti con la storia. E' vero, fa esempi sempre riferibili a sconfitte militari dopo invasioni, ma nella storia esistono anche altri casi, ad esempio Pinochet e Franco, dove i paesi hanno fatto una transizione democratica e dove si sono riconosciuti gli errori del regime precedente. Lei non dice questo, ma non dice nemmeno esplicitamente che bisogna che un soldato NATO tolga la bandiera russa sul Cremlino.
Alla fine, la Kallas dice che va "tagliato il ciclo" di continue espansioni della Russia che ogni volta prende qualcosa in più con la forza (Georgia, Donbass, ora Zaporizzja e Kherson), e che se sono loro, i paesi più e più esposti all'eventuale escalation nucleare della Russia, e che ne dovrebbero essere più spaventati, ad insistere perché avvenga, non si capisce perché ne debbano avere paura Francia, Germania e paesi più lontani.
E' un ragionamento che si può anche non condividere (anche perché un missile arriva in pochi minuti in tutta Europa quindi è vero fino a un certo punto che i paesi più lontani dal confine russo sono meno esposti all'escalation nucleare), ma non sta dicendo che auspica una guerra nucleare. Sta dicendo che bisogna agire per interrompere l'imperialismo russo degli ultimi 20 anni nonostante la minaccia nucleare, perché altrimenti si riproporrà nuovamente in un ciclo che si perpetua.
Non chiarisce esplicitamente nei pezzi che ho sentito (è un'ora e mezza e non ho sentito tutto), ma è anche possibile che la Kallas non ritenga reale la minaccia.
Il fatto che la Kallas voglia portare la guerra totale in Russia è una tua induzione (e/o dell'articolista americano). Non ho trovato nessuna sua affermazione di questo tenore fra le parti che ho ascoltato.
