Telecronista, ieri su sky, Fabio Caressa, che non è così scarso come Marianella nell'eloquio, però non riesce ad aggiungere nulla alla partita, a differenza di Nicola Roggero. 
) sul quadruplo del M.U. è ancora in essere, dopo il trionfo in coppa di lega e il passaggio ai quarti, ieri in coppa d'Inghilterra. Nella coppa del Nonno ha eliminato il Barça, che ha sette punti vantaggio in Liga sul Real, mentre la parte più difficile sarà recuperare 6 punti (ma con una partita in più da giocare) al City e 8 all'Arsenal (a parità di incontri, non conosco il risultato della partita di ieri, perché devo ancora vederla), ma se continua a giocare così, nulla è perduto. Non so chi di voi ha più ragione, perché il Napoli si è vista per tutto l'anno e poteva giocarsela anche nell'altra parte del tabellone, le milanesi invece no, possono arrivare in finale solo grazie ai sorteggi.
Milan e Inter la Champions l'hanno già vinta, il Napoli non ancora.
L' ostacolo ad una finale con un italiana, il Benfica, è squadra molto ostica, però l' Inter ha dimostrato che nell' eliminazione diretta non regala nulla a differenza del campionato. Tra Milan e Napoli sembrerebbe a favore dei secondi visto l' anno di grazia. Non oso pensare cosa potrebbe accadere a Napoli in caso di accesso in finale.
Scusate, io di calcio capisco poco, quindi aiutatemi: perché l'Inter mi pare una squadra a cui manca sempre qualcosa, anzi tanto?Gimbatbu ha scritto: ↑venerdì 17 marzo 2023, 17:10L' ostacolo ad una finale con un italiana, il Benfica, è squadra molto ostica, però l' Inter ha dimostrato che nell' eliminazione diretta non regala nulla a differenza del campionato. Tra Milan e Napoli sembrerebbe a favore dei secondi visto l' anno di grazia. Non oso pensare cosa potrebbe accadere a Napoli in caso di accesso in finale.
))
l'Inter quest'anno ha molti problemi, dovuti soprattutto al basso rendimento di tanti giocatori, rispetto al loro vero valore, ma per il resto, scusami Bitossi, ma si vede che capisci poco di calcioBitossi ha scritto: ↑venerdì 17 marzo 2023, 20:33 Scusate, io di calcio capisco poco, quindi aiutatemi: perché l'Inter mi pare una squadra a cui manca sempre qualcosa, anzi tanto?
Soprattutto in campo internazionale, dove i valori da relativi diventano assoluti: fatica a segnare, e se lo fa spesso accade per iniziative ed estro individuali, prende abbastanza gol, e soprattutto davanti ad una squadra forte non sembra mai in grado non dico di imporre, ma neanche di accennare il proprio gioco, sempre che ne abbia uno.
È andata bene nel girone di CL, forse solo perché ha trovato una squadra quasi materasso ed un Barcellona con problemi ancora più grandi dei suoi. Col Bayern, ovviamente, manco vista la palla.
Portato a casa con fatica l'1-0 nell'andata degli ottavi, l'altro giorno per me ha avuto solo un mazzo sconfinato. Rigiocassero anche solo gli ultimi 3 minuti della partita, subendo gli avversari in un modo che mi pareva tutt'altro che sicuro, contro una squadra qualsiasi meno sfigata del Porto, prenderebbero 3 gol!
E poi, perché mezza squadra zoppa già dalla metà della ripresa, mentre il Porto sgambettava allegramente? (Oh, il Napoli, in vantaggio 5-0, al 90° pressava ancora!
Per come la si voglia girare, mi paiono grossi problemi tecnici. Da imputare a chi o a che cosa?
(Si capisce che penso che la semifinale finirà per essere Benfica-Napoli?
anche se, come dico sempre, nel mazzo del calcio ci sono troppi jolly per sapere con un buon grado di approssimazione che sarà proprio la squadra migliore a passare. 
Guardiola e Mou sono persone simpaticissime, ma gente sopravvalutata come loro nel calcio ne vedo poche! Ma d'altra parte "alla gente piace la gente che piace" e più non possiamo *dimandare*. Per chi volesse conoscere tutte le spese fatte dallo spagnolo per far vincere la Coppa al City, rimando a un messaggio di Basso alcuni anni fa e ciò nonostante ... teste e lische, nonostante anche i vantaggi di cui sopra. - ma neppure quelle degli altri campionati, tranquilli! ). Inoltre, non so se è un vantaggio, ma non essendo tifoso non giudico in base a simpatie/tifo, ecc. 
Ricordo che, da ragazzi, quando un attaccante si trovava solo davanti alla linea di porta, con palla a terra, se aveva molto vantaggio su portiere e difensori, si sdraiava e metteva la palla in rete di testa.Abruzzese ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 20:42 Ecco, in tema di curiosità vi segnalo quanto accaduto oggi in Rayo Vallecano-Girona (partita terminata 2-2): col Rayo in vantaggio 2-1, al 36' l'arbitro fischia un rigore per i padroni di casa. S'incarica della battuta Oscar Trejo, che aveva in precedenza segnato il secondo gol, ma si vede respingere il tiro dal connazionale Gazzaniga. L'arbitro però ravvisa un'irregolarità, essendo un giocatore entrato in area poco prima del tiro e quindi decide di far ripetere il tiro. Si ripresenta Trejo, il quale però stavolta decide di sorprendere tutti toccando lentamente la palla davanti a sé per favorire la conclusione di Isi Palazon (che aveva sbloccato il match con un gran gol da fuori area). Quest'ultimo però alza troppo la mira e la palla finisce fuori. Un errore costato caro al Rayo, che però ha avuto il coraggio di riproporre dopo diversi anni il cosiddetto "rigore a due" (non vorrei sbagliarmi ma l'ultima squadra ad averlo attuato fu il Barcellona, anche se ora non ricordo in quale occasione).
Io personalmente no ma qualche mio amico lo faceva (spesso erano in squadra con me). Poi io quando giocavo al campetto e non ero in porta mi mettevo in difesa e, se non capitava di prendere la palla, eseguivo perfettamente il teorema del Parònnino58 ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 23:26Ricordo che, da ragazzi, quando un attaccante si trovava solo davanti alla linea di porta, con palla a terra, se aveva molto vantaggio su portiere e difensori, si sdraiava e metteva la palla in rete di testa.Abruzzese ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 20:42 Ecco, in tema di curiosità vi segnalo quanto accaduto oggi in Rayo Vallecano-Girona (partita terminata 2-2): col Rayo in vantaggio 2-1, al 36' l'arbitro fischia un rigore per i padroni di casa. S'incarica della battuta Oscar Trejo, che aveva in precedenza segnato il secondo gol, ma si vede respingere il tiro dal connazionale Gazzaniga. L'arbitro però ravvisa un'irregolarità, essendo un giocatore entrato in area poco prima del tiro e quindi decide di far ripetere il tiro. Si ripresenta Trejo, il quale però stavolta decide di sorprendere tutti toccando lentamente la palla davanti a sé per favorire la conclusione di Isi Palazon (che aveva sbloccato il match con un gran gol da fuori area). Quest'ultimo però alza troppo la mira e la palla finisce fuori. Un errore costato caro al Rayo, che però ha avuto il coraggio di riproporre dopo diversi anni il cosiddetto "rigore a due" (non vorrei sbagliarmi ma l'ultima squadra ad averlo attuato fu il Barcellona, anche se ora non ricordo in quale occasione).
Lo facevate anche voi ?
Però, dopo, i difensori, sentendosi presi per i fondelli, generalmente lo prendevano a calcioni.
"non essendo tifoso", e dichiaratamente meno esperto che di ciclismo, dovresti anche mettere a zero il volume del commento televisivo. Ne gioverebbe l'obiettività nel giudizio. Credo che tu possa insegnare a chiunque le dinamiche economiche sottese a questo sport....Bitossi ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 17:54 Prima di tutto ribadisco che di calcio io non me ne intendo, e che guardo le partite solo da un certo livello in su (quindi quasi mai quelle del Campionato Italiano...
Però credo di riuscire a capire se una squadra ha dei problemi, magari senza essere in grado di dar loro un nome, a causa dell'incompetenza di cui sopra.
Ora, prendetela come piccola provocazione: il Porto l'altro giorno aveva praticamente segnato... solo che la palla non è entrata!
Si sarà improvvisamente spostato l'asse terrestre? Certo che una tale sequenza di palo-traversa-stinco-chiappa sinistra, di fantozziana memoria, si vede raramente, e solitamente in tali occasioni si dice "che kiulo!".
Fosse stato segnato il pareggio, come l'avrebbe messa l'Inter nei supplementari, con mezza squadra con le stampelle? Avrebbe potuto al massimo sperare nei rigori, a mio avviso.
Ma credo che si debba ammettere pure che il gol del Porto non sarebbe stato casuale: era almeno un quarto d'ora che la difesa veniva bellamente aggirata, soprattutto dal fronte destro del Porto, tanto che mi veniva continuamente da pensare "questi segnano!", senza che la cosa mi facesse piacere, sia chiaro.
Inoltre, pur sapendo bene che ogni sfida è una storia a sé, noto che Inter e Milan hanno avuto degli ottavi praticamente speculari, a partire dai punteggi delle doppie sfide, e mi pare che l'altra metà del cielo meneghino sia passata con meno patemi, correndo meno rischi (o almeno non così plateali), forse (ripeto forse) persino contro una squadra leggermente superiore al Porto.
ah ah. Ricordo. Funziona se la palla è praticamente ferma, e i difensori vanno alla velocità del bradipo....nino58 ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 23:26Ricordo che, da ragazzi, quando un attaccante si trovava solo davanti alla linea di porta, con palla a terra, se aveva molto vantaggio su portiere e difensori, si sdraiava e metteva la palla in rete di testa.Abruzzese ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 20:42 Ecco, in tema di curiosità vi segnalo quanto accaduto oggi in Rayo Vallecano-Girona (partita terminata 2-2): col Rayo in vantaggio 2-1, al 36' l'arbitro fischia un rigore per i padroni di casa. S'incarica della battuta Oscar Trejo, che aveva in precedenza segnato il secondo gol, ma si vede respingere il tiro dal connazionale Gazzaniga. L'arbitro però ravvisa un'irregolarità, essendo un giocatore entrato in area poco prima del tiro e quindi decide di far ripetere il tiro. Si ripresenta Trejo, il quale però stavolta decide di sorprendere tutti toccando lentamente la palla davanti a sé per favorire la conclusione di Isi Palazon (che aveva sbloccato il match con un gran gol da fuori area). Quest'ultimo però alza troppo la mira e la palla finisce fuori. Un errore costato caro al Rayo, che però ha avuto il coraggio di riproporre dopo diversi anni il cosiddetto "rigore a due" (non vorrei sbagliarmi ma l'ultima squadra ad averlo attuato fu il Barcellona, anche se ora non ricordo in quale occasione).
Lo facevate anche voi ?
Però, dopo, i difensori, sentendosi presi per i fondelli, generalmente lo prendevano a calcioni.
Un quarto d'ora mi pare una parola un po' grossa, visto che all'ottantatreesimo l'Inter ha avuto la (sua) migliore occasione della partita. Il Porto è entrato in scena nel recupero di 7 minuti. Dove non rammento nessun aggiramento ma palle buttate in area per la testa di qualcuno (con la difesa dell'Inter che schierava un palo come De Vrij e Skriniar infurtunato (è come quando il Bilan mette dentro il danese che ha salvato la vita a Eriksen, teste e lische di solito). Poi tu non tieni conto che quella sfida è un incontro di 180 + recuperi vari. A proposito dei recuperi, all'andata, quando l'Inter attaccava per ilBitossi ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 17:54 Ma credo che si debba ammettere pure che il gol del Porto non sarebbe stato casuale: era almeno un quarto d'ora che la difesa veniva bellamente aggirata, soprattutto dal fronte destro del Porto, tanto che mi veniva continuamente da pensare "questi segnano!", senza che la cosa mi facesse piacere, sia chiaro.
Inoltre, pur sapendo bene che ogni sfida è una storia a sé, noto che Inter e Milan hanno avuto degli ottavi praticamente speculari, a partire dai punteggi delle doppie sfide, e mi pare che l'altra metà del cielo meneghino sia passata con meno patemi, correndo meno rischi (o almeno non così plateali), forse (ripeto forse) persino contro una squadra leggermente superiore al Porto.
, c'è da aprire (*) il capitolo rigori (*):
Una sequela di cazzate come quella che è riuscita a produrre lui in queste stagioni credo che possa essere eguagliata solamente se si ricevesse un "compenso" extra con le scommesse.Aldilà degli episodi contestati, e delle occasioni mancate, mo' vediamo se ieri qualcuno ha notato la voragine che c'era sulla destra della difesa interista, attraverso cui sono passati tre o quattro volte dei Tir giubbentini, come in occasione del gol...lemond ha scritto: ↑domenica 19 marzo 2023, 9:19Un quarto d'ora mi pare una parola un po' grossa, visto che all'ottantatreesimo l'Inter ha avuto la (sua) migliore occasione della partita. Il Porto è entrato in scena nel recupero di 7 minuti. Dove non rammento nessun aggiramento ma palle buttate in area per la testa di qualcuno (con la difesa dell'Inter che schierava un palo come De Vrij e Skriniar infurtunato (è come quando il Bilan mette dentro il danese che ha salvato la vita a Eriksen, teste e lische di solito). Poi tu non tieni conto che quella sfida è un incontro di 180 + recuperi vari. A proposito dei recuperi, all'andata, quando l'Inter attaccava per ilBitossi ha scritto: ↑sabato 18 marzo 2023, 17:54 Ma credo che si debba ammettere pure che il gol del Porto non sarebbe stato casuale: era almeno un quarto d'ora che la difesa veniva bellamente aggirata, soprattutto dal fronte destro del Porto, tanto che mi veniva continuamente da pensare "questi segnano!", senza che la cosa mi facesse piacere, sia chiaro.
Inoltre, pur sapendo bene che ogni sfida è una storia a sé, noto che Inter e Milan hanno avuto degli ottavi praticamente speculari, a partire dai punteggi delle doppie sfide, e mi pare che l'altra metà del cielo meneghino sia passata con meno patemi, correndo meno rischi (o almeno non così plateali), forse (ripeto forse) persino contro una squadra leggermente superiore al Porto.
2 - 0 hanno dato 4 minuti, non sette e c'era stata anche un'espulsione in quel secondo tempo con sceneggiate varie dell'infame Ottavio, che a me sembra (come Tonali e Theo Hernandez) un giocatore da buttar fuori appena entra in campo! In quel primo incontro, un possibile rigore per una pedata in area sulla gambe di Darmian, è stato lasciato passare dall'arbitro e dal V.A.R. (*vedi dopo), il portiere loro (che va detto è il migliore in Europa e che forse sostituirà De Gea al Manchester l'anno prossimo, se quegli stupidi del PSG non ci arrivano per primi, ma dubito!) fece due parate clamorose, una in particolare, su colpo di testa ravvicinato (mi pare di Bastoni) senza sapere nemmeno lui come aveva fatto. Tu potresti dirmi che anche Onana fece due grandi interventi eccezionali nella stessa azione, però in quel contropiede l'arbitro non aveva fischiato una manata sulla faccia di Darmian, per cui ...
Quando dici che solo la milanesi hanno sofferto per passare il turno, a parte che sia la prima che la quarta squadra di Milano erano le uniche arrivate seconde nel loro girone (e quello dell'Inter era di ferro; Bayern e Barça che al momento sono in testa dei loro campionati, mentre il Bilan doveva lottare niente di meno che con il Chelsea (X in Premier a pari punti con l'Aston Villa XI) (* vedi dopo) e il Salisburgo che gioca in Bundesliga sì, ma non in quella seria (tedesca)
Il Chelsea ha passato il turno per la solita decisione del V.A.R. che considera, quando gli pare i falli di mano come tali (falli) quando nel 99% dei casi tali non sono perché il movimento è congruo: chiunque quando salta o si muove, accompagna tale atto con le mani e l'unica mossa innaturale e ridicola, ma dovuta al regolamento e agli arbitri, è quella di mettere le braccia dietro la schiena!
Ma non solo, dopo l'errore di Havertz, hanno fatto ripetere il rigore, perché un giocatore del Chelsea era entrato primo, fra tutti, in area, quando ancora il 29 del Chelsea non aveva tirato! Al Dormund gliel'ànno proprio rubata quella partita, così come al Lipsia (ma questo l'ò già scritto nei giorni scorsi) in ogni modo al momento le squadre inglesi rimaste, devono ringraziare parecchio gli arbitri! L'Inter no e, purtroppo devo dire, nemmeno il Bilan.
)Be se gioca dumfries è così..Bitossi ha scritto: ↑lunedì 20 marzo 2023, 20:07 Aldilà degli episodi contestati, e delle occasioni mancate, mo' vediamo se ieri qualcuno ha notato la voragine che c'era sulla destra della difesa interista, attraverso cui sono passati tre o quattro volte dei Tir giubbentini, come in occasione del gol...
(Oh, io di calcio nun ce capisco, lo riconfermo, eh!
Zaccagni e Politano sono dei mezzi giocatori come la maggior parte di quelli che ha convocato...Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 9:17 Vorrei il vostro parere su qualcosa che a me sembra incomprensibile. Premetto una cosa, sono un po' come Bitossi, mi piace il calcio, ma lo seguo soprattutto di riflesso dei miei figli tifosi. Leggo le convocazioni di Mancini e leggo Pafundi. Chiedo spiegazioni perché mi era completamente ignoto e scopro che è un diciassettenne dell' Udinese. Penso sia un crac, in nazionale! Diciassettenne! Ha giocato 9 minuti in Serie A... Avrà fatto sfracelli di gol tra i giovani? Gioca poco anche tra loro perché, spiegazione ufficiale, non ha bisogno di giocare con i coetanei dove rischierebbe di farsi male. A me sembra follia. Nel contempo, da quello che ho capito per motivi disciplinari (quali?), Mancini non convoca Zaccagni e Politano, ma convoca Pafundi. Mah...
Quindi è meglio Pafundi?albopaxo ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 11:43Zaccagni e Politano sono dei mezzi giocatori come la maggior parte di quelli che ha convocato...Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 9:17 Vorrei il vostro parere su qualcosa che a me sembra incomprensibile. Premetto una cosa, sono un po' come Bitossi, mi piace il calcio, ma lo seguo soprattutto di riflesso dei miei figli tifosi. Leggo le convocazioni di Mancini e leggo Pafundi. Chiedo spiegazioni perché mi era completamente ignoto e scopro che è un diciassettenne dell' Udinese. Penso sia un crac, in nazionale! Diciassettenne! Ha giocato 9 minuti in Serie A... Avrà fatto sfracelli di gol tra i giovani? Gioca poco anche tra loro perché, spiegazione ufficiale, non ha bisogno di giocare con i coetanei dove rischierebbe di farsi male. A me sembra follia. Nel contempo, da quello che ho capito per motivi disciplinari (quali?), Mancini non convoca Zaccagni e Politano, ma convoca Pafundi. Mah...
Ci aggrappiamo ad immobile ma è un giocatore stile juventus... appena varca il confine conta 0...
di certo non è peggio, meglio provare con calciatori nuovi rispetto a proporre i soliti mediocri...Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 12:14Quindi è meglio Pafundi?albopaxo ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 11:43Zaccagni e Politano sono dei mezzi giocatori come la maggior parte di quelli che ha convocato...Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 9:17 Vorrei il vostro parere su qualcosa che a me sembra incomprensibile. Premetto una cosa, sono un po' come Bitossi, mi piace il calcio, ma lo seguo soprattutto di riflesso dei miei figli tifosi. Leggo le convocazioni di Mancini e leggo Pafundi. Chiedo spiegazioni perché mi era completamente ignoto e scopro che è un diciassettenne dell' Udinese. Penso sia un crac, in nazionale! Diciassettenne! Ha giocato 9 minuti in Serie A... Avrà fatto sfracelli di gol tra i giovani? Gioca poco anche tra loro perché, spiegazione ufficiale, non ha bisogno di giocare con i coetanei dove rischierebbe di farsi male. A me sembra follia. Nel contempo, da quello che ho capito per motivi disciplinari (quali?), Mancini non convoca Zaccagni e Politano, ma convoca Pafundi. Mah...
Ci aggrappiamo ad immobile ma è un giocatore stile juventus... appena varca il confine conta 0...
E vai! Non vedo l' ora di vederlo in campo! Considerando che neanche ad Udine l' hanno mai visto sarà il primo caso di giocatore che verrà nazionalizzato e giocherà solo in maglia azzurra.
Però ti confondi, pafundi non è naturalizzato (ha anche già esordito in nazionale fra l'altro), l'oriundo è retegui, che è il capocannoniere del campionato argentino.
Non mi sono confuso. Ero ironico, Pafundi verrà nazionalizzato come l' IRI, si è mai visto uno che ha giocato 8 minuti in Serie A venga convocato in nazionale? I casi sono due: o è Messi e allora non comprendo come l' Udinese non lo faccia giocare, oppure è una fesseria che sicuramente non fa bene al ragazzo.dietzen ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 18:09Però ti confondi, pafundi non è naturalizzato (ha anche già esordito in nazionale fra l'altro), l'oriundo è retegui, che è il capocannoniere del campionato argentino.
Sì, però non recitiamogli già il "de pafundi", su.Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 18:31Non mi sono confuso. Ero ironico, Pafundi verrà nazionalizzato come l' IRI, si è mai visto uno che ha giocato 8 minuti in Serie A venga convocato in nazionale? I casi sono due: o è Messi e allora non comprendo come l' Udinese non lo faccia giocare, oppure è una fesseria che sicuramente non fa bene al ragazzo.
nino58 ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 19:09Sì, però non recitiamogli già il "de pafundi", su.Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 18:31Non mi sono confuso. Ero ironico, Pafundi verrà nazionalizzato come l' IRI, si è mai visto uno che ha giocato 8 minuti in Serie A venga convocato in nazionale? I casi sono due: o è Messi e allora non comprendo come l' Udinese non lo faccia giocare, oppure è una fesseria che sicuramente non fa bene al ragazzo.
Hai ragione, però bisognerebbe "appafundire" la questione una volta per tutte.beh, mancini già aveva fatto esordire zaniolo in nazionale prima che esordisse in serie a (aveva mi pare solo 7 presenze in b), quindi non è nuovo a queste scelte.Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 18:31Non mi sono confuso. Ero ironico, Pafundi verrà nazionalizzato come l' IRI, si è mai visto uno che ha giocato 8 minuti in Serie A venga convocato in nazionale? I casi sono due: o è Messi e allora non comprendo come l' Udinese non lo faccia giocare, oppure è una fesseria che sicuramente non fa bene al ragazzo.
Auguro a Pafundi di non seguire il percorso di Zaniolo.dietzen ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 22:32beh, mancini già aveva fatto esordire zaniolo in nazionale prima che esordisse in serie a (aveva mi pare solo 7 presenze in b), quindi non è nuovo a queste scelte.Gimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 22 marzo 2023, 18:31Non mi sono confuso. Ero ironico, Pafundi verrà nazionalizzato come l' IRI, si è mai visto uno che ha giocato 8 minuti in Serie A venga convocato in nazionale? I casi sono due: o è Messi e allora non comprendo come l' Udinese non lo faccia giocare, oppure è una fesseria che sicuramente non fa bene al ragazzo.
Lo Schalke, penultimo in Bundesliga, giocherebbe molto meglio di questi qua ma del resto siamo allenati da uno che si crede Gesù Cristo e spacciamo per Cafu il peggior terzino destro della storia della nazionale. Un somaro simile ti fa rimpiangere perfino Zaccardo.
Stamattina mi ha colpito questa tua domanda, ma scrivo solo ora, perché poi son dovuto uscire.Walter_White ha scritto: ↑giovedì 23 marzo 2023, 23:07 Cos'altro deve fare Mancini per essere silurato?
La seconda proprio perché mi piaceva Mancini (sia da giocatore che da allenatore, fra l'altro mi pare sia stato allievo di Sven-Göran Eriksson). chinaski89 ha scritto: ↑venerdì 24 marzo 2023, 11:05 Mancini aveva giustamente il bonus europeo, ma i risultati successivi sono veramente impietosi, mi stupisce che non sia sulla graticola da un bel po' francamente
Su questo hai ragionechinaski89 ha scritto: ↑venerdì 24 marzo 2023, 11:05 Il problema tutto considerato non è praticamente mai l'allenatore, però come si prende gli onori quando gira bene quel ruolo implica l'onere di fungere da bersaglio quando gira male. Mancini aveva giustamente il bonus europeo, ma i risultati successivi sono veramente impietosi, mi stupisce che non sia sulla graticola da un bel po' francamente
A me onestamente non è mai piaciuto come allenatore per motivi che credo di aver spiegato ma qui è proprio questo che dà fastidio: la spocchia, l'arroganza di chi dopo aver vinto l'Europeo crede di poter fare quello che vuole senza dover renderne conto, comprese scelte e convocazioni altamente discutibili.
Altri tempi e altri uomini ma Bearzot si dimise dopo aver perso contro la Francia nel Mondiale'86 e Vicini che aveva fatto semifinale sia all'Europeo '88 che a Italia '90 venne esonerato per aver mancato la qualificazione all'Europeo '92 (e all'epoca si qualificavano molte meno squadre).Abruzzese ha scritto: ↑venerdì 24 marzo 2023, 17:22A me onestamente non è mai piaciuto come allenatore per motivi che credo di aver spiegato ma qui è proprio questo che dà fastidio: la spocchia, l'arroganza di chi dopo aver vinto l'Europeo crede di poter fare quello che vuole senza dover renderne conto, comprese scelte e convocazioni altamente discutibili.
Senza contare che, non spingendosi troppo indietro nel tempo, un difensore come Chiellini poteva piacere o meno ma tra l'avercelo e non avercelo più ci passa una differenza enorme, giacché questa difesa non ha più un leader carismatico in grado di guidarla e farsi sentire.
A proposito di arroganti e spocchiosiAbruzzese ha scritto: ↑venerdì 24 marzo 2023, 17:22 Senza contare che, non spingendosi troppo indietro nel tempo, un difensore come Chiellini poteva piacere o meno ma tra l'avercelo e non avercelo più ci passa una differenza enorme, giacché questa difesa non ha più un leader carismatico in grado di guidarla e farsi sentire.
Bearzot aveva un contratto fino a marzo (mancini di due anni..)jerrydrake ha scritto: ↑sabato 25 marzo 2023, 8:13 Altri tempi e altri uomini ma Bearzot si dimise dopo aver perso contro la Francia nel Mondiale'86 e Vicini che aveva fatto semifinale sia all'Europeo '88 che a Italia '90 venne esonerato per aver mancato la qualificazione all'Europeo '92 (e all'epoca si qualificavano molte meno squadre).
Mancini non andava esonerato, dovevano ghigliottinarlo in Piazza S. Pietro dopo la mancata qualificazione al Mondiale
Ho citato Chiellini perché è stato l'ultimo grande difensore che abbiamo avuto lì dietro, perché citare Maldini, Cannavaro, Nesta etc.etc. sarebbe stato impietoso.Winter ha scritto: ↑sabato 25 marzo 2023, 15:06A proposito di arroganti e spocchiosiAbruzzese ha scritto: ↑venerdì 24 marzo 2023, 17:22 Senza contare che, non spingendosi troppo indietro nel tempo, un difensore come Chiellini poteva piacere o meno ma tra l'avercelo e non avercelo più ci passa una differenza enorme, giacché questa difesa non ha più un leader carismatico in grado di guidarla e farsi sentire.
Italia Svezia novembre 2017..
Chiellini..c era
Con la macedonia del nord
Solo pochi minuti
Ma in Svizzera Italia.. c era eccome
Partite che contavano
La sua presenza non ha cambiato la situazione
