Calcio italiano e internazionale

[lemond]

Non l han rubbata
Vista la stagione (e le partite) che han fatto
Son una squadra nettamente superiore a noi
Ieri ci han capito poco
Potevamo vincerla (e quello fa più male)

Per valore di mercato e anche intrinseco dei singoli hai ragione, ma nello scontro finale in due coppe (d'Inghilterra e dei campioni) non ha dimostrato granché come squadra e ha vinto, perché nel calcio l'alea è molto importante; come in altri settori della storia umana (sportiva e no) e ad es, per le battaglie, Napoleone aveva ragione. Cesare invece era di un altro pianeta e contro di lui c'era poco da fare, ma quello è stato forse un unicum, anzi no, perché c'è stato anche Annibale.

[herbie]

Peccato
Perderla così fa ancora più male
Cmq grandissima stagione

E invece guardando i numeri della partita (ti invito ad osservare le statistiche degli expected goals, le più affidabili per capire qualità e quantità delke occasioni create) fa molto bene averla oersa così...non capisco molto gli interisti che pensavano a "impresa possibile, cone fai a pensare di vincerla?....ci sono due ordini di grandezza tra il costo delle due squadre e invece i numeri della partita dicono il contrario.
Avrebbe fatto male prendere limbarcata che ha preso il Real, che avrebbe fatto pensare di esserci arrivati solo grazie al sorteggio favore, e onvece la partita di ieri, dove pure i due attaccanti del primo tempo non sono pressoché scesi in campo (festa di matrimonio una settimana prima, mai mai proprio) . Pet dire col l'ingresso del tanto vituperato Lukaku per il gol sbagliato, la pericolosità è pressoché raddoppiata , inserendo solo un attaccante di peso diverso .

Ma io son felicissimo della prova
Li guardo anch io gli expected goals..
I nostri il doppio dei loro

Per me invece abbiamo perso per lukaku
E non è un caso
Sempre deludente quando conta

nel primo tempo, statistiche alla mano, non abbiamo creato una sola occasione, a parte due o tre tiri da fuori. Da quando è entrato Lukaku la pericolosità offensiva è triplicata. Semplicemente perchè le palle che arrivano in attacco le tiene e le gioca, a differenza di Dzeko che purtroppo da metà stagione in poi non ha più energie, e ogni pallone rimbalza indietro, e giustamente, visto l'età. Senza Lukaku in attacco sarebbe stato un monologo City.
La potenza e il peso , la forza fisica nel calcio di oggi sono quasi tutto.
Il mio spassionato consiglio, da interista, è di lasciare chiusa la Gazzetta, al bar.

[herbie]

Peccato
Perderla così fa ancora più male
Cmq grandissima stagione

E invece guardando i numeri della partita (ti invito ad osservare le statistiche degli expected goals, le più affidabili per capire qualità e quantità delke occasioni create) fa molto bene averla oersa così...non capisco molto gli interisti che pensavano a "impresa possibile, cone fai a pensare di vincerla?....ci sono due ordini di grandezza tra il costo delle due squadre e invece i numeri della partita dicono il contrario.
Avrebbe fatto male prendere limbarcata che ha preso il Real, che avrebbe fatto pensare di esserci arrivati solo grazie al sorteggio favore, e onvece la partita di ieri, dove pure i due attaccanti del primo tempo non sono pressoché scesi in campo (festa di matrimonio una settimana prima, mai mai proprio) . Pet dire col l'ingresso del tanto vituperato Lukaku per il gol sbagliato, la pericolosità è pressoché raddoppiata , inserendo solo un attaccante di peso diverso .

Herbie a me sembra che tu dia ragione a Fabio. Sono andato a guardare le aspettative appunto, oltre alle altre statistiche e da li si evince che l'ànno "rubbata" e quindi perdere così fa molto male! Parafrasando Guccini "Non riesco a sorridere qui nell'Ade!"

il pallone è rotondo, è normale che se non ti entrano due palloni per dieci centimetri in più o in meno, perdi la partita. Il Manchester City sulla carta è due spanne sopra l'Inter, stai tranquillo che anche in caso di pareggio, che sarebbe stato dati alla mano un risultato giusto, ai supplementari sarebbero comunque usciti loro alla distanza. La condizione fisica di giocatori tutti di altissimo livello e più giovani in media di 10 anni avrebbe comunque fatto la differenza.

[nino58]

Concordo del tutto con le analisi di herbie.
Delle tre sconfitte nelle finali Champions dell'Inter questa è quella che mi ha fatto meno male, perchè abbiamo perso con una squadra superiore (anche nella partita di ieri) senza prendere imbarcate.
Col Celtic abbiamo fatto proprio schifo e con l'Ajax siamo stati massacrati anche se è finita "solo" due a zero.

[drake]

L'ultimo capolavoro di Sir Claudio Ranieri
A 70 anni suonati, dopo 40 anni di carriera girando mezza Europa, se la piange per una partita di pallone come piangevo io a 14 anni. Poi va e zittisce i suoi tifosi che anziché godersela pensavano a sfottere i baresi

Che personaggio meraviglioso
Sicuramente avrebbe molte più coppe in bacheca se anche lui si fosse buttato sul piagnisteo sistematico, influenzare arbitri e avversari e cagate varie alla Mourinho (lui è il massimo esponente ma ormai vale per tutti), ma forse questa promozione, le altre due+salvezza col Cagliari, la Fiorentina dalla B alla Coppa Italia, la salvezza col Parma, lo scudetto sfiorato con la Roma contro l'Inter del triplete, Il Leicester... valgono quanto qualche coppa importante vinta con 70000 miliardi spesi sul mercato

[Winter]

nel primo tempo, statistiche alla mano, non abbiamo creato una sola occasione, a parte due o tre tiri da fuori. Da quando è entrato Lukaku la pericolosità offensiva è triplicata. Semplicemente perchè le palle che arrivano in attacco le tiene e le gioca, a differenza di Dzeko che purtroppo da metà stagione in poi non ha più energie, e ogni pallone rimbalza indietro, e giustamente, visto l'età. Senza Lukaku in attacco sarebbe stato un monologo City.
La potenza e il peso , la forza fisica nel calcio di oggi sono quasi tutto.
Il mio spassionato consiglio, da interista, è di lasciare chiusa la Gazzetta, al bar.

1) non ho bisogno di leggere la Gazzetta , le partite le vedo tutte
Lukaku nelle grandi partite è raramente decisivo (e già son stato buono)
Sabato lo ha solo confermato
Sbagliando un gol facilissimo
2) nel primo tempo gli attaccanti dovevano fare un determinato lavoro (che lukaku non è in grado di fare)
Per quello non ci son state occasioni
Poi semplicemente le squadre si son allungate
E noi , dopo il gol , dovevamo recuperare.. quindi rischiare di più
Cmq nel primo tempo , aiutati da ederson, una grande occasione l abbiamo avuta

La stagione di lukaku , complici diversi infortuni e kg di troppo è stata disastrosa
Io non lo riprenderei (ne come rinnovo prestito ne come acquisto)

[herbie]

nel primo tempo, statistiche alla mano, non abbiamo creato una sola occasione, a parte due o tre tiri da fuori. Da quando è entrato Lukaku la pericolosità offensiva è triplicata. Semplicemente perchè le palle che arrivano in attacco le tiene e le gioca, a differenza di Dzeko che purtroppo da metà stagione in poi non ha più energie, e ogni pallone rimbalza indietro, e giustamente, visto l'età. Senza Lukaku in attacco sarebbe stato un monologo City.
La potenza e il peso , la forza fisica nel calcio di oggi sono quasi tutto.
Il mio spassionato consiglio, da interista, è di lasciare chiusa la Gazzetta, al bar.

1) non ho bisogno di leggere la Gazzetta , le partite le vedo tutte
Lukaku nelle grandi partite è raramente decisivo (e già son stato buono)
Sabato lo ha solo confermato
Sbagliando un gol facilissimo
2) nel primo tempo gli attaccanti dovevano fare un determinato lavoro (che lukaku non è in grado di fare)
Per quello non ci son state occasioni
Poi semplicemente le squadre si son allungate
E noi , dopo il gol , dovevamo recuperare.. quindi rischiare di più
Cmq nel primo tempo , aiutati da ederson, una grande occasione l abbiamo avuta

La stagione di lukaku , complici diversi infortuni e kg di troppo è stata disastrosa
Io non lo riprenderei (ne come rinnovo prestito ne come acquisto)

10 gol e 6 assist in due mesi (quando la condizione è tornata vicina l 100%, perchè non ha senso considerare i risultati di un atleta che non sta nemmeno al 70...) in serie A, 3 gol e 1 assist in Champions League non giocando mai titolare, magari a te dicono poco.
Ma è la sensazione di potenza, l'incontenibilità fisica, e i palloni che rimangono in attacco, arpionati o girati, e non vengono rimbalzati indietro o persi, che è chiara da vedere.
Non puoi pensare che un giocatore di 90 chili con quel fisico abbia la reattività istantanea di un rapinatore d'area sotto porta e in un nanosecondo coordinarsi per girare all'angolino la palla che gli è capitata in finale sfiorata da due difensori un metro davanti a lui. Quelle palle da rapinatore d'area semplicemente non sono le sue, e ancora di meno lo saranno col passare degli anni, ma la differenza che ti fa negli spazi, nella manovra di ripartenza e nello sfondare fisicamente le difese è ancora quasi paragonabile a quella di Leao, anche se quest'ultimo è destinato a crescere ancora.
Tra un giocatore di quella straripante potenza di 30 anni e uno tecnico esperto, freddo, ma di 37 che ti può dare affidandosi alla Madonna di Lourdes al più mezza stagione, che ti può dare certamente dei gol in situazioni preziose, ma che in campo aperto il contrasto spalle alla porta lo perde in più della metà dei casi non perchè sia distratto, ma perchè la forza ad un certo punto della stagione non è più sufficiente, io non ho dubbi su quale mettere in campo se sta bene...

[lemond]

L'ultimo capolavoro di Sir Claudio Ranieri
A 70 anni suonati, dopo 40 anni di carriera girando mezza Europa, se la piange per una partita di pallone come piangevo io a 14 anni. Poi va e zittisce i suoi tifosi che anziché godersela pensavano a sfottere i baresi

Che personaggio meraviglioso
Sicuramente avrebbe molte più coppe in bacheca se anche lui si fosse buttato sul piagnisteo sistematico, influenzare arbitri e avversari e cagate varie alla Mourinho (lui è il massimo esponente ma ormai vale per tutti), ma forse questa promozione, le altre due+salvezza col Cagliari, la Fiorentina dalla B alla Coppa Italia, la salvezza col Parma, lo scudetto sfiorato con la Roma contro l'Inter del triplete, Il Leicester... valgono quanto qualche coppa importante vinta con 70000 miliardi spesi sul mercato

e forse anche più. P.S. Suarez2 domenica in Verona-Spezia dove il regolamento permette a una squadra di avvantaggiarsi con il fallo tattico supremo (togliere un gol dalla porta) e dover retrocedere (forse) per questo! Perché poi giocare in dieci quando ci si deve solo difendere non è una svantaggio terribile (quest'anno l'Empoli è riuscito a mantenere lo zero a zero contro la Fiorentina, pur giocando parte dell'incontro in nove, con la tattica mourinesca).

[lemond]

nel primo tempo, statistiche alla mano, non abbiamo creato una sola occasione, a parte due o tre tiri da fuori. Da quando è entrato Lukaku la pericolosità offensiva è triplicata. Semplicemente perchè le palle che arrivano in attacco le tiene e le gioca, a differenza di Dzeko che purtroppo da metà stagione in poi non ha più energie, e ogni pallone rimbalza indietro, e giustamente, visto l'età. Senza Lukaku in attacco sarebbe stato un monologo City.
La potenza e il peso , la forza fisica nel calcio di oggi sono quasi tutto.
Il mio spassionato consiglio, da interista, è di lasciare chiusa la Gazzetta, al bar.

1) non ho bisogno di leggere la Gazzetta , le partite le vedo tutte
Lukaku nelle grandi partite è raramente decisivo (e già son stato buono)
Sabato lo ha solo confermato
Sbagliando un gol facilissimo
2) nel primo tempo gli attaccanti dovevano fare un determinato lavoro (che lukaku non è in grado di fare)
Per quello non ci son state occasioni
Poi semplicemente le squadre si son allungate
E noi , dopo il gol , dovevamo recuperare.. quindi rischiare di più
Cmq nel primo tempo , aiutati da ederson, una grande occasione l abbiamo avuta

La stagione di lukaku , complici diversi infortuni e kg di troppo è stata disastrosa
Io non lo riprenderei (ne come rinnovo prestito ne come acquisto)

10 gol e 6 assist in due mesi (quando la condizione è tornata vicina l 100%, perchè non ha senso considerare i risultati di un atleta che non sta nemmeno al 70...) in serie A, 3 gol e 1 assist in Champions League non giocando mai titolare, magari a te dicono poco.
Ma è la sensazione di potenza, l'incontenibilità fisica, e i palloni che rimangono in attacco, arpionati o girati, e non vengono rimbalzati indietro o persi, che è chiara da vedere.
Non puoi pensare che un giocatore di 90 chili con quel fisico abbia la reattività istantanea di un rapinatore d'area sotto porta e in un nanosecondo coordinarsi per girare all'angolino la palla che gli è capitata in finale sfiorata da due difensori un metro davanti a lui. Quelle palle da rapinatore d'area semplicemente non sono le sue, e ancora di meno lo saranno col passare degli anni, ma la differenza che ti fa negli spazi, nella manovra di ripartenza e nello sfondare fisicamente le difese è ancora quasi paragonabile a quella di Leao, anche se quest'ultimo è destinato a crescere ancora.
Tra un giocatore di quella straripante potenza di 30 anni e uno tecnico esperto, freddo, ma di 37 che ti può dare affidandosi alla Madonna di Lourdes al più mezza stagione, che ti può dare certamente dei gol in situazioni preziose, ma che in campo aperto il contrasto spalle alla porta lo perde in più della metà dei casi non perchè sia distratto, ma perchè la forza ad un certo punto della stagione non è più sufficiente, io non ho dubbi su quale mettere in campo se sta bene...

Credo che quello che ponete voi sia un grande dilemma per il prossimo anno neroazzurro. Non saprei che cosa fare e attendo le decisioni dei tecnici. Perché poi il prestito di Lukaku (di acquisto non credo se ne possa parlare) dipenderà molto dalle condizioni: se lo dànno gratis e partecipano a una parte dello stipendio, per il fatto che vogliono in tutti i modi Onana, perché no? O meglio il motivo lo saprei: trovano un altra prima punta che dia maggiori garanzie, ma la conoscono? L'albanese del Chelsea è un profilo simile per molti aspetti e si è anche infortunato quest'anno.

[Obim23]

Peccato
Perderla così fa ancora più male
Cmq grandissima stagione

E invece guardando i numeri della partita (ti invito ad osservare le statistiche degli expected goals, le più affidabili per capire qualità e quantità delke occasioni create) fa molto bene averla oersa così...non capisco molto gli interisti che pensavano a "impresa possibile, cone fai a pensare di vincerla?....ci sono due ordini di grandezza tra il costo delle due squadre e invece i numeri della partita dicono il contrario.
Avrebbe fatto male prendere limbarcata che ha preso il Real, che avrebbe fatto pensare di esserci arrivati solo grazie al sorteggio favore, e onvece la partita di ieri, dove pure i due attaccanti del primo tempo non sono pressoché scesi in campo (festa di matrimonio una settimana prima, mai mai proprio) . Pet dire col l'ingresso del tanto vituperato Lukaku per il gol sbagliato, la pericolosità è pressoché raddoppiata , inserendo solo un attaccante di peso diverso .

Herbie a me sembra che tu dia ragione a Fabio. Sono andato a guardare le aspettative appunto, oltre alle altre statistiche e da li si evince che l'ànno "rubbata" e quindi perdere così fa molto male! Parafrasando Guccini "Non riesco a sorridere qui nell'Ade!"

Perdere non meritando di perdere fa sempre male, peccato che quando è toccato alla Roma che ha perso ai rigori e non nei tempi regolamentari e con evidenti ingerenze arbistrali abbiate commentato che eravate contenti per via del telecronisti che la supportavano.
Direi in modo obiettivo che l’Inter non meritava di perdere ma neanche di vincere, poteva giocarla ai supplementari.
La Roma invece non sarebbe dovuta andare ai rigori con un arbitro decente o almeno avrebbe dovuto giocare 11 contro 10 tutti i supplementari

Meglio seguire il ciclismo perche’ il tifo nel calcio, soprattutto per le squadre di club, offusca l’obiettivita’ e lo spirito sportivo.

[albopaxo]

Alla fine delle tre italiane l'unica per cui sono dispiaciuto è la fiorentina...
ho goduto di più per la sconfitta del AS WWE Anticalcio che di quella dell'inter ...
almeno l'inter gioca a calcio, gli altri sono solo buoni a piangere, picchiare e protestare...

ps: cmq la frittata d'asino è un must in finale...

[lemond]

Perdere non meritando di perdere fa sempre male, peccato che quando è toccato alla Roma che ha perso ai rigori e non nei tempi regolamentari e con evidenti ingerenze arbistrali abbiate commentato che eravate contenti per via del telecronisti che la supportavano.
Direi in modo obiettivo che l’Inter non meritava di perdere ma neanche di vincere, poteva giocarla ai supplementari.
La Roma invece non sarebbe dovuta andare ai rigori con un arbitro decente o almeno avrebbe dovuto giocare 11 contro 10 tutti i supplementari

Meglio seguire il ciclismo perche’ il tifo nel calcio, soprattutto per le squadre di club, offusca l’obiettivita’ e lo spirito sportivo.

A me di per sé la Roma sta abbastanza simpatica per tre giocatori: Dybala, Abrham e Pellegrini, i primi due (s.s.s.c.), e soprattutto perché i romanisti sono contro la Lazio! Ma sono stato contento che abbia perso perché non sopporto più uno come Mou. Poi non so se abbia meritato o no in tutta la stagione di arrivare fino in finale, perché quest'anno non ho visto una partita dei giallorossi. Ho guardato invece la Fiorentina qualche volta e ha perso, sempre immeritatamente a mio giudizio e lì non c'è nessuno che mi sta sui ... e quindi tifavo per loro, al di là che in teoria il West Am avesse giocatori di gran qualità, come Paquetà e quello che vogliono tutti (Rice), anche se in quella partita si è visto poco. P.S. Ah, uno che mi avrebbe fatto cambiare parere era Marianella (il peggior telecronist6a, forse, che conosco per l'enfasi esagerata che mette in ogni suo discorso, oltre che per un tono di voce che non sopporto), però ho potuto evitare, togliendo l'audio.

[lemond]

ps: cmq la frittata d'asino è un must in finale...

Che sarebbe?

[albopaxo]

ps: cmq la frittata d'asino è un must in finale...

Che sarebbe?

Col siviglia gol mangiato in contropiede e autogol...
col city gol mangiato a 1m e paratona su di marco..

alla fine è un giocatore che patisce le finali... ha un blocco...

[Obim23]

Alla fine delle tre italiane l'unica per cui sono dispiaciuto è la fiorentina...
ho goduto di più per la sconfitta del AS WWE Anticalcio che di quella dell'inter ...
almeno l'inter gioca a calcio, gli altri sono solo buoni a piangere, picchiare e protestare...

ps: cmq la frittata d'asino è un must in finale...

ma si il calcio, specie al livello di squadre di club, serve principalmente a sfogare frustrazioni, per cui si gode per le sconfitte altrui ma non per lo spettacolo dell'avvenimento sportivo.
Sono stato tifoso per decenni, ad un certo punto mi sono reso conto che non valeva la pena, mi piace troppo lo sport per perdere tempo con quello piu' irrazionale di tutti, il piu' finto visto che la quasi totalita' delle squadre di club e' in rosso. L'unico tifo che faccio nel calcio e' che imploda al piu' presto.
Non ho nulla contro il fatto che i giocatori vengano pagati molto, quello che non capisco e' il perche' vengono pagati tanto se le squadre sono in rosso, questo significa che non lo meritano e che la situazione non e' sostenibile anzi e' fittizia. Altro che doping degli atleti, questo mi sembra molto peggio.
Poi il fatto che ci si accalori tanto per squadre composte da giocatori che l'anno dopo possono cambiare casacca ed essere avversari e' il massimo, che non si pensi che la vittoria piu' grande per un club sia principalmente che ti compri il piu' ricco per farti passare da societa' che ha vinto quasi nulla (vedi chelsea, psg, city) a grande club.
Tanto per fare un esempio I giocatori NBA vengono pagati di piu', offrono uno spettacolo molto piu' bello da vedere (riesco a seguire una partita di NBA, senza annoiarmi, anche senza tifare per qualcuno o "contro" qualcuno) e le societa' sono in forte attivo, creano utili. Non dipende tutto solo dai soldi ma anche da come ti muovi e dalle tue scelte nei draft, per questo puo' vincere anche una squadra di una piccola citta' sperduta come Denver.
Comunque per quanto mi riguarda viva lo sport, il calcio e' solo uno dei tanti e spesso il meno divertente da vedere, l'unico evento di calcio che ho visto con grande godimento in questi ultimi mesi e' stata la finale del mondiale Francia-Argentina.

[Winter]

10 gol e 6 assist in due mesi (quando la condizione è tornata vicina l 100%, perchè non ha senso considerare i risultati di un atleta che non sta nemmeno al 70...) in serie A, 3 gol e 1 assist in Champions League non giocando mai titolare, magari a te dicono poco.
Ma è la sensazione di potenza, l'incontenibilità fisica, e i palloni che rimangono in attacco, arpionati o girati, e non vengono rimbalzati indietro o persi, che è chiara da vedere.
Non puoi pensare che un giocatore di 90 chili con quel fisico abbia la reattività istantanea di un rapinatore d'area sotto porta e in un nanosecondo coordinarsi per girare all'angolino la palla che gli è capitata in finale sfiorata da due difensori un metro davanti a lui. Quelle palle da rapinatore d'area semplicemente non sono le sue, e ancora di meno lo saranno col passare degli anni, ma la differenza che ti fa negli spazi, nella manovra di ripartenza e nello sfondare fisicamente le difese è ancora quasi paragonabile a quella di Leao, anche se quest'ultimo è destinato a crescere ancora.
Tra un giocatore di quella straripante potenza di 30 anni e uno tecnico esperto, freddo, ma di 37 che ti può dare affidandosi alla Madonna di Lourdes al più mezza stagione, che ti può dare certamente dei gol in situazioni preziose, ma che in campo aperto il contrasto spalle alla porta lo perde in più della metà dei casi non perchè sia distratto, ma perchè la forza ad un certo punto della stagione non è più sufficiente, io non ho dubbi su quale mettere in campo se sta bene...

Ma il paragone lo fai con dzeko?
37enne?

Purtroppo non pesava 90 kg ma molti di più..
Magari facendo più vita da atleta

Io non ho dubbi sul lasciarlo al chelsea

Qui eliminati dalla champions (ma dove guardava?)
Era una partita importantissima

[Winter]

Tanto per fare un esempio I giocatori NBA vengono pagati di piu', offrono uno spettacolo molto piu' bello da vedere (riesco a seguire una partita di NBA, senza annoiarmi, anche senza tifare per qualcuno o "contro" qualcuno) e le societa' sono in forte attivo, creano utili. Non dipende tutto solo dai soldi ma anche da come ti muovi e dalle tue scelte nei draft, per questo puo' vincere anche una squadra di una piccola citta' sperduta come Denver.

Io invece non riesco a non addormentarmi a vedere nba
È cambiato tutto ma in peggio
E in più difende pochissimo

Ps l aerea metropolitana di denver..è 3 ml di abitanti

[Obim23]

Tanto per fare un esempio I giocatori NBA vengono pagati di piu', offrono uno spettacolo molto piu' bello da vedere (riesco a seguire una partita di NBA, senza annoiarmi, anche senza tifare per qualcuno o "contro" qualcuno) e le societa' sono in forte attivo, creano utili. Non dipende tutto solo dai soldi ma anche da come ti muovi e dalle tue scelte nei draft, per questo puo' vincere anche una squadra di una piccola citta' sperduta come Denver.

Io invece non riesco a non addormentarmi a vedere nba
È cambiato tutto ma in peggio
E in più difende pochissimo

Ps l aerea metropolitana di denver..è 3 ml di abitanti

Questione di gusti...Io mi diverto. Se difendono meno evidentemente si sono accorti che paga di piu' giocare in modo diverso. Nel calcio sappiamo bene che invece la difesa paga piu dell'attacco e che quasi ogni goal fatto e' solo dovuto all'errore della difesa avversaria, per questo Zeman rimarra' sempre un allenatore fallito e Mourinho (che sta antipatico anche a me) verra' ricordato come un vincente.
L'area metropolitana di Denver avra' pure tanti abitanti ma rimane un posto sperduto, considerando che le squadre NBA sono solo 30 non penso proprio che la vittoria di Denver procuri tanta soddisfazione a chi gestisce tutto il carrozzone. Eppure hanno vinto.... cosa impensabile nel calcio moderno in cui casualmente vince chi sposta piu' soldi.
Poi il punto rimane che Denver vince senza bisogno di sceicchi e senza avere milioni di euro di debiti, ha vinto perche' ad un certo punto ha scelto Jokic, magari per fortuna ma l'ha scelto. Invece, malgrado tutto, New York non vince mai

[White Mamba]

Io invece non riesco a non addormentarmi a vedere nba
È cambiato tutto ma in peggio
E in più difende pochissimo

Ps l aerea metropolitana di denver..è 3 ml di abitanti

winter ma c'è qualcosa che è cambiato in meglio?

sull'nba ti rispondo di là

[Winter]

Io invece non riesco a non addormentarmi a vedere nba
È cambiato tutto ma in peggio
E in più difende pochissimo

Ps l aerea metropolitana di denver..è 3 ml di abitanti

winter ma c'è qualcosa che è cambiato in meglio?

sull'nba ti rispondo di là

Pochi sport
Son del 1975.. da 40 anni seguo sport
Chiaro che hai più anni da confrontare rispetto al 1990
La finale argentina Francia è stata la finale più bella da quando seguo i mondiali
Le finali nba non le ho nemmeno guardate
Credo di conoscere solo 3 giocatori (jokic murray e butler..)

[nemecsek.]

parma me*da serie B già stato detto?

[herbie]

ps: cmq la frittata d'asino è un must in finale...

Che sarebbe?

Col siviglia gol mangiato in contropiede e autogol...
col city gol mangiato a 1m e paratona su di marco..

alla fine è un giocatore che patisce le finali... ha un blocco...

certo che come si riesce a rosicare nel calcio, in nessun altro sport....

[herbie]

10 gol e 6 assist in due mesi (quando la condizione è tornata vicina l 100%, perchè non ha senso considerare i risultati di un atleta che non sta nemmeno al 70...) in serie A, 3 gol e 1 assist in Champions League non giocando mai titolare, magari a te dicono poco.
Ma è la sensazione di potenza, l'incontenibilità fisica, e i palloni che rimangono in attacco, arpionati o girati, e non vengono rimbalzati indietro o persi, che è chiara da vedere.
Non puoi pensare che un giocatore di 90 chili con quel fisico abbia la reattività istantanea di un rapinatore d'area sotto porta e in un nanosecondo coordinarsi per girare all'angolino la palla che gli è capitata in finale sfiorata da due difensori un metro davanti a lui. Quelle palle da rapinatore d'area semplicemente non sono le sue, e ancora di meno lo saranno col passare degli anni, ma la differenza che ti fa negli spazi, nella manovra di ripartenza e nello sfondare fisicamente le difese è ancora quasi paragonabile a quella di Leao, anche se quest'ultimo è destinato a crescere ancora.
Tra un giocatore di quella straripante potenza di 30 anni e uno tecnico esperto, freddo, ma di 37 che ti può dare affidandosi alla Madonna di Lourdes al più mezza stagione, che ti può dare certamente dei gol in situazioni preziose, ma che in campo aperto il contrasto spalle alla porta lo perde in più della metà dei casi non perchè sia distratto, ma perchè la forza ad un certo punto della stagione non è più sufficiente, io non ho dubbi su quale mettere in campo se sta bene...

Ma il paragone lo fai con dzeko?
37enne?

Purtroppo non pesava 90 kg ma molti di più..
Magari facendo più vita da atleta

Io non ho dubbi sul lasciarlo al chelsea

Qui eliminati dalla champions (ma dove guardava?)
Era una partita importantissima

para....maddai meno male che sono 40 anni che segui lo sport. A momenti la traiettoria del pallone non la vedi a occhio nudo per come va veloce e il pallone gli rimbalza sulla testa per puro caso...che è flash gordon? Ci fosse stato chiunque sulla traiettoria avente la sua stazza fisica gli sarebbe rimbalzato il pallone sulla testa. Come si fa non dire che si tratta di pura casualità senza essere prevenuti? Semmai gli si deve imputare il gol sbagliato in finale. Un giocatore di quella stazza ce l'hai in campo per fare la differenza sfondando e tirando giù i palloni lunghi che possono dare respiro alla manovra quando il pressing avversario è efficace (cosa che da metà campionato in poi un giocatore che non ha più energie perchè ha 37 anni non fa con grave danno del gioco offensivo che sarebbe la forza della squadra, che non è certo una difesa di ultratrentacinquenni) , non certo per fare gol da rapinatore d'area coordinando un corpo enorme in un millisecondo. E lui da quando è stato al 100% la differenza sfondando, segnando e manovrando palloni in attacco l'ha fatta tutta, pure in finale, se guardi come è cambiata la partita col suo ingresso in campo (che è avvenuto ben prima del gol). Sono normalissime caratteristiche tecniche.
Non fa la vita da atleta...va be capisco se mi parli di Adriano che lo trovavi a Lugano un giorno sì e uno no, ma pure che non faccia la vita Lukaku...mah. E' stato fermo sei mesi praticamente, non ritorni a sprintare in quel modo se non ti alleni....
Oggi non ti fischiano fallo sulla ripartenza neanche con i calcioni sulle caviglie (cosa inguardabile secondo me), salvo forse ogni tanto cambiare metro di giudizio facendo innervosire tutti e creando delle disparità di giudizio importanti, perchè sulle palle perse a centrocampo si fanno metà dei gol. Servono come l'aria giocatori pesanti, fisici, grossi e potenti, con tanta energia, quindi giovani o nel pieno della maturità fisica. Altrimenti non tieni palla e sei costretto a giocare solo in difesa.
Semmai in finale il problema principale dell'attacco è stata l'inconsistenza fisica di Lautaro, che aveva una condizione straordinaria solo due settimane prima con la Fiorentina, e invece lì non andava avanti. Il matrimonio in mezzo era proprio da evitare.

[nino58]

10 gol e 6 assist in due mesi (quando la condizione è tornata vicina l 100%, perchè non ha senso considerare i risultati di un atleta che non sta nemmeno al 70...) in serie A, 3 gol e 1 assist in Champions League non giocando mai titolare, magari a te dicono poco.
Ma è la sensazione di potenza, l'incontenibilità fisica, e i palloni che rimangono in attacco, arpionati o girati, e non vengono rimbalzati indietro o persi, che è chiara da vedere.
Non puoi pensare che un giocatore di 90 chili con quel fisico abbia la reattività istantanea di un rapinatore d'area sotto porta e in un nanosecondo coordinarsi per girare all'angolino la palla che gli è capitata in finale sfiorata da due difensori un metro davanti a lui. Quelle palle da rapinatore d'area semplicemente non sono le sue, e ancora di meno lo saranno col passare degli anni, ma la differenza che ti fa negli spazi, nella manovra di ripartenza e nello sfondare fisicamente le difese è ancora quasi paragonabile a quella di Leao, anche se quest'ultimo è destinato a crescere ancora.
Tra un giocatore di quella straripante potenza di 30 anni e uno tecnico esperto, freddo, ma di 37 che ti può dare affidandosi alla Madonna di Lourdes al più mezza stagione, che ti può dare certamente dei gol in situazioni preziose, ma che in campo aperto il contrasto spalle alla porta lo perde in più della metà dei casi non perchè sia distratto, ma perchè la forza ad un certo punto della stagione non è più sufficiente, io non ho dubbi su quale mettere in campo se sta bene...

Ma il paragone lo fai con dzeko?
37enne?

Purtroppo non pesava 90 kg ma molti di più..
Magari facendo più vita da atleta

Io non ho dubbi sul lasciarlo al chelsea

Qui eliminati dalla champions (ma dove guardava?)
Era una partita importantissima

para....maddai meno male che sono 40 anni che segui lo sport. A momenti la traiettoria del pallone non la vedi a occhio nudo per come va veloce e il pallone gli rimbalza sulla testa per puro caso...che è flash gordon? Ci fosse stato chiunque sulla traiettoria avente la sua stazza fisica gli sarebbe rimbalzato il pallone sulla testa. Come si fa non dire che si tratta di pura casualità senza essere prevenuti? Semmai gli si deve imputare il gol sbagliato in finale. Un giocatore di quella stazza ce l'hai in campo per fare la differenza sfondando e tirando giù i palloni lunghi che possono dare respiro alla manovra quando il pressing avversario è efficace (cosa che da metà campionato in poi un giocatore che non ha più energie perchè ha 37 anni non fa con grave danno del gioco offensivo che sarebbe la forza della squadra, che non è certo una difesa di ultratrentacinquenni) , non certo per fare gol da rapinatore d'area coordinando un corpo enorme in un millisecondo. E lui da quando è stato al 100% la differenza sfondando, segnando e manovrando palloni in attacco l'ha fatta tutta, pure in finale, se guardi come è cambiata la partita col suo ingresso in campo (che è avvenuto ben prima del gol). Sono normalissime caratteristiche tecniche.
Non fa la vita da atleta...va be capisco se mi parli di Adriano che lo trovavi a Lugano un giorno sì e uno no, ma pure che non faccia la vita Lukaku...mah. E' stato fermo sei mesi praticamente, non ritorni a sprintare in quel modo se non ti alleni....
Oggi non ti fischiano fallo sulla ripartenza neanche con i calcioni sulle caviglie (cosa inguardabile secondo me), salvo forse ogni tanto cambiare metro di giudizio facendo innervosire tutti e creando delle disparità di giudizio importanti, perchè sulle palle perse a centrocampo si fanno metà dei gol. Servono come l'aria giocatori pesanti, fisici, grossi e potenti, con tanta energia, quindi giovani o nel pieno della maturità fisica. Altrimenti non tieni palla e sei costretto a giocare solo in difesa.
Semmai in finale il problema principale dell'attacco è stata l'inconsistenza fisica di Lautaro, che aveva una condizione straordinaria solo due settimane prima con la Fiorentina, e invece lì non andava avanti. Il matrimonio in mezzo era proprio da evitare.

Esatto.
E speriamo che il matrimonio di Ciccone ....

[lemond]

Alla fine delle tre italiane l'unica per cui sono dispiaciuto è la fiorentina...
ho goduto di più per la sconfitta del AS WWE Anticalcio che di quella dell'inter ...
almeno l'inter gioca a calcio, gli altri sono solo buoni a piangere, picchiare e protestare...

ps: cmq la frittata d'asino è un must in finale...

ma si il calcio, specie al livello di squadre di club, serve principalmente a sfogare frustrazioni, per cui si gode per le sconfitte altrui ma non per lo spettacolo dell'avvenimento sportivo.
Sono stato tifoso per decenni, ad un certo punto mi sono reso conto che non valeva la pena, mi piace troppo lo sport per perdere tempo con quello piu' irrazionale di tutti, il piu' finto visto che la quasi totalita' delle squadre di club e' in rosso. L'unico tifo che faccio nel calcio e' che imploda al piu' presto.
Non ho nulla contro il fatto che i giocatori vengano pagati molto, quello che non capisco e' il perche' vengono pagati tanto se le squadre sono in rosso, questo significa che non lo meritano e che la situazione non e' sostenibile anzi e' fittizia. Altro che doping degli atleti, questo mi sembra molto peggio.
Poi il fatto che ci si accalori tanto per squadre composte da giocatori che l'anno dopo possono cambiare casacca ed essere avversari e' il massimo, che non si pensi che la vittoria piu' grande per un club sia principalmente che ti compri il piu' ricco per farti passare da societa' che ha vinto quasi nulla (vedi chelsea, psg, city) a grande club.
Tanto per fare un esempio I giocatori NBA vengono pagati di piu', offrono uno spettacolo molto piu' bello da vedere (riesco a seguire una partita di NBA, senza annoiarmi, anche senza tifare per qualcuno o "contro" qualcuno) e le societa' sono in forte attivo, creano utili. Non dipende tutto solo dai soldi ma anche da come ti muovi e dalle tue scelte nei draft, per questo puo' vincere anche una squadra di una piccola citta' sperduta come Denver.
Comunque per quanto mi riguarda viva lo sport, il calcio e' solo uno dei tanti e spesso il meno divertente da vedere, l'unico evento di calcio che ho visto con grande godimento in questi ultimi mesi e' stata la finale del mondiale Francia-Argentina.

Comincerei dallo spettacolo (lat. spectacŭlum, der. di spectare ‘guardare’) che, appunto come da definizione, non esiste di per sé, bensì negli occhi di chi guarda e infatti, mi associo a Winter nell'addormentarmi davanti all'NBA e a quasi tutti gli altri sport e ti posso anche spiegare il perché: la sua/loro estrema monotonia, per non parlare dei minuti finali nel basket, dove si assiste (se il risultato è in bilico) a un susseguirsi delle stesse, identiche azioni: fallo e tiri liberi!
Punto secondo: il calcio serve per sfogare frustrazioni, e che c'è di strano? Fa parte della natura umana avere amici con cui coalizzarsi per sconfiggere i nemici è la storia che ce lo dice, pensa a uno per tutti, abbastanza rappresentativo del peggio del genere umano e che Dante inneggia a rappresentante della libertà; costui in tutta la vita ha avuto un solo scopo sfogare la propria inettitudine a primeggiare, cercando di abbattere chi aveva invece tutto per essere il primo a Roma! Un esempio più vicino a me è Immi' nipote di origine sarda, che, a scuola, si scontra sempre con i compagni fiorentini puri e ha goduto moltissimo per la vittoria del West Am, oltre che per la promozione del Cagliari e quando è andato a scuola lunedì scorso, l'à fatto con la maglia rossoblù e i compagni che lo aspettavano, da baresi convinti, hanno dovuto abbassare la cresta per la seconda volta. Sono sodisfazioni che per gli adolescenti credo contino parecchio, ma non solo per loro, perché come fai a non godere a fare il tifo contro in certi casi? Se tu sei atarattico bene per te, ma l'atarassia è da persone speciali e noi non siamo vulcaniani.
Punto terzo: il calcio è finto, perché è in rosso. È vera la seconda parte in Italia, in Inghilterra no e il motivo è semplice: loro sono riusciti ad aumentare i ricavi con i proventi televisivi, che sono cinque volte (mi pare) quelli italiani, con gli stadi di proprietà e la vendita di prodotti legati al club. Credo che prima o poi, arriveranno anche in Italia a mettere i bilanci in (qual è il contrario di rosso?) e quindi tutto, sarà meno finto.
P.S. Potresti dirmi qualcosa di più su Francia-Argentina, dove io ho goduto soprattutto per Messi? Grazie cmq dell'intervento.

[lemond]

Poi il punto rimane che Denver vince senza bisogno di sceicchi e senza avere milioni di euro di debiti, ha vinto perche' ad un certo punto ha scelto Jokic, magari per fortuna ma l'ha scelto. Invece, malgrado tutto, New York non vince mai

Questo perché il calcio ha gente al comando (FIFA, UEFA etc.) che non è stata in grado di generare ricavi sufficienti allo sport che avrebbe la capacità di fornirnne più di tutti. E se c'è bisogno di contributi esterni, è ovvio che gli sceicchi/emiri etc. vadano là dove avranno più pubblicità. Il defunto di questi giorni, al quale s.m. dovrebbe essere riservata la "damnatio memoriae" pensi avrebbe avuto la carriera antipolitica che ha fatto, se avesse investito i denari nell'Empoli o nel Rocccannuccia di sotto o di sopra?

[lemond]

parma me*da serie B già stato detto?

Qui no, ma a casa mia sì, soprattutto dopo lo 0-2 iniziale, ribaltato da Zito quasi da solo.

[lemond]

Oggi non ti fischiano fallo sulla ripartenza neanche con i calcioni sulle caviglie (cosa inguardabile secondo me), salvo forse ogni tanto cambiare metro di giudizio facendo innervosire tutti e creando delle disparità di giudizio importanti, perchè sulle palle perse a centrocampo si fanno metà dei gol.

Questo, s.m. è l'aspetto peggiore del calcio: non esiste una regola che vale per tutti, ma d'altra parte se il telecronista capo della Premier su sky dice che è giusto non fischiare i falli, perché così aumenta lo spettacolo, che cosa volete che ne segui. Poi c'è la storia dei rigori jolly, etc. Se non cambiano regolamento, aspettarsi l'equità dal calcio, s.m. è pura follia. Fin dagli anni Ottanta ero un propugnatore di quello che poi è stato chiamato V.A.R. ma per l'area di rigore è stato deleterio! (Per fuori gioco e i gol/no è un meccanismo quasi perfetto e dovrebbe essere esteso ai calci d'angolo)

[Winter]

para....maddai meno male che sono 40 anni che segui lo sport. A momenti la traiettoria del pallone non la vedi a occhio nudo per come va veloce e il pallone gli rimbalza sulla testa per puro caso...che è flash gordon? Ci fosse stato chiunque sulla traiettoria avente la sua stazza fisica gli sarebbe rimbalzato il pallone sulla testa. Come si fa non dire che si tratta di pura casualità senza essere prevenuti? Semmai gli si deve imputare il gol sbagliato in finale. Un giocatore di quella stazza ce l'hai in campo per fare la differenza sfondando e tirando giù i palloni lunghi che possono dare respiro alla manovra quando il pressing avversario è efficace (cosa che da metà campionato in poi un giocatore che non ha più energie perchè ha 37 anni non fa con grave danno del gioco offensivo che sarebbe la forza della squadra, che non è certo una difesa di ultratrentacinquenni) , non certo per fare gol da rapinatore d'area coordinando un corpo enorme in un millisecondo. E lui da quando è stato al 100% la differenza sfondando, segnando e manovrando palloni in attacco l'ha fatta tutta, pure in finale, se guardi come è cambiata la partita col suo ingresso in campo (che è avvenuto ben prima del gol). Sono normalissime caratteristiche tecniche.
Non fa la vita da atleta...va be capisco se mi parli di Adriano che lo trovavi a Lugano un giorno sì e uno no, ma pure che non faccia la vita Lukaku...mah. E' stato fermo sei mesi praticamente, non ritorni a sprintare in quel modo se non ti alleni....
Oggi non ti fischiano fallo sulla ripartenza neanche con i calcioni sulle caviglie (cosa inguardabile secondo me), salvo forse ogni tanto cambiare metro di giudizio facendo innervosire tutti e creando delle disparità di giudizio importanti, perchè sulle palle perse a centrocampo si fanno metà dei gol. Servono come l'aria giocatori pesanti, fisici, grossi e potenti, con tanta energia, quindi giovani o nel pieno della maturità fisica. Altrimenti non tieni palla e sei costretto a giocare solo in difesa.
Semmai in finale il problema principale dell'attacco è stata l'inconsistenza fisica di Lautaro, che aveva una condizione straordinaria solo due settimane prima con la Fiorentina, e invece lì non andava avanti. Il matrimonio in mezzo era proprio da evitare.

L errore di base è dov è posizionato
Stessa cosa con il colpo di testa di dimarco
Lui ha molta forza fisica..ma i movimenti.. non ci siamo

Lautaro? Ma vorrai mica paragonare il lavoro che fa per la squadra
Pure in finale

Il problema principale è che lukaku quando conta fa cilecca

[lemond]

Il problema principale è che lukaku quando conta fa cilecca

I casi sono troppo pochi per generalizzare, anche perché non deve essere troppo emotivo, dato che credo abbia una serie di rigori trasformati niente male.

[albopaxo]

Il problema principale è che lukaku quando conta fa cilecca

I casi sono troppo pochi per generalizzare, anche perché non deve essere troppo emotivo, dato che credo abbia una serie di rigori trasformati niente male.

i casi sono tanti...
euro 2016, mondiale 2018,euro 2021, mondiale 2022, CL 2021, EL 2020, CL 2023

[herbie]

Il problema principale è che lukaku quando conta fa cilecca

I casi sono troppo pochi per generalizzare, anche perché non deve essere troppo emotivo, dato che credo abbia una serie di rigori trasformati niente male.

i casi sono tanti...
euro 2016, mondiale 2018,euro 2021, mondiale 2022, CL 2021, EL 2020, CL 2023

Euro 2016 2 gol, poco, ok.
Mondiali 2018 4 gol Belgio terzo posto
euro 2021altri 4 gol
Champions 2021 altri 4 gol
Europa League 2020 7 (SETTE) gol e torniamo sul discorso della "parata" del tutto fortuita in finale - nominato miglior giocatore alla fine del torneo.
Champions 2023 3 gol stando al 100% della condizione solo da aprile in poi, decisivo quello , nel finale, per vincere la gara di andata e passare ai quarti contro il Porto.
Non conto gli assist.
Non è un rapinatore da area piccola e quello lo si sa da quando è nato, vista la stazza fisica e la caratteristiche tecniche.
L'unico dubbio attualmente è l'infortunio grave avuto, se dovesse lasciargli qualche fragilità. Cosa che ad ora non è parsa , visto che dopo il ritorno al 100% non ha avuto altri problemi. Ma sono passati solo due mesi.

Attualmente miglior marcatore della nazionale belga con 72 gol. Quelli decisivi per le varie qualificazioni sono troppo facili, quindi non contano nulla?
Se è per quello neppure Ibra ha mai vinto nè mai è stato decisivo in Champions, militando non di rado nella migliore formazione - vedi l'anno al Barcellona in cui stava in una formazione semplicemente stellare - eppure pare Maradona a sentire alcuni, assolutamente decisivo sempre....

[lemond]

Su Lukaku abbiamo capito il tuo pensiero, Fabio, però, a proposito dell'ultima partita (funesta) che vedrò prima o poi, ho sentito dire da tutti gli interisti su youtube che il belga doveva entrare dall'inizio, perché nel primo tempo, senza, non ha creato nemmeno un'occasione, proprio a causa degli attaccanti che non tenevano una palla.
Ma quel che volevo dire oggi è che, dato che Correa e Dzeko se ne vanno, senza anche Romelu, i neroazzurri dovrebbero acquistare almeno tre punte, più un giovane.

[albopaxo]

I casi sono troppo pochi per generalizzare, anche perché non deve essere troppo emotivo, dato che credo abbia una serie di rigori trasformati niente male.

i casi sono tanti...
euro 2016, mondiale 2018,euro 2021, mondiale 2022, CL 2021, EL 2020, CL 2023

Euro 2016 2 gol, poco, ok.
Mondiali 2018 4 gol Belgio terzo posto
euro 2021altri 4 gol
Champions 2021 altri 4 gol
Europa League 2020 7 (SETTE) gol e torniamo sul discorso della "parata" del tutto fortuita in finale - nominato miglior giocatore alla fine del torneo.
Champions 2023 3 gol stando al 100% della condizione solo da aprile in poi, decisivo quello , nel finale, per vincere la gara di andata e passare ai quarti contro il Porto.
Non conto gli assist.
Non è un rapinatore da area piccola e quello lo si sa da quando è nato, vista la stazza fisica e la caratteristiche tecniche.
L'unico dubbio attualmente è l'infortunio grave avuto, se dovesse lasciargli qualche fragilità. Cosa che ad ora non è parsa , visto che dopo il ritorno al 100% non ha avuto altri problemi. Ma sono passati solo due mesi.

Attualmente miglior marcatore della nazionale belga con 72 gol. Quelli decisivi per le varie qualificazioni sono troppo facili, quindi non contano nulla?
Se è per quello neppure Ibra ha mai vinto nè mai è stato decisivo in Champions, militando non di rado nella migliore formazione - vedi l'anno al Barcellona in cui stava in una formazione semplicemente stellare - eppure pare Maradona a sentire alcuni, assolutamente decisivo sempre....

però in tutte le competizioni ha steccato la partita più importante...
e non è il primo attaccante... in italia abbiamo esempi lampanti...
vieri e gilardino sono due che segnavano tanto ma di gol in partite decisive ne puoi contare sulle dite di una mano...

[lemond]

però in tutte le competizioni ha steccato la partita più importante...
e non è il primo attaccante... in italia abbiamo esempi lampanti...
vieri e gilardino sono due che segnavano tanto ma di gol in partite decisive ne puoi contare sulle dite di una mano...

All'estero abbiamo il Gobbonero che, da grande, cioè senza considerare la prima parte con Ferguson, nelle sei finali disputate dalle sue squadre, ha segnato (nei novanta minuti, in un solo incontro e nemmeno il gol decisivo: contro la Juve, fu Casimiro (e per chi è superstizioso Casemiro) a marcare il 2-1, che non fu ribaltato. P.S. Finì 4-1- con l'espulsione anche di Quadrado, che aveva subito un fallo invece che commetterlo, ma quel che successe dopo è solo aneddotico.
Per Lukaku, per me, rinnovare il prestito l'ò già detto, ma "repetita iuvant" dipende dal costo. Un centroavanti buono, tipo quello dell'Atalanta, costa 50 milioni, il che significa che incide sul conto economico del prossimo anno per 10M. come ammortamento e altri 10 (5 di stipendio + le imposte, senza decreto crescita), quindi un totale di 20. Supponendo che l'anno dopo tu lo rivenda a 40, se fa una stagione normale.
Lukaku lo prenderei se incidesse fino a 15M, 5 (invece di 8) come compenso al Chelsea e 10 a lui (6,5+imposte con decreto crescita).

[lemond]

Nessuno ha scritto sulla semifinale di ieri e quindi non posso rispondere, ma esprimere in prima battutala costernazione che mi ha fornito Mancini al momento dell'annuncio della formazione, che poi è stata confermata dalla partita. Non capisco proprio come si possa far giocare: Bonucci e Donnarumma!!! Il primo non era granché da giovane, senza Chiellini e Barzagli, figuriamoci da pensionato e l'altro e la brutta copia di de Gea, che giustamente Ten Hag cerca in tutti i modi di sbolognare. Sono portieri che una una sola qualità, fanno qualche parata sulla loro linea di porta, che potrebbero evitare (molte volte) se fossero più bravi nelle uscite. Cinquant'anni fa potevano andare anche bene (non so quando è stato impedito il passaggio indietro), perché saper giocare al calcio non era richiesto, ma ora è diventato fondamentale. Certo anche la Spagna ieri ne aveva uno che è molto scarso, ma forse loro non hanno gran che, visto che il secondo mi pare fosse Kepa, che non è proprio un disastro con i piedi, ma assomiglia ad Handanovic nei tiri da lontano! In Italia Vicario è completo e, mi dicono ce n'è un altro bravo giovane;e poi Provedel, che non potevo vedere quando giocava nell'Empoli, perché era un buon centrocampista, ma una buca completa per il resto, forse ora sarà cresciuto, anche se penso non possa meritare mai il premio di miglior portiere della Serie A.

[drake]

però in tutte le competizioni ha steccato la partita più importante...
e non è il primo attaccante... in italia abbiamo esempi lampanti...
vieri e gilardino sono due che segnavano tanto ma di gol in partite decisive ne puoi contare sulle dite di una mano...

Vabbè, ma questo è attribuibile più o meno al 99.9999% dei campioni e ancor di più se si considerano solo i centravanti
Per logica le "partite importanti" sono una quantità infinitesimale... e sono quelle dove si incontrano gli avversari più forti
Se già in un'intera carriera un buon centravanti segna la media di un gol ogni due partite (se va moooolto bene, Vieri per dire ne ha segnati 236 in 478 partite) e trattasi di statistiche annacquate, significa che per fare un gol in una partita importante devono giocarne 3


In una manciata di messaggi sono già stati stroncati Lukaku, Vieri, Gilardino, Ibra... RONALDO... a trovarlo quello che mette tutti d'accordo
E alla fine anche Haaland non ha visto boccia contro Acerbi...

Ho visto da poco un video proprio di Vieri che asfaltava quel fesso di Cassano spiegandogli perché il centravanti (specificatamente proprio Haaland) avrebbe fatto fatica in finale, ha detto cose semplici e ovvie in realtà (almeno per chi il calcio lo vede dal campo e non ha il QI di cassano) ma dirimenti, proprio perché semplicemente logiche

Poi magari Lukaku è leggermente sotto la media da questo punto di vista, ma giudicare in base a questo significa davvero poter scomodare 4 giocatori in tutta la storia del calcio

[lemond]

però in tutte le competizioni ha steccato la partita più importante...
e non è il primo attaccante... in italia abbiamo esempi lampanti...
vieri e gilardino sono due che segnavano tanto ma di gol in partite decisive ne puoi contare sulle dite di una mano...

Vabbè, ma questo è attribuibile più o meno al 99.9999% dei campioni e ancor di più se si considerano solo i centravanti
Per logica le "partite importanti" sono una quantità infinitesimale... e sono quelle dove si incontrano gli avversari più forti

Da quanto sopra si evince abbastanza facilmente che il calcio è uno sport di squadra e che è piuttosto inutile valutare la prestazione di un singolo a prescindere dagli compagni (e dagli avversari) e, a maggior ragione mi torna, quel che ho sempre pensato: il Ballon d'or è una grandissima pagliacciata! E il giocatore fissato con questo premio credo che ieri contro Gibilterra abbia sbagliato tutto il possibile e però la statistica gli va bene, perché con il solito jolly, introdotto nel calcio ultimamente, si trova +1. A proposito del figura delle carte e del cinema sono piuttosto spassosi i telecronisti che devono giustificare la decisione del Var, in questo caso un Vero Assurdo (per la) Razionalità! Si prenda as esempio quello pescato da Zaniolo!

[Beppugrillo]

Sono riusciti a fare ad Allegri un contratto talmente folle e sbilanciato che rimane conveniente pure di fronte alle proposte fuori mercato degli arabi

[chinaski89]

però in tutte le competizioni ha steccato la partita più importante...
e non è il primo attaccante... in italia abbiamo esempi lampanti...
vieri e gilardino sono due che segnavano tanto ma di gol in partite decisive ne puoi contare sulle dite di una mano...

Vabbè, ma questo è attribuibile più o meno al 99.9999% dei campioni e ancor di più se si considerano solo i centravanti
Per logica le "partite importanti" sono una quantità infinitesimale... e sono quelle dove si incontrano gli avversari più forti
Se già in un'intera carriera un buon centravanti segna la media di un gol ogni due partite (se va moooolto bene, Vieri per dire ne ha segnati 236 in 478 partite) e trattasi di statistiche annacquate, significa che per fare un gol in una partita importante devono giocarne 3


In una manciata di messaggi sono già stati stroncati Lukaku, Vieri, Gilardino, Ibra... RONALDO... a trovarlo quello che mette tutti d'accordo
E alla fine anche Haaland non ha visto boccia contro Acerbi...

Ho visto da poco un video proprio di Vieri che asfaltava quel fesso di Cassano spiegandogli perché il centravanti (specificatamente proprio Haaland) avrebbe fatto fatica in finale, ha detto cose semplici e ovvie in realtà (almeno per chi il calcio lo vede dal campo e non ha il QI di cassano) ma dirimenti, proprio perché semplicemente logiche

Poi magari Lukaku è leggermente sotto la media da questo punto di vista, ma giudicare in base a questo significa davvero poter scomodare 4 giocatori in tutta la storia del calcio

Puro vangelo, ma inutile la vulgata continuerà con sta assurdità di fenomeni che improvvisamente diventano scarsi in finale. È un po' come quando straparlavano di Messi incapace in nazionale, se anche non avesse vinto mondiale e copa america sarebbe stato comunque il migliore argentino di sempre (per distacco, distacco da clessidra ditemi ciò che ve pare ma conta l'intiera carriera e questo è)

[lemond]

Immi' nipote, estimatore di un 71 come tal S. Tonali mi ha detto che è stato visto piangere quando ha saputo di essere stato acquistato del New Castle, si è però dimenticato di dire che costui ... piangeva dalla gioia.

[Krisper]

"Lukaku è una pippa"

Lo dico con la stessa ironia dell'autore della citazione.

[lemond]

"Lukaku è una pippa"

Lo dico con la stessa ironia dell'autore della citazione.

Per me invece è un'incognita e l'Inter vuol spendere per lui 40M circa il che mi pare eccessivo, visto che poi non so nemmeno se godrà del decreto crescita. Con lo stipendio si va a cifre molto alte per un più che trentenne che fa del fisico l'arma fondamentale e che negli ultimi due anni è stato parecchie volte infortunato.

[jerrydrake]

Scampato pericolo: niente biscotto agli Europei Under 21 tra Francia e Svizzera per far vincere gli elvetici 3-2 o 4-3 o 5-4. L'evento era gettonatissimo dai media italiani, ancora più della rivolta della Wagner eppure i galletti vincono 4-1.
Poco importa se l'Italia perde dalla Norvegia e viene eliminata. Ciò che conta è che l'ennesima puttanata che ci è stata propinata per giorni (e che poi è risultata una puttanata) se l'erano bevuta un po' tutti. L'eliminazione degli azzurri ci priverà del calcio ai Giochi Olimpici. E qui, fossi credente, accenderei un cero alla madonna perché sarebbe stata la peggior sciagura ipotizzabile.

[Beppugrillo]

A me non sembra che sia stata data tutta questa importanza al "biscotto", io ho saputo che c'era la possibilità leggendo stamattina i post di quelli che "tutti dicevano del biscotto tranne me". Che poi si dia il resoconto delle possibili combinazioni mi sembra legittimo. Invece non mi piacciono per niente i toni da disastro epocale dei giornali sportivi di stamattina. Parliamo di tre partite di una nazionale giovanile (con quanti giorni di preparazione? Una settimana? Due?). Potevano vincere la prima, potevano vincere la terza, le hanno perse. Peccato, ma come si fa a trarre conclusioni generali da una cosa così minuscola?

[kokkelkoren]

A me non sembra che sia stata data tutta questa importanza al "biscotto", io ho saputo che c'era la possibilità leggendo stamattina i post di quelli che "tutti dicevano del biscotto tranne me". Che poi si dia il resoconto delle possibili combinazioni mi sembra legittimo. Invece non mi piacciono per niente i toni da disastro epocale dei giornali sportivi di stamattina. Parliamo di tre partite di una nazionale giovanile (con quanti giorni di preparazione? Una settimana? Due?). Potevano vincere la prima, potevano vincere la terza, le hanno perse. Peccato, ma come si fa a trarre conclusioni generali da una cosa così minuscola?

La conclusione è che dopo 2 mondiali, siamo fuori anche dalla quarta olimpiade consecutiva.
Non so quali altre conclusioni vuoi trarre...

[lemond]

A me non sembra che sia stata data tutta questa importanza al "biscotto", io ho saputo che c'era la possibilità leggendo stamattina i post di quelli che "tutti dicevano del biscotto tranne me". Che poi si dia il resoconto delle possibili combinazioni mi sembra legittimo. Invece non mi piacciono per niente i toni da disastro epocale dei giornali sportivi di stamattina. Parliamo di tre partite di una nazionale giovanile (con quanti giorni di preparazione? Una settimana? Due?). Potevano vincere la prima, potevano vincere la terza, le hanno perse. Peccato, ma come si fa a trarre conclusioni generali da una cosa così minuscola?

La conclusione è che dopo 2 mondiali, siamo fuori anche dalla quarta olimpiade consecutiva.
Non so quali altre conclusioni vuoi trarre...

Conclusioni se ne possono trarre poche nel calcio per diverse ragioni, e massime in questo caso:
a) le Olimpiadi contano poco in questo sport, dove mi dicono che a Parigi farà il suo trionfale ingresso la "breakdance" (s.s.s.c.)
b) La nazionale A non è un granché, però non credo sia la 33a squadra al mondo, pertanto l'esclusione dal mondiale, mentre hanno partecipato ... è dovuta solo a fatti contingenti, che non possono determinare una teoria.
c) A maggior ragione la under 21 eliminata solo perché gli hanno tolto un gol valido; anche se la Francia avesse segnato e vinto per 3-2 (invece che 2-1), l'Italia avrebbe passato il turno.

[lemond]

Scampato pericolo: niente biscotto agli Europei Under 21 tra Francia e Svizzera per far vincere gli elvetici 3-2 o 4-3 o 5-4. L'evento era gettonatissimo dai media italiani, ancora più della rivolta della Wagner eppure i galletti vincono 4-1.
Poco importa se l'Italia perde dalla Norvegia e viene eliminata. Ciò che conta è che l'ennesima puttanata che ci è stata propinata per giorni (e che poi è risultata una puttanata) se l'erano bevuta un po' tutti. L'eliminazione degli azzurri ci priverà del calcio ai Giochi Olimpici. E qui, fossi credente, accenderei un cero alla madonna perché sarebbe stata la peggior sciagura ipotizzabile.

Chi pensava al biscottone, non conosce per nulla i francesi, che poi oltre alla "grandeur" avevano anche l'interesse a incontrare l'Ukraina invece della Spagna!

[jerrydrake]

A me non sembra che sia stata data tutta questa importanza al "biscotto", io ho saputo che c'era la possibilità leggendo stamattina i post di quelli che "tutti dicevano del biscotto tranne me". Che poi si dia il resoconto delle possibili combinazioni mi sembra legittimo. Invece non mi piacciono per niente i toni da disastro epocale dei giornali sportivi di stamattina. Parliamo di tre partite di una nazionale giovanile (con quanti giorni di preparazione? Una settimana? Due?). Potevano vincere la prima, potevano vincere la terza, le hanno perse. Peccato, ma come si fa a trarre conclusioni generali da una cosa così minuscola?

Magari Vespa non ne ha fatto un approfondimento ma il biscotto era nei titoli di apertura del TG1 e del TG5 oltre che sulla prima pagina dei principali quotidiani sportivi. Mi sembra sia un'importanza sufficiente.

[jerrydrake]

Scampato pericolo: niente biscotto agli Europei Under 21 tra Francia e Svizzera per far vincere gli elvetici 3-2 o 4-3 o 5-4. L'evento era gettonatissimo dai media italiani, ancora più della rivolta della Wagner eppure i galletti vincono 4-1.
Poco importa se l'Italia perde dalla Norvegia e viene eliminata. Ciò che conta è che l'ennesima puttanata che ci è stata propinata per giorni (e che poi è risultata una puttanata) se l'erano bevuta un po' tutti. L'eliminazione degli azzurri ci priverà del calcio ai Giochi Olimpici. E qui, fossi credente, accenderei un cero alla madonna perché sarebbe stata la peggior sciagura ipotizzabile.

Chi pensava al biscottone, non conosce per nulla i francesi, che poi oltre alla "grandeur" avevano anche l'interesse a incontrare l'Ukraina invece della Spagna!

Che nella storia ci siano stati dei biscottoni è indubbio, anche nel ciclismo. Ma da questo doverne fare preventivamente dei casi mediatici ogni qualvolta una squadra non sia padrona del suo destino... La cosa mi pesa sugli zebedei, anche perché poi, puntualmente, l'Italia non vince la sua partita!