Cicloweb.it

Una statistica che non so quanto valga, ma nella media che dànno i giornalisti dell'Èquipe alle partire della Ligue1, il buon Gigio Donnarumma è al XIV posto (fra i portieri, ridondante ma ... )

Inter - Napoli 1 - 0 -Speriamo di non aver lavorato per il Re di Prussia!

lemond ha scritto: ↑giovedì 5 gennaio 2023, 11:54 Inter - Napoli 1 - 0 -Speriamo di non aver lavorato per il Re di Prussia!

Basta battere anche il Re di Prussia

nino58 ha scritto: ↑giovedì 5 gennaio 2023, 12:52

lemond ha scritto: ↑giovedì 5 gennaio 2023, 11:54 Inter - Napoli 1 - 0 -Speriamo di non aver lavorato per il Re di Prussia!

Basta battere anche il Re di Prussia

Vero, ma sai a volte sei meglio assai e poi ... perdi! Meno male che questo non è successo all'andata, speriamo accada lo stesso al ritorno.

Purtroppo altri due punti buttati
Le partite bisogna chiuderle prima

Winter ha scritto: ↑domenica 8 gennaio 2023, 6:29 Purtroppo altri due punti buttati
Le partite bisogna chiuderle prima

Peccato, perché sembrava rimesso sulla buona via. Ormai lo scudetto è andato, guardiamo altrove per quest'anno. P.S. Abbasso il Re di Prussia!

Copio e incollo.

QUALCUNO ERA INTERISTA perché era nato a Milano…
QUALCUNO ERA INTERISTA pur non essendo nato a Milano…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché il padre tifava Juve e il fratello Milan…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché vedeva lo scudetto come una promessa, la Champions League come una poesia, l’Interismo come il paradiso terrestre…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché Facchetti era una brava persona…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché Moggi non era una brava persona…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché era talmente masochista che non poteva farne a meno…
QUALCUNO ERA INTERISTA per moda, qualcuno per principio, qualcuno per frustrazione…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché Ligabue, Vecchioni, Ruggeri, Fiorello, Pezzali, Celentano, Vasco Rossi, Antonacci, Mina, Bonolis, Mentana, Severgnini, Salvatores, Gioele Dix, Pucci, Aldo-Giovanni-Giacomo…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché Sarti, Burgnich, Facchetti...
QUALCUNO ERA INTERISTA perché la Juventus non ha mai vinto una Coppa dei Campioni esaltante come quella di INTER-Real Madrid 3 a 1…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché c’era la grande Inter…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché chi era “contro” era Interista…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché ancora oggi è l’unica squadra italiana ad aver vinto tutto nella stessa annata calcistica…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché sognava una vittoria diversa da quella degli altri…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché sentiva la necessità di una morale diversa…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché non si ruba il campionato e in serie B non è mai stato…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché Peppino Prisco facci un gol...
QUALCUNO ERA INTERISTA perché il nero è il colore della notte e il blu è quello del cielo…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché Sandro Mazzola, Giacinto Facchetti, Mariolino Corso rimarranno icone incancellabili dalla memoria…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché aveva visto quel gol di Nicolino Berti…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché aveva visto giocare Evaristo Beccalossi…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché aveva visto il monologo di Paolo Rossi su Evaristo Beccalossi…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché non è mica un “pirla”…
QUALCUNO ERA INTERISTA pur essendo stato a Roma il 5 maggio…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché ha pianto per Giacinto…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché la parola “perdente” non è un insulto mentre la frase “tifoso della squadra di Berlusconi” qualche problema di coscienza lo crea…
QUALCUNO ERA INTERISTA perché, ci farà pure incazzare, soffrire, maledire, ma non hanno ancora inventato qualcosa di più insano da amare…
QUALCUNO ERA INTERISTA come me,
come te,
come noi
che siamo altro,
che siamo oltre…

Dedicato a chi ama l’Inter oltre l’allenatore
Oltre il giocatore
Oltre i risultati
Dedicata a chi la ama sempre e comunque!

Dedicata alla nostra FC INTERNAZIONALE

Figuraccia dell'Inter contro il Parma

Nella parte che il tifoso del Milan salva il giocatore belga c'è un palo colpito. Per chi non avesse visto c'è da dire che il rossonero aveva fatto un prolungamento di nuca, non volendo per niente tirare in porta. Come Firmino l'anno scorso contro l'Inter. In quei casi si deve parlare di fortuna se entrano e di nulla se succede come in tanti altri cross.

Per Carlo: https://www.ultimouomo.com/perche-dovre ... ni-seriea/

il_panta ha scritto: ↑giovedì 12 gennaio 2023, 19:24 Per Carlo: https://www.ultimouomo.com/perche-dovre ... ni-seriea/

Grazie, ma credo che non arriveremo mai a abolire l'area incriminata, ma basterebbe togliessero dal protocollo Var il calcio di rigore e rimettessero la regola del fallo di mano volontario. P.S. Riguardo a quanto affermato nell'articolo, già all'inizio dell'era VAR l'allenatore svizzero, allora del Nizza, Lucien Favre lo disse chiaramente in un'intevista che era *ridicolo* vedere i difensori saltare con le mani dietro la schiena. Si doveva cambiare la norma!

Dopo il benservito al Gobbonero, chi lo ferma più il M.U. ? Battuto anche il City.

che personaggio Ten Hag, sono contento che stia riuscendo a farsi apprezzare allo United, la corsa dell'Ajax nella Champions 2018-2019 rimarrà per sempre epica, una cenerentola a una passo dalla finale contro i 7-8 squadroni europei, giocandosela sempre a testa alta.
Quattro anni di dominio in Olanda con l'Ajax(ufficialmente di scudetti ne ha vinti solo 3 perchè il 2020 anno del Covid non fu assegnato, ma era in testa), qualcuno potrebbe dire che vincere con l'Ajax è facile, intanto quest'anno al momento non è in testa e deve inseguire il Feyenoord, comunque Ten Hag era giusto che avesse un'opportunità a livello internazionale.
In pochi mesi il Manchester United sembra trasformato, pensare che nelle prime due partite di campionato aveva perso in malo modo con Brighton e Brentford e adesso è a un passo dal 2° posto, oggi hanno vinto con un pizzico di fortuna perchè il City è ancora un pochino superiore però se la sono giocata bene, nulla a che vedere con la figuraccia dell'andata per 6-3.

max ha scritto: ↑sabato 14 gennaio 2023, 16:23 che personaggio Ten Hag, sono contento che stia riuscendo a farsi apprezzare allo United, la corsa dell'Ajax nella Champions 2018-2019 rimarrà per sempre epica, una cenerentola a una passo dalla finale contro i 7-8 squadroni europei, giocandosela sempre a testa alta.
Quattro anni di dominio in Olanda con l'Ajax(ufficialmente di scudetti ne ha vinti solo 3 perchè il 2020 anno del Covid non fu assegnato, ma era in testa), qualcuno potrebbe dire che vincere con l'Ajax è facile, intanto quest'anno al momento non è in testa e deve inseguire il Feyenoord, comunque Ten Hag era giusto che avesse un'opportunità a livello internazionale.
In pochi mesi il Manchester United sembra trasformato, pensare che nelle prime due partite di campionato aveva perso in malo modo con Brighton e Brentford e adesso è a un passo dal 2° posto, oggi hanno vinto con un pizzico di fortuna perchè il City è ancora un pochino superiore però se la sono giocata bene, nulla a che vedere con la figuraccia dell'andata per 6-3.

Un pochino superiore, si fa per dire, credo, perché nel primo tempo 3 occasioni per il MU, contro nessuna, poi, come scrivi tu, 20 minuti di City quasi come in passato, con un De Bruyne che pennella per Grealish e vanno in vantaggio. Dopo, ritorno al futuro e doppietta dei Nostri eroi, che da quando ... hanno vinto 9 partite di fila. P.S. L'intelligenza di Ten Hag si è dimostrata in diversi casi, ma soprattutto ha avuto il coraggio di .., anche se Ragnick aveva tracciato la linea, sostenendo con tutti che ci si doveva sbarazzare dei pesi morti!

P.S. Sempre nella Premiere, il Chelsea quest'anno sono arrivati, per ora, a 460M spesi, ma non è ancora finita, perché vorrebbero anche Enzo Fernandez e Thuram.

Theo, come ho sempre pensato e detto, è un Grande attaccante, per cui possiede l'istinto del gol e, quando vede la porta, TIRA.

Bella vittoria
3 gol molto belli
5 italiani in campo

Winter ha scritto: ↑mercoledì 18 gennaio 2023, 22:28 Bella vittoria
3 gol molto belli
5 italiani in campo

Ma i migliori dell'Inter un bosniaco e un argentino L'unico italiano che ha fatto di tutto per la *sua* squadra (il Milan) è stato Maresca!
P.S. Poi c'è poca gloria vincere con una squadra che è costretta (credo) a far giocare Simon Kjær

I dirigenti della Juventus hanno praticamente illustrato via telefono a chi li stava intercettando modalità, nomi e cifre di un meccanismo volto a modificare bilanci e alterare, drogandolo, il mercato come burattinaio che muoveva i fili delle marionette varie (Genoa, Atalanta e varie) e leggo di gente infuriata per 15 punti.
Chissà che faranno quando si discuterà di come hanno nascosto il pagamento di stipendi, o quando la UEFA si esprimerà escludendo con ogni probabilità la società dalle competizioni.
Rimane il fatto che è auspicabile vengano punite anche tutte le società sodali nel meccanismo, nell'inchiesta che si aprirà tra poco, e che la si smetta di chiudere più di un occhio verso società inguaiate ma che hanno poteri politici che contano più di tutto qua (ogni riferimento a senatori appena eletti o società vincitrici di scudetto con patrimonio netto negativo è casuale).

udra ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 1:20 I dirigenti della Juventus hanno praticamente illustrato via telefono a chi li stava intercettando modalità, nomi e cifre di un meccanismo volto a modificare bilanci e alterare, drogandolo, il mercato come burattinaio che muoveva i fili delle marionette varie (Genoa, Atalanta e varie) e leggo di gente infuriata per 15 punti.
Chissà che faranno quando si discuterà di come hanno nascosto il pagamento di stipendi, o quando la UEFA si esprimerà escludendo con ogni probabilità la società dalle competizioni.
Rimane il fatto che è auspicabile vengano punite anche tutte le società sodali nel meccanismo, nell'inchiesta che si aprirà tra poco, e che la si smetta di chiudere più di un occhio verso società inguaiate ma che hanno poteri politici che contano più di tutto qua (ogni riferimento a senatori appena eletti o società vincitrici di scudetto con patrimonio netto negativo è casuale).

Si parla anche di Milan ( Bonucci caldara) e Roma (spinazzola pellegrini )....

Secondo questa sentenza la Juve faceva le plusvalenze da sola visto che hanno assolto tutti...

udra ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 1:20 Rimane il fatto che è auspicabile vengano punite anche tutte le società sodali nel meccanismo, nell'inchiesta che si aprirà tra poco, e che la si smetta di chiudere più di un occhio verso società inguaiate ma che hanno poteri politici che contano più di tutto qua (ogni riferimento a senatori appena eletti o società vincitrici di scudetto con patrimonio netto negativo è casuale).

Cioè tutte?

Winter ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 5:09

udra ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 1:20 Rimane il fatto che è auspicabile vengano punite anche tutte le società sodali nel meccanismo, nell'inchiesta che si aprirà tra poco, e che la si smetta di chiudere più di un occhio verso società inguaiate ma che hanno poteri politici che contano più di tutto qua (ogni riferimento a senatori appena eletti o società vincitrici di scudetto con patrimonio netto negativo è casuale).

Cioè tutte?

Che tutte abbiano fatto ricorso a plusvalenze artefatte nel corso degli ultimi 20 anni è assodato, e quelle porcate fatte negli anni 2000 poi si è visto a cosa hanno portato (gli scambi tra Parma, Lazio o Roma, tutte finite sul lastrico, o anche quelli tra Milan e Inter che hanno cambiato proprietà dopo miliardi di ripianamenti).
Che tutte siano ricorse sistematicamente, negli ultimi 4 o 5 anni, a fare cose come pagare un giocatore dell'Amiens 2 milioni nonostante fosse in scadenza di contratto a pochi giorni di distanza, o a invitare società a prendere un giocatore a loro piacimento per cifra x per aggiustare l'operazione, questo non credo proprio.
Oltretutto si sono inguaiati da soli, perché tuttora non esiste un modo per certificare se ci sia dolo in una operazione, e loro l'hanno descritto minuziosamente alla FIGC

Luca90 ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 2:49 Si parla anche di Milan ( Bonucci caldara) e Roma (spinazzola pellegrini )....

Secondo questa sentenza la Juve faceva le plusvalenze da sola visto che hanno assolto tutti...

C'è il secondo filone d'inchiesta per le altre.
Per quanto riguarda Bonucci-Caldara, spero che venga indagato e arrestato Leonardo, visto che noi siamo usciti cornuti (non abbiamo fatto un euro di plusvalenza con Bonucci e pagato Caldara 30 milioni) e mazziati (Caldara andrà via a 0 o poco più dopo 3 partite giocate con noi).
Siamo colpevoli di incompetenza calcistica qua, con le plusvalenze non abbiamo a che fare però

Checché se ne dica le uniche società che negli ultimi anni dal punto di vista finanziario sono state meno opache sono quelle che hanno i presidenti più fumantini: Fiorentina, Lazio e Napoli. Forse sarà per questo che quando alzano la voce gli altri chinano il capo memori dei numerosi scheletri negli armadi.

udra ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 9:01

Winter ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 5:09

udra ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 1:20 Rimane il fatto che è auspicabile vengano punite anche tutte le società sodali nel meccanismo, nell'inchiesta che si aprirà tra poco, e che la si smetta di chiudere più di un occhio verso società inguaiate ma che hanno poteri politici che contano più di tutto qua (ogni riferimento a senatori appena eletti o società vincitrici di scudetto con patrimonio netto negativo è casuale).

Cioè tutte?

Che tutte abbiano fatto ricorso a plusvalenze artefatte nel corso degli ultimi 20 anni è assodato, e quelle porcate fatte negli anni 2000 poi si è visto a cosa hanno portato (gli scambi tra Parma, Lazio o Roma, tutte finite sul lastrico, o anche quelli tra Milan e Inter che hanno cambiato proprietà dopo miliardi di ripianamenti).
Che tutte siano ricorse sistematicamente, negli ultimi 4 o 5 anni, a fare cose come pagare un giocatore dell'Amiens 2 milioni nonostante fosse in scadenza di contratto a pochi giorni di distanza, o a invitare società a prendere un giocatore a loro piacimento per cifra x per aggiustare l'operazione, questo non credo proprio.
Oltretutto si sono inguaiati da soli, perché tuttora non esiste un modo per certificare se ci sia dolo in una operazione, e loro l'hanno descritto minuziosamente alla FIGC

be su questo hai ragione

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 9:47 Checché se ne dica le uniche società che negli ultimi anni dal punto di vista finanziario sono state meno opache sono quelle che hanno i presidenti più fumantini: Fiorentina, Lazio e Napoli. Forse sarà per questo che quando alzano la voce gli altri chinano il capo memori dei numerosi scheletri negli armadi.

Lazio ???

Io non mi scandalizzo su tali questioni: dopo che il Berluska ha cominciato a pagare i giocatori dieci volte di più di quanto avveniva prima, il calcio, pur con incassi astronomici è diventato (ma forse lo era già prima) ingestibile sul piano economico. Ciascuno, per essere competitivo ha fatto quel che poteva, talvolta con intelligenza/morale e altre no. Comprare gli arbitri mi pare molto meno commendevole ad, esempio che realizzare plusvalenze fittizie. Il City ad esempio era stato escluso dalla C.L. perché aveva inventato sponsor inesistenti, ma poi tutto è rientrato, per non parlare poi dell'aiuto che il franchismo ha dato al Real Madrid per farlo diventare una potenza, che tale è rimasta. Tutti in Germania sono proni al Bayern e quel campionato, s.m. è una barzelletta, così come nessun altro e anche questo, s.m. è peggio delle plusvalenze!
S.m. se si vuole far sì che il calcio diventi una cosa seria da vari punti di vista, l'unico modello è l'N.B.A e cioè un campionato europeo, con 24 (direi) squadre e cercare di fare in modo, come oltre atlantico, di equilibrare la capacità delle stesse, in modo che non ci sia troppa distanza fra loro come capacità economica, storica e quant'altro.
P.S. E poi togliere il VAR per i calci di rigore e riportare il fallo di mano alla sola volontarietà!

Winter ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 9:51

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 9:47 Checché se ne dica le uniche società che negli ultimi anni dal punto di vista finanziario sono state meno opache sono quelle che hanno i presidenti più fumantini: Fiorentina, Lazio e Napoli. Forse sarà per questo che quando alzano la voce gli altri chinano il capo memori dei numerosi scheletri negli armadi.

Lazio ???

Sono le uniche non toccate dal morbo delle plusvalenze, le loro contabilità buone o cattive che siano sono le più realistiche.

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 9:47 Checché se ne dica le uniche società che negli ultimi anni dal punto di vista finanziario sono state meno opache sono quelle che hanno i presidenti più fumantini: Fiorentina, Lazio e Napoli. Forse sarà per questo che quando alzano la voce gli altri chinano il capo memori dei numerosi scheletri negli armadi.

Chi?
Quelli che hanno pagato 70 milioni per Osimhen dando 3 giocatori al Lille per 20 milioni, 2 giocano nei dilettanti e il terzo si è ritirato dopo un anno e una presenza?
O quelli che sono sempre fuori dall'indice di liquidità e hanno un presidente senatore che ha tramato per spostare la scadenza dei pagamenti per tasse arretrate?

Anzi, era peggio ancora.

In una recente classifica europea delle società più virtuose capeggiata dal Bayern erano le uniche italiane presenti. Chi ha problemi con l' indice di liquioità' forse è perché dichiara il giusto. Per quanto riguarda la tassazione dilazionata l' unica in regola era la Fiorentina, in realtà avrebbero dovuto retrocedere tutta la serie A tranne i viola, ma anche la serie B; non si poteva fare altrimenti se non ci si voleva privare del giocattolo preferito degli italiani.

Winter ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 5:09

udra ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 1:20 Rimane il fatto che è auspicabile vengano punite anche tutte le società sodali nel meccanismo, nell'inchiesta che si aprirà tra poco, e che la si smetta di chiudere più di un occhio verso società inguaiate ma che hanno poteri politici che contano più di tutto qua (ogni riferimento a senatori appena eletti o società vincitrici di scudetto con patrimonio netto negativo è casuale).

Cioè tutte?

Se sono tutte vadano in lega pro tutte. Pure se ci finisse dentro la mia squadra, chissenefrega. Ci vorrebbe tolleranza zero unita a pene severissime. Se così facendo si rompesse il giocattolo pace amen, lo si ricostruirà. Basta con queste schifezze. Non andrà così, ad ora vanno bene i -15 (ma non bastano e arriveranno gli altri filoni), speriamo puniscano anche tutti gli altri club coinvolti e che non ci siano marce indietro. E che si evitino ridicoli vittimismi tra tifosi e giornalisti vari

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:27 In una recente classifica europea delle società più virtuose capeggiata dal Bayern erano le uniche italiane presenti. Chi ha problemi con l' indice di liquioità' forse è perché dichiara il giusto. Per quanto riguarda la tassazione dilazionata l' unica in regola era la Fiorentina, in realtà avrebbero dovuto retrocedere tutta la serie A tranne i viola, ma anche la serie B; non si poteva fare altrimenti se non ci si voleva privare del giocattolo preferito degli italiani.

Che retrocedano tutti tranne la Fiorentina allora, sarebbe magnifico e firmerei subito

chinaski89 ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:35

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:27 In una recente classifica europea delle società più virtuose capeggiata dal Bayern erano le uniche italiane presenti. Chi ha problemi con l' indice di liquioità' forse è perché dichiara il giusto. Per quanto riguarda la tassazione dilazionata l' unica in regola era la Fiorentina, in realtà avrebbero dovuto retrocedere tutta la serie A tranne i viola, ma anche la serie B; non si poteva fare altrimenti se non ci si voleva privare del giocattolo preferito degli italiani.

Che retrocedano tutti tranne la Fiorentina allora, sarebbe magnifico e firmerei subito

eh no.. una delle mie soddisfazioni calcistiche è non esser mai stato in b

chinaski89 ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:33

Se sono tutte vadano in lega pro tutte. Pure se ci finisse dentro la mia squadra, chissenefrega. Ci vorrebbe tolleranza zero unita a pene severissime. Se così facendo si rompesse il giocattolo pace amen, lo si ricostruirà. Basta con queste schifezze. Non andrà così, ad ora vanno bene i -15 (ma non bastano e arriveranno gli altri filoni), speriamo puniscano anche tutti gli altri club coinvolti e che non ci siano marce indietro. E che si evitino ridicoli vittimismi tra tifosi e giornalisti vari

ma son delle pieghe del regolamento
basta che gli acquisti non vengano spalmati su piu' stagioni , risolvi il problema

adesso i debiti delle plusvalenze (la juve e tutte le altre..) le pagano poi.. nei bilanci successvi

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:27 In una recente classifica europea delle società più virtuose capeggiata dal Bayern erano le uniche italiane presenti. Chi ha problemi con l' indice di liquioità' forse è perché dichiara il giusto. Per quanto riguarda la tassazione dilazionata l' unica in regola era la Fiorentina, in realtà avrebbero dovuto retrocedere tutta la serie A tranne i viola, ma anche la serie B; non si poteva fare altrimenti se non ci si voleva privare del giocattolo preferito degli italiani.

ma come fanno ad esser le piu' virtuose..
https://www.milanlive.it/2022/12/01/ser ... lassifica/

va be noi dove ci son debiti siamo sempre primi
ma la lazio è subito dietro.. (considerando i diversi monte stipendi.. tra inter e Lazio.. è un bel po' che la lazio non paga..)

chinaski89 ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:35

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:27 In una recente classifica europea delle società più virtuose capeggiata dal Bayern erano le uniche italiane presenti. Chi ha problemi con l' indice di liquioità' forse è perché dichiara il giusto. Per quanto riguarda la tassazione dilazionata l' unica in regola era la Fiorentina, in realtà avrebbero dovuto retrocedere tutta la serie A tranne i viola, ma anche la serie B; non si poteva fare altrimenti se non ci si voleva privare del giocattolo preferito degli italiani.

Che retrocedano tutti tranne la Fiorentina allora, sarebbe magnifico e firmerei subito

Se si fosse applicato il regolamento alla lettera erano fuori norma 19 su 20 e tutta la serie B per il semplice fatto che le tasse le aveva pagate solo la Fiorentina. Giustamente il suo presidente aveva lamentato il fatto che gli altri avevano fatto campagna acquisti tranquillamente.

no.. c'e' scritto nell'articolo
solo la cremonese non si è avvalsa

Winter ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:45 no.. c'e' scritto nell'articolo
solo la cremonese non si è avvalsa

Non ti fare sentire da Commisso che potrebbe offenderti nel suo personalissimo slang...

Come dice qualcuno spesso chi vince esulta e chi perde spiega e ormai (salvo in un caso fortuito) i milanisti del "dopoBerlusKa" devono soltanto spiegare.
Quando i moralisti avranno finito di imperversare, potremo riparlare di calcio e non di stupide sopravvenienze e intanto oggi guardo Salernitana - Napoli e forza Victor Osimhen, poi domani c'è Inter - Empoli (sono per tutt'e due) e invece Lazio - Milan, per la quale vorrei un articolo di regolamento che permettesse zero punti ciascuna.

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:43

chinaski89 ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:35

Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:27 In una recente classifica europea delle società più virtuose capeggiata dal Bayern erano le uniche italiane presenti. Chi ha problemi con l' indice di liquioità' forse è perché dichiara il giusto. Per quanto riguarda la tassazione dilazionata l' unica in regola era la Fiorentina, in realtà avrebbero dovuto retrocedere tutta la serie A tranne i viola, ma anche la serie B; non si poteva fare altrimenti se non ci si voleva privare del giocattolo preferito degli italiani.

Che retrocedano tutti tranne la Fiorentina allora, sarebbe magnifico e firmerei subito

Se si fosse applicato il regolamento alla lettera erano fuori norma 19 su 20 e tutta la serie B per il semplice fatto che le tasse le aveva pagate solo la Fiorentina. Giustamente il suo presidente aveva lamentato il fatto che gli altri avevano fatto campagna acquisti tranquillamente.

A me piacerebbe molto. Se facessero piazza pulita davvero sicuro nessuno rifarebbe ste cose. Ovviamente pene proporzionate alla/e colpa/e punti in meno per tutti e lega pro per i peggiori

Winter ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:40

chinaski89 ha scritto: ↑sabato 21 gennaio 2023, 10:33

Se sono tutte vadano in lega pro tutte. Pure se ci finisse dentro la mia squadra, chissenefrega. Ci vorrebbe tolleranza zero unita a pene severissime. Se così facendo si rompesse il giocattolo pace amen, lo si ricostruirà. Basta con queste schifezze. Non andrà così, ad ora vanno bene i -15 (ma non bastano e arriveranno gli altri filoni), speriamo puniscano anche tutti gli altri club coinvolti e che non ci siano marce indietro. E che si evitino ridicoli vittimismi tra tifosi e giornalisti vari

ma son delle pieghe del regolamento
basta che gli acquisti non vengano spalmati su piu' stagioni , risolvi il problema

adesso i debiti delle plusvalenze (la juve e tutte le altre..) le pagano poi.. nei bilanci successvi

Se sono pieghe cambiare regolamento, se reati colpire duro

In attesa delle motivazioni della sentenza (decisione presa in 3h dopo che i gradi precedenti avevano dato assoluzione piena. Già questo fa ridere), a me viene da riflettere sul concetto di plusvalenza fittizia, ma principalmente sul concetto di fittizia: aumento il valore di un calciatore in maniera non equa al fine di ottenere un vantaggio nel bilancio sul breve. Ok, ma equa rispetto a cosa? non esiste un ente certificatore degli scambi nè dei valori dei calciatori. A 19 anni Mbappe viene pagato 145+35, quello va bene? Finchè non viene istituita una agenzia terza e imparziale che dà dei valori ai calciatori (sul modello di Transfermarkt) una plusvalenza non sarà mai falsa o illegale. Semplicemente perchè non esiste il "giusto" con cui confrontarla. Se io ti dico che Tizio per me vale 100 e tu mi dai Caio che per te vale 100, nessuno - ad oggi - può dire qualcosa.
Questione bilancio: con la plusvalenza ho un vantaggio immediato ma ho la pigna nel di dietro negli anni a venire (Per la juve: vedasi Arthur, in negativo, o Danilo, che poi è risultato positivo).
Senza considerare che le plusvalenze si fanno in due.

Le plusvalenze sono uno schifo, sono d'accordo, ma ad oggi non sono sanzionabili, imho.
E ci si accorge di tutto a fine 2022? Lo scambio Inzaghi-Zenoni+soldi del 2001, per esempio, con Zenoni valutato 30 e Inzaghi 70?
Sono 20 anni che le società giocano con questo metodo, e lo si fa solo ora?
Il Napoli con Osimen? L'inter di Ausilio che un paio di estati fa ha fatto numeri di plusvalenze per rientrare nel Fair Play europeo? 134 milioni in 3 anni per l'Inter, lì va bene?

Aggiungo: che richiesta è 9 punti di penalizzazione perchè ad oggi è il limite della zona Europa? Aumentate poi a 15, senza colpo ferire.
Se a fine stagione il limite fosse 20 punti, cosa fanno, incrementano?

Sarà, ma io sono dell'idea che sia uno schema ben preciso di "ripicca" per la questione superlega, che ha visto Agnelli e la Juve in primissima fila. Non potendo punire su quel fronte, sono andati a punire altrove. Nessuno mi toglie questa cosa dalla testa.

ilgiulio90 ha scritto: ↑lunedì 23 gennaio 2023, 10:51 In attesa delle motivazioni della sentenza (decisione presa in 3h dopo che i gradi precedenti avevano dato assoluzione piena. Già questo fa ridere), a me viene da riflettere sul concetto di plusvalenza fittizia, ma principalmente sul concetto di fittizia: aumento il valore di un calciatore in maniera non equa al fine di ottenere un vantaggio nel bilancio sul breve. Ok, ma equa rispetto a cosa? non esiste un ente certificatore degli scambi nè dei valori dei calciatori. A 19 anni Mbappe viene pagato 145+35, quello va bene? Finchè non viene istituita una agenzia terza e imparziale che dà dei valori ai calciatori (sul modello di Transfermarkt) una plusvalenza non sarà mai falsa o illegale. Semplicemente perchè non esiste il "giusto" con cui confrontarla. Se io ti dico che Tizio per me vale 100 e tu mi dai Caio che per te vale 100, nessuno - ad oggi - può dire qualcosa.
Questione bilancio: con la plusvalenza ho un vantaggio immediato ma ho la pigna nel di dietro negli anni a venire (Per la juve: vedasi Arthur, in negativo, o Danilo, che poi è risultato positivo).
Senza considerare che le plusvalenze si fanno in due.

Le plusvalenze sono uno schifo, sono d'accordo, ma ad oggi non sono sanzionabili, imho.
E ci si accorge di tutto a fine 2022? Lo scambio Inzaghi-Zenoni+soldi del 2001, per esempio, con Zenoni valutato 30 e Inzaghi 70?
Sono 20 anni che le società giocano con questo metodo, e lo si fa solo ora?
Il Napoli con Osimen? L'inter di Ausilio che un paio di estati fa ha fatto numeri di plusvalenze per rientrare nel Fair Play europeo? 134 milioni in 3 anni per l'Inter, lì va bene?

Aggiungo: che richiesta è 9 punti di penalizzazione perchè ad oggi è il limite della zona Europa? Aumentate poi a 15, senza colpo ferire.
Se a fine stagione il limite fosse 20 punti, cosa fanno, incrementano?

Sarà, ma io sono dell'idea che sia uno schema ben preciso di "ripicca" per la questione superlega, che ha visto Agnelli e la Juve in primissima fila. Non potendo punire su quel fronte, sono andati a punire altrove. Nessuno mi toglie questa cosa dalla testa.

Intervento molto equilibrato, ovvero non da "giustizialista-moralista" al quale vorrei aggiungere qualche considerazione. Quel che hai detto vale secondo il "de iure condito" con le limitazioni e/o errori commessi, a me interesserebbe invece parlare in tema di "de iure condendo", perché in tutta questa faccenda mi pare che nella legislazione non si tenga conto della parte più importante e più colpita, in tutti i casi che riguardano i bilanci, vale a dire gli appassionati di quella o dell'altra squadra. Vorrei proprio sapere che c'entrano loro con i dirigenti della società? Se la Fiat compie falso in bilancio e ciò è appurato con sentenza passata in giudica, il giorno dopo gli impediscono di vendere auto o quel che è previsto nell'oggetto sociale? Se non c'è fallimento, l'attività continua come prima, per cui che cosa c'entrano 15 punti di penalizzazione? Magari si associno alle patrie galere (arresti domiciliari) coloro che hanno agito per il male della società (ripeto secondo il diritto vigente, anche se per me dovrebbe cambiare), ma lascino giocare alla pari quelli che in qualche modo vogliono difendere i colori, in questo caso, bianconeri.
Ma veniamo a la cosa più opportuna e cioè il *cambiamento* com'è possibile che un settore così popolare sia sull'orlo del fallimento in molte parti d'Europa? È ovvio che tutto ciò è sbagliato alla radice e quindi occorre introdurre un nuovo modello e per me quello da seguire, l'ò scritto altre volte, mi pare l'NBA. Se i bilanci sono floridi non servono trucchi!

lemond ha scritto: ↑lunedì 23 gennaio 2023, 11:35

ilgiulio90 ha scritto: ↑lunedì 23 gennaio 2023, 10:51 In attesa delle motivazioni della sentenza (decisione presa in 3h dopo che i gradi precedenti avevano dato assoluzione piena. Già questo fa ridere), a me viene da riflettere sul concetto di plusvalenza fittizia, ma principalmente sul concetto di fittizia: aumento il valore di un calciatore in maniera non equa al fine di ottenere un vantaggio nel bilancio sul breve. Ok, ma equa rispetto a cosa? non esiste un ente certificatore degli scambi nè dei valori dei calciatori. A 19 anni Mbappe viene pagato 145+35, quello va bene? Finchè non viene istituita una agenzia terza e imparziale che dà dei valori ai calciatori (sul modello di Transfermarkt) una plusvalenza non sarà mai falsa o illegale. Semplicemente perchè non esiste il "giusto" con cui confrontarla. Se io ti dico che Tizio per me vale 100 e tu mi dai Caio che per te vale 100, nessuno - ad oggi - può dire qualcosa.
Questione bilancio: con la plusvalenza ho un vantaggio immediato ma ho la pigna nel di dietro negli anni a venire (Per la juve: vedasi Arthur, in negativo, o Danilo, che poi è risultato positivo).
Senza considerare che le plusvalenze si fanno in due.

Le plusvalenze sono uno schifo, sono d'accordo, ma ad oggi non sono sanzionabili, imho.
E ci si accorge di tutto a fine 2022? Lo scambio Inzaghi-Zenoni+soldi del 2001, per esempio, con Zenoni valutato 30 e Inzaghi 70?
Sono 20 anni che le società giocano con questo metodo, e lo si fa solo ora?
Il Napoli con Osimen? L'inter di Ausilio che un paio di estati fa ha fatto numeri di plusvalenze per rientrare nel Fair Play europeo? 134 milioni in 3 anni per l'Inter, lì va bene?

Aggiungo: che richiesta è 9 punti di penalizzazione perchè ad oggi è il limite della zona Europa? Aumentate poi a 15, senza colpo ferire.
Se a fine stagione il limite fosse 20 punti, cosa fanno, incrementano?

Sarà, ma io sono dell'idea che sia uno schema ben preciso di "ripicca" per la questione superlega, che ha visto Agnelli e la Juve in primissima fila. Non potendo punire su quel fronte, sono andati a punire altrove. Nessuno mi toglie questa cosa dalla testa.

Intervento molto equilibrato, ovvero non da "giustizialista-moralista" al quale vorrei aggiungere qualche considerazione. Quel che hai detto vale secondo il "de iure condito" con le limitazioni e/o errori commessi, a me interesserebbe invece parlare in tema di "de iure condendo", perché in tutta questa faccenda mi pare che nella legislazione non si tenga conto della parte più importante e più colpita, in tutti i casi che riguardano i bilanci, vale a dire gli appassionati di quella o dell'altra squadra. Vorrei proprio sapere che c'entrano loro con i dirigenti della società? Se la Fiat compie falso in bilancio e ciò è appurato con sentenza passata in giudica, il giorno dopo gli impediscono di vendere auto o quel che è previsto nell'oggetto sociale? Se non c'è fallimento, l'attività continua come prima, per cui che cosa c'entrano 15 punti di penalizzazione? Magari si associno alle patrie galere (arresti domiciliari) coloro che hanno agito per il male della società (ripeto secondo il diritto vigente, anche se per me dovrebbe cambiare), ma lascino giocare alla pari quelli che in qualche modo vogliono difendere i colori, in questo caso, bianconeri.
Ma veniamo a la cosa più opportuna e cioè il *cambiamento* com'è possibile che un settore così popolare sia sull'orlo del fallimento in molte parti d'Europa? È ovvio che tutto ciò è sbagliato alla radice e quindi occorre introdurre un nuovo modello e per me quello da seguire, l'ò scritto altre volte, mi pare l'NBA. Se i bilanci sono floridi non servono trucchi!

Sulla parte bilanci vorrei aggiungere che sicuramente ci sono illeciti, che valgono per la Juve solo perchè quotata in borsa. Le stesse manovre fatte da un Sassuolo, non sarebbero illecite, perlomeno non in questi termini. Sempre che corrisponda al vero quello che i giornali ci vomitano addosso quotidianamente, ovvio.
Ma un bilancio sbagliato per criteri di borsa, che impatti sportivi ha? La Juve si è iscritta al campionato grazie al trucco della manovra stipendi? Che lo dimostrino (impossibile) o che puniscano tutti coloro che hanno fatto la stessa cosa (impossibile).
Dal momento che rimarrà solo una questione economico/finanziaria, che vengano puniti gli Agnelli, i Paratici e compagnia cantante.
Ovvero chi ha sbagliato.

Da quel che è emerso sulla stampa l'unico vero punto di colpa sportiva della Juve è il non-deposito in Lega di alcuni adeguamenti alla manovra stipendi, che pare essere l'unica cosa che va contro a leggi sportive esistenti. Lì si che si parlava di qualche punto di penalizzazione, non 9, non 15.
Adesso ci sono giornalisti che paventano addirittura la B.
Per cose che fanno TUTTI, in Italia e in Europa.

Lo schema è chiaro: la Juve pagherà perchè qualcuno ha deciso così. Per me ribadisco la ripicca post-Superlega, ma a pensar male poi c'è anche la candidatura per Euro32 in Italia, con la Uefa che deciderà proprio in pochi mesi. Tante, troppe coincidenze.

Io non credo che ci siano direttori sportivi di società che affermino al telefono di fare il mercato di altre squadre come Paratici stesso ha detto, però potrei sbagliarmi.
La Juventus ha chiuso dei bilanci a -260 milioni pure aggirando il pagamento di stipendi e avendo costruito un sistema di plusvalenze con altre società, da quotata in borsa.
Ha dichiarato il falso in pratica.
Anche sta cosa di colpire i singoli non sta in piedi: hanno fatto tutto sto casino per aumentare il loro stipendio o per garantire una competitività alla società Juventus che altrimenti non avrebbe potuto avere, post acquisto di Ronaldo?
Poi se vogliamo credere ai complotti come con Calciopoli facciamo pure.

udra ha scritto: ↑lunedì 23 gennaio 2023, 15:05 Io non credo che ci siano direttori sportivi di società che affermino al telefono di fare il mercato di altre squadre come Paratici stesso ha detto, però potrei sbagliarmi.
La Juventus ha chiuso dei bilanci a -260 milioni pure aggirando il pagamento di stipendi e avendo costruito un sistema di plusvalenze con altre società, da quotata in borsa.
Ha dichiarato il falso in pratica.
Anche sta cosa di colpire i singoli non sta in piedi: hanno fatto tutto sto casino per aumentare il loro stipendio o per garantire una competitività alla società Juventus che altrimenti non avrebbe potuto avere, post acquisto di Ronaldo?
Poi se vogliamo credere ai complotti come con Calciopoli facciamo pure.

Se Paratici ha affermato di fare mercato per altre squadre, perchè è stata punita solo una delle parti in causa?

La Juve ha dichiarato il falso, bene. Questo falso le ha permesso di iscriversi al campionato senza averne i diritti? L'unico punto di appiglio con la giustizia sportiva, ad oggi, è questo. Ma non è oggetto del -15......
Le stesse plusvalenze non sono vietate nè sono un problema per una società quotata in borsa. Le plusvalenze sono un problema perchè se non le sai controllare, il problema domani è X volte più grande e salti per aria.
Arrivasse un giudice a dimostrare che la manovra stipendi e le fatture false hanno permesso alla Juve di iscriversi a una competizione in modo illecito, è giusto che la Juve venga esclusa dalla competizione (non solo penalizzata.
Ma la Juve - ad oggi - pare sia stata punita per plusvalenze, non per bilanci, non per manovre stipendi, non per false fatture.
E - ad oggi - le plusvalenze non possono in nessun modo essere parte di una condanna, sportiva o meno, semplicemente perchè non sono quantificabili.

L'inter ha avuto vantaggi da 130 e passa milioni di plusvalenze, andando poi a vincere trofei gli anni a seguire?
Il Napoli ha avuto vantaggi con acquisti alla Osimen arrivando in testa al campionato?

Veramente, fatico a comprendere chi non considera questa faccenda del -15 una buffonata. Interista o juventino che sia

PS: se altri direttori di società affermano o meno determinate cose al telefono non lo sapremo mai, visto che gli intercettati sono stati solo alcuni dirigenti, non tutti

Io sono d'accordo che debbano essere punite anche le controparti, perché la Juventus non ha certo fatto tutto da sola.
E infatti sta per arrivare un altro procedimento sulle plusvalenze che riguarda quelle stesse società.
Così come ne arriverà uno per il falso in bilancio/famosa manovra stipendi e via dicendo.
Che è poi il motivo del ricorso alle intercettazioni, da cui è nato tutto il puttanaio, senza di quelle nulla sarebbe potuto succedere nonostante fosse chiaro a tutti il marcio dietro.
Non a caso la sentenza precedente aveva assolto tutti.
Bastava la sola dimissione di un presidente forte come Agnelli e l'azzeramento totale del CDA per fare capire in che guai si era ficcata la Juve.

Il punto sulle plusvalenze (il cui limite di accettabilità è indefinito e indefinibile finchè non se ne stabilisce normativamente il valore) è che, se non ho capito male, nelle intercettazioni vi è un'ammissione di aver operato in modo scorretto.
Se così non è la squalifica va tolta, se è così va mantenuta.
Per la Juve e per chiunque.
L'altra faccenda (il nero per una Società quotata in Borsa) mi pare sia ancora tutta da trattare da parte della giustizia sportiva.

Per perdere lo scudetto il Napoli cosa deve fare? Ha quattro partite di vantaggio con lo scontro diretto a favore sul Milan che stasera sembrava una squadra di lobotomici.