Mondiali di Calcio 2022 - Qatar

[Abruzzese]

Theo ha combinato una fesseria incredibile e meritava il rosso secondo me. Però Kane decide di disfare tutto.

Quoto

io sarò de coccio, ma ci hanno spiegato che per il rigore più espulsione, (giustamente anche) serve la chiara occasione da rete (e qui era solo davanti al portiere) e la pericolosità e volontarietà del fallo.
Non so cos'altro invece serva, perchè c'era , daquello che ho capito io del regolamento, tutto per l'espulsione.
A me in generale non sta piacendo questo calcio da "chi spinge di più la palla è sua" a cui ci stiamo abituando anche in Itali, con ripartenze che partono da chiare cariche fallose al giocatore in possesso della palla lasciate correre, in nome di un "gioco maschio" che non è realmente "maschio" , ma semplicemente scorretto.
Il questo modo si penalizzano, e molto, le squadre più tecniche che vogliono giocare palla a terra.
Mi piacciono molto invece i molti minuti di recupero: non ho mai trovato che non fossero adeguati alla quantità di tempo perso. Era prima che si avvantaggiavano in maniera esponenziale i furbetti che la tiravano in lungo per ogni cosa, imbruttendo le partite e diradando il gioco.

Detto questo, forza Marocco: altra eroica prestazione, condita da alcune trame di gioco di grande efficacia, e baciata da un'altra qualificazione che ha del miracoloso. Con 25 infortunati però un ulteriore successo con la Francia credo potrebbe considerarsi una prova cosmologica dell'esistenza di Allah.

Sull'episodio ho già detto anche nell'altro post, tuttavia riallacciandomi a ciò che dici trovo veramente odioso il fermare i giocatori lanciati a rete con quelle braccia che vanno ad avvinghiarsi al collo, quasi si stessero cacciando i bufali nelle pampas. Sono robe di un'antisportività unica. Uno poi magari dirà che nei tempi in cui non c'era nemmeno la tecnologia nelle aree di rigore volavano cazzotti, calci e chi più ne ha più ne metta, però certe volte si vedono eccessi di gioco ostruzionistico che andrebbero limitati in un qualche modo.

Riguardo al Marocco, temo che la perdita più grave possa essere quella di Saiss, capitano nonché leader di una difesa che finora s'è disimpegnata alla grande: già è stato un mezzo miracolo che sia andato in campo ieri ma credo che abbia tirato definitivamente la corda e possa aver concluso qui il suo torneo. Ziyech pure non mi pare uscito in condizioni ottimali, per cui il tutto sta nel vedere quanto siano in riserva contro una squadra che fisicamente può opporgli determinate contromisure, anche se ieri sera pure i francesi qualche crepa l'hanno mostrata.
Tra l'altro pensavo: chissà che difesa si sarebbe potuta vedere se il Marocco avesse potuto contare anche sul miglior difensore centrale che ha avuto nella sua storia (Benatia, che tra l'altro ha smesso di giocare lo scorso anno). In ogni modo nessuno avrebbe potuto pensare che fossero in grado di arrivare tra le prime quattro squadre al mondo.

[Abruzzese]

Comunque, giunti a questo punto, per quel che mi riguarda le cose sono ripartite in questo modo:

- il cuore dice Croazia;

- l'inconscio dice Argentina;

- la follia dice Marocco;

- la ragione dice Francia.


Inutile dire che spero tanto in qualcosa d'irrazionale.

[Slegar]

Se non si scioglie in semifinale, per la Francia sarà il Marocco il reale scoglio da superare per doppiare la vittoria di quattro anni fa. La squadra magrebina, a mio avviso dopo il Giappone, è la squadra più disciplinata tatticamente scesa in campo finora; non serve ricordare che in questo torneo ha subito solamente un autogol (ed una rete soltanto nelle qualificazioni mondiali), mentre la Francia il suo golletto lo piglia sempre. Francia che senza Griezmann avrebbe un mondiale in meno e probabilmente sarebbe già a casa.

[galliano]

Theo ha combinato una fesseria incredibile e meritava il rosso secondo me. Però Kane decide di disfare tutto.

Quoto

io sarò de coccio, ma ci hanno spiegato che per il rigore più espulsione, (giustamente anche) serve la chiara occasione da rete (e qui era solo davanti al portiere) e la pericolosità e volontarietà del fallo.
Non so cos'altro invece serva, perchè c'era , daquello che ho capito io del regolamento, tutto per l'espulsione.
A me in generale non sta piacendo questo calcio da "chi spinge di più la palla è sua" a cui ci stiamo abituando anche in Itali, con ripartenze che partono da chiare cariche fallose al giocatore in possesso della palla lasciate correre, in nome di un "gioco maschio" che non è realmente "maschio" , ma semplicemente scorretto.
Il questo modo si penalizzano, e molto, le squadre più tecniche che vogliono giocare palla a terra.
Mi piacciono molto invece i molti minuti di recupero: non ho mai trovato che non fossero adeguati alla quantità di tempo perso. Era prima che si avvantaggiavano in maniera esponenziale i furbetti che la tiravano in lungo per ogni cosa, imbruttendo le partite e diradando il gioco.

Allora, d'accordo sui minuti di recupero che era ora che venissero realmente parametrati al tempo perso.
D'accordo anche sul rigore, spallata a sbilanciare l'uomo con totale disinteresse della palla.
Non d'accordo sull'espulsione perché la chiara occasione non mi pare ci sia perché la palla alta non era facile da raggiungere e addomesticare.

[lemond]

Upamecano in versione macellaio con 0 falli fischiati non si può vedere però dai

Quell'arbitro lì, vai a sapé in do' l'ànno trovato!

[lemond]

io sarò de coccio, ma ci hanno spiegato che per il rigore più espulsione, (giustamente anche) serve la chiara occasione da rete (e qui era solo davanti al portiere) e la pericolosità e volontarietà del fallo.
Non so cos'altro invece serva, perchè c'era , daquello che ho capito io del regolamento, tutto per l'espulsione.
A me in generale non sta piacendo questo calcio da "chi spinge di più la palla è sua" a cui ci stiamo abituando anche in Itali, con ripartenze che partono da chiare cariche fallose al giocatore in possesso della palla lasciate correre, in nome di un "gioco maschio" che non è realmente "maschio" , ma semplicemente scorretto.
Il questo modo si penalizzano, e molto, le squadre più tecniche che vogliono giocare palla a terra.
Mi piacciono molto invece i molti minuti di recupero: non ho mai trovato che non fossero adeguati alla quantità di tempo perso. Era prima che si avvantaggiavano in maniera esponenziale i furbetti che la tiravano in lungo per ogni cosa, imbruttendo le partite e diradando il gioco.

Credo che di coccio siano quelli che concordano con il c.d. arbitraggio all'inglese! Il rappresentante più prevlaro di questo modo di interpretare il concetto è quello poco buono dei due polli al mercato, fra i due milanisti che giocano per la Francia. Giroud ieri è stato, secondo me, il migliore, mentre mi pare uno scandalo che l'altro giochi come difensore in una squadra che lotta per la vittoria finale! Lui difende solo con le braccia e le parti alte del corpo, anche se il motivo per cui gioca è che il fratello forse smette purtroppo!

[lemond]

Allora, d'accordo sui minuti di recupero che era ora che venissero realmente parametrati al tempo perso.
D'accordo anche sul rigore, spallata a sbilanciare l'uomo con totale disinteresse della palla.
Non d'accordo sull'espulsione perché la chiara occasione non mi pare ci sia perché la palla alta non era facile da raggiungere e addomesticare.

Theo lo dovrebbe espellere Dechamps, perché insieme a Upamecano è una mina vagante. Pavard, s.m. è meglio di entrambi, così come Konaté. Sulla destra c'è poi Kundé che non difende molto, è basso etc. e anche qui non capisco, perché non Pavard, che fra l'altro fu uno dei migliori nel 2018 e da allora non è certo peggiorato.

[il_panta]

Theo ha combinato una fesseria incredibile e meritava il rosso secondo me. Però Kane decide di disfare tutto.

Quoto

pensa che per me neanche era rigore quello, spalla spalla e palla non nella disponibilità della punta...

Non è spalla a spalla, è una spinta da dietro.

[Luca90]

Quoto

pensa che per me neanche era rigore quello, spalla spalla e palla non nella disponibilità della punta...

Non è spalla a spalla, è una spinta da dietro.

se ne vedono parecchi di questi interventi ruvidi in giro mai sanzionati ... io resto dell'idea che un rigore così è un rigorino infatti ho pensato subito giustizia è fatta quando l'ha tirato in bahrain...

[il_panta]

pensa che per me neanche era rigore quello, spalla spalla e palla non nella disponibilità della punta...

Non è spalla a spalla, è una spinta da dietro.

se ne vedono parecchi di questi interventi ruvidi in giro mai sanzionati ... io resto dell'idea che un rigore così è un rigorino infatti ho pensato subito giustizia è fatta quando l'ha tirato in bahrain...

Puoi farmi degli esempi di questi interventi non sanzionati?

[Luca90]

Non è spalla a spalla, è una spinta da dietro.

se ne vedono parecchi di questi interventi ruvidi in giro mai sanzionati ... io resto dell'idea che un rigore così è un rigorino infatti ho pensato subito giustizia è fatta quando l'ha tirato in bahrain...

Puoi farmi degli esempi di questi interventi non sanzionati?

ma pure quando la palla sta andando sul fondo ma è ancora in campo e vedi il difensore che da una spallata all'avversario per stare sicuro e lo sbraga , quante se ne vedono? un boato... e giustamente non viene mai dato rigore...

[Abruzzese]

se ne vedono parecchi di questi interventi ruvidi in giro mai sanzionati ... io resto dell'idea che un rigore così è un rigorino infatti ho pensato subito giustizia è fatta quando l'ha tirato in bahrain...

Puoi farmi degli esempi di questi interventi non sanzionati?

ma pure quando la palla sta andando sul fondo ma è ancora in campo e vedi il difensore che da una spallata all'avversario per stare sicuro e lo sbraga , quante se ne vedono? un boato... e giustamente non viene mai dato rigore...

Secondo me però sbagli a generalizzare e ad interpretare tutti gli episodi alla stessa maniera, altrimenti pure coi falli di mano si dovrebbe fare come qualche anno fa che ogni volta che la palla sbatteva sulla mano, in maniera anche fortuita e involontaria, si fischiava calcio di rigore. Non può e non deve essere così.

Nel caso di Theo Hernandez lui si è fatto sorprendere dall'avversario diretto e ha tentato la carta "furba" della spallata sperando che venisse interpretata come una sorta di situazione fortuita. Dalle immagini però era evidente che lui volesse impedire all'avversario di colpire da ottima posizione e quantunque uno voglia metterla sul fisico non è quello il modo d'intervenire. Altrimenti non parliamo più di calcio ma di rugby e introduciamo pure i placcaggi per impedire agli attaccanti di segnare.

Comunque oh, come dicono a Roma "se stamo ad attaccà ar fumo daa pipa", quel che conta per quel che mi riguarda è che l'Inghilterra sia uscita.

[Mario Rossi]

Theo ha combinato una fesseria incredibile e meritava il rosso secondo me. Però Kane decide di disfare tutto.

A proposito di Kane, fermo restando che non seguo la Premier, ma solo io ho l'impressione che l'inglese vada nettamente ridimensionato? Negli anni l'ho più volte sentito paragonare ai vari Lewa, Benzema, Suarez come attaccante tra i più forti, per non parlare dei oaragoni con Owen e Rooney. Secondo me è nettamente meno forte. Poi sarà che ho avuto sfortuna di vederlo sempre in controprestazioni, ma questo alla fine ha avuto l'opportunità di giocare partite per vincere tutto (Premier 2016, Champions 2018, finale europei, semifinale mondiali) e sta a 0 titoli. Con questo non dico che sia scarso ma secondo me alla fine non vale tanto più di un Immobile, e l'Inghilterra, con un bomber vero e un portiere quanto meno decente (Pickford altro sopravvalutato) il Mondiale lo vinceva in ciabatte.

[chinaski89]

Rispetto ad Immobile Kane in nazionale rende di più. Entrambi non sono certo scarsi, anzi sono forti ovviamente. Il nostro abbastanza inspiegabilmente con la maglia azzurra non la mette mai, Kane si tanto che ha appena raggiunto o superato Rooney nei marcatori in nazionale di sempre. Owen è durato pochissimo è proprio un altro discorso, Rooney aveva caratteristiche molto diverse a mio parere. Lewa, Benzema, ecc sono meglio. Ieri in ogni caso l'Inghilterra meritava ampiamente il passaggio del turno e per ampi tratti ha messo sotto quella che è attualmente la nazionale più forte del mondo.

Il contatto spalla contro spalla non c'entra invece nulla con la fesseria di Theo, altrimenti come già detto stiamo giocando a rugby.

[lemond]

Rispetto ad Immobile Kane in nazionale rende di più. Entrambi non sono certo scarsi, anzi sono forti ovviamente. Il nostro abbastanza inspiegabilmente con la maglia azzurra non la mette mai, Kane si tanto che ha appena raggiunto o superato Rooney nei marcatori in nazionale di sempre. Owen è durato pochissimo è proprio un altro discorso, Rooney aveva caratteristiche molto diverse a mio parere. Lewa, Benzema, ecc sono meglio. Ieri in ogni caso l'Inghilterra meritava ampiamente il passaggio del turno e per ampi tratti ha messo sotto quella che è attualmente la nazionale più forte del mondo.

Il contatto spalla contro spalla non c'entra invece nulla con la fesseria di Theo, altrimenti come già detto stiamo giocando a rugby.

La parte evidenziata dimostra che tu non hai mai visto un incontro di rugby, altrimenti sapresti che un contato simile in quello sport sarebbe stato sanzionato con penalità (oppure in certi casi anche meta tecnica, questo dipende dal giudizio che si dà su come sarebbe proseguita l'azione) ed espulsione del reo!
Per il resto, e cioè che l'Inghilterra avesse meritato "ampiamente" ... è un giudizio opinabile, come quello eventuale contrario. La Francia ha per lo meno realizzato due gol su azione, mentre l'Inghilterra il pareggio è stato merito di mi pare Upamecano e l'altro eventuale di Hernandez o sbaglio? Come gioco è vero, i bianchi sembravano migliori, ma non è da questi particolari effimeri che si giudica un risultato, altrimenti si dà la coppa al Brasile, prima di cominciare.

[Gimbatbu]

Argentina - Croazia

Partite ambedue non bene, queste due nazionali, come spesso accade ai mondiali, si sono ritrovate strade facendo giungendo alle semifinali. L' Argentina che in virtù del bonus Messi parte comunque sempre da +1, non è che abbia incantato, un po' confusionaria è capace di cambi di ritmo letali ispirati quasi sempre dal prodigioso numero 10. In difesa ha dimostrato qualche lacuna, ma non dovrebbe soffrire granché contro l' attacco della Croazia abbastanza inguardabile. Non si può dire assolutamente la stessa cosa per la difesa e, soprattutto, il centrocampo a scacchi biancorossi. Condotti da un Modric a livello Messi, realizzare una rete contro di loro è impresa possibile con la giocata pirotecnica alla Neymar altrimenti batterli diventa assai arduo. Ipotizzando una conclusione ai rigori, tutti e due i portieri hanno dimostrato grande attitudine nel neutralizzarli, quindi pronostico assai difficile. Propendo per un X al 90° e passaggio in finale dell' Argentina.

Marocco Francia

I nordafricani hanno già abbondantemente superato i propri limiti. Prima o poi i nodi vengono al pettine complici anche le non perfette condizioni di alcuni giocatori. Vedo una vittoria abbastanza netta dei francesi.

[lemond]

Argentina - Croazia

Partite ambedue non bene, queste due nazionali, come spesso accade ai mondiali, si sono ritrovate strade facendo giungendo alle semifinali. L' Argentina che in virtù del bonus Messi parte comunque sempre da +1, non è che abbia incantato, un po' confusionaria è capace di cambi di ritmo letali ispirati quasi sempre dal prodigioso numero 10. In difesa ha dimostrato qualche lacuna, ma non dovrebbe soffrire granché contro l' attacco della Croazia abbastanza inguardabile. Non si può dire assolutamente la stessa cosa per la difesa e, soprattutto, il centrocampo a scacchi biancorossi. Condotti da un Modric a livello Messi, realizzare una rete contro di loro è impresa possibile con la giocata pirotecnica alla Neymar altrimenti batterli diventa assai arduo. Ipotizzando una conclusione ai rigori, tutti e due i portieri hanno dimostrato grande attitudine nel neutralizzarli, quindi pronostico assai difficile. Propendo per un X al 90° e passaggio in finale dell' Argentina.

Marocco Francia

I nordafricani hanno già abbondantemente superato i propri limiti. Prima o poi i nodi vengono al pettine complici anche le non perfette condizioni di alcuni giocatori. Vedo una vittoria abbastanza netta dei francesi.

Non ci trovo errori grossi a parte strade facendo che, in teoria non so se è sbagliato, perché come logica tornerebbe, ma in grammatica mi pare si sia consolidata la locuzione con strada.

[Gimbatbu]

La frase è scritta male, ma non per le strade, per il doppio gerundio. Avrei dovuto scrivere : si sono ritrovate strada/e facendo a raggiungere le semifinali. Sulle strade mi piacerebbe sapere il parere di Bitossi. Lo classificherei come un barocchismo. Le squadre sono due e di conseguenza...

[nemecsek.]

Come diceva Ortensio, c'è poco da scegliere.

A sto punto, siccome la nipote del più giovane legionario che fece l'Impresa con D'Annunzio non mi sta controllando, che se me becca me sbatte fori casa, mi spingo a tifare per le scarpe di pezza come vincitori finali.

[lemond]

La frase è scritta male, ma non per le strade, per il doppio gerundio. Avrei dovuto scrivere : si sono ritrovate strada/e facendo a raggiungere le semifinali. Sulle strade mi piacerebbe sapere il parere di Bitossi. Lo classificherei come un barocchismo. Le squadre sono due e di conseguenza...

Giusto sentire Lorenzo Bitossi.

[herbie]

se ne vedono parecchi di questi interventi ruvidi in giro mai sanzionati ... io resto dell'idea che un rigore così è un rigorino infatti ho pensato subito giustizia è fatta quando l'ha tirato in bahrain...

Puoi farmi degli esempi di questi interventi non sanzionati?

ma pure quando la palla sta andando sul fondo ma è ancora in campo e vedi il difensore che da una spallata all'avversario per stare sicuro e lo sbraga , quante se ne vedono? un boato... e giustamente non viene mai dato rigore...

ne ho visto tanti, dati nel campionato italiano, con la palla praticamente persa dall'attaccante che sta per uscire dal campo, e falletto con sfioro della gamba....
viceversa, sto vedendo troppe cariche e spinte da dietro con contropiede che parte 4 o 5 contro 3, non fischiate.

[Abruzzese]

Theo ha combinato una fesseria incredibile e meritava il rosso secondo me. Però Kane decide di disfare tutto.

A proposito di Kane, fermo restando che non seguo la Premier, ma solo io ho l'impressione che l'inglese vada nettamente ridimensionato? Negli anni l'ho più volte sentito paragonare ai vari Lewa, Benzema, Suarez come attaccante tra i più forti, per non parlare dei oaragoni con Owen e Rooney. Secondo me è nettamente meno forte. Poi sarà che ho avuto sfortuna di vederlo sempre in controprestazioni, ma questo alla fine ha avuto l'opportunità di giocare partite per vincere tutto (Premier 2016, Champions 2018, finale europei, semifinale mondiali) e sta a 0 titoli. Con questo non dico che sia scarso ma secondo me alla fine non vale tanto più di un Immobile, e l'Inghilterra, con un bomber vero e un portiere quanto meno decente (Pickford altro sopravvalutato) il Mondiale lo vinceva in ciabatte.

Una cosa mi sento di dirla: in questo mondiale abbiamo visto un Kane diverso e credo che in questo influisca anche il gioco a cui l'ha abituato Conte al Tottenham. Io non so le statistiche ma complessivamente credo che in queste settimane abbia tirato molto meno in porta rispetto al passato, cercando di favorire maggiormente gli inserimenti dei compagni (non a caso una delle spine nel fianco per le difese avversarie si è dimostrato Boukayo Saka ed è anche per questo che, a mio avviso, andava valorizzato maggiormente un Rashford tornato a rendimento costante).

Ne consegue che Kane in diversi frangenti si trovava decisamente lontano dalla porta, ad agire più da rifinitore che da centravanti (in questo, visto che era stato citato, ha un piede decisamente migliore di Immobile per cercare di servire assist ai compagni). Insomma, si è votato molto più al sacrificio e questo poi magari può togliere anche un po' di lucidità sotto porta, come si è visto anche sabato sera, dopo essersi liberato dello sciagurato Upamecano.
Forse nelle partite veramente importanti gli è sempre mancato quel qualcosa per fare realmente la differenza e consegnargli un successo importante, anche se fuori dai confini nazionali mi sento di poter dire che meglio di Immobile sia andato.

Per quanto riguarda il portiere, una nazione che ha avuto Gordon Banks, che si è portata a lungo la rivalità tra Ray Clemence e Peter Shilton, forse ha avuto tra gli ultimi grandi esponenti quel David Seaman che era capace di errori clamorosi come pure di miracoli altrettanto assurdi, dopo di lui quella del numero 1 è stata sempre una questione abbastanza aperta, nel senso che chi andava a difendere i pali della porta inglese poteva essere un estremo difensore sì discreto ma mai così eccezionale da segnare un'epoca (come poteva essere un Oliver Kahn o un Manuel Neuer per i tedeschi ad esempio). Fu molto fortunato, in questo, il Brasile del 2002 che, pur avendo un solo difensore centrale veramente forte lì dietro (Lucio, che tuttavia il suo meglio non l'aveva neppure ancora dato), trovò un Marcos che in quelle settimane visse uno stato di grazia che non riuscì più ad eguagliare (basti pensare che in quel periodo l'ancora incostante Dida, che di lì a breve sarebbe esploso con noi, gli faceva da riserva) e contribuì in maniera determinante all'ultimo titolo fin qui conquistato dalla Selecao.

Pickford, secondo me, paga anche le incertezze di Southgate, che prima del mondiale si è affidato anche ad altri (si era visto spesso Pope) senza riuscire a sciogliere il dilemma. Il futuro potrebbe essere Ramsdale, fin qui autore di un'ottima annata con l'Arsenal e in grado di ben giocare anche coi piedi ma per un ulteriore giudizio andrà magari valutato quando i Gunners, come probabile, torneranno in Champions nella prossima stagione.

[Gimbatbu]

Theo ha combinato una fesseria incredibile e meritava il rosso secondo me. Però Kane decide di disfare tutto.

A proposito di Kane, fermo restando che non seguo la Premier, ma solo io ho l'impressione che l'inglese vada nettamente ridimensionato? Negli anni l'ho più volte sentito paragonare ai vari Lewa, Benzema, Suarez come attaccante tra i più forti, per non parlare dei oaragoni con Owen e Rooney. Secondo me è nettamente meno forte. Poi sarà che ho avuto sfortuna di vederlo sempre in controprestazioni, ma questo alla fine ha avuto l'opportunità di giocare partite per vincere tutto (Premier 2016, Champions 2018, finale europei, semifinale mondiali) e sta a 0 titoli. Con questo non dico che sia scarso ma secondo me alla fine non vale tanto più di un Immobile, e l'Inghilterra, con un bomber vero e un portiere quanto meno decente (Pickford altro sopravvalutato) il Mondiale lo vinceva in ciabatte.

Una cosa mi sento di dirla: in questo mondiale abbiamo visto un Kane diverso e credo che in questo influisca anche il gioco a cui l'ha abituato Conte al Tottenham. Io non so le statistiche ma complessivamente credo che in queste settimane abbia tirato molto meno in porta rispetto al passato, cercando di favorire maggiormente gli inserimenti dei compagni (non a caso una delle spine nel fianco per le difese avversarie si è dimostrato Boukayo Saka ed è anche per questo che, a mio avviso, andava valorizzato maggiormente un Rashford tornato a rendimento costante).

Ne consegue che Kane in diversi frangenti si trovava decisamente lontano dalla porta, ad agire più da rifinitore che da centravanti (in questo, visto che era stato citato, ha un piede decisamente migliore di Immobile per cercare di servire assist ai compagni). Insomma, si è votato molto più al sacrificio e questo poi magari può togliere anche un po' di lucidità sotto porta, come si è visto anche sabato sera, dopo essersi liberato dello sciagurato Upamecano.
Forse nelle partite veramente importanti gli è sempre mancato quel qualcosa per fare realmente la differenza e consegnargli un successo importante, anche se fuori dai confini nazionali mi sento di poter dire che meglio di Immobile sia andato.

Per quanto riguarda il portiere, una nazione che ha avuto Gordon Banks, che si è portata a lungo la rivalità tra Ray Clemence e Peter Shilton, forse ha avuto tra gli ultimi grandi esponenti quel David Seaman che era capace di errori clamorosi come pure di miracoli altrettanto assurdi, dopo di lui quella del numero 1 è stata sempre una questione abbastanza aperta, nel senso che chi andava a difendere i pali della porta inglese poteva essere un estremo difensore sì discreto ma mai così eccezionale da segnare un'epoca (come poteva essere un Oliver Kahn o un Manuel Neuer per i tedeschi ad esempio). Fu molto fortunato, in questo, il Brasile del 2002 che, pur avendo un solo difensore centrale veramente forte lì dietro (Lucio, che tuttavia il suo meglio non l'aveva neppure ancora dato), trovò un Marcos che in quelle settimane visse uno stato di grazia che non riuscì più ad eguagliare (basti pensare che in quel periodo l'ancora incostante Dida, che di lì a breve sarebbe esploso con noi, gli faceva da riserva) e contribuì in maniera determinante all'ultimo titolo fin qui conquistato dalla Selecao.

Pickford, secondo me, paga anche le incertezze di Southgate, che prima del mondiale si è affidato anche ad altri (si era visto spesso Pope) senza riuscire a sciogliere il dilemma. Il futuro potrebbe essere Ramsdale, fin qui autore di un'ottima annata con l'Arsenal e in grado di ben giocare anche coi piedi ma per un ulteriore giudizio andrà magari valutato quando i Gunners, come probabile, torneranno in Champions nella prossima stagione.

Tolto Banks gli inglesi non hanno mai brillato come numeri uno, buoni alcuni tra cui quelli che hai nominato, ma non eccelsi. Pickford per gli standard attuali è basso senza essere un Peruzzi. Portieri buoni come tradizione: noi, gli spagnoli, i tedeschi un tempo i russi, meglio dire sovietici ( un filotto impressionante Jascin, Kavasasvili, Rudakov terminato con Dasayev ). La migliore scuola è la nostra, e compresi i difetti Donnarumma è un degno continuatore, ma ne abbiamo altri molto buoni e non andrei mai a prendere un portiere straniero.

[Abruzzese]

Tolto Banks gli inglesi non hanno mai brillato come numeri uno, buoni alcuni tra cui quelli che hai nominato, ma non eccelsi. Pickford per gli standard attuali è basso senza essere un Peruzzi. Portieri buoni come tradizione: noi, gli spagnoli, i tedeschi un tempo i russi, meglio dire sovietici ( un filotto impressionante Jascin, Kavasasvili, Rudakov terminato con Dasayev ). La migliore scuola è la nostra, e compresi i difetti Donnarumma è un degno continuatore, ma ne abbiamo altri molto buoni e non andrei mai a prendere un portiere straniero.

Su questo non si può non concordare. Per restare all'attualità basti citare la Lazio: prendono Luis Maximiano che era retrocesso col Granada, alla prima partita si fa espellere stupidamente dopo neanche dieci minuti e cede il posto a Provedel (che, per inciso, a me non esalta del tutto) e questo dimostra una buona affidabilità. Sempre Provedel, tra l'altro, a La Spezia aveva scalzato l'esperto Zoet che aveva giocato anche in Champions League col PSV (ricordo una partita con l'Inter dove parò praticamente tutto) ma che è stato sempre troppo altalenante nel suo rendimento italiano.

Poi ci chiediamo perché solo adesso la gente scopre Vicario e perché uno come Cragno sia finito a fare la riserva al Monza...

[Bitossi]

La frase è scritta male, ma non per le strade, per il doppio gerundio. Avrei dovuto scrivere : si sono ritrovate strada/e facendo a raggiungere le semifinali. Sulle strade mi piacerebbe sapere il parere di Bitossi. Lo classificherei come un barocchismo. Le squadre sono due e di conseguenza...

Giusto sentire Lorenzo Bitossi.

Macché giusto!
Posso al massimo fornire un parere da vecchio trombone, però tollerante in ambito linguistico.
@Gimbatbu direi unicamente che forse è più elegante il singolare "strada". Le strade sono due, ma ogni squadra ha la sua. Un po' come dire "a dio piacendo", e non "agli dei", anche perché entreremmo in dispute mono/politeistiche (sto scherzando... ).
Rispetto ai due gerundi consecutivi, mi pare che una piccola virgola tra i due aiuterebbe, o no? (Si riprenderebbe il filo con "si sono ritrovate".
Invece, forse una sottigliezza, ma già che ci siamo: meglio non usare omografie che possono essere confuse con l'argomento di cui si sta parlando. Perciò quel "Partite" all'inizio della frase può, ad un lettore distratto ed in prima lettura, far pensare alle partite di calcio, invece che al participio del verbo partire.

Per restare IT: forza Marocco!

[Gimbatbu]

La frase è scritta male, ma non per le strade, per il doppio gerundio. Avrei dovuto scrivere : si sono ritrovate strada/e facendo a raggiungere le semifinali. Sulle strade mi piacerebbe sapere il parere di Bitossi. Lo classificherei come un barocchismo. Le squadre sono due e di conseguenza...

Giusto sentire Lorenzo Bitossi.

Macché giusto!
Posso al massimo fornire un parere da vecchio trombone, però tollerante in ambito linguistico.
@Gimbatbu direi unicamente che forse è più elegante il singolare "strada". Le strade sono due, ma ogni squadra ha la sua. Un po' come dire "a dio piacendo", e non "agli dei", anche perché entreremmo in dispute mono/politeistiche (sto scherzando... ).
Rispetto ai due gerundi consecutivi, mi pare che una piccola virgola tra i due aiuterebbe, o no? (Si riprenderebbe il filo con "si sono ritrovate".
Invece, forse una sottigliezza, ma già che ci siamo: meglio non usare omografie che possono essere confuse con l'argomento di cui si sta parlando. Perciò quel "Partite" all'inizio della frase può, ad un lettore distratto ed in prima lettura, far pensare alle partite di calcio, invece che al participio del verbo partire.

Per restare IT: forza Marocco!

Hai colto in pieno il mio limite. Mi diceva il mio professore: " Leggo con curiosità quello che scrivi perché aldilà del contenuto mi domando sempre che contorsione userai nell' esprimerti. Il che potrebbe anche essere un pregio se tu fossi uno scrittore con un tuo personalissimo stile, ma poiché non lo sei ti do 6- - - - giusto per non metterti 5!" Sic... aveva ragione.

[lemond]

La frase è scritta male, ma non per le strade, per il doppio gerundio. Avrei dovuto scrivere : si sono ritrovate strada/e facendo a raggiungere le semifinali. Sulle strade mi piacerebbe sapere il parere di Bitossi. Lo classificherei come un barocchismo. Le squadre sono due e di conseguenza...

Giusto sentire Lorenzo Bitossi.

Macché giusto!
Posso al massimo fornire un parere da vecchio trombone, però tollerante in ambito linguistico.
@Gimbatbu direi unicamente che forse è più elegante il singolare "strada". Le strade sono due, ma ogni squadra ha la sua. Un po' come dire "a dio piacendo", e non "agli dei", anche perché entreremmo in dispute mono/politeistiche (sto scherzando... ).
Rispetto ai due gerundi consecutivi, mi pare che una piccola virgola tra i due aiuterebbe, o no? (Si riprenderebbe il filo con "si sono ritrovate".
Invece, forse una sottigliezza, ma già che ci siamo: meglio non usare omografie che possono essere confuse con l'argomento di cui si sta parlando. Perciò quel "Partite" all'inizio della frase può, ad un lettore distratto ed in prima lettura, far pensare alle partite di calcio, invece che al participio del verbo partire.

Per restare IT: forza Marocco!

Grazie per la ... ma spero che il Marocco non vinca, perché non credo che sia la miglior squadra del mondo.

[lemond]

Domanda in primis a Lorenzo, ma poi anche agli altri: un'eventuale finale Croazia-Marocco a quanta gente potrebbe interessare, oltre agli abitanti dei due Stati?

[nino58]

Domanda in primis a Lorenzo, ma poi anche agli altri: un'eventuale finale Croazia-Marocco a quanta gente potrebbe interessare, oltre agli abitanti dei due Stati?

A tutti, anche solo semplicemente perché è la finale di un Mondiale che iscriverebbe nell' Albo d'oro una nuova nazionale.
A tutti meno che a Carlo.

[nino58]

In OT, ma neanche tanto, che eco avrebbe la vicenda Pace, Panzeri, Pilat se l'Italia fosse in semifinale mondiale?

[Bitossi]

Domanda in primis a Lorenzo, ma poi anche agli altri: un'eventuale finale Croazia-Marocco a quanta gente potrebbe interessare, oltre agli abitanti dei due Stati?

A me pare semplicemente che, analogamente a Euro 2021, non ci sia la squadra "super": l'anno scorso la più attrezzata sembrava la Spagna (che non ci fece vedere palla per un'ora, se ben ricordo), e noi la gabbammo ai rigori.
Non escludo che lo stesso possa succedere alla Francia, che qualche difetto lo ha fatto vedere, sia pur mostrandosi fino ad ora la più attrezzata, ma forse non con lo stesso saldo positivo attacco/difesa che aveva ad esempio il Brasile degli anni d'oro, come scrivevo.
C'è da dire però che, a differenza dell'Europeo, che saltuariamente può essere vinto anche dalla Paganese, al Mondiale la tradizione e l'esperienza sembrano più importanti. E la Francia ormai da tempo è entrata nel club.
Vedremo...

[chinaski89]

A me pare semplicemente che, analogamente a Euro 2021, non ci sia la squadra "super": l'anno scorso la più attrezzata sembrava la Spagna (che non ci fece vedere palla per un'ora, se ben ricordo), e noi la gabbammo ai rigori.
Non escludo che lo stesso possa succedere alla Francia, che qualche difetto lo ha fatto vedere, sia pur mostrandosi fino ad ora la più attrezzata, ma forse non con lo stesso saldo positivo attacco/difesa che aveva ad esempio il Brasile degli anni d'oro, come scrivevo.
C'è da dire però che, a differenza dell'Europeo, che saltuariamente può essere vinto anche dalla Paganese, al Mondiale la tradizione e l'esperienza sembrano più importanti. E la Francia ormai da tempo è entrata nel club.
Vedremo...

A me invece pare che la Francia sia nettamente la nazionale più forte del mondo, il che avvalora ancor di più l'ottima prestazione degli inglesi che li hanno messi sotto per ampi tratti della sfida. Mi stupirebbe molto se vincesse una delle altre tre, in ogni caso vincesse il Marocco sarebbe da sogno ovviamente e la finale Croazia Marocco sarebbe stupenda, ma ci credo poco..

[Bitossi]

A me pare semplicemente che, analogamente a Euro 2021, non ci sia la squadra "super": l'anno scorso la più attrezzata sembrava la Spagna (che non ci fece vedere palla per un'ora, se ben ricordo), e noi la gabbammo ai rigori.
Non escludo che lo stesso possa succedere alla Francia, che qualche difetto lo ha fatto vedere, sia pur mostrandosi fino ad ora la più attrezzata, ma forse non con lo stesso saldo positivo attacco/difesa che aveva ad esempio il Brasile degli anni d'oro, come scrivevo.
C'è da dire però che, a differenza dell'Europeo, che saltuariamente può essere vinto anche dalla Paganese, al Mondiale la tradizione e l'esperienza sembrano più importanti. E la Francia ormai da tempo è entrata nel club.
Vedremo...

A me invece pare che la Francia sia nettamente la nazionale più forte del mondo, il che avvalora ancor di più l'ottima prestazione degli inglesi che li hanno messi sotto per ampi tratti della sfida. Mi stupirebbe molto se vincesse una delle altre tre, in ogni caso vincesse il Marocco sarebbe da sogno ovviamente e la finale Croazia Marocco sarebbe stupenda, ma ci credo poco..

Ok, quindi la Francia è una squadra "super"?
Perché questa sarebbe l'unica differenza sostanziale con quanto scritto da me: la squadra più attrezzata ai Mondiali è la più forte del mondo, almeno in questo momento, no?
E' solo sul "super" che non sarei d'accordo, quindi. Una squadra super non viene messa sotto per lunghi tratti di una partita da un'altra, a meno che non sia super anche l'altra. Ma allora questo paradosso confermerebbe che anche le squadre super possono perdere, se sbagliano un rigore o per altri accidenti!
Intendiamoci, anche per me è la favorita, ma in questo momento preciso vedo molto più equilibrio di quanto dicano palmares, tradizioni, ecc.

[chinaski89]

Certo che anche le squadre super possono perdere, la Francia si mi pare veramente una corazzata cui fatico a trovare punti deboli al netto di Upamecano che ogni tanto entra in fase follia. il quarto con l'Inghilterra lo valuto praticamente una finale anticipata perchè anche gli inglesi hanno una signora squadra che sinceramente non riesco ancora a capire come abbiamo potuto battere all'europeo

Poi felicissimo di essere smentito chiaramente.

Quoto Abruzzese sulla Croazia 98 di cui ero follemente innamorato

[Admin]

I memorabili quarti di finale a cui abbiamo assistito qualche giorno fa hanno promosso quattro squadre che sarebbero tutte più che degne vincitrici dei Mondiali. Dopo la partita vi renderò partecipi di un'interessante statistica sulle semifinaliste nella storia, al momento mi resta solo il tempo per un pronostico.

La Croazia ha pescato un superjolly col Brasile, pareggiare a quel punto della partita ha forse esaurito tutti i crediti dei "rossoscaccati" con la sorte, per cui spazio a Messi e compagni, per i quali non sarà comunque facile superare gli osticissimi uomini di Dalic.
Argentina-Croazia 1-0

In ogni caso

[Luca90]

Ma livakovic che deve fare sul rigore ? Mica può sparire, è Alvarez che si schianta addosso a lui fermo... bah

[Abruzzese]

Ma livakovic che deve fare sul rigore ? Mica può sparire, è Alvarez che si schianta addosso a lui fermo... bah

Diciamo che non sei proprio tagliato per fare l'arbitro .

[Luca90]

Ma livakovic che deve fare sul rigore ? Mica può sparire, è Alvarez che si schianta addosso a lui fermo... bah

Diciamo che non sei proprio tagliato per fare l'arbitro .

Ai tempi del liceo arbitrando una partita di calcetto ho fatto scoppiare una rissa

No ma seriamente se livakovic si fosse spostato ok ma in questo caso non può sparire...

Comunque difesa croata oggi imbarazzante...

[Abruzzese]

Ma livakovic che deve fare sul rigore ? Mica può sparire, è Alvarez che si schianta addosso a lui fermo... bah

Diciamo che non sei proprio tagliato per fare l'arbitro .

Ai tempi del liceo arbitrando una partita di calcetto ho fatto scoppiare una rissa

No ma seriamente se livakovic si fosse spostato ok ma in questo caso non può sparire...

Comunque difesa croata oggi imbarazzante...

Purtroppo in quei frangenti è rigore tutta la vita, Livakovic è uscito male e l'ha pagata. Anzi: buon per lui che hanno cambiato la regola, qualche anno fa sarebbe stato espulso.

Intanto il cocainomane anche stasera usa la TV di stato come se fosse il salotto di casa sua. Ma qualcuno che lo mena per bene non si trova mai?

[Luca90]

Il rigore mi ha ricordato una partita nba di qualche giorno fa, Chris paul tira da 3 e nel tirare cerca lui il contatto con l'avversario... inizialmente vengono dati 3 tiri liberi ma poi al replay l'arbitro da fallo in attacco e paul esce per falli...

Cioè secondo voi cosa avrebbe dovuto fare il portiere per evitare il contatto a quel punto? Cioè è totalmente fermo...

[Luca90]

Diciamo che non sei proprio tagliato per fare l'arbitro .

Ai tempi del liceo arbitrando una partita di calcetto ho fatto scoppiare una rissa

No ma seriamente se livakovic si fosse spostato ok ma in questo caso non può sparire...

Comunque difesa croata oggi imbarazzante...

Purtroppo in quei frangenti è rigore tutta la vita, Livakovic è uscito male e l'ha pagata. Anzi: buon per lui che hanno cambiato la regola, qualche anno fa sarebbe stato espulso.

Intanto il cocainomane anche stasera usa la TV di stato come se fosse il salotto di casa sua. Ma qualcuno che lo mena per bene non si trova mai?

Tieni conto che si sta anche trattenendo rispetto al solito...

[Abruzzese]

Tieni conto che si sta anche trattenendo rispetto al solito...

Certo ma comunque un certo modo di fare "cronaca" non si può proprio sentire. Ha rotto letteralmente la coppola della minchia.

[Scattista]

a me invece piace Adani.

Ovviamente va preso in modalità un pò "trash", ma alla fine della fiera preferisco lui a tutti gli altri al commento tecnico.
E gli altri, non so se li avete sentiti, fanno assolutamente pietà! L'unico molto bravo è Stramaccioni.

[andriusskerla]

Purtroppo in quei frangenti è rigore tutta la vita, Livakovic è uscito male e l'ha pagata. Anzi: buon per lui che hanno cambiato la regola, qualche anno fa sarebbe stato espulso.

Quello non è mai rigore, dai... Ennesima decisione favorevole all'Argentina in questo Mondiale, ma da uno come Orsato non mi aspettavo niente di diverso.

[chinaski89]

Purtroppo in quei frangenti è rigore tutta la vita, Livakovic è uscito male e l'ha pagata. Anzi: buon per lui che hanno cambiato la regola, qualche anno fa sarebbe stato espulso.

Quello non è mai rigore, dai... Ennesima decisione favorevole all'Argentina in questo Mondiale, ma da uno come Orsato non mi aspettavo niente di diverso.

Gombloddo dai quello è rigore sempre, poco da discutere

[Walter_White]

Purtroppo in quei frangenti è rigore tutta la vita, Livakovic è uscito male e l'ha pagata. Anzi: buon per lui che hanno cambiato la regola, qualche anno fa sarebbe stato espulso.

Quello non è mai rigore, dai... Ennesima decisione favorevole all'Argentina in questo Mondiale, ma da uno come Orsato non mi aspettavo niente di diverso.

.

[Abruzzese]

a me invece piace Adani.

Ovviamente va preso in modalità un pò "trash", ma alla fine della fiera preferisco lui a tutti gli altri al commento tecnico.
E gli altri, non so se li avete sentiti, fanno assolutamente pietà! L'unico molto bravo è Stramaccioni.

Allora chiamiamo anche Pellegatti, Crudeli o Zuliani. La tessera ce l'hanno da svariati lustri, no?

Poi oh, parlassimo di un difensore che ha fatto la storia del nostro calcio. Gente come Amedeo Mangone o Enrico Annoni valeva molto di più di lui. In sostanza: scarso come difensore e sopravvalutato (oltre che maleducato) come commentatore.

[chinaski89]

Messi

[Abruzzese]

Purtroppo in quei frangenti è rigore tutta la vita, Livakovic è uscito male e l'ha pagata. Anzi: buon per lui che hanno cambiato la regola, qualche anno fa sarebbe stato espulso.

Quello non è mai rigore, dai... Ennesima decisione favorevole all'Argentina in questo Mondiale, ma da uno come Orsato non mi aspettavo niente di diverso.

Gombloddo dai quello è rigore sempre, poco da discutere

Io non voglio esser quello perfettino e ricordare da quanti anni seguo il calcio, però se un minimo questo sport lo si è praticato certe cose si capiscono e si vedono subito.

[Abruzzese]

Messi

Giusto per ribadire: fatto fuori Lautordo sono arrivati i gol