Cicloweb.it

jerrydrake ha scritto:Stupidamente pensavo che i 3 Grandi Giri fossero Giro, Tour e Vuelta. Fosse stato così l'Oscar non potrebbe andare che ad Aru. Sul podio Contador e Quintana. Di certo non vincerebbe mai, nè salirebbe sul podio, uno che fa assente, 1°, ritirato (senza essere in lotta per la vittoria).

Giustamente la maggioranza del forum fa notare che i 3 GG sono: Tour de France, Tour de France, Tour de France.

Quindi rivedo così il mio voto.

Miglior Ciclista delle brevi e allungate corse a tappe: Aru
Miglior Ciclista del Grande Giro: Froome

Strong ha scritto: Problemi, invece, che probabilmente ti crei tu visto che non sei in grado di tollerare le opinioni altrui.

nino58 ha scritto:E te pareva che non appena viene fuori un corridore italiano di valore, giù merda.

Strong ha scritto:

jerrydrake ha scritto:Stupidamente pensavo che i 3 Grandi Giri fossero Giro, Tour e Vuelta. Fosse stato così l'Oscar non potrebbe andare che ad Aru. Sul podio Contador e Quintana. Di certo non vincerebbe mai, nè salirebbe sul podio, uno che fa assente, 1°, ritirato (senza essere in lotta per la vittoria).

Giustamente la maggioranza del forum fa notare che i 3 GG sono: Tour de France, Tour de France, Tour de France.

Quindi rivedo così il mio voto.

Miglior Ciclista delle brevi e allungate corse a tappe: Aru
Miglior Ciclista del Grande Giro: Froome

stupidamente pensavo che aru fosse riuscito ad arrivare secondo al Giro grazie agli ordini di scuderia visto che Landa andava il doppio
e che alla Vuelta abbia preceduto:

Joaquim Rodríguez - garagista
Rafał Majka
Nairo Quintana - reduce dal tour
Esteban Chaves
Tom Dumoulin - passistone
Alejandro Valverde - reduce dal tour
Mikel Nieve - gregario
Daniel Moreno - gregario
Louis Meintjes
nibali - squalificato e reduce dal tour
froome - infortunato e reduce dal tour

ma appunto...stupidamente

jerrydrake ha scritto:

Strong ha scritto: Problemi, invece, che probabilmente ti crei tu visto che non sei in grado di tollerare le opinioni altrui.

Moi?!? Ma se ho addirittura cambiato opinione e mi sono adeguato alla maggioranza!

jerrydrake ha scritto: Se diamo un Oscar al miglior interprete dei 3 GG tale deve essere, altrimenti, come detto, non parliamo di 3 GG ma di un unico GG.

Strong ha scritto:

jerrydrake ha scritto: Se diamo un Oscar al miglior interprete dei 3 GG tale deve essere, altrimenti, come detto, non parliamo di 3 GG ma di un unico GG.

l'equivoco, se così lo vogliamo definire, sta qui.

io quest'apertura del post: "votate i migliori interpreti delle seguenti categorie di gare..."
l'ho interpretata come il migliore per categria non per risultati, e per me il migliore in quella categoria è Froome
poi è ovvio che se facciamo una somma dei piazzamenti in testa ci va Aru ma se solo si cerca di fare un ranking assegnando dei punteggi si può stravolgere tutto.

prova ad andare su procyclingstats e guardare le classifiche speciali "GC"

Lolloso ha scritto:bisogna distinguere se si intende dell'anno o in assoluto perche se ci limitiamo al 2015 aru è stato migliore di froome in termini di risultati e su questo non ci piove

White Mamba ha scritto:Comunque se se ne fa una questione di risultati, allora secondo me non è una bestemmia dire Contador>Aru nel 2015.
1° posto al Giro potrebbe valere tranquillamente di più della vittoria della Vuelta.
Così come un 5° al Tour più difficile da ottenere di un 2° al Giro.
Ovviamente sta a come ognuno stimi i gradi di difficoltà dei vari GG, ma non mi pare un'eresia.
Senza contare che nello "scontro diretto" il risultato è stato abbastanza netto.

Strong ha scritto: prova ad andare su procyclingstats e guardare le classifiche speciali "GC"

jerrydrake ha scritto:Dare l'Oscar a Contador ci sta, a Froome molto meno. Ma non mi pare che qualcuno abbia votato lo spagnolo.

Strong ha scritto:e la mia personalissima percezione è che froome sia stato nel 2015 il miglior interprete

dietzen ha scritto:penso che se si chiede di giudicare il migliore in un qualche ambito sportivo bisogna dare un giudizio secondo i propri parametri, che magari possono essere diversi da persona a persona. se si tratta solo di risultati allora basta sommare i piazzamenti e non c'è bisogno di un giudizio.

per esempio io non mi sento di considerare aru il migliore nei grandi giri visto com'è andato al giro. contador già è un'opzione più valida. però ho scelto froome non perché ha vinto il tour in quanto tale, ma perché ha vinto il grande giro col più alto numero di big.

Slegar ha scritto: Miglior Ciclista delle brevi corse a tappe: categoria inutile, un po' come certi critici musicali perennemente incazzosi perché non hanno nessun talento artistico

dietzen ha scritto:penso che se si chiede di giudicare il migliore in un qualche ambito sportivo bisogna dare un giudizio secondo i propri parametri, che magari possono essere diversi da persona a persona. se si tratta solo di risultati allora basta sommare i piazzamenti e non c'è bisogno di un giudizio.

per esempio io non mi sento di considerare aru il migliore nei grandi giri visto com'è andato al giro. contador già è un'opzione più valida. però ho scelto froome non perché ha vinto il tour in quanto tale, ma perché ha vinto il grande giro col più alto numero di big.

Arme ha scritto:Considerazioni
Miglior velocista puro: Greipel... grande annata. Certo, nei GG di "impuri" si è visto quasi "solo" Sagan
Miglior Gregario: Landa per come ha chinato il capo -per tattica nelle prime due settimane di Giro allucinante-, ma come qualcuno citava, anche Zeits, e sulla quantità anche il Porte del Tour che con Poels non ha scherzato
Miglior Scalatore: Quintana (anche se certo, il Froome di Pierre S.M....)
Miglior Ciclista da classiche vallonate: V**v-P**i. Purtroppo se non lo attaccano è sempre lì e bisogna dirlo.
Miglior Ciclista sul pavè: Kristoff più di Degenkolp per la 3 gg di La Panne e l'azione al Fiandre. Anche sul "pavé mondiale" ha fatto un risultato migliore
Miglior Cronoman: Kiryienka, è scontato ma tra il mondiale e la crono al Giro credo batta Doumulin
Miglior Ciclista delle brevi corse a tappe: Spilak per lo Svizzera (il più importante no?) e il piazzamento dietro Zakarin al Romandia.
Miglior Ciclista dei Grandi Giri: Froome perché al Tour è stato il più forte e poche storie, non possiamo dire che Aru gli è stato superiore solo per somma di piazzamenti.
Gesto tecnico più bello: chiaro, dipende troppo dai gusti. Nibali a La Tossuire per la difficoltà e il valore degli avversari, più della discesa del Civiglio. Se la gioca alla pari con il Mondiale di Sagan. Certo potremmo aggiungere l'ultima tappa del Giro di Aru, ma troppo il contributo di Landa, oppure anche Contador a Verbania. Froome a PSM più che tecnica forza. Anche la 20 tappa della vuelta di Aru non male. E il record dell'ora di Wiggo?
Infine concedetemi una menzione per Gilbert a Monte berico: io adoro queste cose
Ciclista rivelazione: Zakarin. E chi l'aveva mai sentito? vince al Romandia e una tappa al Giro. Landa sì, fa un bel Giro, ma è in classifica anche grazie a qualche libertà concessagli, poi non si conferma alla Vuelta dove si stacca subito.
Miglior ciclista in assoluto: Froome, perché ha fatto vedere più forza e perchè il primo in classifica UCI sarà mica il più forte

jerrydrake ha scritto:

dietzen ha scritto:penso che se si chiede di giudicare il migliore in un qualche ambito sportivo bisogna dare un giudizio secondo i propri parametri, che magari possono essere diversi da persona a persona. se si tratta solo di risultati allora basta sommare i piazzamenti e non c'è bisogno di un giudizio.

per esempio io non mi sento di considerare aru il migliore nei grandi giri visto com'è andato al giro. contador già è un'opzione più valida. però ho scelto froome non perché ha vinto il tour in quanto tale, ma perché ha vinto il grande giro col più alto numero di big.

Il campo partenti della Vuelta non era certo inferiore al Tour. A mio giudizio era superiore visto che al Tour mancavano Aru e Landa, ma anche senza considerare il mio pensiero, alla Vuelta partecipavano i primi 4 del Tour, quindi non vedo questa presunta mancanza di protagonisti.

Strong ha scritto:

jerrydrake ha scritto:

dietzen ha scritto:penso che se si chiede di giudicare il migliore in un qualche ambito sportivo bisogna dare un giudizio secondo i propri parametri, che magari possono essere diversi da persona a persona. se si tratta solo di risultati allora basta sommare i piazzamenti e non c'è bisogno di un giudizio.

per esempio io non mi sento di considerare aru il migliore nei grandi giri visto com'è andato al giro. contador già è un'opzione più valida. però ho scelto froome non perché ha vinto il tour in quanto tale, ma perché ha vinto il grande giro col più alto numero di big.

Il campo partenti della Vuelta non era certo inferiore al Tour. A mio giudizio era superiore visto che al Tour mancavano Aru e Landa, ma anche senza considerare il mio pensiero, alla Vuelta partecipavano i primi 4 del Tour, quindi non vedo questa presunta mancanza di protagonisti.

anche tu non scherzi, eh...come me, quando vuoi fargliela arrivare, ti impegni fino in fondo.

contador non si è capito se si è preparato per vincere il Giro sperando di avere un pò di fortuna al tour o se invece si è preparato per il tour sperando di poter vincere il Giro per mancanza di avversari.

Però gli altri:
Foome
Nibali
Quintana
e mettiamoci anche Valverde ed i corridori di seconda facia come Mollema, Gesink ed i francesi
hanno impostato la stagione sul Tour per poi andare alla vuelta con un pò di "mal di gambe" (convieni con me su questo?).

Mi sembra invece che aru abbia provato a preparasi per vincere il Giro ma non c'è riuscito (un pò perchè battere contador non è certo facile ed un pò perchè ha avuto qualche problema).
Poi, Aru, si è "riposato" per 4 mesi e si è preparato per vincere la Vuelta che se non fosse stata per la grande prova dei sui gregari probabilmente non sarebbe riuscito a portare a casa.

Ora a me sta pure bene fare calcoli matematici con i piazzzamenti però se non consideriamo la variabile condizione fisica

jerrydrake ha scritto: Che il Tour sia più importante degli altri 2 GG non ci piove. Ma allora perché istituire l'Oscar al miglior interprete da GG? Consideriamo solo il Tour e stop. Se invece vogliamo guardare nel complesso i 3 GG allora facciamolo e sticaxxi, consentimelo, della variabile condizione fisica. Se la coperta è corta il problema è dell'atleta, mica mio che valuto. Magari se Quintana al Tour non avesse fatto da balia a Valverde e alla Vuelta non avesse avuto qualche problema fisico gli riusciva la doppietta. Froome anche senza caduta non ci andava nemmeno vicino. A qualcuno nella storia le doppiette sono riuscite, nessuno dice che sia semplice, ma se non ci provi stai pur certo che non ci riesci. Ed è partendo da queste considerazioni che non posso vedere in Froome il grande interprete dei 3 GG del 2015. Mi spiace ma non ci riesco. Siamo alla solita copia sbiadita di Armstrong. Da grande tifoso di Nibali, l'ho aspramente criticato su queste pagine per la sua Tourcentrizzazione. Vuoi l'Oscar, guadagnalo sulle strade di almeno 2 nazioni tra Italia, Francia e Spagna. Altrimenti non sarai mai un Gran Giromane. Aru, anche sul Mortirolo, ha fatto cose che Froome alla sua età manco si sognava. Anche lui in corsa, come Quintana e Froome, ha avuto momenti duri, è caduto, è stato male ma ha reagito diversamente e sul podio del Giro ci è salito (e ci sarebbe salito anche senza Landa in versione gregario). Poi chiaro, non è un personaggio, forse è più adatto a portare i mufloni al pascolo che a parlare in TV, è esageratamente pompato dalla TV italiana, ha tifosi nel forum esagitati, quindi a molti non piace e non piacerà. E quando vincerà il Tour 2016 sarà comunque criticato. Ma il mio Oscar 2016 non andrà a lui ma a chi farà bene in 2 GG.

Strong ha scritto: Ad esempio alle tue riflessioni io potrei controbattere che Aru è stato l'unico tra i big dei gt che ha "spezzato" la partecipazione ai due giri un pò come fanno i rookie.

Montana Miller ha scritto:

Strong ha scritto: Ad esempio alle tue riflessioni io potrei controbattere che Aru è stato l'unico tra i big dei gt che ha "spezzato" la partecipazione ai due giri un pò come fanno i rookie.

Perdonami ma non l'ho capita,almeno applicata al Ciclismo:ma visto che usi una terminologia all'americana ne prendo spunto per dire che oltre oceano quando negli sport di squadra assegnano i vari premi individuali,sono soliti usare come comune denominatore che possa mettere d'accordo un po' tutti le vittorie conseguite.Nella NBA della scorsa stagione,Russell Westbrook ha prodotto una stagione individualmente mostruosa con molti che lo vedevano addirittura MVP...alla fine non fece neanche il primo quintetto perché la sua squadra non approdò neppure ai playoff.E personalmente ritengo abbiano fatto benissimo,lo scopo principale nello sport è vincere non fare belle figure con vittorie morali.Guardando viceversa certi premi assegnati in questo topic mi chiedo con quale criterio e utilizzando quali parametri si possano premiare atleti che non hanno vinto a sufficienza né in proprio né in appoggio.Per esempio tu hai dato il premio di miglior gregario a Quinziato e non a uno Sky,Astana o Katusha,gente che si è spartita buona parte delle corse più importanti.Per carità,Quinziato tra cronosquadre e treno di Greipel i suoi meriti ce li ha certamente - un po' come tutti i suoi compagni però - ma tra peso tecnico delle corse stesse e suo contributo relativo nello specifico,a me sembra davvero troppo poco se comparato ai vari Landa (Giro e Vuelta per Aru),Thomas (prima per Porte,poi per Froome) o Paolini (leggi Kristoff).Poi dai a Thomas il premio delle pietre...io pure l'ho visto da podio,ma davvero ritieni la sua stagione superiore a quella di Kristoff e Degelkomb?Su Aru vs Froome per me non dovrebbe neanche porsi il dubbio,al limite il confronto dovrebbe scattare con Contador,perchè ok che l'inglese ha vinto la corsa più importante ma gli altri due le prestazioni le hanno doppiate,in un ipotetico raffronto si deve tenerne conto.

Strong ha scritto: Però non capisco perchè con alcuni "utenti-ultras" si debba sempre arrivare a questo punto...

Hanno aperto un TD con dal titolo OSCAR 2015 ...ecc ecc
Ognuno assegnerà i suoi personalissimi oscar (Cauz, ad esempio, ha dato il premio come miglior interprete a Landa) e non capisco perchè devi metterti a criticare chi assegna la propria preferenza a Froome?
Ti infastidisce così tanto? Se ti infastidisce così tanto chiedi ai moderatori di cancellare tutti i post tranne il tuo e poi lucchettare il TD.

Luca90 ha scritto: comunque quinziato è bmc, greipel lotto soudal... ti sei confuso comunque quinziato ha vinto una strepitosa tappa all'eneco tour...

Miglior Ciclista dei Grandi Giri:Aru - Froome - Contador