Cicloweb.it

Si fregia della prestigiosa denominazione di Grande Giro ma messa a confronto col prestigio degli altri due fa la figura della Cenerentola; nel suo albo d'oro figurano velocisti (Maertens), cacciatori di classiche (Kelly, Jalabert, Valverde), ultraquarantenni, gregari del tour de France (Heras), carneadi assoluti (Cobo, Casero); spesso e volentieri viene utilizzata come strumento di allenamento e rifinitura dai big con la mente rivolta agli appuntamenti di settembre. In un altro topic si parlava dello scarso valore autonomo che hanno le brevi corse a tappe, ma anche questa corsa di tre settimane pare avere un valore in sé per pochi mediocri e non averlo per i migliori, ma magari mi sbaglio, ditemi voi.

Heras non penso che valga meno di un Simoni o un Savoldelli nell'albo d'oro recente del Giro d'Italia.

La Vuelta è la terza corsa a tappe per importanza e tale rimarrà perchè non è mai un'obbiettivo di nessuno big a inizio anno ma è utile per i reduci delusi del Tour o quelli che preferiscono fare un'accoppiata come Giro e Vuelta.

Partecipazione: grandi nomi, sul livello del Tour, sopra quello del Giro. Soprattutto a livello di uomini di classifica che arrivano dal Giro o cercano rivalsa per il Tour andato male o saltato per infortuni.
Velocisti pochi, uno o due di nome,il numero e la qualità degli uomini da classiche dipende dal tipo di Mondiale che si va a presentare poche settimane dopo.
Percorso: Kilometraggio scarso, esasperata ricerca di salite estreme e arrivi in salita, mancanza di tappe di sostanza in dislivello e lunghezza,scarso sfruttamento di catene montuose che potrebbero dare molto (Pirenei Baschi e Catalogna), pochi arrivi in discesa.
Poche tappe trabocchetto, pochissime tappe per velocisti, cronometro insipide.
Organizzazione: Molti aspetti dilettanteschi, basti vedere moto pazze in corsa nella tappa di Murcia + cronosquadre sulla spiaggia a cui aggiungere il cattivo disegno di corsa per quanto riguarda lo scorso anno.
Spettacolo: Poco,molto poco tranne che in una tappa nell'intera corsa generalmente. Il percorso provoca mancanza di azioni per il 95% della tappa con gli ultimi 5km ipermovimentati sulla tipica salita con pendenze stratosferiche.
La presenza di molti big non significa più azione, data la loro forma precaria che li induce all'attendismo (forse anche per le esagerate aspettative di corsa il giudizio sulla Vuelta è molto negativo), portando in più casi alla vittoria di corridori di secondo piano

Già solo per questi elementi direi che la Vuelta è il terzo GT per importanza

Ecco non mi stupirei che in un futuro prossimo la Vuelta venisse ridotta da tre a due settimane.

Sia chiaro è sempre un grande giro e per me deve rimanere a tre settimane anche se non amo particolarmente la corsa spagnola.

Credo che il giudizio sia un po' condizionato dagli ultimi anni,in cui i percorsi hanno tenuto conto maggiormente del fatto che venendo per ultimi la corda più di tanto non la puoi tirare,nel senso che imporre una piena autonomia poteva essere controproducente per una buona starting list.Aggiungiamoci anche che i loro corridori di riferimento si esprimono anche meglio su percorsi di un certo tipo e allora li disegnano non a caso in quel modo...un po' come facevano in Italia ai tempi di Moser e Saronni.

Magari c'è stato un imbarbarimento,ma una buona organizzazione tiene conto di più aspetti...io ricordo Rominger dire che quella della Vuelta fosse la migliore e più rispettosa dei corridori,vuoi per trasferimenti,qualità alberghi ecc..

Povera vuelta....perchè la maltrattate così ?

noel ha scritto:Povera vuelta....perchè la maltrattate così ?

E' lei che si maltratta da sola...