Cicloweb.it

La prima sperimentazione è andata benino, grazie a tutti e complimenti a Luca90 che ha vinto
Però si può fare meglio. Chi indovina i corridori meno favoriti deve essere premiato di più...

quindi andiamo con nuove regole:

1) Si fa una lista di 5 nomi. I punti si attribuiscono in base all'ordine d'arrivo dei primi 10. Il 1° vale 10 punti, il 2° vale 9 punti, il 3° vale 8 punti e così via fino al 10° che vale 1 punto. Esempio. Se metto nella mia lista Sagan, e Sagan arriva 5°, faccio 6 punti.
2) Il primo corridore della mia lista raddoppia i punti. Esempio. Se metto primo della lista Sagan, e Sagan arriva 5°, faccio 12 punti.
3) Se il primo corridore della mia lista vince la corsa c'è un bonus aggiuntivo di 5 punti e faccio 25 punti.
4) Tutti i corridori scelti DUE SOLE VOLTE diventano OUTSIDER.
Tutti i corridori scelti UNA SOLA VOLTA diventano UNDERDOG.
Tutti gli OUTSIDER raddoppiano i punti.
Tutti gli UNDERDOG moltiplicano i punti PER TRE.
Esempio. Se metto nella mia lista Trentin, e nessun altro partecipante lo mette, Trentin diventa un UNDERDOG. E se Trentin arriva 8°, invece di prendere 3 punti, ne prende 3x3=9
5) Una sola previsione, niente cambi. Questo per evitare caos.

Spero sia tutto chiaro.
Al momento dell'inizio della corsa darò l'elenco degli Outsider e degli Underdog, così chi li ha in lista lo saprà subito.

Ci si può iscrivere fino al momento della partenza, minuto più minuto meno.
Speriamo di essere almeno una decina se no il gioco funziona male

Detto che il meccanismo di punteggio non mi dispiace ma che comunque è proprio un Fanta diverso da quello attuale, il problema che vedo in questo metodo è il fatto che ci posson essere pronostici fatti per non far vincere i bonus.

Sicuramente è un elemento di "strategia" ma i pronosticatori che, anche per questioni di tempo, devon inserire il pronostico prima, sono svantaggiati.

La soluzione potrebbe essere quella di raccogliere i pronostici tramite messaggio privato, ma così si perde parte della tattica...

Oppure si potrebbe, come regola, vietare il ripetersi della combinazione*, in questo caso, quelli che si prendon il rischio di pronosticare prima, probabilmente perderanno il bonus ma avranno il vantaggio di poter giocare senza vincoli.
Il problema è che forse si complica troppo il gioco.

(*)
- tenendo conto dell'ordine, anche se a far la differenza è solo il primo della lista
- senza tener conto dell'ordine, in questo caso, se ci fossero molti pronostici, gli ultimi a postare potrebbero trovarsi molto limitati nelle scelte.

ahia Orso ha trovato il punto debole

Intanto io propongo la colonna sonora:
the underdogs
https://www.youtube.com/watch?v=NXT5h6dTotA

ho pure proposto una soluzione, ma so che di difficile attuazione: complica le cose sia a chi tiene i conti sia a chi fa i pronostici.

In ogni caso so che l'esperto in Controllo Qualità (ndr: Galliano ) potrà proporre soluzioni migliorative.

l'Orso ha scritto: Sicuramente è un elemento di "strategia" ma i pronosticatori che, anche per questioni di tempo, devon inserire il pronostico prima, sono svantaggiati.

hai detto tutto Orso, ottime osservazioni... ottime proposte di rimedi... e anche ottime osservazioni sul perché i rimedi potrebbero non andare bene
no a parte gli scherzi... come avrai capito è una cosa in divenire... prossima settimana magari fai uno schema tu e proviamo quello... a me va benissimo, proprio perché mi interessano le idee

dico solo una cosa... chi pronostica prima è svantaggiato... eh, non è proprio vero. per esempio, la scorsa settimana ha vinto Luca90 che ha postato per 5° su 14 partecipanti... ed è stato quello che si è avvantaggiato di più dal meccanismo degli outsider perché ha messo NAESEN in lista. cosa voglio dire? che se tu posti prima, e metti un nome come Naesen, quelli che postano dopo sono scoraggiati dal mettere un nome come Naesen, che non è tra i favoriti della corsa e perdipiù se lo metti la seconda volta non risulterebbe nemmeno tra gli outsider del fanta... non so se mi spiego

inoltre, con il meccanismo Outsider-Underdog spero di avere già una mezza soluzione. tu metti Naesen? ok, ma io posso rimetterlo, e comunque sarà sempre un Outsider.

però ripeto, sperimentazioni apertissime! questa settimana giochiamo così, poi vediamo
vero anche che come dici tu che non bisogna complicare troppo.

sagan
van avermaet
cink
brambilla
stybar

Guido, non mi è chiaro quanti punti spettano a colui che mette in prima posizione nel pronostico un underdog oppure un outsiders, se questi dovessero entrare nei 10.
Esempio
Scelgo Langeveld come primo nome e risulta un underdog.
Se Langeveld arriva nei 10 avrei diritto al raddoppio dei punti in quanto primo pronosticato e poi alla triplicazione dei punti in quanto underdog?
Per assurdo se finisse in prima posizione porterei a casa
10*2*3+5=65 punti per il solo Langeveld.
Non è un po' troppo?

Inoltre se qualcuno volesse danneggiarmi a priori, potrebbe inserire nei 5 ma non in prima posizione Langeveld, bruciandomi così la possibilità di triplicare il mio primo pronosticato che è quello più importante.

galliano ha scritto:Guido, non mi è chiaro quanti punti spettano a colui che mette in prima posizione nel pronostico un underdog oppure un outsiders, se questi dovessero entrare nei 10.
Esempio
Scelgo Langeveld come primo nome e risulta un underdog.
Se Langeveld arriva nei 10 avrei diritto al raddoppio dei punti in quanto primo pronosticato e poi alla triplicazione dei punti in quanto underdog?
Per assurdo se finisse in prima posizione porterei a casa
10*2*3+5=65 punti per il solo Langeveld.
Non è un po' troppo?

Inoltre se qualcuno volesse danneggiarmi a priori, potrebbe inserire nei 5 ma non in prima posizione Langeveld, bruciandomi così la possibilità di triplicare il mio primo pronosticato che è quello più importante.

sei attento come sempre eh

sul danneggiamento reciproco, ovvero sul "giocarsi contro": sì, questo è sempre possibile e fa parte del gioco.

sul primo della lista che raddoppia e poi diventa underdog e triplica ancora sì, penso che sia possibile. anzi, la volta scorsa qualcuno ha messo DeMare primo della lista, e siccome era stato l'unico a inserire DeMare, DeMare era un outsider. quindi se avesse vinto DeMare avrebbe fatto in un colpo solo 45 punti!

in realtà, tutti giocano in modo razionale... per cui il nome che si mette in cima (che raddoppia) sarà sempre quello più affidabile. insomma, il sagan della situazione. poi metti che sagan arrivi 3°... vabbè, comunque porti a casa 8x2=16

Sagan
Felline
Visconti
Rosa
Aru

sagan
vanmarcke
benoot
wellens
stybar

1 Wellens
2 Hermans
3 Stybar
4 Benoot
5 Sagan

Uran
Van Avermaet
Sagan P
Moscon
Rosa

1 Van Avermaet
2 LL Sanchez
3 Sagan
4 Roglic
5 Kwiato

1- Sagan P.
2- Van Avermaet G.
3- Felline F.
4- Benoot T.
5- Vakoc P.

Stuvyen
Benoot
Brambilla
Sagan
Van Avermaet

Brambilla
Kwiatkowski
Felline
Sagan
Van Avermaet

Felline
Rui Costa
Stybar
Vanmarcke
Sagan

1 Ben Hermans

Z. Stybar
P. Sagan
Van Avermaet
Tom Dumoulin

Dantes79 ha scritto:Felline
Rui Costa
Stybar
Vanmarcke
Sagan

rui costa non corre, se vuoi lo puoi cambiare.

Dantes79 ha scritto:Felline
Rui Costa
Stybar
Vanmarcke
Sagan

Felline
Wellens
Stybar
Vanmarcke
Sagan

1.Sagan
2.Benoot
3.Stybar
4.dumoulin
5.Roglic

ciao

el_condor

Van Avermaet

P. Sagan
Stybar
P. Vakoc
Wellens

T Benoot
S Vanmarke
D Rosa
T Wellens
M Trentin

ancora un'ora di tempo per iscriversi.

se non si iscrive più nessuno i dati sono questi:

14 partecipanti per un totale di 70 scelte così ripartite:


Sagan 13
Van Avermaet 8
Stybar 7
Benoot 6
Wellens 5
Felline 4
Brambilla 3
VanMarcke 3
Rosa 3
Hermans 2
Roglic 2
Kwiatkowski 2
Vakoc 2
Dumoulin 2
Visconti 1
Aru 1
Moscon 1
Stuyven 1
Trentin 1
Cink 1
LL Sanchez 1
Uran 1

Tutti i corridori con 2 scelte RADDOPPIANO IL PUNTEGGIO.
Tutti i corridori con 1 sola scelta MOLTIPLICANO I PUNTI PER TRE.

Strade Bianche

1° lambohbk 38
2° Deadnature 33
3° Pirata81 29



4 Galliano 28
5 Bob House 26
6 el_condor 22
7 guidobaldo 18
8 Luca90 16
9 Dantes79 15
10 AZgianni 14
11 Alanford 12
12 trecentobalene 12
13 stevemkok 9
14 maratoneta 0

bellissima corsa, grande lambohbk che porta al raddoppio 2 corridori, Van Avermaet come primo della lista e Kwiatkowski come outsider. molto bravo.

grazie a tutti per la partecipazione
e fatemi sapere se la formula vi piace... se secondo voi ha senso... e se vale la pena di continuare oppure no.

A prescindere dall'aver vinto, questa formula è comunque interessante perchè ti dà la possibilità di sbizzarrirti di più e tentare qualche nome a sopresa