La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Il mondo dei professionisti tra gare e complessità, e più in generale l'approccio al ciclismo di ogni appassionato
dietzen
Messaggi: 8028
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 21:19

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da dietzen »

Seb ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 11:56
Winter ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 10:05 Ma i casi sono completamente differenti
Tiberi classe 2001 è passato pro nel 2021 dopo un anno da under (corto per la pandemia) alla colpack
Piccolo stessa cosa classe 2001 doveva passare dopo un anno con l astana

Non sono passati direttamente dagli junior

Stessa cosa aveva fatto trainini con la bardiani
Un anno da under..poi passato pro

Agnoli idem
Pozzato passò con la mapei gs3

Non ricordo in italia uno juniores passato direttamente nei pro..
Io ricordo anche il caso di Felline che passò pro dopo un solo anno da dilettante e pure tra mille polemiche, forse anche nel suo caso la federazione minacciò di non convocarlo o cose simili
mi pare la federazione parlava di non convocarlo in nazionale per due anni, poi non so se la cosa si risolse o fu fatto un qualche atto formale.

pozzato però passo direttamente prof, la formazione gs3 della mapei arrivò solo nel 2002.
vero che in squadra c'era un gruppetto di giovanissimi che faceva un programma di corse a parte, ma pur se di secondo piano erano comunque gare professionistiche a tutti gli effetti. (non so se è completo, ma questo fu il suo programma al primo anno: https://firstcycling.com/rider.php?r=67&y=2000)


Avatar utente
Road Runner
Messaggi: 2625
Iscritto il: martedì 8 novembre 2016, 11:44

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Road Runner »

Bé, Ulissi è passato direttamente da juniores a Pro.


Avatar utente
Seb
Messaggi: 6915
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:07
Località: Genova
Contatta:

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Seb »

Road Runner ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 20:06 Bé, Ulissi è passato direttamente da juniores a Pro.
No, Ulissi ha fatto due stagioni piene da dilettante, anche se già con un contratto firmato per il passaggio


Avatar utente
Road Runner
Messaggi: 2625
Iscritto il: martedì 8 novembre 2016, 11:44

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Road Runner »

E' vero, chissà perché avevo in mente fosse passato direttamente prof. Forse il fatto che avesse già firmato per gli anno dopo.


Avatar utente
Tranchée d'Arenberg
Messaggi: 26456
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:50

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Tranchée d'Arenberg »

dietzen ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 17:59
Seb ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 11:56
Winter ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 10:05 Ma i casi sono completamente differenti
Tiberi classe 2001 è passato pro nel 2021 dopo un anno da under (corto per la pandemia) alla colpack
Piccolo stessa cosa classe 2001 doveva passare dopo un anno con l astana

Non sono passati direttamente dagli junior

Stessa cosa aveva fatto trainini con la bardiani
Un anno da under..poi passato pro

Agnoli idem
Pozzato passò con la mapei gs3

Non ricordo in italia uno juniores passato direttamente nei pro..
Io ricordo anche il caso di Felline che passò pro dopo un solo anno da dilettante e pure tra mille polemiche, forse anche nel suo caso la federazione minacciò di non convocarlo o cose simili
mi pare la federazione parlava di non convocarlo in nazionale per due anni, poi non so se la cosa si risolse o fu fatto un qualche atto formale.

pozzato però passo direttamente prof, la formazione gs3 della mapei arrivò solo nel 2002.
vero che in squadra c'era un gruppetto di giovanissimi che faceva un programma di corse a parte, ma pur se di secondo piano erano comunque gare professionistiche a tutti gli effetti. (non so se è completo, ma questo fu il suo programma al primo anno: https://firstcycling.com/rider.php?r=67&y=2000)
Esatto. Nel biennio 2000/2001 la Mapei era un'unico enorme squadrone di 39/41 corridori che in pratica comprendeva sia la prima squadra che il gruppo giovani che poi nel 2002 fu separato da quello principale.


Cobblestone 2012, 2013,2018 & 2021 - 1° Classifica Generale
Winter
Messaggi: 26232
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 19:33

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Winter »

nibali-san baronto ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 11:56
Winter ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 10:05 Ma i casi sono completamente differenti
Tiberi classe 2001 è passato pro nel 2021 dopo un anno da under (corto per la pandemia) alla colpack
Piccolo stessa cosa classe 2001 doveva passare dopo un anno con l astana

Non sono passati direttamente dagli junior

Stessa cosa aveva fatto trainini con la bardiani
Un anno da under..poi passato pro

Agnoli idem
Pozzato passò con la mapei gs3

Non ricordo in italia uno juniores passato direttamente nei pro..
È anche vero che Tiberi e Piccolo andavano nel WT senza limiti di calendario. Mentre i due in questione vanno in una Professional che prevede di farli correre un calendario U23 o .2.
Il regolamento non fa distinzione in merito, ma secondo me la FCI poteva sensatemente porre delle condizioni e concedere la deroga anche in questo caso.
O la bardiani poteva prendere dei 2002..(non m pare ne abbia in squadra)
Rispettava il regolamento
Anche perché non passano due campioni del mondo
Nel ranking..di italiaciclismo
Son 5 e 10
Se concedi deroghe o condoni..
La regola non esiste più


Avatar utente
Tranchée d'Arenberg
Messaggi: 26456
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:50

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Tranchée d'Arenberg »

Winter ha scritto: venerdì 21 gennaio 2022, 13:26
nibali-san baronto ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 11:56
Winter ha scritto: giovedì 20 gennaio 2022, 10:05 Ma i casi sono completamente differenti
Tiberi classe 2001 è passato pro nel 2021 dopo un anno da under (corto per la pandemia) alla colpack
Piccolo stessa cosa classe 2001 doveva passare dopo un anno con l astana

Non sono passati direttamente dagli junior

Stessa cosa aveva fatto trainini con la bardiani
Un anno da under..poi passato pro

Agnoli idem
Pozzato passò con la mapei gs3

Non ricordo in italia uno juniores passato direttamente nei pro..
È anche vero che Tiberi e Piccolo andavano nel WT senza limiti di calendario. Mentre i due in questione vanno in una Professional che prevede di farli correre un calendario U23 o .2.
Il regolamento non fa distinzione in merito, ma secondo me la FCI poteva sensatemente porre delle condizioni e concedere la deroga anche in questo caso.
O la bardiani poteva prendere dei 2002..(non m pare ne abbia in squadra)
Rispettava il regolamento
Anche perché non passano due campioni del mondo
Nel ranking..di italiaciclismo
Son 5 e 10
Se concedi deroghe o condoni..
La regola non esiste più
Su una cosa concordo: il ricorso continuo alle deroghe non è una buona cosa. Basterebbe semplicemente eliminare delle regole che non sono più al passo coi tempi.


Cobblestone 2012, 2013,2018 & 2021 - 1° Classifica Generale
Winter
Messaggi: 26232
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 19:33

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Winter »

Tranchée d'Arenberg ha scritto: venerdì 21 gennaio 2022, 16:17
Su una cosa concordo: il ricorso continuo alle deroghe non è una buona cosa. Basterebbe semplicemente eliminare delle regole che non sono più al passo coi tempi.
per me no
a 18 anni un corridore non è pronto (remco è una eccezione)
la regola serviva proprio per preservare i corridori

Negli ultimi anni.. la Bardiani ha fatto passare diversi corridori prima del 5 anno da under...

2020

Monaco Alessandro 1998 , dopo 2 anni da Under.. pro due anni.. adesso ritornato continental

2019

Romano Francesco 1997 , dopo 3 anni da Under.. pro due anni .. adesso dilettante
Covili Luca 1997 , dopo 3 anni da Under , pro 3 anni , 2022 ancora con la squadra

2018

Savini Daniele 1997 , dopo 2 anni da under , pro 4 anni , adesso ritornato continental

4 corridori.. piu' esperti rispetto ai due neo under.. nei pro n'e' restato uno


Avatar utente
Subsonico
Messaggi: 7574
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 19:13

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Subsonico »

Winter ha scritto: sabato 22 gennaio 2022, 8:51
Tranchée d'Arenberg ha scritto: venerdì 21 gennaio 2022, 16:17
Su una cosa concordo: il ricorso continuo alle deroghe non è una buona cosa. Basterebbe semplicemente eliminare delle regole che non sono più al passo coi tempi.
per me no
a 18 anni un corridore non è pronto (remco è una eccezione)
la regola serviva proprio per preservare i corridori

Negli ultimi anni.. la Bardiani ha fatto passare diversi corridori prima del 5 anno da under...

2020

Monaco Alessandro 1998 , dopo 2 anni da Under.. pro due anni.. adesso ritornato continental

2019

Romano Francesco 1997 , dopo 3 anni da Under.. pro due anni .. adesso dilettante
Covili Luca 1997 , dopo 3 anni da Under , pro 3 anni , 2022 ancora con la squadra

2018

Savini Daniele 1997 , dopo 2 anni da under , pro 4 anni , adesso ritornato continental

4 corridori.. piu' esperti rispetto ai due neo under.. nei pro n'e' restato uno
E Zana non fa testo?

Non fanno testo quelli passati regolarmente come Maronese, Bresciani, Dalla Valle?

Forse la storia da raccontare sulla Bardiani è un po' diversa.


VINCITORE DEL FANTATOUR 2016 SUL CAMPO: certe fantaclassifiche verranno riscritte...

"Stufano è un Peter Sagan che ha smesso di sognare (E.Vittone) "
Avatar utente
Tranchée d'Arenberg
Messaggi: 26456
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:50

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Tranchée d'Arenberg »

Subsonico ha scritto: sabato 22 gennaio 2022, 9:44
Winter ha scritto: sabato 22 gennaio 2022, 8:51
Tranchée d'Arenberg ha scritto: venerdì 21 gennaio 2022, 16:17
Su una cosa concordo: il ricorso continuo alle deroghe non è una buona cosa. Basterebbe semplicemente eliminare delle regole che non sono più al passo coi tempi.
per me no
a 18 anni un corridore non è pronto (remco è una eccezione)
la regola serviva proprio per preservare i corridori

Negli ultimi anni.. la Bardiani ha fatto passare diversi corridori prima del 5 anno da under...

2020

Monaco Alessandro 1998 , dopo 2 anni da Under.. pro due anni.. adesso ritornato continental

2019

Romano Francesco 1997 , dopo 3 anni da Under.. pro due anni .. adesso dilettante
Covili Luca 1997 , dopo 3 anni da Under , pro 3 anni , 2022 ancora con la squadra

2018

Savini Daniele 1997 , dopo 2 anni da under , pro 4 anni , adesso ritornato continental

4 corridori.. piu' esperti rispetto ai due neo under.. nei pro n'e' restato uno
E Zana non fa testo?

Non fanno testo quelli passati regolarmente come Maronese, Bresciani, Dalla Valle?

Forse la storia da raccontare sulla Bardiani è un po' diversa.
.


Cobblestone 2012, 2013,2018 & 2021 - 1° Classifica Generale
nibali-san baronto
Messaggi: 2422
Iscritto il: mercoledì 17 agosto 2016, 20:43

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da nibali-san baronto »

È anche importante sottolineare come i ragazzi citati da Winter abbiano avuto la sfortuna di imbattersi nel Covid in uno dei momenti più delicati della carriera. Le annate 97-98 sono molto particolari sotto questo punto di vista.


Winter
Messaggi: 26232
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 19:33

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Winter »

Subsonico ha scritto: sabato 22 gennaio 2022, 9:44 E Zana non fa testo?

Non fanno testo quelli passati regolarmente come Maronese, Bresciani, Dalla Valle?

Forse la storia da raccontare sulla Bardiani è un po' diversa.
Su Zana hai ragione me ne son dimenticato

Quelli passati regolarmente.. non centrano nulla con due junior
bisognera' avere molta pazienza ed aspettarli
perche' nei primi 3-4 anni , magari si raccogliera' poco
pazienza che non c'e' stata con monaco o romano
che avevano 2 e 3 anni in piu' , e dopo due anni son stati lasciati a casa


Theakston
Messaggi: 1155
Iscritto il: venerdì 9 settembre 2016, 16:25

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Theakston »

Il gruppo Reverberi nelle sue varie denominazioni ha sempre fatto passare molti neopro, poi se andiamo a vedere, la metà dopo due o tre anni smetteva. Questo anche in altri tempi, quando riuscivano a ingaggiare buoni prospetti, che oggi spesso vanno subito in squadre WT.
Sono percentuali fisiologiche, che su tutti quelli che passano una buona metà non riesce ad avere una lunga carriera tra i professionisti, poi magari dei singoli nomi citati qualcuno poteva forse essere gestito meglio.


Winter
Messaggi: 26232
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 19:33

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Winter »

esattamente
pero' con ragazzi cosi giovani
devi aver ancora piu' pazienza

due anni come nei casi di monaco e romano per me son stati pochini..
idem savini quattro


nibali-san baronto
Messaggi: 2422
Iscritto il: mercoledì 17 agosto 2016, 20:43

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da nibali-san baronto »

Winter ha scritto: sabato 22 gennaio 2022, 10:51 esattamente
pero' con ragazzi cosi giovani
devi aver ancora piu' pazienza

due anni come nei casi di monaco e romano per me son stati pochini..
idem savini quattro
Già hanno un contratto per 3 anni e un progetto giovani che prima non esisteva, quantomeno non dichiaratamente. Quindi io sarei fiducioso. Se poi va male trarremo un giudizio a tempo debito.

Aggiungo che non possiamo sempre conoscere i motivi per cui una squadra decide di non rinnovare un contratto ad un corridore. Spesso può essere colpa del corridore che ha fatto qualcosa che non sappiamo, ad esempio avere un cattivo comportamento con lo staff, non rispettare gli impegni, e via andare. Così come ci si può rendere conto che non c'è margine per migliorare un motore che era già al massimo da dilettante.


peek
Messaggi: 5848
Iscritto il: sabato 8 gennaio 2011, 10:08

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da peek »

Non so se sia questo il posto giusto per scrivere quanto segue.

Ad ogni modo, avrete notato che quando verrà disputato il Laigueglia, prima corsa italiana, in Francia si saranno già disputate una quindicina di giorni di corse Uci, in Spagna più di 20.

Allora, al di là del fatto che, come qui dentro è già stato detto, mi aspetterei che la nuova federazione, una volta fatti i dispettini a tizio e caio, si impegnasse perché venga organizzata qualche corsa in più in Italia.
Ma anche con la situazione attuale perché il giro di Sicilia o quello di Sardegna non possono collocarsi a febbraio? Non avrebbero più visibilità in questa fase, nella quale c'è una grande fame di corse, piuttosto che a stagione già nel pieno, con i riflettori al nord (date del giro di Sicilia) o a stagione terminata, o comunque con le corse di Pippo che avranno sicuramente maggiore visibilità (date del giro di Sardegna).

Alla fine il clima nelle isole consentirebbe di svolgere le corse in febbraio, perché non ne approfittano?


Bomby
Messaggi: 3428
Iscritto il: martedì 17 giugno 2014, 20:23

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Bomby »

Effettivamente... Bisogna vedere però se cozzano con le corse nella penisola arabica, che non sono organizzate da chicchessia, ma da ASO e RCS.
Sarebbe anche un'interessante occasione per portare le squadre dei professionisti ad allenarsi al caldo qui da noi anziché in Spagna (certo, la sicurezza delle strade italiane forse lascia a desiderare, ma a quanto pare nemmeno altri luoghi sono immuni).


ciclistapazzo
Messaggi: 3564
Iscritto il: lunedì 29 maggio 2017, 17:39

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da ciclistapazzo »

Bomby ha scritto: venerdì 28 gennaio 2022, 7:24 Effettivamente... Bisogna vedere però se cozzano con le corse nella penisola arabica, che non sono organizzate da chicchessia, ma da ASO e RCS.
Sarebbe anche un'interessante occasione per portare le squadre dei professionisti ad allenarsi al caldo qui da noi anziché in Spagna (certo, la sicurezza delle strade italiane forse lascia a desiderare, ma a quanto pare nemmeno altri luoghi sono immuni).
Io vivo in Spagna e di per sé le strade non sono migliori, tanto meno è migliore l'attenzione dei guidatori. Vi è una enorme differenza l'Italia è densamente popolata ovunque (con l'eccezione della Sardegna), la Spagna concentra la sua popolazione sulla costa sud, sul nord, la Catalunya e Madrid. In mezzo c'è tanta Spagna vacía. Io vivo a Siviglia, zona popolata, ma la campagna intorno è quasi solo coltivazioni e se uno va verso i campi e non le altre città trova poco traffico.

In Italia in inverno fa caldo solo sulle coste, e sulla costa le strade sono molto trafficate. In Andalusia fa caldo un po ovunque


peek
Messaggi: 5848
Iscritto il: sabato 8 gennaio 2011, 10:08

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da peek »

Non è che qualcuno mi spiegherebbe come funzionerà la regola del merito dall'anno prossimo?
Ne parlate molto, ma non mi è molto chiaro come dovrebbe funzionare concretamente.

Faccio un esempio. Se la stagione finisse oggi avremmo l'Arkea al quinto posto. Cosa significa: che l'Arkea è automaticamente nel WT? Che l'Arkea, se lo richiede, può entrare nel WT?
Al contempo il team DSM si trova al 44esimo posto. Cosa significa? Che deve uscire dal WT per fare posto all'Arkea? Oppure che deve uscire dal WT qualora le squadre che lo precedono abbiano già saturato il numero di posti previsto per il WT? Numero di posti che peralto non ho capito quanto sia?


Avatar utente
Tranchée d'Arenberg
Messaggi: 26456
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:50

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Tranchée d'Arenberg »

peek ha scritto: giovedì 17 febbraio 2022, 23:01 Non è che qualcuno mi spiegherebbe come funzionerà la regola del merito dall'anno prossimo?
Ne parlate molto, ma non mi è molto chiaro come dovrebbe funzionare concretamente.

Faccio un esempio. Se la stagione finisse oggi avremmo l'Arkea al quinto posto. Cosa significa: che l'Arkea è automaticamente nel WT? Che l'Arkea, se lo richiede, può entrare nel WT?
Al contempo il team DSM si trova al 44esimo posto. Cosa significa? Che deve uscire dal WT per fare posto all'Arkea? Oppure che deve uscire dal WT qualora le squadre che lo precedono abbiano già saturato il numero di posti previsto per il WT? Numero di posti che peralto non ho capito quanto sia?
A novembre postai quest'interessante grafico pubblicato da legruppetto
Tranchée d'Arenberg ha scritto: mercoledì 10 novembre 2021, 20:19


Il grafico è molto interessante. Allo stato attuale l'Alpecin sarebbe al 9°posto, quindi certa della licenza qualora lo chiedesse. L'altra Professional che farebbe il salto sarebbe l'Arkea, mentre Cofidis e soprattutto la Lotto rischiano grosso: devono essere protagoniste di un grande 2022. Disperata la situazione della Qhubeka, invece sarebbe "salva" invece l'Intermarché.
In pratica, a partire dal 2023, le 18 licenze verranno attribuite sulla base dei punteggi ottenuti dalle varie squadre nelle precedenti 3 stagioni.
Nel grafico elaborato da legruppetto sono indicati in blu i punti ottenuti nel 2020 e in giallo quelli del 2021. A questi andranno sommati quelli del 2022: la classifica che ne verrà fuori determinerà le 18 squadre che avranno diritto alla licenza WT. Ovviamente qualora una squadra non dovesse essere interessata, potrebbe rinunciare a favore della 19a e così via.

La classifica che viene fuori dalla somma dei punti del 2002 e del 2021 vede nettamente in testa la Quick Step con oltre i 25000. Poi c'è il gruppetto ( formato da Jumbo, Ineos e UAE con un punteggio che supera i 20000 punti. Seguono, molto più staccate (con circa 15.000 punti), ma comunque in posizione di classifica più che rassicurante, Bora e Bahrain. Fin qui sono tutte praticamente sicure. Quindi a 13.000 troviamo un altro drappello formato da Trek, Astana e Alpecin (9° posto), tutte squadre che ovrebbero rendersi protagoniste di una pessima stagione per uscire fuori dalle prime 18. In particolare è importante la posizione dell'Alpecin che ormai non è più solo Mathieu Van der Poel. E' molto probabile che a fine anno saranno ancora lì davanti e questo significa che, a meno di una loro esplicita riunica, andranno a buttare fuori dal WT una delle attuali squadre.

Scorrendo la classifica, al 16° posto troviamo la Israel che precede di pochissimi punti la Intermarchè (circa 9000 pt). La 18a posizione è occupata dall'Arkea (8797) che precede di circa 400 punti la Cofidis (19a con 8287 pt) e la Lotto (7935). In 21a posizione c'è la Qhubeka, che però ha chiuso i battenti, e poi la Total che nell'ultimo biennio ha raccolto appena 4610 punti.

In sostanza, rischiano parecchio la Cofidis e soprattutto la Lotto-Soudal. L'Arkea, che non ha fatto segreto di voler salire di categoria, dovrà comunque fare una buona stagione per evitare il ritorno delle immediate inseguitrici, così come l'Intermarchè e la Israel.


Cobblestone 2012, 2013,2018 & 2021 - 1° Classifica Generale
Avatar utente
Leonardo Civitella
Messaggi: 5680
Iscritto il: sabato 3 novembre 2018, 13:36
Località: Civitella San Paolo

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Leonardo Civitella »

L'ostracismo degli organizzatori verso la Uno x grida vendetta. Ci avrebbero almeno potuto provare


FC2019: Tro Bro Leon-Tour of the Alps
FC2020: Campionato Europeo in linea 🇪🇺 -Obiettivo Zero Punti Tour
FC2023: Obiettivo Zero Punti Giro
peek
Messaggi: 5848
Iscritto il: sabato 8 gennaio 2011, 10:08

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da peek »

Grazie Tranchée, tutto molto chiaro adesso.


Avatar utente
Slegar
Messaggi: 8460
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2010, 16:49

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Slegar »

Leonardo Civitella ha scritto: venerdì 18 febbraio 2022, 5:04 L'ostracismo degli organizzatori verso la Uno x grida vendetta. Ci avrebbero almeno potuto provare
Impossibile per i norvegesi accedere al WT la prossima stagione. Solitamente per le posizioni attorno alla 18ª, che sono quelle "calde", si viaggia a più di 4.500 p.ti a stagione, ne devono recuperare 3.500 per cui dovrebbero conquistarne più di 8.000, in linea con le prestazioni di Bora e Alpecin 2021. Nella stessa situazione si trova la TotalEnergies, per cui la ricerca di una licenza WT sarà una questione tra venti squadre per diciotto posti.

C'è un altro aspetto però da tenere in considerazione e che rende tutto molto più interessante, cioè il diritto alle wild-card per le migliori due-tre professional di questa stagione e qui tutte le squadre partono alla pari o quasi. Dalla Bike-Exchange in giù c'è il rischio che se si sbaglia la stagione, tipo il 2021 della DSM, una squadra possa trovarsi fuori dal WT e fuori dalle prime due-tre posizioni delle professional, complicando non poco la vita alla squadra per le sucessive tre stagioni. Per questo motivo, visti gli acciacchi di Van der Poel e quanto dichiarato sibillinamente da Hans van Kasteren, penso proprio che, per stare tranquilla, l'Alpecin richiederà la licenza WT.


fair play? No, Grazie!
Avatar utente
Tranchée d'Arenberg
Messaggi: 26456
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:50

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Tranchée d'Arenberg »

Slegar ha scritto: venerdì 18 febbraio 2022, 10:15
Leonardo Civitella ha scritto: venerdì 18 febbraio 2022, 5:04 L'ostracismo degli organizzatori verso la Uno x grida vendetta. Ci avrebbero almeno potuto provare
Impossibile per i norvegesi accedere al WT la prossima stagione. Solitamente per le posizioni attorno alla 18ª, che sono quelle "calde", si viaggia a più di 4.500 p.ti a stagione, ne devono recuperare 3.500 per cui dovrebbero conquistarne più di 8.000, in linea con le prestazioni di Bora e Alpecin 2021. Nella stessa situazione si trova la TotalEnergies, per cui la ricerca di una licenza WT sarà una questione tra venti squadre per diciotto posti.

C'è un altro aspetto però da tenere in considerazione e che rende tutto molto più interessante, cioè il diritto alle wild-card per le migliori due-tre professional di questa stagione e qui tutte le squadre partono alla pari o quasi. Dalla Bike-Exchange in giù c'è il rischio che se si sbaglia la stagione, tipo il 2021 della DSM, una squadra possa trovarsi fuori dal WT e fuori dalle prime due-tre posizioni delle professional, complicando non poco la vita alla squadra per le sucessive tre stagioni. Per questo motivo, visti gli acciacchi di Van der Poel e quanto dichiarato sibillinamente da Hans van Kasteren, penso proprio che, per stare tranquilla, l'Alpecin richiederà la licenza WT.
Oramai i tempi per l'Alpecin sono maturi. Oltertutto, se disputano tutti e 3 i GT, tutte le classiche e buona parte delle altre corse a tappa, il vantaggio che c'è nel non essere WT viene praticamente meno.


Cobblestone 2012, 2013,2018 & 2021 - 1° Classifica Generale
Avatar utente
Leonardo Civitella
Messaggi: 5680
Iscritto il: sabato 3 novembre 2018, 13:36
Località: Civitella San Paolo

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Leonardo Civitella »

Slegar ha scritto: venerdì 18 febbraio 2022, 10:15
Leonardo Civitella ha scritto: venerdì 18 febbraio 2022, 5:04 L'ostracismo degli organizzatori verso la Uno x grida vendetta. Ci avrebbero almeno potuto provare
Impossibile per i norvegesi accedere al WT la prossima stagione. Solitamente per le posizioni attorno alla 18ª, che sono quelle "calde", si viaggia a più di 4.500 p.ti a stagione, ne devono recuperare 3.500 per cui dovrebbero conquistarne più di 8.000, in linea con le prestazioni di Bora e Alpecin 2021. Nella stessa situazione si trova la TotalEnergies, per cui la ricerca di una licenza WT sarà una questione tra venti squadre per diciotto posti.
Mi riferivo naturalmente anche alla scorsa annata
:)


FC2019: Tro Bro Leon-Tour of the Alps
FC2020: Campionato Europeo in linea 🇪🇺 -Obiettivo Zero Punti Tour
FC2023: Obiettivo Zero Punti Giro
Avatar utente
Pafer1
Messaggi: 3691
Iscritto il: venerdì 19 settembre 2014, 20:54

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Pafer1 »

Se non ho letto male, qualche settimana fa, da luglio 2022 in Francia sara' vietata la sponsorizzazione di carburanti fossili (motivo per il quale la Total lo scorso anno si e' portata avanti mutando il proprio nome in TotalEnergies).
Quindi, almeno per quanto riguarda il Tour, la Uno X non avrebbe comunque avuto speranze, penso io.


Avatar utente
Slegar
Messaggi: 8460
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2010, 16:49

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Slegar »

Ti dovevo da un bel po' una risposta; cercerò di essere sintetico, perché l'argomento lo ritengo tedioso e se qualche passaggio logico è saltato ci si fida sulla parola o sarà oggetto di successive integrazioni. Cercerò di essere sintetico e schematico.
nibali-san baronto ha scritto: martedì 18 gennaio 2022, 10:31 Ho finito di indagare sulla faccenda e ne è uscito questo articolo. Spero vi piaccia.

http://www.cicloweb.it/2022/01/18/caso- ... te-regole/
Eccellente analisi, ma a mio avviso non è stato centrato il cuore del problema:
Slegar ha scritto: lunedì 3 gennaio 2022, 19:58
nibali-san baronto ha scritto: lunedì 3 gennaio 2022, 18:59 Insomma, in sintesi, dopo aver con grande interesse sviscerato l'argomento, non cambia quasi per niente il mio lungo post di alcuni giorni fa in cui esprimevo il cattivo giudizio da parte del sottoscritto nei confronti della nuova governance.
Il problema della federciclismo è sostanzialmente di mission e conseguentemente di rappresentanza; le governance Dagnoni, Di Rocco e Ceruti (mi fermo qui nel tempo, perché sono stati i tre presidenti da quando è stata eliminata la distinzione tra professionisti e dilettanti) sono state pessime, perché non è mai stato chiarito qual'è il reale obiettivo della FCI e finché perdurerà questa situazione la federciclo avrà sempre delle pessime presidenze.
Edit: mi sono accorto che un pezzo del discorso era rimasto nella tastiera.

Il reale problema del movimento ciclistico professionistico italiano è l'assoluta mancanza di rappresentanza negli organi centrali della federazione (Assemblea Nazionale, Consiglio Federale, Presidente della Federazione, Segretario Generale), che sono i luoghi dove si prendono e si votano le decisioni finali. Qui lo statuto della FCI:
https://www.federciclismo.it/it/documen ... 14a1c7101/

In sintesi:
1) non è la base (società ciclistiche) che elegge i vertici, ma la periferia e non è una distinzione sottile.
2) il sistema di attribuzione dei voti validi alle società non è meritocratico (art. 13 dello statuto). Vincere il Giro d'Italia o la gara degli esordienti di Lovadina di Spresiano viene pesato allo stesso modo, così come il titolo di campione italiano su strada elite o di campione nazionale esordienti I° anno di XCO. Inoltre non viene premiata l'attività di organizzazione delle gare. Comunque, per quanto una società possa vincere titoli, non potrà possedere più di quattro voti validi, mentre la S.C. Pedale Scalzacanese avrà il suo bel voto con un rapporto 1/4. Nella FISI, ad esempio, il rapporto diventa 1/34.
3) per il voto degli atleti vale la regola una testa-un voto, per cui quello di Filippo Ganna vale quanto quello di un qualsiasi amatore con la panza che partecipa alle granfondo per portarsi a casa il pacco gara e fiondarsi al pasta-party del dopogara, magari tesserato per la S.C. Pedale Scalzacanese. Ovviamente i minorenni non hanno diritto di voto.
4) i risultati ottenuti da ciclisti che gareggiano per squadre estere vengono dispersi.
5) il sistema funzionicchia per la quota tecnici.

Con questo sistema di attribuzione dei voti validi la Bardiani, sempre che non vinca un titolo italiano, non potrà avere più di due voti, mentre RCS e G.S. Emilia uno (come la S.C. Pedale Scalzacanese). Votando i delegati su base provinciale si perde la dimensione unitaria della federazione ed i pochi voti delle società professionistiche (squadre ed organizzatori) vengono dispersi nei rivoli delle elezioni provinciali.

Alla fine della storia, di chi sono l'espressione i delegati provinciali che eleggono gli organi federali?
- per 7/10 dei dirigenti delle squadre giovanili e amatoriali, che a leggere qui sul forum non sembrano possedere il dono della lungimiranza (nel senso riuscire a guardare oltre la punta del proprio naso).
- per 2/10 da dilettanti maschili, senior femminili e (soprattutto) amatori
- per 1/10 dai tecnici che operano sul territorio
- per 0/10 dal mondo professionistico

Tutte le non-decisioni e l'ostracismo verso il mondo del professionismo, nascono tutte da qui.

Nella mia lunga militanza sul forum questo è il post più indigesto che abbia mai scritto, perché l'argomento lo trovo interessante quanto la conta dei peli sulle gobbe dei cammelli, per cui evito ulteriori considerazioni ed analisi, per ora. Ciò non toglie che questo mio contributo possa dare l'input per ulteriori discussioni.


fair play? No, Grazie!
Mad
Messaggi: 749
Iscritto il: sabato 11 dicembre 2010, 8:48
Località: Noceto

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Mad »

Slegar ha scritto: lunedì 21 febbraio 2022, 18:37
Con questo sistema di attribuzione dei voti validi la Bardiani, sempre che non vinca un titolo italiano, non potrà avere più di due voti, mentre RCS e G.S. Emilia uno (come la S.C. Pedale Scalzacanese). Votando i delegati su base provinciale si perde la dimensione unitaria della federazione ed i pochi voti delle società professionistiche (squadre ed organizzatori) vengono dispersi nei rivoli delle elezioni provinciali.
Manca un pezzo: se vinci mondiale / europeo/ record del mondo/ partecipazioni ad olimpiadi ( anche giovanile) i voti arrivano sino a 4, ma devi farlo nel terzo anno del quadriennio olimpico. Le società di nuova formazione, ovvero quelle che nascono nell'anno olimpico, non hanno diritto di voto.

P.S. parlo di anno olimpico perché solitamente le elezioni si tengono ogni quattro anni ed erano sempre state poste dopo le olimpiadi.
Slegar ha scritto: lunedì 21 febbraio 2022, 18:37 Alla fine della storia, di chi sono l'espressione i delegati provinciali che eleggono gli organi federali?
- per 7/10 dei dirigenti delle squadre giovanili e amatoriali, che a leggere qui sul forum non sembrano possedere il dono della lungimiranza (nel senso riuscire a guardare oltre la punta del proprio naso).
- per 2/10 da dilettanti maschili, senior femminili e (soprattutto) amatori
- per 1/10 dai tecnici che operano sul territorio
- per 0/10 dal mondo professionistico

Tutte le non-decisioni e l'ostracismo verso il mondo del professionismo, nascono tutte da qui.

Nella mia lunga militanza sul forum questo è il post più indigesto che abbia mai scritto, perché l'argomento lo trovo interessante quanto la conta dei peli sulle gobbe dei cammelli, per cui evito ulteriori considerazioni ed analisi, per ora. Ciò non toglie che questo mio contributo possa dare l'input per ulteriori discussioni.
Considerando che le squadre professionistiche sono quattro gatti ( numericamente parlando) rispetto a tutte le altre, mi pare anche logico che la distribuzione dei voti sia sbilanciata. Tuttavia anche inserendo un singolo ( ma anche uno per squadra volendo) delegato riservato a loro, il peso complessivo non cambierebbe di molto.


Avatar utente
Slegar
Messaggi: 8460
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2010, 16:49

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Slegar »

Dal 1° aprile l'UCI ha autorizzato l'uso delle apparecchiature meccaniche per la gestione della pressione delle ruote in corsa (TPMS), giusto giusto per la Roubaix:
https://www.uci.org/pressrelease/uci-au ... eJ4dFZZcRb

Finora l'unico sistema in commercio, quindi utilizzabile in gara, è l'Atmoz della Scope; unico deterrente il prezzo (€ 4.000,000):
https://www.scopecycling.com/product/atmoz/


fair play? No, Grazie!
Avatar utente
Walter_White
Messaggi: 27881
Iscritto il: mercoledì 23 marzo 2016, 18:01

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Walter_White »

Slegar ha scritto: martedì 12 aprile 2022, 12:25 Dal 1° aprile l'UCI ha autorizzato l'uso delle apparecchiature meccaniche per la gestione della pressione delle ruote in corsa (TPMS), giusto giusto per la Roubaix:
https://www.uci.org/pressrelease/uci-au ... eJ4dFZZcRb

Finora l'unico sistema in commercio, quindi utilizzabile in gara, è l'Atmoz della Scope; unico deterrente il prezzo (€ 4.000,000):
https://www.scopecycling.com/product/atmoz/
Ho letto che la DSM vuole usare questo sistema domenica. Per me omologare una cosa del genere 10 giorni prima della gara per cui sarebbero usati, e non dall'anno dopo, è una cosa folle, ma tant'è.


FCC 2019/20: rit.
FCC 2018/19: 1°; Superprestige; Gran Combinata
FCC 2017/18: 3°; Trofeo dei titoli; Campionato Europeo Donne Elite, Campionato del Mondo Donne Elite, ROTY
marco_graz
Messaggi: 2387
Iscritto il: giovedì 6 ottobre 2016, 16:26

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da marco_graz »

Walter_White ha scritto: martedì 12 aprile 2022, 12:42
Slegar ha scritto: martedì 12 aprile 2022, 12:25 Dal 1° aprile l'UCI ha autorizzato l'uso delle apparecchiature meccaniche per la gestione della pressione delle ruote in corsa (TPMS), giusto giusto per la Roubaix:
https://www.uci.org/pressrelease/uci-au ... eJ4dFZZcRb

Finora l'unico sistema in commercio, quindi utilizzabile in gara, è l'Atmoz della Scope; unico deterrente il prezzo (€ 4.000,000):
https://www.scopecycling.com/product/atmoz/
Ho letto che la DSM vuole usare questo sistema domenica. Per me omologare una cosa del genere 10 giorni prima della gara per cui sarebbero usati, e non dall'anno dopo, è una cosa folle, ma tant'è.
Questa non e' una cosa da poco, chi lo usa potrebbe fare prestazioni interessanti..


Avatar utente
Slegar
Messaggi: 8460
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2010, 16:49

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Slegar »

marco_graz ha scritto: martedì 12 aprile 2022, 12:49
Walter_White ha scritto: martedì 12 aprile 2022, 12:42
Slegar ha scritto: martedì 12 aprile 2022, 12:25 Dal 1° aprile l'UCI ha autorizzato l'uso delle apparecchiature meccaniche per la gestione della pressione delle ruote in corsa (TPMS), giusto giusto per la Roubaix:
https://www.uci.org/pressrelease/uci-au ... eJ4dFZZcRb

Finora l'unico sistema in commercio, quindi utilizzabile in gara, è l'Atmoz della Scope; unico deterrente il prezzo (€ 4.000,000):
https://www.scopecycling.com/product/atmoz/
Ho letto che la DSM vuole usare questo sistema domenica. Per me omologare una cosa del genere 10 giorni prima della gara per cui sarebbero usati, e non dall'anno dopo, è una cosa folle, ma tant'è.
Questa non e' una cosa da poco, chi lo usa potrebbe fare prestazioni interessanti..
C'è da capire quanto veloce è questo marchingegno e quant'è la forbice permessa, perché altrimenti nelle fasi concitate della corsa rischia di trasformarsi in un boomerang.


fair play? No, Grazie!
Avatar utente
Pafer1
Messaggi: 3691
Iscritto il: venerdì 19 settembre 2014, 20:54

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Pafer1 »

Lappartient ipotizza possibili e importanti rivoluzioni del calendario nei prossimi anni.
Su tutti, Fiandre e Roubaix a chiusura della stagione, ma anche uno dei GT posticipato di una o due settimane, ma con l'ordine di svolgimento delle tre grandi corse blindato.

https://www.wielerflits.nl/nieuws/david ... ce=twitter


Avatar utente
Trullo
Messaggi: 1087
Iscritto il: martedì 23 maggio 2017, 12:26

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Trullo »

Ho letto l'articolo, o meglio la sua traduzione con google translate (non leggo l'olandese)
Una cosa mi pare contraddittoria: spostare corse dal periodo delle classiche primaverili a quello delle classiche autunnali può anche avere senso visto che ora il calendario è sbilanciato verso le prime (quattro monumento su cinque più le due non monumento più prestigiose, Amstel e Strade bianche) con Lombardia e Mondiale un po' isolate. Ma questo spostamento, a logica, farebbe anticipare i GT, non postciparli come si accenna nell'intervista


Avatar utente
Patate
Messaggi: 6266
Iscritto il: domenica 28 febbraio 2016, 23:23

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Patate »

Trullo ha scritto: giovedì 14 aprile 2022, 20:27 Ho letto l'articolo, o meglio la sua traduzione con google translate (non leggo l'olandese)
Una cosa mi pare contraddittoria: spostare corse dal periodo delle classiche primaverili a quello delle classiche autunnali può anche avere senso visto che ora il calendario è sbilanciato verso le prime (quattro monumento su cinque più le due non monumento più prestigiose, Amstel e Strade bianche) con Lombardia e Mondiale un po' isolate. Ma questo spostamento, a logica, farebbe anticipare i GT, non postciparli come si accenna nell'intervista
In realtà sull'articolo in inglese di Velonews si scrive a GT, solamente uno dei tre. Per me può trattarsi del Giro, dato che il Tour è intoccabile nella sua collocazione e posticipare la Vuelta contrasterebbe con l'idea di lasciare spazio per le classiche del pavé a fine stagione. Posticipare il Giro avrebbe così il duplice scopo di sperare in un meteo più clemente e lasciare spazio di svolgere tutte le prove world Tour senza sovrapposizioni.
Quello che mi lascia dubbioso è la collocazione di tutte le semiclassiche del pavé, dalla Omloop in giù: la logica direbbe di spostare ad ottobre anche loro, ma poi così il calendario diventerebbe troppo sbilanciato verso la fine della stagione per quanto riguarda le classiche (solamente Sanremo, Strade Bianche e Ardenne?)


Bomby
Messaggi: 3428
Iscritto il: martedì 17 giugno 2014, 20:23

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Bomby »

Io sposterei solo la Roubaix a fine stagione, come nel 2021. Chiudi la stagione col botto, c'è probabilità maggiore di una Roubaix bagnata (che, diciamocelo, aggiunge spettacolo a spettacolo), dai modo agli specialisti delle pietre di potersi mostrare anche a fine anno, e riduci il rischio di perdere mezza stagione in caso di caduta. Anzi, se uno (vedi WVA) ha avuto intoppi a primavera, riesce a recuperare la stagione nelle corse in cui è specialista senza dover attendere la stagione successiva. Poi si possono spostare un po' di corse di preparazione in autunno, ma ce ne sono già abbastanza nei paraggi. E poi la Roubaix non pesterebbe troppo i piedi alle corse che ci sono già in quel periodo.
Soprattutto in quel modo hai 2 focus per la stagione delle classiche: Fiandre a primavera e Roubaix in autunno. Liegi a primavera e Lombardia in autunno. Poi sposterei la Strade Bianche dopo la Tirreno e prima della Sanremo, e con qualche magheggio si riuscirebbe a spostare in avanti il giro, basterebbe solo una settimana.


Avatar utente
Trullo
Messaggi: 1087
Iscritto il: martedì 23 maggio 2017, 12:26

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Trullo »

Sì, la mia perplessità era proprio quella, sposti corse da primavera a autunno e poi sposti in avanti il giro (che ha pure senso per motivi meteo, non dico di no). Creando di fatto un vuoto nel calendario


Bomby
Messaggi: 3428
Iscritto il: martedì 17 giugno 2014, 20:23

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Bomby »

M'ero fatto una proposta di calendario, e ti assicuro che di vuoti non ce ne sono affatto. Già solo a scorporare Parigi Nizza e Tirreno ti occupa una settimana, poi puoi spostare una tra freccia e qualcuna delle semiclassiche. Poi ha tota e romandia... Sposta qua e sposta la i buchi non ce li hai.


dietzen
Messaggi: 8028
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 21:19

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da dietzen »

sì, se si spostano al fine settimana ad esempio freccia e harelbeke vai a riempire i vuoti e dai anche più peso a queste corse.


giorgio ricci
Messaggi: 5648
Iscritto il: lunedì 9 giugno 2014, 13:44

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da giorgio ricci »

Lasciamo le classiche dove sono. Il calendario sarà intasato ma è da sempre così. Queste idee bislacche mi sconcertano. Aprile è da sempre il mese delle classiche. Con tutti i problemi che ci sono nel ciclismo . I corridori da pavè corrono le classiche e poi staccano. Chi corre le classiche non partecipa a Catalana o Baschi .spero che in Belgio rifiutino questa bestemmia


Bomby
Messaggi: 3428
Iscritto il: martedì 17 giugno 2014, 20:23

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Bomby »

giorgio ricci ha scritto: giovedì 14 aprile 2022, 22:30 Lasciamo le classiche dove sono. Il calendario sarà intasato ma è da sempre così. Queste idee bislacche mi sconcertano. Aprile è da sempre il mese delle classiche. Con tutti i problemi che ci sono nel ciclismo . I corridori da pavè corrono le classiche e poi staccano. Chi corre le classiche non partecipa a Catalana o Baschi .spero che in Belgio rifiutino questa bestemmia
Perdonami, ma il si è sempre fatto così è una cosa che uno sport in crisi come il ciclismo non si può permettere (perché se si facesse come si è sempre fatto saremmo ancora all'età della pietra). Poi non è che il cambiamento sia sempre positivo, intendiamoci. Però sdoppiare la stagione delle classiche, leggi, prolungare nel corso dell'anno una sequenza di eventi tra i più spettacolari del ciclismo non penso affatto che sia un'idea balzana come tante che si sono sentite. Alla fine ad inizio anno c'è anche un certo ingolfamento di corse (una domenica c'erano almeno 4 gare maschili più le femminili) e togliere qualche sovrapposizione non è affatto una cosa negativa. Poi, che ci siano anche altri problemi è vero, ma a) spostare una gara in calendario non è così impegnativo, specie facendolo per tempo e b) non è che si lavora su un'idea alla volta. Inoltre c'è ancora la Roubaix del 2020 da recuperare, si può fare un secondo test autunnale con la scusa di rimettersi in pari e vedere come va.


Avatar utente
Slegar
Messaggi: 8460
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2010, 16:49

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Slegar »

Pafer1 ha scritto: giovedì 14 aprile 2022, 19:42 Lappartient ipotizza possibili e importanti rivoluzioni del calendario nei prossimi anni.
Su tutti, Fiandre e Roubaix a chiusura della stagione, ma anche uno dei GT posticipato di una o due settimane, ma con l'ordine di svolgimento delle tre grandi corse blindato.

https://www.wielerflits.nl/nieuws/david ... ce=twitter
Questa è l'intervista completa:
https://www.wielerflits.nl/nieuws/uci-v ... ij-corona/

Oltre alle proposte di modifica del calendario, altri due argomenti problematici meritano di essere sottolineati: l'eccessiva concentrazione di top-rider in poche squadre e lo sviluppo del WT femminile.

Personalmente ritengo che chiudere la stagione dei grandi appuntamenti con la Roubaix, parallelamente allo spostamento in avanti del Giro, possa essere una buona idea. Una Roubaix autunnale ha più probablità di essere "fangosa", inoltre permetterebbe a Flanders Classic di "spalmare" le sue corse in due periodi dell'anno. Le classiche delle Ardenne sarebbero anticipate di una settimana e la doppietta Fiandre-Liegi potrebbe essere messa nel mirino di più di qualche ciclista; il contemporaneo slittamento in avanti del Giro lascerebbe ai cacciatori di classiche maggior tempo per rifiatare a presentarsi al via della corsa rosa.

L'eccessiva concentrazione di top-rider in poche squadre è un problema e Lappartient, da bravo politico, sa benissimo che il salary-cap è improponibile, però non lo dice esplicitamente. A mio avviso un sistema ci sarebbe e l'ho già proposto qui nel forum.

Il WT femminile sta vivendo un paradosso; l'interesse è in rapida ascesa, però le protagoniste sono poche. Ci sono più posti a disposizione che atlete competitive per il livello raggiunto.


fair play? No, Grazie!
Gimbatbu
Messaggi: 8881
Iscritto il: mercoledì 19 aprile 2017, 17:42

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Gimbatbu »

A me piacerebbe che i grandi giri al femminile, per quanto possibile, coincidessero con gli omologhi maschili come si fa per le classiche. Sarebbe un bel veicolo promozionale.


Avatar utente
Tranchée d'Arenberg
Messaggi: 26456
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:50

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Tranchée d'Arenberg »

Gimbatbu ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 12:11 A me piacerebbe che i grandi giri al femminile, per quanto possibile, coincidessero con gli omologhi maschili come si fa per le classiche. Sarebbe un bel veicolo promozionale.
Però gli organizzatori e i media dovrebbero poi dare il giusto spazio alle corse femminili, onde evitare che poi l'evento maschile le oscuri totalmente.


Cobblestone 2012, 2013,2018 & 2021 - 1° Classifica Generale
Avatar utente
Walter_White
Messaggi: 27881
Iscritto il: mercoledì 23 marzo 2016, 18:01

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Walter_White »

Tranchée d'Arenberg ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 14:24
Gimbatbu ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 12:11 A me piacerebbe che i grandi giri al femminile, per quanto possibile, coincidessero con gli omologhi maschili come si fa per le classiche. Sarebbe un bel veicolo promozionale.
Però gli organizzatori e i media dovrebbero poi dare il giusto spazio alle corse femminili, onde evitare che poi l'evento maschile le oscuri totalmente.
Infatti farle il giorno prima della classica maschile per me è molto meglio che il giorno stesso


FCC 2019/20: rit.
FCC 2018/19: 1°; Superprestige; Gran Combinata
FCC 2017/18: 3°; Trofeo dei titoli; Campionato Europeo Donne Elite, Campionato del Mondo Donne Elite, ROTY
Gimbatbu
Messaggi: 8881
Iscritto il: mercoledì 19 aprile 2017, 17:42

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Gimbatbu »

Tranchée d'Arenberg ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 14:24
Gimbatbu ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 12:11 A me piacerebbe che i grandi giri al femminile, per quanto possibile, coincidessero con gli omologhi maschili come si fa per le classiche. Sarebbe un bel veicolo promozionale.
Però gli organizzatori e i media dovrebbero poi dare il giusto spazio alle corse femminili, onde evitare che poi l'evento maschile le oscuri totalmente.
Certo, altrimenti sarebbe inutile. Anche perché al posto di 5 ore di diretta a volte spesso poco significative penso sia preferibile vedere la tappa al femminile. Le iniziative potrebbero essere tante. Ultimamente per esempio ho seguito di più rispetto a prima le gare delle donne anche perché le italiane erano protagoniste, ma le corse sono in genere tirate e spettacolari.


pietro
Messaggi: 24495
Iscritto il: mercoledì 18 marzo 2020, 19:32

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da pietro »

Gimbatbu ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 12:11 A me piacerebbe che i grandi giri al femminile, per quanto possibile, coincidessero con gli omologhi maschili come si fa per le classiche. Sarebbe un bel veicolo promozionale.
Per me invece è meglio che si svolgano o appena prima o appena dopo. In contemporanea diventano difficilissimi da gestire e penso che l'effetto trainante sia simile, se non maggiore, nel caso non si sovrappongano


pietro ha scritto: mercoledì 7 luglio 2021, 13:46 Continuo a non capire WVA. Era meglio se avesse perso altro tempo per potersi inserire nelle fughe dei prossimi giorni. Soprattutto ora che la Ineos li tiene a portata
Tour de France 2021, 11^ tappa
Bomby
Messaggi: 3428
Iscritto il: martedì 17 giugno 2014, 20:23

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Bomby »

Gimbatbu ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 14:39
Tranchée d'Arenberg ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 14:24
Gimbatbu ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 12:11 A me piacerebbe che i grandi giri al femminile, per quanto possibile, coincidessero con gli omologhi maschili come si fa per le classiche. Sarebbe un bel veicolo promozionale.
Però gli organizzatori e i media dovrebbero poi dare il giusto spazio alle corse femminili, onde evitare che poi l'evento maschile le oscuri totalmente.
Certo, altrimenti sarebbe inutile. Anche perché al posto di 5 ore di diretta a volte spesso poco significative penso sia preferibile vedere la tappa al femminile. Le iniziative potrebbero essere tante. Ultimamente per esempio ho seguito di più rispetto a prima le gare delle donne anche perché le italiane erano protagoniste, ma le corse sono in genere tirate e spettacolari.
Per vicinanza di caratteristiche di percorso e durata, io il giro donne lo vedrei bene accoppiato al giro u23. La lunghezza e il numero di tappe sono grossomodo le stesse, così come le difficoltà altimetriche. Secondo me si otterrebbero sinergie interessanti, riducendo i costi complessivi di organizzazione (devi allestire arrivi e partenze una volta sola, idem la disposizione del personale per la chiusura delle strade, hai più presenza mediatica, puoi chiedere di più alle città sede di tappa...). A livello televisivo puoi mandare la differita dei ragazzi a fare da traino alla diretta delle ragazze.


Avatar utente
Trullo
Messaggi: 1087
Iscritto il: martedì 23 maggio 2017, 12:26

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Trullo »

Mah, tenderei a pensare che più che farsi da traino si coprano a vicenda
Io li farei uno subito dopo il Giro e uno subito dopo il Tour, in quelle due settimane lì ci sono poche corse e si ottiene gratis la copertura mediatica


Bomby
Messaggi: 3428
Iscritto il: martedì 17 giugno 2014, 20:23

Re: La Politica del ciclismo: UCI, FCI e non solo

Messaggio da leggere da Bomby »

Trullo ha scritto: giovedì 28 aprile 2022, 21:15 Mah, tenderei a pensare che più che farsi da traino si coprano a vicenda
Io li farei uno subito dopo il Giro e uno subito dopo il Tour, in quelle due settimane lì ci sono poche corse e si ottiene gratis la copertura mediatica
Insomma... Guarda il calendario Uci e poi dimmi. Dopo il giro ci sono almeno Svizzera e Delfinato.

Hai ragione sul rischio che si coprano un po', ma dato che comunque adesso non è che godano di tutta questa attenzione...


Rispondi