Ti amo campionato (perché non sei falsato) ed. 2019-2020

[lemond]

Poi ha speso tantissimo in difesa, sbagliando con qualcuno ma non con tutti, perché Laporte vale quella cifra e per me la vale pure Ederson, specie se si vede quanto costano ultimamente i portieri (Kepa...).

Vabbè, nessuno li sbaglia tutti gli acquisti (nemmeno Paratici!) Quanto a Kepa, per me Sarri lì non lo batte nessuno: acquistare un portiere di 1,80 (un po' di più con i tacchi) e nemmeno grosso (Donnarumma per lo meno copre parecchio spazio ) per quella cifra, secondo me ci dovrebbe essere l'intervento dell'ufficio inchieste!!!

C'è la tara dello sceicco, perché tutti ovviamente provano ad approfittare di una squadra con quelle possibilità economiche. Altro problema che ha avuto (magari in parte colpa sua, non lo so): i ragazzi che sono scappati dal vivaio (Sancho, ma non solo).

Non accorgersi di avere in casa un talento di quel tipo, secondo me è esiziale per qualunque "manager".

[lemond]

Allenatori italiani che sono i gradi di dare una mentalità vincente?
Conte e allegri

Gli altri, da Sarri a de zerbi ....tanto fumo e poco arrosto.

De Zerbi non ha mai avuto una squadra con la quale fare molto meglio, così come Gasperini che all'Inter non lo seppero aspettare, ma che s.m. si può ben aggiungere ai due che hai nominato.

[lemond]

Allenatori italiani che sono i gradi di dare una mentalità vincente?
Conte e allegri

Gli altri, da Sarri a de zerbi ....tanto fumo e poco arrosto.

Perché ?

Mi sembra evidente.
Come mi aspettavo, Conte è riusciti ha dare solidità all’inter. Impresa notevole.
Si è presentato togliendo l’inno “pazza Inter” ed è riuscito a farsi seguire da tutti i giocatori ed anche dalla società.

Chi si perde in troppi concetti strani come Sarri, de zerbi, Spalletti ecc ecc non riesce a dare le certezze necessarie ai suoi giocatori per arrivare a giocarsi i trofei.
Il calcio, con buona pace di quel reggiano di adani, è una cosa semplice e più lo complichi e più generi insicurezze nei tuoi giocatori.

Adami, s.m. è un grande intenditore di calcio, anche se poi (è vero) a lui piace infiorettare un po' troppo e come tutti i telecronisti ha il brutto vizio di non dir male mai di nessuno! Spalletti credo che le certezze le sappia dare e con la Roma ha fatto molto meglio di Garcia (che ora è diventato in Francia un grande allenatore, ma lo era già ai tempi del LIlle). Però, senza giocatori, i campionati non si vincono, hai voglia te di essere bravo. Magari si porta a casa la Coppetta, giocando con squadre inferiori, a parte il M.United, che è stato eliminato inopinatamente da una squadra che, secondo me, fa ridere i polli. Aspettiamo quindi, prima di sbilanciarci troppo su Conte, perché se perdesse la finale, quest'anno per lui (ex post) sarebbe un fallimento totale.
P.S. Spero di sbagliarmi, naturalmente, perché ormai sono ritornato a tifare Inter fra le quadre italiane.

[lemond]

Bella partita niente da dire, attualmente siamo molto forti. Piacevole sorpresa Lautaro che ha giocato bene anche oltre ai due gol fatti.
Barella onnipresente, Lukaku è stato limitato, poi si è un po' sbloccato sfruttando la demoralizzazione degli ucraini.

Ma Lautaro, a parte i gol, aveva giocato bene anche le ultime partite.

[lemond]

No, lo dicevo nel senso che non si può negare valore a Sarri

Ma davvero dici sul serio? Ha copiato un gioco che stava ormai (come dice Basso) stava per essere superato e ha trovato, fortuna sua, tutta una serie di giocatori tecnici che riuscivano a interpretare bene quell'unico modulo che lui aveva imparato a memoria. Il resto, sia prima con l'Empoli (si basava sugli zero a zero in casa e soprattutto si salvò per la grande parata di Patelli, ma soprattutto dopo è stato un fallimento più che totale, perché il Chelsea aveva il patrimonio giocatori più importante della P.L. e mostrò un gioco da ridere. Molto peggio ad es. dell'Arsenal di H. Emery ad es, che riuscì a battere in campionato all'andata, perché gli attaccanti biancorossi sbagliarono due o tre gol a porta vuota in una partita arcidominata dai "Ganners" in casa dei blu e in quel campionato riuscì a mala pena ad arrivare terzo, perché era quinto fino a poche giornate dalla fine e di gol ne ha fatti molto pochi, nonostante in panchina avesse gente come Higuain e Giroud. In Europa L. non incontrò nessuno fino alla finale, dove batté l'Arsenal. Quella partita non l'ò vista e quindi non so se abbia meritato o no, ma se anche fosse, vincerne una ogni tanto capita anche al peggior allenatore del mondo!

[lemond]

Per Carlo: ipotesi di soprannome per Guardiola ( che anche a me non sta antipatico ) Beatolui... (22 milioni annui...)

Grande Gim, sei una persona simpaticissima.

P.S. Quasi a livello di Neme, che purtroppo è stato appiedato!

[nino58]

No, lo dicevo nel senso che non si può negare valore a Sarri

Ma davvero dici sul serio? Ha copiato un gioco che stava ormai (come dice Basso) stava per essere superato e ha trovato, fortuna sua, tutta una serie di giocatori tecnici che riuscivano a interpretare bene quell'unico modulo che lui aveva imparato a memoria. Il resto, sia prima con l'Empoli (si basava sugli zero a zero in casa e soprattutto si salvò per la grande parata di Patelli, ma soprattutto dopo è stato un fallimento più che totale, perché il Chelsea aveva il patrimonio giocatori più importante della P.L. e mostrò un gioco da ridere. Molto peggio ad es. dell'Arsenal di H. Emery ad es, che riuscì a battere in campionato all'andata, perché gli attaccanti biancorossi sbagliarono due o tre gol a porta vuota in una partita arcidominata dai "Ganners" in casa dei blu e in quel campionato riuscì a mala pena ad arrivare terzo, perché era quinto fino a poche giornate dalla fine e di gol ne ha fatti molto pochi, nonostante in panchina avesse gente come Higuain e Giroud. In Europa L. non incontrò nessuno fino alla finale, dove batté l'Arsenal. Quella partita non l'ò vista e quindi non so se abbia meritato o no, ma se anche fosse, vincerne una ogni tanto capita anche al peggior allenatore del mondo!

Ti ho stanato di nuovo

[lemond]

No, lo dicevo nel senso che non si può negare valore a Sarri

Ma davvero dici sul serio? Ha copiato un gioco che stava ormai (come dice Basso) stava per essere superato e ha trovato, fortuna sua, tutta una serie di giocatori tecnici che riuscivano a interpretare bene quell'unico modulo che lui aveva imparato a memoria. Il resto, sia prima con l'Empoli (si basava sugli zero a zero in casa e soprattutto si salvò per la grande parata di Patelli, ma soprattutto dopo è stato un fallimento più che totale, perché il Chelsea aveva il patrimonio giocatori più importante della P.L. e mostrò un gioco da ridere. Molto peggio ad es. dell'Arsenal di H. Emery ad es, che riuscì a battere in campionato all'andata, perché gli attaccanti biancorossi sbagliarono due o tre gol a porta vuota in una partita arcidominata dai "Ganners" in casa dei blu e in quel campionato riuscì a mala pena ad arrivare terzo, perché era quinto fino a poche giornate dalla fine e di gol ne ha fatti molto pochi, nonostante in panchina avesse gente come Higuain e Giroud. In Europa L. non incontrò nessuno fino alla finale, dove batté l'Arsenal. Quella partita non l'ò vista e quindi non so se abbia meritato o no, ma se anche fosse, vincerne una ogni tanto capita anche al peggior allenatore del mondo!

Ti ho stanato di nuovo

Allora, mi confesso ... battuto.

[il_panta]

Allenatori italiani che sono i gradi di dare una mentalità vincente?
Conte e allegri

Gli altri, da Sarri a de zerbi ....tanto fumo e poco arrosto.

Perché ?

Mi sembra evidente.
Come mi aspettavo, Conte è riusciti ha dare solidità all’inter. Impresa notevole.
Si è presentato togliendo l’inno “pazza Inter” ed è riuscito a farsi seguire da tutti i giocatori ed anche dalla società.

Chi si perde in troppi concetti strani come Sarri, de zerbi, Spalletti ecc ecc non riesce a dare le certezze necessarie ai suoi giocatori per arrivare a giocarsi i trofei.
Il calcio, con buona pace di quel reggiano di adani, è una cosa semplice e più lo complichi e più generi insicurezze nei tuoi giocatori.

Come fai a dire che De Zerbi non è un vincente se la squadra migliore che ha allenato è il Sassuolo? Allora non lo è nessuno che inizia ad allenare dal basso. De Zerbi secondo me è un grandissimo tecnico e lo farà vedere in futuro.
Sono d'accordo che Conte e Allegri siano i migliori tecnici italiani (ma più il secondo, a gusto mio), però non mi convincono le tue motivazioni. O si parte da un'analisi profonda, o si parte dal risultato. Io sono del primo partito, perché secondo me è difficile giudicare gli allenatori dai risultati di dieci anni in un gioco così aleatorio. A volte vincere dipende solo una palla che invece di entrare all'angolino sbatte sul palo, e l'allenatore non c'entra nulla. Se si giudica dai risultati, separando in maniera netta i vincenti e no, alla maniera di Allegri e tua, non si possono squalificare le vittorie di uno (Sarri) e incensare quelle degli altri. Il Napoli di Sarri giocava alla grande e non ha vinto nulla. Il Chelsea di Sarri giocava meno bene, ma è arrivato terzo in campionato dietro a due squadre inarrivabili ed ha vinto la coppa europea a cui partecipava, una stagione quasi perfetta.

Inoltre, se alla fine conta solo il risultato, se l'Inter di Conte dovesse perdere la finale, diventerà un perdente?
Conte in Europa finora è sempre stato una sciagura per le sue squadre, vedremo se saprà rifarsi.

[Strong]

Perché ?

Mi sembra evidente.
Come mi aspettavo, Conte è riusciti ha dare solidità all’inter. Impresa notevole.
Si è presentato togliendo l’inno “pazza Inter” ed è riuscito a farsi seguire da tutti i giocatori ed anche dalla società.

Chi si perde in troppi concetti strani come Sarri, de zerbi, Spalletti ecc ecc non riesce a dare le certezze necessarie ai suoi giocatori per arrivare a giocarsi i trofei.
Il calcio, con buona pace di quel reggiano di adani, è una cosa semplice e più lo complichi e più generi insicurezze nei tuoi giocatori.

Come fai a dire che De Zerbi non è un vincente se la squadra migliore che ha allenato è il Sassuolo? Allora non lo è nessuno che inizia ad allenare dal basso. De Zerbi secondo me è un grandissimo tecnico e lo farà vedere in futuro.
Sono d'accordo che Conte e Allegri siano i migliori tecnici italiani (ma più il secondo, a gusto mio), però non mi convincono le tue motivazioni. O si parte da un'analisi profonda, o si parte dal risultato. Io sono del primo partito, perché secondo me è difficile giudicare gli allenatori dai risultati di dieci anni in un gioco così aleatorio. A volte vincere dipende solo una palla che invece di entrare all'angolino sbatte sul palo, e l'allenatore non c'entra nulla. Se si giudica dai risultati, separando in maniera netta i vincenti e no, alla maniera di Allegri e tua, non si possono squalificare le vittorie di uno (Sarri) e incensare quelle degli altri. Il Napoli di Sarri giocava alla grande e non ha vinto nulla. Il Chelsea di Sarri giocava meno bene, ma è arrivato terzo in campionato dietro a due squadre inarrivabili ed ha vinto la coppa europea a cui partecipava, una stagione quasi perfetta.

Inoltre, se alla fine conta solo il risultato, se l'Inter di Conte dovesse perdere la finale, diventerà un perdente?
Conte in Europa finora è sempre stato una sciagura per le sue squadre, vedremo se saprà rifarsi.

se la squadra migliore che ha allenato è il sassuolo un motivo ci sarà
ma magari adesso va ad allenare il barcellona

io parto dall'analisi profonda e vedo che allegri e conte riescono a creare solità nei gruppi e nelle società in cui si trovano ad allenare
ottima fase difensiva
rirescono così a dare certezze al gruppo
vengono seguiti spontaneamente dai loro giocatori perchè riescono a trasmettere senso di appartenenza (ferguson, mou e benitez sono stati l'esempio in europa di questo concetto)
gli sfoghi e le polemiche hanno sempre un fine e non sono lagne ripetitive alla spalletti alla mazzarri o come il "fatturato" di sarri

certi allenatori in poco tempo arrivano a giocarsi i trofei, poi non è detto che ci riescano (fortunatamente il calcio non è il rugby) ma quando crei basi solide prima o poi sicuro vinci qualcosa.
Non a caso gattuso, senza tanti fronzoli si è portato a casa la coppa italia. sarri....tanti fronzoli e "zero tituli"

[lemond]

Il Napoli di Sarri giocava alla grande e non ha vinto nulla. Il Chelsea di Sarri giocava meno bene, ma è arrivato terzo in campionato dietro a due squadre inarrivabili ed ha vinto la coppa europea a cui partecipava, una stagione quasi perfetta.

Su quanto non cito, sono d'accordo, ma qui

[il_panta]

Mi sembra evidente.
Come mi aspettavo, Conte è riusciti ha dare solidità all’inter. Impresa notevole.
Si è presentato togliendo l’inno “pazza Inter” ed è riuscito a farsi seguire da tutti i giocatori ed anche dalla società.

Chi si perde in troppi concetti strani come Sarri, de zerbi, Spalletti ecc ecc non riesce a dare le certezze necessarie ai suoi giocatori per arrivare a giocarsi i trofei.
Il calcio, con buona pace di quel reggiano di adani, è una cosa semplice e più lo complichi e più generi insicurezze nei tuoi giocatori.

Come fai a dire che De Zerbi non è un vincente se la squadra migliore che ha allenato è il Sassuolo? Allora non lo è nessuno che inizia ad allenare dal basso. De Zerbi secondo me è un grandissimo tecnico e lo farà vedere in futuro.
Sono d'accordo che Conte e Allegri siano i migliori tecnici italiani (ma più il secondo, a gusto mio), però non mi convincono le tue motivazioni. O si parte da un'analisi profonda, o si parte dal risultato. Io sono del primo partito, perché secondo me è difficile giudicare gli allenatori dai risultati di dieci anni in un gioco così aleatorio. A volte vincere dipende solo una palla che invece di entrare all'angolino sbatte sul palo, e l'allenatore non c'entra nulla. Se si giudica dai risultati, separando in maniera netta i vincenti e no, alla maniera di Allegri e tua, non si possono squalificare le vittorie di uno (Sarri) e incensare quelle degli altri. Il Napoli di Sarri giocava alla grande e non ha vinto nulla. Il Chelsea di Sarri giocava meno bene, ma è arrivato terzo in campionato dietro a due squadre inarrivabili ed ha vinto la coppa europea a cui partecipava, una stagione quasi perfetta.

Inoltre, se alla fine conta solo il risultato, se l'Inter di Conte dovesse perdere la finale, diventerà un perdente?
Conte in Europa finora è sempre stato una sciagura per le sue squadre, vedremo se saprà rifarsi.

se la squadra migliore che ha allenato è il sassuolo un motivo ci sarà
ma magari adesso va ad allenare il barcellona

io parto dall'analisi profonda e vedo che allegri e conte riescono a creare solità nei gruppi e nelle società in cui si trovano ad allenare
ottima fase difensiva
rirescono così a dare certezze al gruppo
vengono seguiti spontaneamente dai loro giocatori perchè riescono a trasmettere senso di appartenenza (ferguson, mou e benitez sono stati l'esempio in europa di questo concetto)
gli sfoghi e le polemiche hanno sempre un fine e non sono lagne ripetitive alla spalletti alla mazzarri o come il "fatturato" di sarri

certi allenatori in poco tempo arrivano a giocarsi i trofei, poi non è detto che ci riescano (fortunatamente il calcio non è il rugby) ma quando crei basi solide prima o poi sicuro vinci qualcosa.
Non a caso gattuso, senza tanti fronzoli si è portato a casa la coppa italia. sarri....tanti fronzoli e "zero tituli"

Vediamo se Gattuso riuscirà a vincere uno Scudetto e un trofeo europeo.
Ma De Zerbi ha iniziato ora! Anche Conte quando era al Siena non aveva vinto nulla. Visto che tifi Parma, per te D'Aversa è un perdente?

[il_panta]

Il Napoli di Sarri giocava alla grande e non ha vinto nulla. Il Chelsea di Sarri giocava meno bene, ma è arrivato terzo in campionato dietro a due squadre inarrivabili ed ha vinto la coppa europea a cui partecipava, una stagione quasi perfetta.

Su quanto non cito, sono d'accordo, ma qui

Cosa poteva fare di più? Non è uscito dalla Champions come l'Inter di Conte, era partito dall'Europa League.

EDIT: mi sto mettendo nell'ottica dei risultatisti, di cui non faccio parte. Per me Sarri ha fatto un lavoro straordinario a Napoli, sufficiente al Chelsea, insufficiente alla Juventus. Non sopporto l'incoerenza: o si è risultatisti e allora le vittorie son vittorie, oppure si guarda oltre accettando che la fortuna incide sui risultati.

[lemond]

Il Napoli di Sarri giocava alla grande e non ha vinto nulla. Il Chelsea di Sarri giocava meno bene, ma è arrivato terzo in campionato dietro a due squadre inarrivabili ed ha vinto la coppa europea a cui partecipava, una stagione quasi perfetta.

Su quanto non cito, sono d'accordo, ma qui

Cosa poteva fare di più? Non è uscito dalla Champions come l'Inter di Conte, era partito dall'Europa League.

L'ò già scritto sopra.

[pietro]

Bella partita niente da dire, attualmente siamo molto forti. Piacevole sorpresa Lautaro che ha giocato bene anche oltre ai due gol fatti.
Barella onnipresente, Lukaku è stato limitato, poi si è un po' sbloccato sfruttando la demoralizzazione degli ucraini.

Ma Lautaro, a parte i gol, aveva giocato bene anche le ultime partite.

È vero. Ma gli era sempre mancato il gol e non era mai stato il trascinatore della squadra (nemmeno ieri perché Barella è eccezionale, però il secondo migliore in campo secondo me).

[il_panta]

Su quanto non cito, sono d'accordo, ma qui

Cosa poteva fare di più? Non è uscito dalla Champions come l'Inter di Conte, era partito dall'Europa League.

L'ò già scritto sopra.

Ho fatto una puntualizzazione in ritardo modificando il mio precedente messaggio, forse non l'hai vista.

[Strong]

Come fai a dire che De Zerbi non è un vincente se la squadra migliore che ha allenato è il Sassuolo? Allora non lo è nessuno che inizia ad allenare dal basso. De Zerbi secondo me è un grandissimo tecnico e lo farà vedere in futuro.
Sono d'accordo che Conte e Allegri siano i migliori tecnici italiani (ma più il secondo, a gusto mio), però non mi convincono le tue motivazioni. O si parte da un'analisi profonda, o si parte dal risultato. Io sono del primo partito, perché secondo me è difficile giudicare gli allenatori dai risultati di dieci anni in un gioco così aleatorio. A volte vincere dipende solo una palla che invece di entrare all'angolino sbatte sul palo, e l'allenatore non c'entra nulla. Se si giudica dai risultati, separando in maniera netta i vincenti e no, alla maniera di Allegri e tua, non si possono squalificare le vittorie di uno (Sarri) e incensare quelle degli altri. Il Napoli di Sarri giocava alla grande e non ha vinto nulla. Il Chelsea di Sarri giocava meno bene, ma è arrivato terzo in campionato dietro a due squadre inarrivabili ed ha vinto la coppa europea a cui partecipava, una stagione quasi perfetta.

Inoltre, se alla fine conta solo il risultato, se l'Inter di Conte dovesse perdere la finale, diventerà un perdente?
Conte in Europa finora è sempre stato una sciagura per le sue squadre, vedremo se saprà rifarsi.

se la squadra migliore che ha allenato è il sassuolo un motivo ci sarà
ma magari adesso va ad allenare il barcellona

io parto dall'analisi profonda e vedo che allegri e conte riescono a creare solità nei gruppi e nelle società in cui si trovano ad allenare
ottima fase difensiva
rirescono così a dare certezze al gruppo
vengono seguiti spontaneamente dai loro giocatori perchè riescono a trasmettere senso di appartenenza (ferguson, mou e benitez sono stati l'esempio in europa di questo concetto)
gli sfoghi e le polemiche hanno sempre un fine e non sono lagne ripetitive alla spalletti alla mazzarri o come il "fatturato" di sarri

certi allenatori in poco tempo arrivano a giocarsi i trofei, poi non è detto che ci riescano (fortunatamente il calcio non è il rugby) ma quando crei basi solide prima o poi sicuro vinci qualcosa.
Non a caso gattuso, senza tanti fronzoli si è portato a casa la coppa italia. sarri....tanti fronzoli e "zero tituli"

Vediamo se Gattuso riuscirà a vincere uno Scudetto e un trofeo europeo.
Ma De Zerbi ha iniziato ora! Anche Conte quando era al Siena non aveva vinto nulla. Visto che tifi Parma, per te D'Aversa è un perdente?

gattuso al primo anno ha già vinto una coppa nazionale
conte a siena ha raccolto una promozione
stessa cosa a bari
ha fatto partire il ciclo juventus

d'aversa è un "piccolo conte" e lo godo molto
per me è un vincente perchè ha creato un gruppo solido ha fatto rendere al meglio delle loro potenzialità i suoi giocatori (anche quelli scarsi), ha sempre ottenuto i migliori risultati possibili.
farà più carriera d'aversa di de zerbi

se non si fosse capito, mi piacciono gli allenatori che mettono il loro gruppo (dopo aver segato i rami con le mele marce) al centro del progetto e non il contrario

[jerrydrake]

Allenatori italiani che sono i gradi di dare una mentalità vincente?
Conte e allegri

Gli altri, da Sarri a de zerbi ....tanto fumo e poco arrosto.

De Zerbi non ha mai avuto una squadra con la quale fare molto meglio, così come Gasperini che all'Inter non lo seppero aspettare, ma che s.m. si può ben aggiungere ai due che hai nominato.

De Zerbi non può certamente vincere la A col Sassuolo, ma non è che abbia fatto sfracelli col Foggia e con Palermo e Benevento non poteva far peggio!

[lemond]

De Zerbi non può certamente vincere la A col Sassuolo, ma non è che abbia fatto sfracelli col Foggia e con Palermo e Benevento non poteva far peggio!

Giusto, occorre sapere prima di giudicare e per me De Zerbi tutto sommato è uno sconosciuto. Prima del Sassuolo rammento solo uno scontro con Gattuso (Pisa) e lui Foggia negli spareggi per salire in B e il buon Rino lo "uccellò" nettamente con un moderno 9 - 1

[lemond]

EDIT: mi sto mettendo nell'ottica dei risultatisti, di cui non faccio parte. Per me Sarri ...

Nemmeno io, tant'è che non sono mai stato un fan di H.H. però volevo aggiungere solo una cosa: il fatto che il Chelsea sia partito direttamente dalla Coppa d.N. (così come Mou l'anno prima) gli ha permesso di approdare ai 16.mi di finale, schierando la formazione B, visto con chi doveva giocare!
II) BATE
III) MOL Fehervar
IV) PAOK
Poi in Inghilterra si giocano anche le coppe e il Chelsea partiva per vincerle, ma come con la Juve, Sarri non ci è riuscito così come nella Supercoppa contro il Liverpool.

[Gimbatbu]

Per Carlo: ipotesi di soprannome per Guardiola ( che anche a me non sta antipatico ) Beatolui... (22 milioni annui...)

Grande Gim, sei una persona simpaticissima.

P.S. Quasi a livello di Neme, che purtroppo è stato appiedato!

Ma io dico! Admin! Ma come si fa ad appiedare un piccolo indifeso bambino ungherese?

[pietro]

Per Carlo: ipotesi di soprannome per Guardiola ( che anche a me non sta antipatico ) Beatolui... (22 milioni annui...)

Grande Gim, sei una persona simpaticissima.

P.S. Quasi a livello di Neme, che purtroppo è stato appiedato!

Ma io dico! Admin! Ma come si fa ad appiedare un piccolo indifeso bambino ungherese?

E soprattutto.
Come fa a conoscere una regione quale la Calabria, essendo lui così geograficamente distante?

[Luca90]

Partenza sprint del Lione...
Occasione per depay, salvataggio di boateng, Palo di toko ekambi...

Gol bayern di gnabry...

[pietro]

Partenza sprint del Lione...
Occasione per depay, salvataggio di boateng, Palo di toko ekambi...

Gol bayern di gnabry...

Gnabry gran bel giocatore.
Bayern che ha un'intensità di gioco assurda.
Il Lione non sta assolutamente sfigurando, anzi.

[Luca90]

0 3 bugiardo...
Bayern superiore ma Lione sprecone

[pietro]

0 3 bugiardo...
Bayern superiore ma Lione sprecone

Il Bayern fortissimo per carità, ma non mi ha impressionato in tal modo da considerarlo favorito col PSG.

[lemond]

0 3 bugiardo...
Bayern superiore ma Lione sprecone

Il Bayern fortissimo per carità, ma non mi ha impressionato in tal modo da considerarlo favorito col PSG.

PSG e Bayern sono due squadre fortissime, ma anche molto diverse, addirittura complementari, nel senso che dove una ha i punti più forti (esterni del Bayern), l'altra è piuttosto carente e viceversa nei centrali (Kimpembé/Silva monumentali contro il LIpsia, mentre ieri i giocatori del Lyon arrivavano facilmentee davanti a Neuer). Poi è ovvio che Neymar/MBappé i tedeschi se li sognano, però Tuchel non può contare sul valore medio dei giocatori come Flick. In definitiva credo che l'incontro sia aperto ad ogni risultato e non più la vittoria sicura del Bayern, come pensavo prima di Lisbona(8). E molto dipenderà anche dal recupero di K. Navas, perché di Rico mi fido quanto di A. Lopez , anche se per altre ragioni. Mi sembra incerto in ogni decisione, oltre che non troppo bravo con i piedi e questo genera inquietudine; il portiere portoghese invece arriva sempre e solo vicino nei tiri da lontano e non perché sia poco reattivo, ma troppo basso di statura!
E il portiere, s.m. è forse l'elemento più importante e credo che la Juve senza il polacco non so se avrebbe vinto il campionato, così come invece il PSG ha perso la C.L. perché aveva Buffon e quest'anno la Roma con Pau Lopez/Siviglia, mentre il Liverpool se n'è andato, in mancanza (contro l'Atletico) di Allison, il più talentuoso del mondo. Seguono (hanno nomi difficili) Atletico, Barça, Juventus, Real Madrid (in ordine alfabetico).
P.S. Anche Handanovic non mi dispiace, perché è molto cresciuto con i piedi.
P.P.S. De Gea infine uno dei più scarsi visti, fra quelli che hanno un nome (peggio di Kepa!)

[pietro]

Ansietta

[jerrydrake]

Lukaku ha una potenza che potrebbe vincere la maglia verde al Tour!

[Beppugrillo]

Io in Europa tifo per tutte le italiane a prescindere, ma aver preso un gol da De Jong in una finale europea è una cosa per cui l'Inter merita di essere presa per il culo fino alla fine della storia del calcio

[Beppugrillo]

LOL mi correggo, averne presi due...

[jerrydrake]

Io in Europa tifo per tutte le italiane a prescindere, ma aver preso un gol da De Jong in una finale europea è una cosa per cui l'Inter merita di essere presa per il culo fino alla fine della storia del calcio

2 gol

[Luca90]

Partita più aperta di quanto pensavo...

Ma per voi era rigore su lukaku ?
Per me era punizione e rosso perché il fallo inizia di gran lunga fuori area... comunque lukaku una forza della natura...
Il secondo gol di de Jong bello...

[pietro]

Partita più aperta di quanto pensavo...

Ma per voi era rigore su lukaku ?
Per me era punizione e rosso perché il fallo inizia di gran lunga fuori area... comunque lukaku una forza della natura...
Il secondo gol di de Jong bello...

Per me sì. Più per la furbizia di Lukaku che le altro.
È rimasto in piedi fino a entrare in area per poi cadere dopo il tocco sulla caviglia.
Pertanto rigore, secondo me.

[jerrydrake]

Partita più aperta di quanto pensavo...

Ma per voi era rigore su lukaku ?
Per me era punizione e rosso perché il fallo inizia di gran lunga fuori area... comunque lukaku una forza della natura...
Il secondo gol di de Jong bello...

Pure per me. E all'Inter sarebbe convenuto.

[aitutaki1]

Partita più aperta di quanto pensavo...

Ma per voi era rigore su lukaku ?
Per me era punizione e rosso perché il fallo inizia di gran lunga fuori area... comunque lukaku una forza della natura...
Il secondo gol di de Jong bello...

Si per una volta rigore indiscutibile
pollo 2 volte il difensore doveva fare subito fallo e se la sarebbe cavata col giallo, poi lo abbatte in area centrandogli la caviglia ,ma bravissimo Lukaku e anche Barella reattivo a impossessarsi della palla e innescare il compagno.
Difese imbarazzanti e una quantità industriale di errori anche a centrocampo.
Gol di De jong delizioso ma Banega ha messo una pennellata, sul primo Godin si era perso l' attaccante

Pure per me. E all'Inter sarebbe convenuto.

perdonami , ma pur essendo vero che il fallo inizia molto prima non si concretizza , anzi Lukaku scavalca il difensore e solo a quel punto viene colpito

[Luca90]

Alla fine ha prevalso la squadra più abituata a giocarsi le finali... 6 su 6...
Però mi aspettavo molto di più dall'Inter che nel secondo tempo è sparita dal campo a parte l'occasione di lukaku in contropiede...

Che spreco uno come banega che va a giocare negli emirati...

[Basso]

Peccato averla persa per l'ennesimo episodio sfortunato della stagione. Partita tosta, arbitrata da un cialtrone, dove la malizia degli spagnoli ha fatto la differenza. Non mi è affatto piaciuta la gestione del secondo tempo di Conte.

Stagione più che positiva, che deve essere l'antipasto per un ciclo vincente. Ci sono tutte le potenzialità, sia interne che esterne, per riuscirvi; si è ben seminato, ora arriva il momento di raccogliere.

[pietro]

Secondo tempo disastroso, Conte doveva fare i cambi prima.
Stagione sicuramente positiva.
Arbitraggio ridicolo, ma la cosa che fa più arrabbiare in assoluto è stato il comportamento dei giocatori del Siviglia dopo il terzo gol.
Non è certo una cosa nuova, ma ogni volta che vedo quel comportamento mi viene da vomitare.

[nino58]

Secondo tempo disastroso, Conte doveva fare i cambi prima.
Stagione sicuramente positiva.
Arbitraggio ridicolo, ma la cosa che fa più arrabbiare in assoluto è stato il comportamento dei giocatori del Siviglia dopo il terzo gol.
Non è certo una cosa nuova, ma ogni volta che vedo quel comportamento mi viene da vomitare.

Sì, l'arbitro è parso anche a me con due abbozzi di protuberanza ai due angoli della fronte.
Poi noi abbiamo fatto il nostro.
Poche idee e poca cattiveria (quella intelligente, non quella da ammonizioni).
Siviglia comunque migliore nel palleggio, decisamente.

[Winter]

Vittoria meritatissima del Siviglia
Superiore sia nel palleggio che tatticamente
Messo nettamente meglio in campo
Purtroppo , come altre vostre in questi anni , nelle partite decisive manca sempre qualcosa
La Mentalità

[lemond]

Sono d'accordo con Fabio, partita in cui ha vinto la squadra meno peggio; la coppetta la meritava il M.U. ma tant'è il calcio non è il rugby e il caso può essere determinante. I peggiori allo stadio (o giù di lì) ieri Marianella e Marchegiani, il primo non ha mai smesso di dire partita meravigliosa e similia, il secondo ha elogiato il fallo di (mi pare) Gagliardini (quello che ha portato all'autogol) sostenendo che così non si correvano rischi, quando gli spagnoli erano pericolosi solo di testa e quindi il calcio piazzato tirato da Banega può essere il massimo del rischio. Poi le cose sono andate in modo diverso, ma comunque avere una palla spiovente nella propria area non è mai una buona cosa.
P.S. Spero che Conte rimanga, perché dopo questa stagione fallimentare dovrebbe avere una determinazione addirittura maggiore.

[pietro]

Sono d'accordo con Fabio, partita in cui ha vinto la squadra meno peggio; la coppetta la meritava il M.U. ma tant'è il calcio non è il rugby e il caso può essere determinante. I peggiori allo stadio (o giù di lì) ieri Marianella e Marchegiani, il primo non ha mai smesso di dire partita meravigliosa e similia, il secondo ha elogiato il fallo di (mi pare) Gagliardini (quello che ha portato all'autogol) sostenendo che così non si correvano rischi, quando gli spagnoli erano pericolosi solo di testa e quindi il calcio piazzato tirato da Banega può essere il massimo del rischio. Poi le cose sono andate in modo diverso, ma comunque avere una palla spiovente nella propria area non è mai una buona cosa.
P.S. Spero che Conte rimanga, perché dopo questa stagione fallimentare dovrebbe avere una determinazione addirittura maggiore.

Stagione fallimentare non direi.
Comunque il fallo di Gagliardini ha portato al bis di De Jong (che doveva essere marcato da Gagliardini).

[lemond]

Stagione fallimentare non direi.
Comunque il fallo di Gagliardini ha portato al bis di De Jong (che doveva essere marcato da Gagliardini).

Dipende dai punti vista; mi riferivo al fallo che ha portato al 2-3, se non era Gaglaidini, sarà stato un altro, ma il punto è che Marchegiani lodava quell'azione irregolare.

[Strong]

Vittoria meritatissima del Siviglia
Superiore sia nel palleggio che tatticamente
Messo nettamente meglio in campo
Purtroppo , come altre vostre in questi anni , nelle partite decisive manca sempre qualcosa
La Mentalità

A me sembra invece che questa inter abbia soprattutto la mentalità giusta, poi si può discutere se qualche giocatore sia sotto livello o se l’allenatore non è ancora riuscito a fare giocare la squadra in un certo modo con continuità .
Però fino a quando ci sono state le energie l’Inter secondo me ha giocato una grande partita, poi calata l’intensità ha creato meno. Però c’è da ricordare cosa ha sbagliato Lukaku e che tipo di autogol ha fatto ....
Comunque il Siviglia è sicuramente una realtà da “studiare”, vincete 6 finali su 6 con interpreti diversi è veramente qualcosa di incredibile.
Sicuramente l’avversario più difficile da affrontare in finale per l’Inter

Scusa winter , negli ultimi 8 anni quali partite decisive ha dovuto affrontare l’Inter ?
Mai giocato una finale è mai stata in lotta per lo scudetto

[lemond]

Però fino a quando ci sono state le energie l’Inter secondo me ha giocato una grande partita, poi calata l’intensità ha creato meno. Però c’è da ricordare cosa ha sbagliato Lukaku e che tipo di autogol ha fatto ....

Ti riferisci all'incontro di ieri? Perché davvero le giocate dell'Inter non l'ò viste, solo qualche contropiede come quello che ha poi tirato addosso al portiere Lukaku, ma la partita si può dire che l'abbia fatta sempre il Siviglia, anche se poi non ha nessuna importanza chi tiene di più la palla, il brutto era che l'Inter sembrava sempre in difficoltà.

Comunque il Siviglia è sicuramente una realtà da “studiare”, vincete 6 finali su 6 con interpreti diversi è veramente qualcosa di incredibile.
Sicuramente l’avversario più difficile da affrontare in finale per l’Inter

Non c'è granché da studiare, o forse sì, ma non nel senso statistico (perché lì ci vogliono grandi numeri) e la spiegazione può essere anche semplice: da le quinte in poi dei quattro campionati importanti o fra le terze escluse dalla C.L. chi si impegna di più nella coppetta sono gli spagnoli e gli inglesi, quindi è più probabile vincere per loro che per gli altri, poi che sia il Siviglia o l'Atletico Madrid, oppure il M.U./Chelsea non credo abbia molta importanza.

[Strong]

Però fino a quando ci sono state le energie l’Inter secondo me ha giocato una grande partita, poi calata l’intensità ha creato meno. Però c’è da ricordare cosa ha sbagliato Lukaku e che tipo di autogol ha fatto ....

Ti riferisci all'incontro di ieri? Perché davvero le giocate dell'Inter non l'ò viste, solo qualche contropiede come quello che ha poi tirato addosso al portiere Lukaku, ma la partita si può dire che l'abbia fatta sempre il Siviglia, anche se poi non ha nessuna importanza chi tiene di più la palla, il brutto era che l'Inter sembrava sempre in difficoltà.

Comunque il Siviglia è sicuramente una realtà da “studiare”, vincete 6 finali su 6 con interpreti diversi è veramente qualcosa di incredibile.
Sicuramente l’avversario più difficile da affrontare in finale per l’Inter

Non c'è granché da studiare, o forse sì, ma non nel senso statistico (perché lì ci vogliono grandi numeri) e la spiegazione può essere anche semplice: da le quinte in poi dei quattro campionati importanti o fra le terze escluse dalla C.L. chi si impegna di più nella coppetta sono gli spagnoli e gli inglesi, quindi è più probabile vincere per loro che per gli altri, poi che sia il Siviglia o l'Atletico Madrid, oppure il M.U./Chelsea non credo abbia molta importanza.

Figa lemond, hai un concerto di calcio che è arcaico !
Arcaico come lo stile dei tuoi post.
il possesso palla è stato a favore dell’Inter ma questo tipo di dato è ormai superato nel calcio moderno.
Io non ho parlato di “giocate” ma di “ottima partita” perché nel primo tempo dell’Inter ho visto tanta intensità , pressione organizzata sull’avversario e ripartenza sempre organizzate e rapide.
Io Liverpool è arrivato sul tetto del mondo con questo tipo di gioco.

Capitolo Siviglia :
Hai idea cosa significhi vincere 6 finali su 6 in uno sport come il calcio?

Non mi sembra ...

[jerrydrake]

Comunque il Siviglia è sicuramente una realtà da “studiare”, vincete 6 finali su 6 con interpreti diversi è veramente qualcosa di incredibile.
Sicuramente l’avversario più difficile da affrontare in finale per l’Inter

Non c'è granché da studiare, o forse sì, ma non nel senso statistico (perché lì ci vogliono grandi numeri) e la spiegazione può essere anche semplice: da le quinte in poi dei quattro campionati importanti o fra le terze escluse dalla C.L. chi si impegna di più nella coppetta sono gli spagnoli e gli inglesi, quindi è più probabile vincere per loro che per gli altri, poi che sia il Siviglia o l'Atletico Madrid, oppure il M.U./Chelsea non credo abbia molta importanza.

Parlare d'impegno delle sole inglesi e spagnole significa non vedere la realtà delle cose.
Si chiude un decennio in cui le coppe sonono andate così:
- Spagna 12 vittorie
- Inghilterra 5 vittorie
- Germania 1 vittoria (alla quale può aggiungersene un'altra)
- Portogallo 1 vittoria
- Francia 0 vittorie (ma potrebbe arrivarne una)
- Italia il nulla.

Direi che dalla prima alla quarta dei maggiori campionati, così come dalla quinta alla sesta/settima (dipende dagli anni e dalle nazioni) ci siano differenze abissali. Le squadre italiane di calcio valgono, rispetto alle dirette concorrenti, quanto le squadre italiane di ciclismo.

[Winter]

Scusa winter , negli ultimi 8 anni quali partite decisive ha dovuto affrontare l’Inter ?
Mai giocato una finale è mai stata in lotta per lo scudetto

Ma come mai abbiamo giocato l Europa League?
Perché la partita decisiva di champions?quella da dentro o fuori
Con le riserve del barca..
L anno prima? Stessa cosa
Con il psv già eliminato..
E l Europa League dell anno scorso con l eintracht?
E parlo solo degli ultimi due anni
Non conto le partite con la juve
La coppa Italia..con il napoli?

[Strong]

Scusa winter , negli ultimi 8 anni quali partite decisive ha dovuto affrontare l’Inter ?
Mai giocato una finale è mai stata in lotta per lo scudetto

Ma come mai abbiamo giocato l Europa League?
Perché la partita decisiva di champions?quella da dentro o fuori
Con le riserve del barca..
L anno prima? Stessa cosa
Con il psv già eliminato..
E l Europa League dell anno scorso con l eintracht?
E parlo solo degli ultimi due anni
Non conto le partite con la juve
La coppa Italia..con il napoli?

Mah.... e unica finale internazionale degli ultimi 8? 9? Anni
Percepisco molto disfattismo da parte tua e fatico a comprenderlo perché dall’esterno questa squadra (E questa società) sembra ben più solida e mentalizzata rispetto agli anni scorsi.
Probabilmente non stai digerendo il fatto che al timone ci siano due ex juventini , altrimenti non mi spiego come tu non possa comunque essere soddisfatto.
I miracoli in 1 anno tra l’altro tribolato come questo non sempre riescono ma le basi solide ci sono.
Non capisco quali siano le beghe che sta tirando fuori Conte ....parka della sua famiglia (è stato minacciato?) però se resta apre sicuramente un ciclo vincente.
In ogni caso il suo sostituto perfetto sarebbe effettivamente allegri